Kabinet moet REMANCIPATIE stimuleren. En snel ook!

EG, ga elders met je identiteitscrisis worstelen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 15:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom zou je daar commentaar op moeten hebben? Al laat een vrouw zich dagelijks door 10 negers uitwonen... als je daar gelukkig van wordt: doen!

Vrije keuze. Niets meer, niets minder.

Het aandragen van die neger is ook een symptoom van angst. De diepgewortelde angst van bepaalde blanke mannen dat ze het op de sexuele markt moeten afleggen tegen de neger. Een karikaturale simpele machoneger die in hun ogen een minder goede man voor de vrouw is dan zijzelf en dat wekt frustratie op. Een beetje die deerniswekkende "vrouwen vallen op klootzakken"-retoriek.

Eigenlijk zijn ze gewoon gigantisch onzeker en niet bepaald mannelijk. En naar hun idee zou een door de overheid opgedrongen model hun zigenaamde mannelijkheid moeten herstellen omdat ze niet voor zichzelf op kunnen komen.

Wat dacht je er van als het kabinet zich lekker helemaal niet bemoeit met hoe volwassen mensen hun (gezins)leven invullen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 15:36 schreef Floripas het volgende:

[..]

Werken. De economie draaiend houden, belasting afdragen, jeweets.

Is op dat werk dan geen internet? Maar goed, ik ben vandaag vrij dus hoef de dag niet achter de computer te slijten. Helaas begint het nu hier te donderen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 15:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op zich mee eens.
[..]

Niet mee oneens, maar dit "probleem" wat jij schetst is volgens mij non-existent. Je hebt niet minimaal 2.650 euro bruto nodig om als gezin rond te komen en dat verdien je als je beiden fulltime werkt, want het is minimumloon x2.

Zelfs met 1x minimumloon is het in theorie mogelijk om een gezin te onderhouden, al is dat natuurlijk alleen mogelijk door heel veel dingen te laten.

Dan wordt het een vrij theoritische exercitie. Ik het het over emancipatie van het ouderschap binnen het kader van welvaart. Neem de woningmarkt, die is al moeilijk voor dinkystarters. Als je van één modaal inkomen een huis wilt hebben waarin je ook daadwerkelijk kinderen kwijt kunt en dan ook een keer per jaar op vakantie kunt, wordt dat zeker in de randstad een lastig verhaal. Concreet houdt dat in dat de keuzevrijheid om zelf voor je kinderen te zorgen maar heel beperkt is.

quote:

Wat EG echter wil is niet het kostwinnermodel mogelijk maken, maar het de norm maken. Dat is m.i. volslagen idioot. Ieder zijn eigen keuze. EG sluit zelfs letterlijk in de OP de situatie uit waarbij de man de zorgtaken neemt en de vrouw gaat werken.

Ik herken in de OP ook wel de socialistische reflex om van elke privékwestie een overheidsaangelegenheid te maken. Maar ik geef aan dat een deel van wat hij aankaart wel degelijk een overheidsaangelegenheid is, ook de feminisering van de samenleving.

Dat hetero's erbij lopen als homo's heeft er dan weer niks mee te maken. Net als de keuze wie er het meeste werkt en wie er het meeste aan de opvoeding van kinderen doet. Als vrouwen er in alle vrijheid voor kiezen dat te doen dan is dat heel erg geemancipeerd.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 15:53 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het aandragen van die neger is ook een symptoom van angst. De diepgewortelde angst van bepaalde blanke mannen dat ze het op de sexuele markt moeten afleggen tegen de neger. Een karikaturale simpele machoneger die in hun ogen een minder goede man voor de vrouw is dan zijzelf en dat wekt frustratie op. Een beetje die deerniswekkende "vrouwen vallen op klootzakken"-retoriek.

Eigenlijk zijn ze gewoon gigantisch onzeker en niet bepaald mannelijk. En naar hun idee zou een door de overheid opgedrongen model hun zigenaamde mannelijkheid moeten herstellen omdat ze niet voor zichzelf op kunnen komen.

Wat jij schrijft klopt in principe wel. Maar volgens mij is het snit mannen dat "vrouwen vallen op klootzakken" roept juist ge-emancipeerd. Die gaan naar zo'n vrouwtje luisteren en haar vaat doen terwijl ze twee weken later zich laat palen door een Soedanneger (of een brede kerel op een motor, dat is in principe hetzelfde)

Ik heb nooit voor een overheid gepleit die de mannelijkheid moet herstellen. Volgens mij is het juist altijd zo geweest dat de overheid tegen beter weten en alle reden in juist de emancipatie gestimuleerd heeft. Zelfs na alle debacles omtrent vrouwelijke bewindslieden (moet ik hier nu namen noemen) blijft de regering bij haar standpunt dat vrouwen ook iets te vertellen zouden moeten hebben!!1! Kun je het geloven? Het idee dat de overheid groepen die niet voor zichzelf op kunnen komen moet ondersteunen is bij uitstek een progressief idee. Ik ben al tevreden wanneer de overheid zich zo goed als nergens mee bemoeit. Dan komt de vrouw vanzelf weer achter het aanrecht terecht.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:

Concreet houdt dat in dat de keuzevrijheid om zelf voor je kinderen te zorgen maar heel beperkt is.

Keuzevrijheid is iets anders dan dat alles voor iedereen mogelijk is. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die graag een Ferrari onder hun reet willen. Die keuzevrijheid is er. Het geld daarvoor is slechts bij enkelen.

(ik besef terdege dat kinderen zelf opvoeden een minder luxe keuze is dan een dure sportauto, maar dat even terzijde)

quote:

Ik herken in de OP ook wel de socialistische reflex om van elke privékwestie een overheidsaangelegenheid te maken. Maar ik geef aan dat een deel van wat hij aankaart wel degelijk een overheidsaangelegenheid is, ook de feminisering van de samenleving.

Ik denk dat je de OP niet goed leest dan, ook al speelt mee dat ik wat meer draadjes in dit verband van EG heb gezien. Hij wil gewoon echt terug naar de jaren 50 en niet zo zeer als keuzevrijheid: nee, iedereen moet meedoen. Zijn opmerking over mannen die het huishouden doen geeft dat in de OP vrij duidelijk aan m.i.

Er ligt toch geen overheidstaak in het verplichten van die jaren 50 stijl? Het faciliteren daarvan is iets anders. Het lukt overigens heel veel mensen wel. Niet in hartje Amsterdam, maar in Staphorst en omstreken kun je je deze door EG gewenste levensstijl zonder meer permiteren, dat bewijzen vele gezinnen daar (ook al zijn die vaak minder "jaren 50" dan EG in het hoofd heeft).

quote:

Dat hetero's erbij lopen als homo's heeft er dan weer niks mee te maken. Net als de keuze wie er het meeste werkt en wie er het meeste aan de opvoeding van kinderen doet. Als vrouwen er in alle vrijheid voor kiezen dat te doen dan is dat heel erg geemancipeerd.

Goed, maar die keuze wil EG dus niet.

Het moet in ieder geval mogelijk zijn. Wat het trouwens mi ook wel is hoor, eerder een kwestie van niet alles tegelijk hebben willen.

He maar echt, als je hulp nodig hebt bij het man-zijn en vrouwen zich niet aan je onderwerpen, betekent het toch niet dat alle mannen remancipatie nodig hebben? Hoop ik?

[ Bericht 4% gewijzigd door Manono op 14-05-2008 16:56:48 ]

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Even ter aanvulling: ik wil graag dat overheid in deze stimuleert.

Waarom? Kunnen mensen dat niet zelf kiezen?

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Een samenleving zonder overheid, is geen samenleving. Althans in de praktische zin.

Elk volk moet geleid worden. Anders de grootste anarchie. Maar jij libertarier wil niets liever dan een anarchie, Voor jullie is het een positief woord

Ik heb hier voor de verandering niet over een overheidsloze samenleving.

Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag. Waarom kan het kabinet keuzes zoals wel of niet werken door een of allebei niet gewoon aan de mensen overlaten. Waarom moeten volwassen mensen behandelt worden als kinderen?

Als mensen jouw stoere mannen en slaafse vrouwen gezin willen dan kunnen ze dat lekker helemaal zelf beslissen en hebben ze geen dwazen uit Den Haag voor nodig.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Nuance: DS4. Laat overheid eea eerst stimuleren.

Ik zie helemaal niet in waarom het gestimuleerd moet worden. Faciliteren is iets anders, daar kun je nog over praten, maar stimuleren? Onzin!

quote:

Ik heb het idee dat er genoeg vrouwen zelf liever kiezen voor het kostwinnersmodel. Als het financieel maar haalbaar zou zijn

Ik spreek nogal wat moeders die mij juist vertellen dat ze heel gelukkig zijn dat ze ook een paar dagen werken. Ik ken er welgeteld één goed die gekozen heeft voor het kostwinnersmodel (en ik kan niet zeggen dat dat gezin reclame maakt voor het kostwinnersmodel, beiden leven volledig langs elkaar heen) en niet één die aangeeft net zo lief thuis te willen blijven. Op de typische voetbalvrouwen (itt de a-typische voetbalvrouwen die WEL een baan willen, of iig iets anders doen dan alleen maar mooi zijn, het is niet zo dat iedere voetbalvrouw een "voetbalvrouw" is) en tropheevrouwen na dan, maar die willen niet het huishouden doen... en zijn ook niet te beroerd om zonder baan de kinderen in de kinderopvang te mikken.

Ik zal niet zeggen dat mijn observaties de norm zijn, integendeel, maar ik moet zeggen dat ik het idee heb dat er maar weinig vrouwen zijn die wachten op het door jou geschetste ideaalbeeld. Zelfs niet in de bijbelgordel!

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is het hele punt idd. Mensen zijn verwonnen diva's, ze willen gewoon teveel.

Ik zie het ook in mijn omgeving. DRUK. DRUK. DRUK. Wat een gejank, niet te zuinig. Maar ze doen het wel zelf. Door het NALATEN om te kiezen. Dat hebben ze verleerd.

Het hangt allemaal met elkaar samen. Verlies van religie en spiritualiteit. Opkomend materialisme. Ontworteling van de mens uit zijn natuurlijke toestand. Het uiteenvallen van sociale gemeenschappen waarbinnen hij zich altijd geborgen heeft gevoeld. Steeds meer professionalisering en specialisatie, ook in de intermenselijke hulp. Vervreemding van de natuur en de natuurwetten. Rolverlies tussen man en vrouw. Mensen die, opgeborgen in blokkendozen, een steeds abstractere rol in het een of andere bureaucratisch informatieproces vervullen.

En dat alles terwijl de overheid en bedrijven steeds meer en meer controle over het individue verkrijgen. En dit wordt dan door sommigen nog verdedigd ook.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:44 schreef LXIV het volgende:
Het moet in ieder geval mogelijk zijn. Wat het trouwens mi ook wel is hoor, eerder een kwestie van niet alles tegelijk hebben willen.

Precies. Maar goed: dat is niet de insteek van EG. Die wil ook geen mannen in het huishouden (ik moet ook eerlijk zeggen dat het voorbeeld van de huisman die ik ken ook echt geen reclame is voor kostwinnermodel, laat staan voor omkering van de "taken").

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:49 schreef Boze_Appel het volgende:

Waarom moeten volwassen mensen behandelt worden als kinderen?

Omdat EG geen vrouw kan vinden die vrijwillig deze rol op zich wil nemen, dus moet de overheid hem helpen. Een ECHTE man!

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een samenleving zonder overheid, is geen samenleving. Althans in de praktische zin.

Elk volk moet geleid worden. Anders de grootste anarchie. Maar jij libertarier wil niets liever dan een anarchie, Voor jullie is het een positief woord

Ik begrijp jou echt niet. Waarom wil je zo graag jouw manier van leven opdringen aan anderen? Dat heeft iets...fascistisch. En dan is het nog een conservatieve levenswijze ook...

OT: Volgens mij kies je er als vent nog altijd zelf voor om je als metro te gedragen. Het is dus ook een keuze om je als 'echte' man te gedragen. Als je dat niet lukt dan kun je daar moeilijk vrouwen de schuld van geven en je handje uitsteken naar de overheid..

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat jij schrijft klopt in principe wel. Maar volgens mij is het snit mannen dat "vrouwen vallen op klootzakken" roept juist ge-emancipeerd. Die gaan naar zo'n vrouwtje luisteren en haar vaat doen terwijl ze twee weken later zich laat palen door een Soedanneger (of een brede kerel op een motor, dat is in principe hetzelfde)

Vreemd dan dat mij dit nog niet is overkomen dan. Ik heb meerdere relaties gehad maar geen enkele is zo aan zn eind gekomen. Wat je omschrijft gebeurt wel maar is verder iets van onzekere jongens doe achter de verkeerde meiden aan zitten en die daar misbruik van maken (vrouwelijke klootzakken in feite).

Emancipatie is niet je als een schoothondje in iedere bocht wringen voor het vrouwtje (hoewel ik ook weer vrouwen ken die het geweldig vinden hun vriendje onder de plak te houden). Het hebben van een eigen mening en het eisen van je eigen ruimte zijn zelfs erg gezond. Het is enkel een kwestie van ook haar die ruimte te gunnen. Mannelijkheid is in die zin niet het uitbesteden van de afwas aan haar maar eerder het doen van je eigen ding en een beetje voor jezelf op kunnen komen.

quote:

Ik heb nooit voor een overheid gepleit die de mannelijkheid moet herstellen. Volgens mij is het juist altijd zo geweest dat de overheid tegen beter weten en alle reden in juist de emancipatie gestimuleerd heeft.

Klopt, maar de overheid is uiteindelijk democratisch bestuurd door de bevolking die dit dus eigenlijk in meerderheid heeft gewenst.

quote:

Zelfs na alle debacles omtrent vrouwelijke bewindslieden (moet ik hier nu namen noemen) blijft de regering bij haar standpunt dat vrouwen ook iets te vertellen zouden moeten hebben!!1! Kun je het geloven? Het idee dat de overheid groepen die niet voor zichzelf op kunnen komen moet ondersteunen is bij uitstek een progressief idee. Ik ben al tevreden wanneer de overheid zich zo goed als nergens mee bemoeit. Dan komt de vrouw vanzelf weer achter het aanrecht terecht.

Toch denk dat jij Margaret Thatcher best goed vind.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 16:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Elk volk moet geleid worden. Anders de grootste anarchie. Maar jij libertarier wil niets liever dan een anarchie, Voor jullie is het een positief woord

Juist. Weg met elitaire wereldvreemde religieuze regenten die mijn geld uitgeven.