Islam, Bye.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 12:46 schreef teletubbies het volgende:
Het beste wat je kunt doen naar me mening is je Akida herzien. Herbouw je kennis vanaf bodem en zorg voor een methodiek volgens quran en sunnah. Niet vanuit filosofische aarde of iets wat erop lijkt. Benader islam vanaf islam en begrijp islam vooral zoals metgezellen van de profeet islam hebben geleerd: dezelfde volgorde en methodiek.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 10:54 schreef Bensel het volgende:
Niet omdat je de steun van je geloof verliest,

quote:

Ik wens je veel succes, want je levensbechouwing omver gooien kost gewoon tijd

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 12:46 schreef teletubbies het volgende:
Het beste wat je kunt doen naar me mening is je Akida herzien. Herbouw je kennis vanaf bodem en zorg voor een methodiek volgens quran en sunnah. Niet vanuit filosofische aarde of iets wat erop lijkt. Benader islam vanaf islam en begrijp islam vooral zoals metgezellen van de profeet islam hebben geleerd: dezelfde volgorde en methodiek.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 12:46 schreef teletubbies het volgende:
Ik weet niet hoe serieus dit is, in ieder geval ik raad je aan om boeken over Al-Akida te lezen en goed bestuderen. Boeken die gaan over 1e zuil van islam. Dat is de basis van islam en dit geeft je een sterke immuniteit tegen twijfels of afkeer van islam. Bovendien leer je precies wie je god is, wat zijn eigenschappen precies zijn. Het liefst boeken met directe bronnen uit Quran of SOennah. Of boeken met volledige redeneringen van bekende geleerden, Ibn Al-qayyem is een van.
Als je Arabisch kan lezen dan zou je beter naar lezingen in het Arabisch kunnen luisteren. Vaak zie je dingen over het hoofd, sommige dingen ga je zelf (tevergeefs) proberen te interpreteren en andere dingen verwaarloos je. Maar een geleerde met beetje vakditactiek is in staat om je goed te overtuigen door zijn geloofsleer.

Mensen met weinig of kromme kennis van geloofsleer zijn gemakkelijk te overhalen naar een ander geloof. Je kunt met gemak of beetje moeite twijfels zaaien in hun harten. Logische 'redeneringen' zijn al voldoende zodat ze twijfelen.

Het beste wat je kunt doen naar me mening is je Akida herzien. Herbouw je kennis vanaf bodem en zorg voor een methodiek volgens quran en sunnah. Niet vanuit filosofische aarde of iets wat erop lijkt. Benader islam vanaf islam en begrijp islam vooral zoals metgezellen van de profeet islam hebben geleerd: dezelfde volgorde en methodiek.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 12:54 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Steun vinden in het geloof.. goeie opmerking. Het geeft wel aan hoe ZWAK mensen zijn dat ze het geloof nodig hebben om nog enigszins sterk in hun schoenen te staan
Ik kots werkelijk waar van dat soort zwakke mensen, mensen die een God nodig hebben om zich gesterkt te voelen. Doe godverdomme allemaal jullie ogen eens open en zie dat elke fucking seconde zo'n ontzettend wonder is dat JIJ mag meemaken... Deze bewondering voor alles wat is, moet meer dan genoeg zijn om je gesterkt te voelen om op een positieve manier door het leven te gaan.
[..]

Voor mensen die niet open-minded zijn (zoals gelovigen) wel ja.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:00 schreef zoalshetis het volgende:
wat mensen zelf doen, moeten ze zelf weten. zelfmoord, de ultieme manier van je eigen leven inrichten, ga ik ook niet bekritiseren.
zolang gelovigen zich maar niet gaan bemoeien met andersdenkenden, de maatschappij of het leven in het algemeen en hun religie lekker voor zichzelf houden. want dat is voor een gelovige het belangrijkst; je persoonlijke band met god. dit zeg ik omdat ik de ijdele hoop heb dat er toch nog een beetje individualisering in een kuddesysteem kan zijn.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik vind het een heel logisch verhaal ja.

We kunnen er wel weer een topic over openenen, maar dat heeft denk ik toch geen zin. En ik heb er geen tijd voor

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
wel leuk om te zien hoe de moslims in dit topic ts, indien serieus, toch proberen over te halen te blijven plakken aan de regels van een door mensen bedacht en geschreven geloof avant la lettre. christenen doen dat ook overigens, maar daar gaat dit topic niet over... zucht.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Ooit geloofde ik, oprecht en heilig, net zoals vele gelovigen na mij en met mij geloofde ik heilig in God. Ik had mijn leven aan God toegewijd, ik bad tot hem en bedankt hem. Ik leefde de wat we de Islamitische leven noemen. Ik ging bidden om antwoorden te krijgen, ik voelde een rust in me, voelde me vredig en andere fijne gevoelens.

Jarenlang heb ik me leven toegewijd aan God, geloofd en verkondigd dat hij een, uniek, machtig, eeuwig, rechtvaardig en barmhartig is. Ik weet hoe het voelt om te geloven, het is een geweldige ervaring. Door te bidden denken dat je in contact staat met je schepper, ik genoot er van, het voelde geweldig aan en als de waarheid, maar langzamerhand, zonder dat ik het merkte kwam ik aan in een punt in mijn leven met een dilemma, met wat wou ik doorgaan, met wat ik geloof of met wat ik weet wat waar is.

Ik ga hier niet het hele verhaal neerzetten, maar ik voelde wel alsof me god uit velen had gekozen en mijn leven had veranderd, maar in ieder geval, ik had een vooringenomenheid dat ik een zondaar was die Gods leiding nodig had. Om het niet te veel op mezelf te spelen, na vele discussies, contradicties, filosofische uiteenzettingen en commentaren ben ik tot de conclusie gekomen dat ik fout zat.

Er is geen bewijs, geen goed argument of reden om een God aan te nemen. Ik realiseerde me dat ik als gelovige nooit objectief kan zijn als ik oprecht naar de waarheid zoek. Mensen die in God geloven nemen godsbestaan als absolute feit aan, terwijl, hoe kan iets wat absoluut is niet te bewijzen zijn? Als er een god is waarom dan debatteren, eeuwenlang, had het al niet eeuwen geleden bewezen moeten zijn? We moeten toegeven dat er sprake is van onzerkerheid, als we echt wisten dat God bestond hadden we vandaag de dag geen atheisten of zoveel verschillende geloven.

Elke weekend zien ik een massale onzekerheid, in de moskee, kerk, synagoge dat mensen bij elkaar komen om godsbestaan onderling door elkaar te bevestigen, het enige waar in dit gebeurt met zeker weten is wetenschap. Door empirisch onderzoek, ipv massale onzekerheid. Dingen waar wetenschap nog niet over uit is, is dingen die wetenschap nog niet weten te schuiven op een God, terwijl de vragen steeds vaker en sneller worden ingevuld met theorieën en feiten.

We hebben geen Zeus of Thor meer nodig om Donder en bliksem te verklaren, we hebben geen Hera meer nodig om vruchtbaarheid of Aphrodite om liefde te verklaren meer nodig, ze zijn dood en nog weinig mensen geloven er uberhaupt nog in. Het is een leuke sprookje, maar meer ook niet, waarom zouden de huidige monotheisten dan anders zijn?

Een persoon heeft een limiet, beperkingen, we gaan uit dat God een persoon is, hoe kan hij dan geen beperkingen hebben, Gods almacht, alwetendheid zijn allemaal tegenstrijdige factoren die een argument tegen hem zijn, zou zijn bestaan dan ook misschien tegenstrijdig kunnen zijn? Als je geen beperkingen hebt heb je geen identiteit en als je geen identiteit hebt besta je niet.

Een andere punt is dat God altijd wordt beschreven als een immateriele wezen, hoe kan iets immaterieel zijn, onze ervaringen leren dat iets om te kunnen communiceren altijd wel een vorm van materiele belichaming moet hebben. Om te praten over immateriele wezens is praten over niets.

Hoe dan ook zelfs zou je God kunnen verzoenen met logica, ben je wrs in de minderheid, want miljarden gelovigen strijden met elkaar, wat god wel en niet is, dus wie is god, wat is god? Is waar jij in gelooft wel god? Zelfde naam toch? Teveel argumenten tegen geloof.

Korte samenvatting: Zie TT.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:04 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een walgelijke onverschilligheid. Om van te kotsen. Als het aan jou lag, zou iedereen in een cocon leven en niet omkijken naar zijn naaste.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is makkelijker je te verliezen in de details van een religie dan na te denken over God.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:15 schreef kazakx het volgende:

[..]

Details van een religie is juist een proces van God leren kennen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:04 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een walgelijke onverschilligheid. Om van te kotsen. Als het aan jou lag, zou iedereen in een cocon leven en niet omkijken naar zijn naaste.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar kan je pas mee beginnen als je tot de conclusie bent gekomen dat er idd een God is. En dat deel van de discussie mis ik steeds.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:15 schreef kazakx het volgende:

[..]

Details van een religie is juist een proces van God leren kennen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Zoals het verbieden van koopzondagen?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 10:54 schreef Bensel het volgende:
He, trigger. Eigenlijk is dit verkeerd om te zeggen, maar ik ben blij voor je. Niet omdat je de steun van je geloof verliest, maar omdat je nu inziet, dat geloof niet vanzelfsprekend hoeft te zijn. Je rationele inzicht heeft het 'gewonnen' van je emoties.
(...)
Nu dat je zover bent gekomen, zal het moeilijk zijn om terug te gaan. Je hebt emotioneel afstand genomen van het geloof, en net als liefde: geloof maakt blind. (..)

quote:

Op maandag 12 mei 2008 22:51 schreef Daniel1976 het volgende:
Hmm ik geloof wel in God. En het combineert eigenlijk vrij goed met de moderne wetenschap.
God als onze creator. Iemand moet die oerknal toch een zet hebben gegeven.
Iemand moet die amoebe toch op aarde geblazen hebben. En iemand moet die paddo's toch aan die apen gevoerd hebben zodat de hersenstuctuur veranderde tot mensen

Maar serieus. Je hoeft niet perse aan een god te twijfelen dan wel aan mensen die je van alles wijs proberen te maken over wat die god wel niet perse van je wil. Je moet de bijbehorende boeken en "geleerden" links laten liggen en zelf ergens komen. Ik ga er vanuit dat alle religieuze boeken het werk van mensen zijn als God hier een boekje achter had gelaten was het wel duidelijker geweest.

quote:

Er is geen bewijs, geen goed argument of reden om een God aan te nemen. Ik realiseerde me dat ik als gelovige nooit objectief kan zijn als ik oprecht naar de waarheid zoek. Mensen die in God geloven nemen godsbestaan als absolute feit aan, terwijl, hoe kan iets wat absoluut is niet te bewijzen zijn? Als er een god is waarom dan debatteren, eeuwenlang, had het al niet eeuwen geleden bewezen moeten zijn? We moeten toegeven dat er sprake is van onzerkerheid, als we echt wisten dat God bestond hadden we vandaag de dag geen atheisten of zoveel verschillende geloven.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:44 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Hoezo?
Wat je gemakshalve dus even weglaat is dat God wel uit het niets kwam en die amoebe hier kon plaatsen?
Tuurlijk is het moeilijk te geloven dat er vanuit het niets, iets kwam. Maar vanuit het niets een "iets" wat een hele planeet op kan zetten is wel aannemelijk? Sorry, dan ga ik liever voor die amoebe die uit het nieds kwam .
Oh en . voor TO. Eindelijk echte verlichting voor je nu. .

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:44 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Hoezo?
Wat je gemakshalve dus even weglaat is dat God wel uit het niets kwam en die amoebe hier kon plaatsen?
Tuurlijk is het moeilijk te geloven dat er vanuit het niets, iets kwam. Maar vanuit het niets een "iets" wat een hele planeet op kan zetten is wel aannemelijk? Sorry, dan ga ik liever voor die amoebe die uit het nieds kwam .
Oh en . voor TO. Eindelijk echte verlichting voor je nu. .

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:54 schreef cikolata het volgende:

[..]

Of de amoebe is er gewoon altijd al geweest, in andere samenstellingen.

@Tricky:

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:38 schreef Manono het volgende:
Dit topic komt een beetje onwerkelijk op mij over, het zal wel aan mij liggen. Dat iemand zo nodig en publique van zijn geloof wil vallen ok, maar waarom wordt het niet-geloven per defintie gezien als een openbaring, of juist als een vergissing?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 13:38 schreef Manono het volgende:

[..]

Jaja, want dat is ten alle tijde een garantie voor vooruitgang!

Dit topic komt een beetje onwerkelijk op mij over, het zal wel aan mij liggen. Dat iemand zo nodig en publique van zijn geloof wil vallen ok, maar waarom wordt het niet-geloven per defintie gezien als een openbaring, of juist als een vergissing?