POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nu nog mooier. Ik stel in naam van alle Vlamingen te spreken? Waar dan?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 16:57 schreef Ziggenmufter het volgende:
Typisch trouwens dat jij stelt namens alle Vlamingen te spreken.
.En dat terwijl net jij hier stelt dat 99% van de Vlamingen het wel eens zal zijn met jouw plan.
.
Laten we het even vriendelijk houden. Is nergens voor nodig, men gaat gewoon fatsoenlijk in op elkaars argumenten en bezondigd zich niet aan belletjes-trekken gedrag.
Als zelfs hieruit al irritaties ontstaan
Als zelfs hieruit al irritaties ontstaan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar als ze mij woorden in de mond gaan leggen...quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:33 schreef Klopkoek het volgende:
Laten we het even vriendelijk houden. Is nergens voor nodig, men gaat gewoon fatsoenlijk in op elkaars argumenten en bezondigd zich niet aan belletjes-trekken gedrag.
Als zelfs hieruit al irritaties ontstaan
.
Aha, dus er toch een verwantschap en checken Hollanders massaal de Vlaamse media! Zie je wel, er is wél sprake van één cultuurgebiedquote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat zijn internetpolls. Daar kan ie-dereen op stemmen. Inclusief jij en de rest van Nederland.
In Godsdienstvrijheid liep Nederland nog steeds voorop. Zeker in vergelijking met de Fransen. Maar het is een gevoelig onderwerp. Enerzijds was Willem I bang dat al die geloven teveel de eenheid aantasten van het land (let wel: die was pas nieuw in die tijd!), anderzijds kun je zeggen dat het soms weer te ver ging.quote:[..]
Vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, effectieve godsdienstvrijheid. Om de twee belangrijkste en in die tijd de meest cruciale te noemen.
Ik ga daar geen stevige uitspraken over doen maar ik denk wel dat je weet aan welke kant ik gestaan zou hebben. Zo'n Guilluime Groen van Prinsterer bijvoorbeeld wilde regelrecht terug naar het ancien regime en de rechten van Katholieken nóg verder terugdringen. Ik praat het niet goed maar ik kan het wel begrijpen en het heeft niet perse slecht uitgepakt.
Toch was hij daarin nog betrekkelijk pragmatisch. Veel schooltjes kwamen in Vlaams gebied te staan, een gebied dat nog relatief analfabetisch was.quote:[..]
Schijnbaar moet ik dit tien keer zeggen voor het doordringt: ab-so-luut niet. Ook in het nieuwe België werden bepaalde burgerrechten met de voeten getreden, om te beginnen de taalvrijheid (maar goed, dat was bij Willem eigenlijk ook het geval: wat waren de Franstaligen, de Duitstaligen, de Limburgers, de West-Vlamingen met zijn taalwetgeving?)
Willem I had verlichte intenties, de Walen duidelijk niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[....zeer boeiend artikel ....]
Fransen
Jullie zijn echt zo keihard genaaid. Ongelofelijk.
Ik hypothetiseer, jij beweert.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:29 schreef Heero87 het volgende:
[..]
En dat terwijl net jij hier stelt dat 99% van de Vlamingen het wel eens zal zijn met jouw plan.
Op de Nederlandse radio werd hetzelfde beeld geschetst (interviews op straat in België). Maar ja, dat zal wel weer Hollandse propaganda zijn.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat zijn internetpolls. Daar kan ie-dereen op stemmen. Inclusief jij en de rest van Nederland.
Even weer de PH graad omhoog brengen hoor.
(voor Heero: dit is gezongen door een Utrechter)
![Het goede doel - belgie[originele versie]](http://img.youtube.com/vi/MTVnMO6cRfg/2.jpg)
(voor Heero: dit is gezongen door een Utrechter)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar was dat? Ik zit het nu te zoeken maar kan het niet vinden? Was het radio 1?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:03 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Op de Nederlandse radio werd hetzelfde beeld geschetst (interviews op straat in België). Maar ja, dat zal wel weer Hollandse propaganda zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, radio 1 .... één van de vele items die vandaag voorbij kwamen. Ik hoorde het rond 14.00 of zo.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar was dat? Ik zit het nu te zoeken maar kan het niet vinden? Was het radio 1?
Je moet Vlamingen niet onderschatten hoor. Het zijn net vrouwen: zeggen ze ja, dan bedoelen ze nee. Met als verschil dat als je goed luistert het heel mischien kunt bespeuren.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:25 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Klopt, radio 1 .... één van de vele items die vandaag voorbij kwamen. Ik hoorde het rond 14.00 of zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, en Nederlanders zeggen gewoon waar het op staat .... maar dat is dan arrogant volgens de Vlaming.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je moet Vlamingen niet onderschatten hoor. Het zijn net vrouwen: zeggen ze ja, dan bedoelen ze nee. Met als verschil dat als je goed luistert het heel mischien kunt bespeuren.
Dat is inderdaad een beetje een misverstand maar tegelijkertijd hebben ze ook wel weer een punt. We gaan hier soms wel erg hard met elkaar om. Je kunt ook niet anders, als je dat niet doet wordt je of raar aangekeken of onder de voet gelopen. Het is een harde maatschappij, alhoewel ik het provinciaalse leven niet teveel wil romanticeren. Uiteindelijk weet je dat het niet persoonlijk bedoelt is, ik kan echter begrijpen dat de Vlamingen dat niet zo zullen begrijpen.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:37 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Tja, en Nederlanders zeggen gewoon waar het op staat .... maar dat is dan arrogant volgens de Vlaming.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:03 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Op de Nederlandse radio werd hetzelfde beeld geschetst (interviews op straat in België). Maar ja, dat zal wel weer Hollandse propaganda zijn.
Ik kon wel belgicistische propaganda vinden:
http://internetradio.vrt.be/radiospeler/v2_prod/wmp.html?qsbrand=11&qsODfile=/media/audio/vand/11_r1_vand_fusie_nl_vlaanderen
Van de Belgische radio 1
http://internetradio.vrt.be/radiospeler/v2_prod/wmp.html?qsbrand=11&qsODfile=/media/audio/vand/11_r1_vand_fusie_nl_vlaanderen
Van de Belgische radio 1
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat het antwoord hierop wel eeuwig zal uitblijven, zal ik toch maar mijn mening geven:quote:
de enige manier om te zien of de Vlaming het idee genegen is, is met een referendum. Dat kan pas als een partij zo'n referendum bij zijn programmapunten zet. Tot op de dag van vandaag heeft nog geen enkele partij dat gedurfd, zelfs het Vlaams Belang niet.
Mag ik, als Nederlandse burger, als we dan toch referenda gaan voeren, ook nog stemmen hierover?
Ik vind het nogal voeten in de aarde hebben, een stuk land ter grootte van Vlaanderen annexeren, want het is niet meer dan dat. Zou Vlaanderen trouwens zijn cultuur in moeten leveren? Want ik kan me niet voorstellen dat Wilders iets aan de Nederlandse wil veranderen.
Dat zou ik trouwens zonde vinden, ik kom graag in Anterwerpen, omdat het anders dan Nederland is. Dat betekent niet dat ik dat graag altijd zou hebben.
Elke dag een magnum zou ook misselijkmakend en vervelend zijn.
Ik vind het nogal voeten in de aarde hebben, een stuk land ter grootte van Vlaanderen annexeren, want het is niet meer dan dat. Zou Vlaanderen trouwens zijn cultuur in moeten leveren? Want ik kan me niet voorstellen dat Wilders iets aan de Nederlandse wil veranderen.
Dat zou ik trouwens zonde vinden, ik kom graag in Anterwerpen, omdat het anders dan Nederland is. Dat betekent niet dat ik dat graag altijd zou hebben.
Elke dag een magnum zou ook misselijkmakend en vervelend zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wilders, De Telegraaf en andere Nationalistisch-Conservatieve krachten doen dit natuurlijk uit een misplaatst neo-koloniaal gevoel. Als het initiatief uit die hoek komt moet je op passen. Zeker als er termen als 'annexeren' bij komen kijken. Blijft staan dat het idee utopisch maar wel van grote waarde is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het valt wel op dat als 'n gemiddelde Ollander gevraagd wordt wat hij van een Vlaming vindt, hij dan zegt: "lief"quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een beetje een misverstand maar tegelijkertijd hebben ze ook wel weer een punt. We gaan hier soms wel erg hard met elkaar om. Je kunt ook niet anders, als je dat niet doet wordt je of raar aangekeken of onder de voet gelopen. Het is een harde maatschappij, alhoewel ik het provinciaalse leven niet teveel wil romanticeren. Uiteindelijk weet je dat het niet persoonlijk bedoelt is, ik kan echter begrijpen dat de Vlamingen dat niet zo zullen begrijpen.
Ik heb niet gezien dat het woord annexeren in de mond is genomen, maar ik zie het niet veel anders dan dat. Volgens mij stelt Wilders toch echt voor dat Vlaanderen toegevoegd wordt aan Nederland, geintegreerd, nee, geassimileerd (en daarmee Nederlands Nederlands moet worden, in plaats van Vlaams).quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders, De Telegraaf en andere Nationalistisch-Conservatieve krachten doen dit natuurlijk uit een misplaatst neo-koloniaal gevoel. Als het initiatief uit die hoek komt moet je op passen. Zeker als er termen als 'annexeren' bij komen kijken. Blijft staan dat het idee utopisch maar wel van grote waarde is.
Nee, ik zou het zelfs zonde vinden. De enige voordelen zouden enige economische voordelen zijn, en dat is slechts het wegnemen van de overgebleven handelsbarrières, en dat zijn er volgens mij niet heel veel meer. Als ze überhaupt noemenswaardig zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
Als het initiatief uit die hoek komt moet je op passen. Zeker als er termen als 'annexeren' bij komen kijken.
Wilders had het over een fusie .... dat is een 2-zijdig proces.
En zo wordt Wilders weer neergezet als fascist.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Volgens mij stelt Wilders toch echt voor dat Vlaanderen toegevoegd wordt aan Nederland, geintegreerd, nee, geassimileerd (en daarmee Nederlands Nederlands moet worden, in plaats van Vlaams).
Een oplossing voor België
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En zo maken wij Ollanders weer een compleet volk belachelijk.quote:
"Heeft u na het wassen van uw handen water in uw muil gekregen?
Even wachten!
Het droogt zo op"
Fascist? Dat zeg ik niet, en het is niet aan mij om te oordelen of hij dat wel of niet is.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:13 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
En zo wordt Wilders weer neergezet als fascist.
Ik zou het slechts opmerkelijk vinden als hij nu wel wat van de zogenaamde 'Nederlandse cultuur', waar ik wetgeving onder versta, op wil geven.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kijk, jij bent van liberale snit, en liberalen vinden van oorsprong het statenstelsel sowieso iets dat ze tegen wil en dank hebben moeten accepteren. UIteraard is er verder een hoop verschil daar weer tussen: de ene liberaal vond culturele barrieres hinderlijk en stelde eigenlijk een universele monocultuur voor waar elk individu vrij is om te bewegen, een ander zag meer een schakering van een culturele 'ruiten' voor zich die naadloos in elkaar overgingen.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik heb niet gezien dat het woord annexeren in de mond is genomen, maar ik zie het niet veel anders dan dat. Volgens mij stelt Wilders toch echt voor dat Vlaanderen toegevoegd wordt aan Nederland, geintegreerd, nee, geassimileerd (en daarmee Nederlands Nederlands moet worden, in plaats van Vlaams).
Nee, ik zou het zelfs zonde vinden. De enige voordelen zouden enige economische voordelen zijn, en dat is slechts het wegnemen van de overgebleven handelsbarrières, en dat zijn er volgens mij niet heel veel meer. Als ze überhaupt noemenswaardig zijn.
Vanuit die geest redenerend kun je ook stellen dat het zonde is dat Limburg bij Nederland hoort, en Brabant, en Groningen, en Friesland. Want reken maar dat in de loop van de tijd kruisbestuivingen hebben plaatsgevonden tussen de verschillende provincies waardoor culturele verschillen kleiner zijn geworden.
Wil je echt de 'eigenheid' van gebieden bewaren, dan moet je niet fuseren maar opknippen. Dat is mijns inziens de pijnlijke waarheid. Wil je meer culturele verscheidenheid, dan moet Europa kapot, Nederland kapot en België kapot maar de universele vrije markt blijven bestaan.
Verder ben ik inderdaad bang dat als het aan Wilders ligt Vlamingen Nederlandser dan Nederlands moeten worden. Nu al hoor ik allochtonen klagen dat ze aan een strak ideaalplaatje van de Nederlander moeten voldoen en nog Nederlandser moeten worden dan de Nederlander zelf. Je wordt al het ware gedwongen te voldoen aan een karikaturaal beeld van de Nederlander.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Franstalige Belgische media heeft men het ook waargenomen
quote:Le Premier ministre néerlandais Jan Peter Balkenende devrait prendre le pouls auprès de son homologue belge Yves Leterme au sujet de l'opportunité d'une fusion entre les Pays-Bas et la Flandre, a affirmé ce lundi le député nationaliste néerlandais Geert Wilders dans les colonnes du quotidien De Telegraaf.
Geert Wilders souhaite que les flamands et les Néerlandais s'expriment au sujet de cette option par référendum. En novembre dernier, un sondage auprès de ses électeurs avait démontré qu'une majorité d'entre eux étaient favorables à une fusion entre la Flandre et les Pays-Bas. D'après Geert Wilders, la nouvelle union serait bonne pour l'économie des Pays-Bas.
Le fondateur du "Parti pour la liberté", qu'il a créé en 2006 à la suite de son départ du parti libéral, a jugé que les troubles politiques en Belgique "constituent la preuve que ce pays ferait mieux de s'arrêter d'exister".
Celui qui s'est distingué par ses prises de position contre l'Islam, a par ailleurs précisé qu'il n'avait pas de contact avec le Vlaams Belang.
Inderdaad, Vlamingen zijn katholiek en bourgondisch, Nederlanders zijn protestants en allemaal Hollanders.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:19 schreef gday het volgende:
Valt me trouwens op dat men in Vlaanderen denkt dat heel Nederland protestants is. Komen ze even bedrogen uit als blijkt dat de katholieken de grootste groep vormen.
Dat is hoe de mensen het hier zien.
Heel dat gedoe dat Vlamingen dezelfde taal niet spreken is zo overdreven.
Waar elders in de wereld kunnen Nederlanders een bibliotheek binnenwandelen waarin ze bijna elk boek vlotjes kunnen lezen? Dat er van een taal onderling onverstaanbare dialecten bestaan, is een wereldwijd fenomeen. Het gaat hem erop dat er een gemeenschappelijke standaardtaal is waarop men zich oriënteert.
Een zeer treurniswaardig historisch feit.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:19 schreef gday het volgende:
Valt me trouwens op dat men in Vlaanderen denkt dat heel Nederland protestants is. Komen ze even bedrogen uit als blijkt dat de katholieken de grootste groep vormen.
Het journaal op het VRT of zelfs een serie als Flikken is 100% verstaanbaar voor mij (waarom zo'n serie wordt ondertiteld is mij een raadsel). Een Limburger, Tukker, Achterhoeker, Groninger of Drenth zijn vaak voor mij onverstaanbaar.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:45 schreef zuiderbuur het volgende:
Heel dat gedoe dat Vlamingen dezelfde taal niet spreken is zo overdreven.
Dat er van een taal onderling onverstaanbare dialecten bestaan, is een wereldwijd fenomeen. Het gaat hem erop dat er een gemeenschappelijke standaardtaal is waarop men zich oriënteert.
Het lijkt wel of Hollanders (ik ook dus) melaatsen zijn voor Vlamingen.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:45 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Nederlanders zijn ... allemaal Hollanders.
Dat is hoe de mensen het hier zien.
En dan te bedenken dat Antwerpenaren in de rest van België de reputatie genieten 'halve Hollanders' te zijn, als ik mijn Belgische vrienden tenminste mag geloven.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:
Dat zou ik trouwens zonde vinden, ik kom graag in Anterwerpen, omdat het anders dan Nederland is. Dat betekent niet dat ik dat graag altijd zou hebben.
Dat heeft vooral met hun grote mond te maken.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat Antwerpenaren in de rest van België de reputatie genieten 'halve Hollanders' te zijn, als ik mijn Belgische vrienden tenminste mag geloven.
Wat wil je, zo'n wereldstad.
.
Misschien toch geen slecht idee, zo'n annexatie. Dan zouden ze eindelijk eens iets aan de treinverbindingen met België kunnen doen, die vrij belabberd zijn.
Ik ben nu een leuk boek aan het lezen over de politieke historie van Nederland. Er staat ook een uitgebreid hoofdstuk in over de Bataafse periode van Nederland. Grappig is dat 'de Nederlanders' (bestonden toen eigenlijk nog niet) na verloop van tijd de politieke vernieuwingen spuugzat waren omdat er telkens staatsgrepen plaats vonden. Op een gegeven moment kwam echter Napoleon in Frankrijk aan de macht en die had nogal snode plannen met Nederland. Volgens de auteurs (profs uit Leiden en Amsterdam) ontstond er juist toen een begin van een heroplevend nationaal en orangistisch gevoel.
Interessant: de Fransen die ook weer het Nederlandgevoel een duw in de rug hebben gegeven.
Owja, Heero. Je klaagde erover dat VlaanderenRijke Fransen de staatsschuld van Nederland moest betalen. Welnu, onder Frans/Napoleons bewind verdrievoudigde die binnen een jaar (1811). Eigenlijk dus pure gerechtigheid dat later die Franse fabrieksdirecteuren een koekje van eigen deeg kregen.
Bedankt Fransen
Interessant: de Fransen die ook weer het Nederlandgevoel een duw in de rug hebben gegeven.
Owja, Heero. Je klaagde erover dat VlaanderenRijke Fransen de staatsschuld van Nederland moest betalen. Welnu, onder Frans/Napoleons bewind verdrievoudigde die binnen een jaar (1811). Eigenlijk dus pure gerechtigheid dat later die Franse fabrieksdirecteuren een koekje van eigen deeg kregen.
Bedankt Fransen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn Walen tegenwoordig al Frans?quote:Owja, Heero. Je klaagde erover dat VlaanderenRijke Fransen de staatsschuld van Nederland moest betalen. Welnu, onder Frans/Napoleons bewind verdrievoudigde die binnen een jaar (1811). Eigenlijk dus pure gerechtigheid dat later die Franse fabrieksdirecteuren een koekje van eigen deeg kregen.
(Trouwens zelfs gedeeld door drie lag de Nederlandse staatsschuld een stuk hoger dan de Belgische).
Toch vreemd. Enerzijds vind je ons Frans. Anderzijds geloof je dat 99% van de Vlamingen Fransen wel bij Nederland wil?quote:Op woensdag 14 mei 2008 07:22 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Nee, Vlamingen zijn Fransen die Nederlands spreken.
Hoe kijken jullie (de Belg) dan tegen katholiek en bourgondisch Brabant (& Limburg) ?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:45 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Inderdaad, Vlamingen zijn katholiek en bourgondisch, Nederlanders zijn protestants en allemaal Hollanders.
Dat is hoe de mensen het hier zien.
Nee, ik geloof dat de Vlamingen niet weten wat ze willen. Als ze zich bij Nederland aansluiten dan blijven ze zich Frans gedragen.quote:Op woensdag 14 mei 2008 09:36 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Toch vreemd. Enerzijds vind je ons Frans. Anderzijds geloof je dat 99% van de Vlamingen Fransen wel bij Nederland wil?
En je weet wat Hollanders van Frankrijk zeggen? "Frankrijk is een mooi land maar het is jammer dat er Fransen wonen"
Zelfs het Vlaams Belang durft zich niet uitspreken voor een fusie met Nederland. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
quote:VB wil grondige samenwerking Vlaanderen-Nederland
Vlaams Belang wil dat Vlaanderen een doorgedreven samenwerking gaat voeren met Nederland. Met die oproep pikt de partij in op het debat rond de fusie tussen Vlaanderen en Nederland, dat ontstaan is na uitspraken van de Nederlandse politicus Geert Wilders.
De flamboyante Wilders (PVV) sprak zijn voorkeur uit voor 'de hereniging' van de twee Nederlandstalige gebieden, wat volgens hem heel wat economische en andere voordelen met zich mee zou brengen. Hij wil daarrond referenda organiseren om de kwestie nog meer aan te wakkeren.
Een echte fusie gaat voor Vlaams Belang te ver, maar de partij ziet een doorgedreven politieke en economische samenwerking wel zitten. "In plaats van permanent naar het zuiden te kijken en het lot van Vlaanderen te laten afhangen van de Franstalige en Waalse politieke agenda moet Vlaanderen zijn blik veel meer naar het noorden durven richten", zegt VB-fractievoorzitter in het Vlaams parlement Filip Dewinter. Het ideaal van de separatistische partij is een onafhankelijke staat Vlaanderen die nauw samenwerkt met grote broer Nederland.
Vlaams Belang wil dat de Vlaamse regering ambitie toont en contacten legt met Nederland om de samenwerking op het vlak van onderwijs, taal, cultuur, welzijn en wetenschappen aan te scherpen.
Bron: www.hbvl.be.
Enkele stukjes uit de Vlaamse pers:
En de reactie van Vlaams nationalist Bart De Wever (N-VA-voorzitter):
«Ik denk niet dat de Vlamingen staan te trappelen om bij Nederland te horen», zegt N-VA-voorzitter Bart De Wever. «Op een korte periode van 15 jaar na, tussen 1815 en 1830, leven onze twee volkeren al 400 jaar gescheiden. Ik denk niet dat je ze met een volksraadpleging dichter bij elkaar kan brengen. Ik geloof meer in een doorgedreven samenwerking rond concrete dossiers om onze gemeenschappelijk belangen te verdedigen en - waarom niet? - een gezamenlijke voetbalcompetitie. Maar als extreme partijen, zoals de PVV van Wilders, wilde ideeën over een volksraadpleging lanceren, geloof ik dat dat eerder contraproductief werkt.»
quote:Weet Wilders wel waar hij het over heeft?
Door Evert van Wijk.
Evert van Wijk is Nederlander, maar woont al meer dan 20 jaar in Vlaanderen en werkt als communicatieadviseur voor het bedrijfsleven en de politieke wereld.
Jamais avec les Bataves, zei de Waals-Belgische zakenman Albert Frère toen de Nederlanders op zijn bank aasde. En Antwerpenaar Marc van Peel, tevens oud-partijvoorzitter van de grootste Vlaamse politieke partij CD&V liet zich ooit ontvallen dat hij liever met een Marokkaan dan met een Nederlander op een onbewoond eiland zou willen zitten. Laat het maar eens gezegd zijn: behalve de taal hebben Nederlanders en Vlamingen werkelijk niets met elkaar gemeen.
Als Geert Wilders de moeite had genomen om eerst bij de internationaal meest geciteerde Nederlandse wetenschapper Geert Hofstede te rade was gegaan, dan had hij waarschijnlijk nooit zoiets geroepen. Hofstede publiceerde al in de jaren tachtig literatuur over de cultuurverschillen tussen onder andere Nederland, België, Vlaanderen, Wallonië en Frankrijk. Daaruit blijkt dat de verschillen tussen vooral Noord en Zuid immens zijn. Hij vergelijkt de culturen en nationaliteiten op vier dimensies: machtsafstand, individualisme, masculiniteit en onzekerheidsvermijding. Wat blijkt? De gemiddelde Belg lijkt in zijn manier van denken, doen en beleven meer op de gemiddelde Fransman dan op de gemiddelde Nederlander. Alleen voor het individualisme liggen de scores van Belgen en Nederlanders wat dichter bij elkaar, al ben ik van mening dat ook hier de Belg zijn individualiteit wezenlijk anders invult dan de Nederlander. En het meest opvallende is dat de gemiddelde Vlaming veel meer gelijkenissen heeft met de Walen dan met de Nederlanders.
Als Nederbelg die hier al meer dan 20 jaar woont en werkt, was de uitkomst niet verrassend en ik heb zelfs het idee dat de kloof tussen Nederland en Vlaanderen de jongste jaren alleen maar breder is geworden. Een van de oorzaken is dat we minder over elkaar weten. Vroeger lazen/bekeken we veel meer elkaars media. De omroepster van de Tros heette niet alleen de kijkers in Nederland van harte welkom, maar ook 'onze kijkers in Vlaanderen'. En andersom stemden heel wat Nederlanders af op de BRT. De komst van de commerciële tv heeft daar verandering in gebracht. Sindsdien zijn we een beetje van elkaar gaan vervreemden.
Een van de grootste verschillen tussen beide landen is de manier waarop er met onzekerheid wordt omgaan. Belgen en Vlamingen houden niet van risico's en hebben een sterk wantrouwen ten opzichte van het onbekende. Als ik het in één zin mag samenvatten: een Nederlander vertrouwt iemand totdat het tegendeel bewezen is. Een Belg wantrouwt iemand totdat het tegendeel bewezen is. Men vindt dit wantrouwen trouwens terug in heel de Belgische samenleving. In de relatie overheid-burger, tussen burgers onderling, in het bedrijfsleven, ja zelfs op de scholen. Ik heb in België nog nooit zoveel handtekeningen onder briefjes moeten zetten om te verklaren dat mijn zoon of dochter echt ziek was. Overal wil men een schriftelijk bewijs hebben dat men niet wordt 'gekloot' om het op z'n Vlaams te zeggen. In machtsspelletjes en het betere ellebogenwerk is de rechtlijnige, calvinistische Nederlander minder handig, of misschien zelfs wel te naïef. En die beperken zich niet tot het bedrijfsleven, ook in de politiek spelen verborgen agenda's en perslekken een heel belangrijke rol om elkaar op indirecte wijze een peer te stoven. Een bijkomend probleem is dat de verhouding tussen politiek en administratie vaak zoek is in België. Ministers vertrouwen hun ambtenaren op hun eigen departementen niet omdat die vaak bevolkt worden door mensen die ooit door een politieke tegenstander zijn benoemd. Daarom hebben ministers eigen kabinetten, bevolkt door vertrouwelingen. In die kabinetten zit de werkelijke macht. Bij Nederlandse ambtenaren die met hun Belgische collega's onderhandelingen voeren, leidt dat vaak tot veel frustratie. De Nederlandse ambtenaar denkt dat hij een akkoord heeft, maar bij de volgende meeting tapt zijn Belgische confrater plotseling weer uit een heel ander vaatje. Wellicht is hij dan teruggefloten is door iemand van het kabinet van zijn minister. Het is niet altijd even transparant wie er nu werkelijk aan de knoppen draait.
En dan is er nog de neiging om zaken te doen met de mensen die uit het eigen vertrouwde netwerk komen. Uit het eigen dorp of uit de universiteit waar men ook gestudeerd heeft. Wie je kent is vaak belangrijker dan wat je kunt. Ook dat is voor de rechtlijnige Nederlander niet altijd evident. De verschillen tussen Vlamingen en Nederlanders zijn immens. Maar juist in die verschillen ligt de kracht voor succesvolle samenwerking. Vlamingen werken keihard, maar Nederlanders zijn ondernemender. Vlamingen maken betere producten, passen beter op de centjes, maar hebben minder een communicatiereflex en een gevoel voor service after sale. Maar als we de wederzijdse (on)hebbelijkheden wat beter kunnen relativeren en juist al die positieve eigenschappen kunnen uitvergroten en samenbundelen, dan ben ik ervan overtuigd dat samenwerking tussen Belgen en Nederlanders vooral meerwaarde kan opleveren. Wederzijds succes is dan verzekerd. Laten we vooral daar op focussen in plaats van ons van de wijs te laten brengen door een politicus die niet gehinderd door enige kennis van zaken maar wat loopt te roepen om het nieuws te halen.
Bron: De Standaard.
En uiteraard ook Hugo Camps:quote:
Nederlands-Vlaamse fusie is knettergek plan
Bart Dirks doorprikt het proefballonnetje van de Nederlandse politicus Geert Wilders
Bart Dirks is correspondent van de Volkskrant in Brussel en auteur van het boek België bestaat.
In België staan Vlamingen en Walen elkaar weer eens politiek naar het leven en dus wordt in Nederland weer eens van dik hout planken gezaagd: opheffen dat rare buurland, en laat Vlaanderen gezellig met ons samengaan.
Maandag was het Geert Wilders die daar op de voorpagina van de Nederlandse krant De Telegraaf voor pleitte, onder de kop 'Fusie met Vlaamse deelstaat'. "Het zou economisch goed zijn", meent de voorman van de Partij voor de Vrijheid. "Nederland krijgt de haven van Antwerpen erbij, een luchthaven, we hebben cultureel veel met elkaar gemeen, het zou goed zijn voor de werkgelegenheid, het zou ruimte geven, het schoolsysteem is goed, de belastingen zijn lager. Dus laat premier Balkenende eens met zijn Vlaamse collega gaan praten."
Te vrezen valt echter dat Wilders met zijn oproep voor een referendum meer kwaad dan goed doet in Vlaanderen. Ten eerste is slechts een minderheid voor het einde van België, hoe hopeloos de situatie ook mag lijken. En wat zelfs de Vlaams-nationalisten niet willen, is de eventuele onafhankelijkheid prijsgeven aan Nederland.
Want dat die fusie in feite een overname zou zijn, laat ook Wilders doorschemeren: "Nederland krijgt de haven van Antwerpen erbij, een luchthaven" - dat is nu precies de taal waardoor Vlamingen ons zo arrogant vinden.
Evenmin is duidelijk waarom de 'fusie' zo goed zou zijn voor de werkgelegenheid: zowel Vlaanderen als Nederland kampt met krapte op de arbeidsmarkt en met vergrijzing. De Vlaamse regering zoekt de oplossing daarvoor logischerwijs niet in het noorden, maar in het zuiden: Waalse (en Brusselse) werklozen worden sinds kort aangemoedigd om in Vlaanderen te komen werken.
"Het zou de ruimte geven" is eveneens een merkwaardig argument. Vlaanderen is nog veel rommeliger volgebouwd dan Nederland; de bevolkingsdichtheid is vrijwel gelijk. De ruimte zit juist in Wallonië. En gaan we onze Vinexwijken en bedrijfsterreinen dan exporteren? Het is vragen om een Vlaamse opstand.
Nóg een misverstand: "de belastingen zijn lager". Dat klopt alleen voor de vermogensbelasting - daarom verhuizen vermogende Nederlanders naar villa's in Brasschaat. Maar de inkomstenbelasting is in België (en dus in Vlaanderen) juist hoger.
Resteert het culturele argument: we hebben veel met elkaar gemeen. Het zou te gemakkelijk zijn om te beweren dat we niets met elkaar delen, verre van dat. Maar het was schrijver Tom Lanoye die de Vlaamse houding over de Nederlanders jaren geleden treffend samenvatte: "Jullie zijn onze moffen."
Het meest merkwaardige is dat Wilders altijd één Vlaams-Nederlandse overeenkomst ontkent: de gelijkenis tussen hem en het Vlaams Belang. Iedereen die overeenkomsten ziet tussen de Vlaamse en Nederlandse rechts-populisten kan op de woede van Wilders rekenen. Tot verdriet overigens van Philip Dewinter, die enkele jaren geleden vruchteloos contact zocht met Wilders.
Ervoor pleiten dat Nederland en Vlaanderen meer moeten samenwerken is een open deur. Maar als premier Balkenende van Wilders over een fusie moet spreken met zijn Vlaamse collega (dat is dan overigens niet de Belgische premier Yves Leterme, maar de Vlaamse minister-president Kris Peeters), dan moet Wilders ook praten met zijn Vlaamse zielsverwant. Anders blijft zo'n fusie een knettergek plan.
quote:Fusie
Ik heb Geert Wilders vaker op een terras in Antwerpen zien zitten. De ene keer is de Mozartkop net iets meer gebleekt dan de andere keer, maar aan de vouw in de broek verandert niets. En aan zijn bruingespikkelde diplomatenschoenen ook niet. De domste schoenen die ik ken: stiksels in de punt. Je ziet hem zitten en je denkt: doe mij maar Fred Bervoets, in zijn eeuwige plunje.
Natuurlijk spreek ik Wilders niet aan, waarom zou ik? Een gecoiffeerde darm kan niet taalgevoelig zijn. Over inhoud kun je het met deze dorpsgek sowieso niet hebben. Dan nog liever Jean-Marie Dedecker: ook schijthuis bij geboorte, maar hij kan tenminste eten.
Wilders droomt nu van een fusie tussen Vlaanderen en Nederland. Hij zegt het zo: "Gebruik het momentum. Vlamingen en Walen zijn elkaar zat. Wij, Nederlanders, hebben meer gemeen met de Vlamingen dan Vlamingen met Walen." Fusioneren, die handel. "Dan hebben we er nog een haven bij: Antwerpen."
Havens zijn fusioneerbaar, maar verwantschap? Volksaard? Koninginnedag? Ajax en Germinal? Bloedworst en saté? De ijdelste filosoof der filosofen, Etienne Vermeersch, heeft daar geen probleem mee. Etienne wil van de Walen af. Waarom denk je? Hij heeft er genoeg van intellectueel grensgeval te blijven. Hij wil wel eens van Europa zijn, toch van Benelux. Karel De Gucht achterna, maar dan met citaten.
De grens in Wuustwezel is een definitieve grens. Er is geen ontkomen aan. Ineens worden auto's fietsen, ineens verschrompelen villa's tot rijtjeshuis. Van filet americain naar bami goreng: wie kan dat opbrengen in één mensenleven? Tussen Claus en Mulisch ligt een autostrade, met tolpoorten van taal en liefde.
Allicht wordt zelfs Wilders ooit islammoe. En: de Europese verkiezingen komen eraan. Dan moet je toch een boodschap hebben voor Brasschaat-Nederlanders. Een soort institutionele verwantschap kunnen suggereren.
Brasschaat: het laatste IJzeren Gordijn.
Hugo Camps
En de reactie van Vlaams nationalist Bart De Wever (N-VA-voorzitter):
«Ik denk niet dat de Vlamingen staan te trappelen om bij Nederland te horen», zegt N-VA-voorzitter Bart De Wever. «Op een korte periode van 15 jaar na, tussen 1815 en 1830, leven onze twee volkeren al 400 jaar gescheiden. Ik denk niet dat je ze met een volksraadpleging dichter bij elkaar kan brengen. Ik geloof meer in een doorgedreven samenwerking rond concrete dossiers om onze gemeenschappelijk belangen te verdedigen en - waarom niet? - een gezamenlijke voetbalcompetitie. Maar als extreme partijen, zoals de PVV van Wilders, wilde ideeën over een volksraadpleging lanceren, geloof ik dat dat eerder contraproductief werkt.»
Een meerderheid nu zeker niet maar 45% "Ja" in diverse enquetes onder Vlamingen blijft opzienbarend hoog. Een beetje propaganda hier, wat masseren daar en de Vlamingen stromen ons koninkrijk juichend binnen.
Niet dat wij Hollandse burgers daar op zitten te wachten hoor maar met onze politici weet je het nooit.
Niet dat wij Hollandse burgers daar op zitten te wachten hoor maar met onze politici weet je het nooit.
Nogmaals: het gaat om internet-polls, waar iedereen aan kan deelnemen. Jij als Nederlander kan daar ook op stemmen. Wat is zoiets in godsnaam waard?quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:50 schreef Ziggenmufter het volgende:
Een meerderheid nu zeker niet maar 45% "Ja" in diverse enquetes onder Vlamingen blijft opzienbarend hoog. Een beetje propaganda hier, wat masseren daar en de Vlamingen stromen ons koninkrijk juichend binnen.
Niet dat wij Hollandse burgers daar op zitten te wachten hoor maar met onze politici weet je het nooit.
Wil jij beweren dat Nederlanders massaal die enquetes hebben ingevuld?quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:53 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nogmaals: het gaat om internet-polls, waar iedereen aan kan deelnemen. Jij als Nederlander kan daar ook op stemmen. Wat is zoiets in godsnaam waard?
Waarom geef je niet gewoon toe dat er signalen zijn die jouw wankele beweringen loochenstraffen?
Zelfde percentage Voor-stemmers in Nederland.quote:Fusie met Vlaanderen splijt Nederland
(Novum) - Bijna de helft van de Nederlanders staat positief tegenover een fusie van Vlaanderen en Nederland. Een iets groter deel is tegen: 45 tegen 49 procent. Dat schrijft dagblad DAG maandag op basis van een peiling van Maurice de Hond.
Als grootste voordeel van een fusie zien Nederlanders de grotere invloed binnen de Europese Unie (36 procent). Ook de economische voordelen spreken veel mensen aan (35 procent). Bijna een op drie Nederlanders denkt dat 'Vlaams-Nederland' de Nederlandse cultuur kan versterken.
Als nadeel van een samenvoeging werd 'politieke instabiliteit' gegeven (49 procent) en een 'botsing van de twee culturen' (39 procent). Mannen zijn positiever over een samensmelting dan vrouwen (54 tegen 36 procent). Vooral aanhangers van Geert Wilders' PVV zien een fusie wel zitten: 59 procent. Onder SP'ers is een op de drie voor een fusie. Verder concludeert de krant op basis van de peiling dat meer mensen in het zuiden van Nederland dan in de rest van het land voorstander zijn van samengaan.
DAG vroeg Nederlanders ook of Vlamingen 'leuk' zijn. Acht op de tien Nederlanders antwoordde bevestigend.
In België wordt al maanden onderhandeld over de vorming van een nieuwe regering. Vlaamse partijen staan hierin tegenover Waalse partijen.
Duh. Die link heeft op verschillende Nederlandse krantensites gestaan. Een simpele klik en je hebt gestemd. Bovendien zijn er tal van manieren om zo'n internet-poll te beïnvloeden. Er zijn genoeg programma's waarmee je in één klap honderd stemmen kan invoeren. Een internet-poll is gewoon nooit geloofwaardig. Als je dat niet wil inzien, tja.quote:Op woensdag 14 mei 2008 15:05 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wil jij beweren dat Nederlanders massaal die enquetes hebben ingevuld?
Als ik een jaar gelezen de verkiezingspoll van HLN.be had geloofd, dat had het Vlaams Belang dubbel zoveel stemmen gehaald. Want jawel, vorig jaar stond er op HLN.be een poll waar het Vlaams Belang op 49% van de stemmen afklokte. In realiteit haalden ze 19%.
. De enige manier om erachter te komen of de Vlamingen dit willen, is een serieuze enquête. Of een referendum natuurlijk. En het feit dat geen enkele Vlaamse partij ook maar durft pleiten voor zo'n referendum, zegt eigenlijk al genoeg.
[ Bericht 5% gewijzigd door Heero87 op 14-05-2008 15:20:10 ]
Inderdaad.quote:Op woensdag 14 mei 2008 15:13 schreef Heero87 het volgende:
En het feit dat geen enkele Vlaamse partij ook maar durft pleiten voor zo'n referendum, zegt eigenlijk al genoeg.
