[NWS FB] Al bijna 24 uur geen FB

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 20:32 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, jou uitspraken zijn altijd even binnen de normaal geaccepteerd kaders

Ik word er wel voor berispt in ieder geval.

Als je voorbeelden hebt van de afgelopen 3 maanden, dan zie ik ze graag

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 20:35 schreef SCH het volgende:
Ik word er wel voor berispt in ieder geval.

Als je voorbeelden hebt van de afgelopen 3 maanden, dan zie ik ze graag

Misschien gebeurd dat met de grote kale ook wel maar gebveurd dat achter de schermen. wie zal dat zeggen jij en ik niet in ieder geval

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 20:40 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Misschien gebeurd dat met de grote kale ook wel maar gebveurd dat achter de schermen.

Vind je dit zelf een erg realistisch idee?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 20:40 schreef SCH het volgende:
Vind je dit zelf een erg realistisch idee?

Weet jij wat er achter de schermen besproken wordt? Ik geloof het niet

Maar als gewezen Mod kan ik je verzekeren dat er meer besproken wordt dan jij denkt

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Admins vergelijken met Nazies lijkt mij niet de bedoeling

Telegraaf moet Volkert betalen

Toch?

Waarom niet? Slechts weergeven van feiten imo, wat dat betreft heeft die mod zeer slecht gemod.. maar ja die is natuurlijk bang om de goeroe aan te spreken.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 20:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Weet jij wat er achter de schermen besproken wordt? Ik geloof het niet

Maar als gewezen Mod kan ik je verzekeren dat er meer besproken wordt dan jij denkt

Ga toch weg man.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Admins vergelijken met Nazies lijkt mij niet de bedoeling

Telegraaf moet Volkert betalen

Toch?

Hij had het volgens mij niet tegen de admin

quote:

Is niet de eerste keer dat de telegraaf een dergelijke vergoeding moet betalen, zouden ze daar een apart potje voor hebben?

Maar reageerde hier op

Topic nagekeken en gebagger weggehaald, maar ga meningen over iets niet weghalen. Het is juist mooi dat er verschillende meningen over een onderwerp zijn. anders heb je geen discussies Die persoonlijke denigrerende posts, omdat een ander een andere mening heeft dan de ene en degene die mening kwalijk zal vinden? Zal niet worden gemod...en is geen reden om persoonlijk te worden en te hopen op die manier de user met een andere mening de mond te snoeren..

Danny had een andere mening dan SCH...en ook al ging SCH er ook ontopic op in...er waren heel wat posts die niet meer inhielden dan Danny belachelijk dom te gaan bashen om zijn mening. En dan praten over een Admin die niet gemod werd, maar het totaal niet over de denigrerende (ja, Danny een klein kind enz enz noemen) hier hebben, zit je bij mij aan het verkeerde adres.

Oh ja, even voor de goede orde, ik mod iedereen weg, wanneer ik dat nodig vind. Danny heeft al ervaren op de FP dat ik neutraal mod. En ook Mutant01 weet dat ik daar geen verschil in maak,

In dit geval deed Danny in het begin niet meer dan zijn mening geven en reageerde netjes op de posts die hem voor hypocriet uitmaakten . Pas toen er door werd gezogen en gesneerd door SCH, reageerde hij....en nog steeds niet scheldend. Het is toch van de zotte dat een mening die iets anders is dan anders, gemod moet worden?

Wat nodig is heb ik weggehaald zonder aanziens des persoons

Ook al denken de andere mods er misschien anders over...Ik word gaar niet goed van die nutteloze persoonlijke flames hier in dit topic. Elke keer denk ik dat ik een user moet helpen wanneer het topic weer omhoog schiet in mayat ... maar bijna elke keer moet ik dat persoonlijke geneuzel weer naar elkaar lezen.

Zie er ook vaak niet eens feedback in dus

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-06-2008 11:33:27 ]

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 09:51 schreef paddy het volgende:

[..]

Hij had het volgens mij niet tegen de admin
[..]

Maar reageerde hier op

Topic nagekeken en gebagger weggehaald, maar ga meningen over iets niet weghalen. Het is juist mooi dat er verschillende meningen over een onderwerp zijn. anders heb je geen discussies Die persoonlijke denigrerende posts, omdat een ander een andere mening heeft dan de ene en degene die mening kwalijk zal vinden? Zal niet worden gemod...en is geen reden om persoonlijk te worden en te hopen op die manier de user met een andere mening de mond te snoeren..

Danny had een andere mening dan SCH...en ook al ging SCH er ook ontopic op in...er waren heel wat posts die niet meer inhielden dan Danny belachelijk dom te gaan bashen om zijn mening. En dan praten over een Admin die niet gemod werd, maar het totaal niet over de denigrerende (ja, Danny een klein kind enz enz noemen) hier hebben, zit je bij mij aan het verkeerde adres.

Oh ja, even voor de goede orde, ik mod iedereen weg, wanneer ik dat nodig vind. Danny heeft al ervaren op de FP dat ik neutraal mod. En ook Mutant01 weet dat ik daar geen verschil in maak,

In dit geval deed Danny in het begin niet meer dan zijn mening geven en reageerde netjes op de posts die hem voor hypocriet uitmaakten . Pas toen er door werd gezogen en gesneerd door SCH, reageerde hij....en nog steeds niet scheldend. Het is toch van de zotte dat een mening die iets anders is dan anders, gemod moet worden?

Wat nodig is heb ik weggehaald zonder aanziens des persoons

Ook al denken de andere mods er misschien anders over...Ik word gaar niet goed van die nutteloze persoonlijke flames hier in dit topic. Elke keer denk ik dat ik een user moet helpen wanneer het topic weer omhoog schiet in mayat ... maar bijna elke keer moet ik dat persoonlijke geneuzel weer naar elkaar lezen.

Zie er ook vaak niet eens feedback in dus

paddy, als je het echt goed leest dan zit je er echt naast. Het was Danny die begon te flamen, het was Danny die begon te schelden en te baggeren en domme oneliners neer te plempen. Best grappig dat het dan ineens een mening wordt genoemd waar andere users er op worden aangesproken. Nu ligt het ineens aan mijn gezuig en gesneer terwijl hij overduielijk voor iedereen de toon zette. Erg hypocriet en laf en het zou je sieren om gewoon toe te geven dat je Danny niet durft te overrulen. Wat me ook helemaal niet zo gek lijkt, want dan lig je er waarschijnlijk af. Maar er is wel degelijk sprake van aanziens des persoons.

Ik word echt kotsmisselijk van de suggestie dat ik nu ineens dat topic zou hebben verstierd terwijl hij met zijn tokkietaal (oh nee, dat is een mening) het topic naar de gallemiezen hielp. Dagonet heeft daar fantastisch gepost en ook milagro en ik probeerden een inhoudelijke discussie te voeren. Danny niet, die riep dat het allemaal weer linkse onzin was, dat ie hoopte dat die man doodging, dat zijn sleutel weggegooid moest worden en dat mensen met een andere mening dan hij zelf crimineel zijn.

Wat je op de FP doet, weet ik niet maar hier was het in ieder geval niet neutraal. No offense maar het is de omgekeerde wereld om nu anderen de schuld in de voeten proberen te schuiven.

Ik lees wat ik lees daar. Wanneer jij zijn mening als trollen ziet is dat jouw probleem toch echt. er is van Danny maar één post weggehaald en één zin en Danny was overduidelijk niet degene die daar begon, of er moeten posts van hem verwijderd zijn .. door een medemod..[b]die ik dus niet kan zien[/]. Wat zie jij dan als beginnen?

Wanneer jij vindt dat ik partijdig mod? Smeek ik je...geef het aan. En wanneer de FA's en admins er net zo over denken? Zal ik alaminute vertrekken uit NWS.

quote:

het was Danny die begon te schelden en te baggeren en domme oneliners neer te plempen.

link mij dan die scheldreacties van hem? Ik zie alleen één post van hem...(iets over links wespennest) die ik heb weggehaald. Ver daarvoor werd hij al uitgelokt..waar hij niet echt op inging. Danny kent mij goed genoeg dat ik never nooit ga buigen, omdat hij dat van mij zou eisen. Dus ik spreek het zwaar tegen dat ik de kont van Danny zou kussen omdat hij admin is. Ik heb ook posts van Arch enemy enz verwijderd.....ben ik nu ook partijdig voor andere users?

Aan de hand van de mening zie ik geen flame in die post. Bovendien ken ik het posten van Danny op de FP dat het ook niet zijn bedoeling was om te trollen, maar gewoon zijn mening. Daar hoeven jij en ik het niet mee eens te zijn, maar het is wel zijn mening over dat onderwerp. je postte inhoudelijk, maar niet zonder denigrerende post naar aanleiding van zijn mening. Die mag je triest vinden, maar is geen reden om....(allemaal al eerder opgeschreven hier)

Morgen zal ik weer partijdig gevonden worden door anderen wanneer ik bashreacties tegen jou wegmod zeker... Maar je lijft maar bijn je mening hoor. kom maar eerst met een link waarmee Danny dan zou beginnen met schelden....let wel...beginnen. En heb hem niet zien schelden en maar één post gezien waarvan ik kan zeggen..die is wat denigrerend. Van jou meerdere verwijderd.

Morgen ben ik vast weer een SCH hielenlikker, wanneer ik bashreacties naar jou wegmod, dus dan ben ik ineens niet partijdig volgens jou? Wanneer een klacht terecht is, ben ik de eerste die dat toe zal geven. Ik laat mij in ieder geval niet als partijdig bestempelen...om de doodeenvoudige reden dat ik dat niet ben en ik en ook geen mod ben geworden om mee te slijmen met een FA of admin, maar om een discussie een discussie te laten zijn .Soms mogen users best wel een beetje offtopic gaan en een grapje tussendoor moet ook kunnen, maar zoals je zelf ook vast wel ondervonden hebt (want heb regelmatig bashreacties tegen jou gericht gemod) schijt ik op persoonlijke bashreacties.

Okay paddy, bedankt voor je uitleg. Ik geloof dat je onpartijdig bent en waardeer je uitgebreide uiteenzetting.

Ik vind persoonlijk de allereerste opmerking van Danny in dat topic al twijfelachtig. Geen onderbouwing en puur een oneliner vanuit de onderbuik. Dat zet direct de toon in zo'n topic. Het is jammer dat juist mensen die op FOK wat meer verantwoordelijkheid hebben, zoals hij, zich op die manier laten gaan op zulke delicate kwesties rond vrijheid van meningsuiting, persvrijheid enz.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 12:38 schreef SCH het volgende:
Okay paddy, bedankt voor je uitleg. Ik geloof dat je onpartijdig bent en waardeer je uitgebreide uiteenzetting.

Ik vind persoonlijk de allereerste opmerking van Danny in dat topic al twijfelachtig. Geen onderbouwing en puur een oneliner vanuit de onderbuik. Dat zet direct de toon in zo'n topic. Het is jammer dat juist mensen die op FOK wat meer verantwoordelijkheid hebben, zoals hij, zich op die manier laten gaan op zulke delicate kwesties rond vrijheid van meningsuiting, persvrijheid enz.

SCH, jij bent nu PRECIES hetzelfde aan het doen als waar jij toendertijd diverse users van beschuldigde...

Maar ja, nu ben jij het "slachtoffer" en dan mag het wel he

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 19:18 schreef StateOfMind het volgende:
SCH, jij bent nu PRECIES hetzelfde aan het doen als waar jij toendertijd diverse users van beschuldigde...

Maar ja, nu ben jij het "slachtoffer" en dan mag het wel he

Volgens mij ben ik nog niet 3 weken aan het doorzeiken hoor, en ik vind dat paddy ook best een punt heeft maar dat de moderatie wel iets kritischer naar Danny mag kijken. Gelukkig post ie niet zo vaak.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 19:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Volgens mij ben ik nog niet 3 weken aan het doorzeiken hoor, en ik vind dat paddy ook best een punt heeft maar dat de moderatie wel iets kritischer naar Danny mag kijken. Gelukkig post ie niet zo vaak.

Geen 3 weken nee, maar verder zijn er wel degelijk paralellen.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 19:27 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Geen 3 weken nee, maar verder zijn er wel degelijk paralellen.

Wat jij wilt. Ik brand hier geen moderator af op de manier zoals dat bij gronk is gebeurd dus volgens mij gaat de vergelijking nogal mank, zeker omdat je het woord precies in kapitalen gebruikt.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 19:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat jij wilt. Ik brand hier geen moderator af op de manier zoals dat bij gronk is gebeurd dus volgens mij gaat de vergelijking nogal mank, zeker omdat je het woord precies in kapitalen gebruikt.

zoals jij best wel weet, hangt het helemaal af van de reacties van danny, als die al komen, op jouw geklaag. als hij drie weken lang je het bloed onder de nagels uithaalt in reacties op jouw kritiek, dan pas heb je recht van spreken. ja sch, gronk heeft het toch echt helemaal aan zichzelf te danken.

nou ophouden met dat gemiep van je, want ik denk dat gronk het ook niet echt leuk vindt dat je hem nu neerzet als zielig vogeltje dat weggepest is.

Conclusies OV-chiprapport voor publicatie aangepast

en

Stem hier NEE tegen het Verdrag van Lissabon

passen naar mijn idee beter in POL.

.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 19:59 schreef zoalshetis het volgende:
nou ophouden met dat gemiep van je, want ik denk dat gronk het ook niet echt leuk vindt dat je hem nu neerzet als zielig vogeltje dat weggepest is.

Ga jij het nu voor gronk opnemen?

Kan iemand mijn topictitel Scepsis en ergernis over ‘reparatie’ kerncentrale fatsoeneren? Het ziet er met al die rare tekens van het AD nogal verfomfaaid uit.

Hoofddoekverbod weer ingevoerd in Turkije
Doebel.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 08:43 schreef Drugshond het volgende:
Hoofddoekverbod weer ingevoerd in Turkije
Doebel.

Done Maar zoals ik ook al in het topic zei...zou jij je post in dat andere topic willen zetten? Is iets uitgebreider

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 23:38 schreef Lyrebird het volgende:
Kan iemand mijn topictitel Kleine reparatie bij Sloveense kerncentrale fatsoeneren? Het ziet er met al die rare tekens van het AD nogal verfomfaaid uit.

Done

wat krijgen wij nou ??

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 15:28 schreef Meki het volgende:
wat krijgen wij nou ??

Que?