POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De laatste tijd valt het me nogal op dat veel luitjes hier (onbewust) het vocabulair van GeenStijl overnemen. Het moet allemaal hard, harder, hardst zijn; flink links bashen; eerst roepen en dan feiten checken; jezelf als middelpunt in de wereld nemen enzovoorts enzovoorts.
Vooral dat onbeschofte in combinatie met het egocentrische (l'universe ce moi) is zóóó GeenStijl. Natuurlijk, de jaren '80 staat ook bekend om zijn decadente weelde en Testarossa's maar in deze tijd heb je toch wel een apart cultuurtje. Het is niet zozeer een rechts cultuurtje dat heerst maar vooral een egocentrisch en vluchtig cultuurtje. In zekere zin is het ook een egalitair sfeertje vanwege de afkeer van het establishment maar tegelijkertijd is er ook weer hang naar een hierarchie aangezien GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 07-05-2008 09:35:01 ]
Vooral dat onbeschofte in combinatie met het egocentrische (l'universe ce moi) is zóóó GeenStijl. Natuurlijk, de jaren '80 staat ook bekend om zijn decadente weelde en Testarossa's maar in deze tijd heb je toch wel een apart cultuurtje. Het is niet zozeer een rechts cultuurtje dat heerst maar vooral een egocentrisch en vluchtig cultuurtje. In zekere zin is het ook een egalitair sfeertje vanwege de afkeer van het establishment maar tegelijkertijd is er ook weer hang naar een hierarchie aangezien GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 07-05-2008 09:35:01 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1) GS is niet opgezet door TMG
2) Hoe zie jij je eigen gedrag in deze?
2) Hoe zie jij je eigen gedrag in deze?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hee anders zeur je even over iets waar je wel wat vanaf weet.. ipv deze zeer slechte van Jole quotes..
Jij weet waar je over praat..quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Hahah.. eerder omgekeerd..quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
Vond ze groffer en harder en kwetsender voordat de telegraaf zich ermee ging bemoeien..
Beetje klok en klepel topic dit
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Daarmee stel je dus dat jij niet basht, altijd eerst feiten checkt e.d.?quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
Mocht je hier boven ja willen antwoorden, dan zou ik deze zin gauw weghalen, want dit is pertinente onzin.quote:GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Heb je dit topic niet in het verkeerde subforum geplaatstquote:Op woensdag 7 mei 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
Hangt van de definitie extreem af, voor de overname vond ik GS een stuk grover en hadden ze nog wel eens een leuk venijnig stukje sinds de overname is het alleen nog maar platter geworden.quote:GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
Dat je GS taal elders ook terugziet verbaas ik me niet over, wel dat jij erover durft te klagen aangezien jij nu niet een van de meest respectvolle users bent in POL
GeenStijl is een klein deel van de tijdsgeest, net zoals Fok dat is. Exemplarisch vind ik een veel te zwaar woord.
Mooi tochquote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
Overigens worden die progressieve Wilders en Verdonk ook vaak belachelijk gemaakt op GS.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat bedoel je precies met "progressieve idealen"? Ikzelf vind GS behoorlijk progressief, eerlijkgezegd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Mooi toch
Overigens worden die progressieve Wilders en Verdonk ook vaak belachelijk gemaakt op GS.
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
"Ausländer raus!" is volgens sommige mensen een vooruitgang.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:37 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
Naja, op zich is dat ook wel zo. Van Dale geeft als definitie voor progressief: "(politiek) een hervorming van de maatschappij beogend ", dus dat maakt Wilders en Verdonk erg progressief. Veel van de huidige partijen zijn meer conservatief ("vasthoudend aan de bestaande toestanden") dan Wilders & Verdonk in elk geval.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:37 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Idd dat was ook 't punt van mijn eerdere post.. Veel van de traditionele partijen zien de maatschappij als 'af' en schaven slechts hier en daar wat bij.. dat kun je zelfs met de beste wil niet meer progressief noemen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Naja, op zich is dat ook wel zo. Van Dale geeft als definitie voor progressief: "(politiek) een hervorming van de maatschappij beogend ", dus dat maakt Wilders en Verdonk erg progressief. Veel van de huidige partijen zijn meer conservatief ("vasthoudend aan de bestaande toestanden") dan Wilders & Verdonk in elk geval.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Verdonk en Wilders zijn juist ultra conservatief, ze willen terug naar een maatschappij van vroeger!quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Naja, op zich is dat ook wel zo. Van Dale geeft als definitie voor progressief: "(politiek) een hervorming van de maatschappij beogend ", dus dat maakt Wilders en Verdonk erg progressief. Veel van de huidige partijen zijn meer conservatief ("vasthoudend aan de bestaande toestanden") dan Wilders & Verdonk in elk geval.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Geenstijl past tot zover in deze tijdsgeest dat het gebruik maakr van de moderne internet techniek. De eigenschappen van zo'n medium zijn inderdaad niet eerder mogelijk geweest. Zeker nu papieren media onder druk staat en de internetmedia opkomt.quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
De laatste tijd valt het me nogal op dat veel luitjes hier (onbewust) het vocabulair van GeenStijl overnemen. Het moet allemaal hard, harder, hardst zijn; flink links bashen; eerst roepen en dan feiten checken; jezelf als middelpunt in de wereld nemen enzovoorts enzovoorts.
Vooral dat onbeschofte in combinatie met het egocentrische (l'universe ce moi) is zóóó GeenStijl. Natuurlijk, de jaren '80 staat ook bekend om zijn decadente weelde en Testarossa's maar in deze tijd heb je toch wel een apart cultuurtje. Het is niet zozeer een rechts cultuurtje dat heerst maar vooral een egocentrisch en vluchtig cultuurtje. In zekere zin is het ook een egalitair sfeertje vanwege de afkeer van het establishment maar tegelijkertijd is er ook weer hang naar een hierarchie aangezien GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
Maar het is gewoon een dwarse rel en schandaal site die zo plat, vulgair en tegendraads mogelijk is en verder ook niet de pretentie heeft om iets inhoudelijks aan het debat toe te voegen. Dat maakt het ook weer uniek en dus een publiekstrekker. Ze schoppen tegen iedereen zowel links als rechts. Het heeft een diepgang van nul komma nul maar toch weet die site soms de vinger op de zere plek te leggen. Dat is ook weer positief voor de democratie.
Verder is het userbestand gewoon een vergaarbak van simplistische, gefrustreerde zieltjes die hun frustraties kunnen uitbraken. Dat soort figuren hadden eerder nooit echt een podium.
Overigens is hun houding tov democratisering helemaal niet zo negatief. Ze zeiken vooral op D66 omdat het optreden van de partij in het vorige kabinet niet de schoonheidsprijs verdient en ze sowieso op alles kankeren.
Da's dan eerder regressief volgens jou dan conservatief ("vasthouden aan bestaande toestanden"). Ze streven in ieder geval relatief grote verandering na, ongeacht je mening over de kwaliteit van de verandering.quote:Op woensdag 7 mei 2008 11:09 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Verdonk en Wilders zijn juist ultra conservatief, ze willen terug naar een maatschappij van vroeger!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kwantiteit versus kwaliteit... it's in the eye of the beholder.
Met 2 Nederlandse TV zenders ,2 Belgische & 3 Duitse heb ik mijn krimi Duits geleerd van Herr Derrick.
Inmiddels heb ik 100+ zenders en vrouwen trekken bij het minste het geringste hun slipje uit. ......of kreunen de schilderijen van mijn muren af.. nu staat mijn TV uit en mijn PC aan.
Met 2 Nederlandse TV zenders ,2 Belgische & 3 Duitse heb ik mijn krimi Duits geleerd van Herr Derrick.
Inmiddels heb ik 100+ zenders en vrouwen trekken bij het minste het geringste hun slipje uit. ......of kreunen de schilderijen van mijn muren af.. nu staat mijn TV uit en mijn PC aan.
Als je dat nieuw logo ziet van Geenstijl, dan weet je meteen wat een paupers daar achter die site zitten met die aggresieve vechthond.
@klopkoek
Je bent gewoon net als al die linkse aanhangers.. eerst een zinloos punt proberen te maken en als je vervolgens op alle fronten ongelijk krijgt (lees: gpwnd op fok) nok je hem af met je staart tussen de benen.
Waar blijven je tegen argumenten meneer "ik ben het tegenwicht tegen alle rechtse roepers"
Je bent gewoon net als al die linkse aanhangers.. eerst een zinloos punt proberen te maken en als je vervolgens op alle fronten ongelijk krijgt (lees: gpwnd op fok) nok je hem af met je staart tussen de benen.
Waar blijven je tegen argumenten meneer "ik ben het tegenwicht tegen alle rechtse roepers"
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
@Hexagon
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
Klopt volgens mj niet echt hoor, Geenstijl trekt naar mijn weten een enorm breed publiekquote:Op woensdag 7 mei 2008 11:12 schreef Hexagon het volgende:
Verder is het userbestand gewoon een vergaarbak van simplistische, gefrustreerde zieltjes die hun frustraties kunnen uitbraken. Dat soort figuren hadden eerder nooit echt een podium.
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
GeenStijl is heel slim. Ze maken gebruik van de hype die door Pim Fortuyn is gestart en door Geert Wilders 10 keer zo erg wordt voortgezet met Verdonk erachteraan huppelend.
Gewoon je onderbuik laten spreken en gaan met die banaan. En al die paupers rennen erachteraan. En GeenStijl lacht hard, want ze verdienen er klauwen met geld aan.
Heel slim, dat wel
Gewoon je onderbuik laten spreken en gaan met die banaan. En al die paupers rennen erachteraan. En GeenStijl lacht hard, want ze verdienen er klauwen met geld aan.
Heel slim, dat wel
Heb je daar ook een trekhaak voor nodig?quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:50 schreef BereNDD het volgende:
Je bent gewoon net als al die linkse aanhangers...
Leg mij eens uit wat 'linkse aanhangers' zijn. Wat is 'links' in jouw ogen.
Liever Rutger C. dan SunChaser
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Tuurlijk. Ik lees ook wel om een beetje te ontspannen. Maar ik weet dat het allemaal bullshit en gemanipuleerd is.quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:53 schreef BereNDD het volgende:
@Hexagon
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
[..]
Klopt volgens mj niet echt hoor, Geenstijl trekt naar mijn weten een enorm breed publiek
Ik vraag me af hoeveel mensen dat snappen.
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:53 schreef BereNDD het volgende:
@Hexagon
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
[..]
Klopt volgens mj niet echt hoor, Geenstijl trekt naar mijn weten een enorm breed publiek
Er zit denk ik een groot verschil tussen mensen die gewoon lezen en een beetje lachen en mensen die het serieus nemen en ook reacties plaatsen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 13:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.
eerste plaatjequote:Op woensdag 7 mei 2008 13:01 schreef X. het volgende:
[..]
Heb je daar ook een trekhaak voor nodig?
Leg mij eens uit wat 'linkse aanhangers' zijn. Wat is 'links' in jouw ogen.
Je begrijpt me wel, maar je wil gewoon bijdehand doen.. altijd lachen
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Ik zie dat je 'links' gebruikt. Ik heb geen idee wat dat is.
Leg mij eens uit wat je onder 'links' verstaat en wat dat te maken heeft met GeenStijl.
Leg mij eens uit wat je onder 'links' verstaat en wat dat te maken heeft met GeenStijl.
Ik ben het wel eens met de TS.
- Er zit een knop op je PC, Die helpt je zo uit de puree -
De digitale maatschappij is geen afspiegeling van de werkelijke maatschappij, tenminste ik mag hopen van niet.
- Er zit een knop op je PC, Die helpt je zo uit de puree -
De digitale maatschappij is geen afspiegeling van de werkelijke maatschappij, tenminste ik mag hopen van niet.
Ik kan mij helemaal vinden in de OP. GS is een zuiver symptoom van de hedendaagse hufterigheid en afzeikmentaliteit. Het heeft niets te maken met het oprecht ter discussie stellen van bepaalde maatschappelijke onderwerpen, maar alles met het ongeinformeerd inhakken op alles wat je niet zint zoals dat kenmerkend is voor genoemde hufterigheid.
Dat vind ik overigens niet iets dat ´links´ of ´rechts´ is.
Dat vind ik overigens niet iets dat ´links´ of ´rechts´ is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en de meesten hebben nog stemrecht ook!quote:Op woensdag 7 mei 2008 13:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja zeker weten, zij willen tenminste politieke een maatschappelijke zaken hervormen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:37 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben het wel met de OP eens, je ziet hetzelfde verschijnsel bij de reacties op de sites van de Telegraaf en het AD: Met zo min mogelijk kennis en zo min mogelijk nadenken de grootst mogelijke bek opzetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
GeenStijl is zuurder dan een door Melkert uitgepoepte citroen. Wat een kwaaie bende, zeg. Ze nemen zichzelf ook veel te serieus.
Ga nou niet het onmogelijke vragenquote:Op woensdag 7 mei 2008 13:20 schreef X. het volgende:
Ik zie dat je 'links' gebruikt. Ik heb geen idee wat dat is.
Leg mij eens uit wat je onder 'links' verstaat en wat dat te maken heeft met GeenStijl.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Iedereen neemt Geenstijl serieus. Ze moeten wel.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:14 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl is zuurder dan een door Melkert uitgepoepte citroen. Wat een kwaaie bende, zeg. Ze nemen zichzelf ook veel te serieus.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je hebt een goed punt dat ook de verschijningsvorm het maakt dat het zo kenmerkend is voor deze tijd. Ook hebben anderen een punt dat GeenStijl slim op de naweeen van Fortuyn is meegesprongen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 11:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geenstijl past tot zover in deze tijdsgeest dat het gebruik maakr van de moderne internet techniek. De eigenschappen van zo'n medium zijn inderdaad niet eerder mogelijk geweest. Zeker nu papieren media onder druk staat en de internetmedia opkomt.
Maar het is gewoon een dwarse rel en schandaal site die zo plat, vulgair en tegendraads mogelijk is en verder ook niet de pretentie heeft om iets inhoudelijks aan het debat toe te voegen. Dat maakt het ook weer uniek en dus een publiekstrekker. Ze schoppen tegen iedereen zowel links als rechts. Het heeft een diepgang van nul komma nul maar toch weet die site soms de vinger op de zere plek te leggen. Dat is ook weer positief voor de democratie.
Verder is het userbestand gewoon een vergaarbak van simplistische, gefrustreerde zieltjes die hun frustraties kunnen uitbraken. Dat soort figuren hadden eerder nooit echt een podium.
Overigens is hun houding tov democratisering helemaal niet zo negatief. Ze zeiken vooral op D66 omdat het optreden van de partij in het vorige kabinet niet de schoonheidsprijs verdient en ze sowieso op alles kankeren.
Waar je echter de mist in gaat is je observatie dat GeenStijl iedereen hard aan pakt. Het zijn toch echt vooral linksen en christelijken die ze moeten hebben. De VVD pakken ze veel minder aan en over Wilders en Verdonk zijn ze helemaal mild.
Wat ik nog het meest kwalijke vind is die rel rond Vogelaar. Ik had gehoopt dat iedereen wel door zou hebben dat Castricum zat te etteren en dat je zo geen journalistiek bedrijft. Maar nee hoor, Vogelaar kreeg de wind van voren! Dan denk ik: als dit tegenwoordig de norm is, waar gaat dit heen?
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
To be or not to be.....quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
Echt een heel hoog "dikke boehoehoe de PvdA wird kaputtgemacht en dat is allemaal de schuld van die gemene populisten van geenstijl.nl".
Hoorde ik Diederikje ZwamZwam gisteren niet beweren dat Jantje Smit de belichaming van de PvdA-idealen is?
de PvdA wird kaputtgemacht en dat is allemaal de schuld van die gemene populisten van geenstijl.nl".Hoorde ik Diederikje ZwamZwam gisteren niet beweren dat Jantje Smit de belichaming van de PvdA-idealen is?
Maar dat is progressieve verzuring en dat is weer goed want dat gaat tegen het grootkapitaal inquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:36 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
Als we het over verzuring hebben, fok is toch gewoon geen haar beter. Alleen deze topic al
En nog iets: misschien zit er geen lijn in de berichtgeving van GeenStijl, misschien zijn het losse flodders. Die mogelijkheid is heel plausibel.
Maar er even vanuit gaande dat er wel een lijn is te ontdekken dan is het er vooral één van het pure individualisme en egocentrisme. Want aan de ene kant is men gewoon tegen het establishment, tegen de gevestigde orde. De argumentatie daarachter -voor zover die er al is- is dat het de Burger belemmert en dwars zit.
Aan de andere kant verlangt men ook weer naar een zekere hierarchie en ordening. Dat lijkt paradoxaal of tegenstrijdig maar alleen een puur individualistisch en egocentrisch standpunt kan dat verklaren. Het is immers verschrikkelijk dat jijzelf wordt dwarsgezeten door de bestaande structuren, het is geenszins vervelend als de ander(bij voorkeur: de buitenlanders, de milieuactivisten enzovoorts) daar last van heeft.
Maar er even vanuit gaande dat er wel een lijn is te ontdekken dan is het er vooral één van het pure individualisme en egocentrisme. Want aan de ene kant is men gewoon tegen het establishment, tegen de gevestigde orde. De argumentatie daarachter -voor zover die er al is- is dat het de Burger belemmert en dwars zit.
Aan de andere kant verlangt men ook weer naar een zekere hierarchie en ordening. Dat lijkt paradoxaal of tegenstrijdig maar alleen een puur individualistisch en egocentrisch standpunt kan dat verklaren. Het is immers verschrikkelijk dat jijzelf wordt dwarsgezeten door de bestaande structuren, het is geenszins vervelend als de ander(bij voorkeur: de buitenlanders, de milieuactivisten enzovoorts) daar last van heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, mensen als KlopKoek die nog echt zo denken.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat is progressieve verzuring en dat is weer goed want dat gaat tegen het grootkapitaal in
Wake up, dit is 2008! 
Hoe hilarisch: iemand die onbewust(?) letterlijk GeenStijl napraat.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:39 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
Echt een heel hoog "dikke boehoehoe
Hoorde ik Diederikje ZwamZwam gisteren niet beweren dat Jantje Smit de belichaming van de PvdA-idealen is?
http://www.geenstijl.nl/m(...)_een_goed_verha.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het ongegeneerd graaien van types als Eefje Herfkens en Dick de Cock , dat heeft zeker helemaal niks met "puur individualisme en egocentrisme" te maken? En dan vind jij het natuurlijk vreselijk dat er nog één relatief onbevlekt medium is in Nederland dat dat aan de kaak stelt!quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Maar er even vanuit gaande dat er wel een lijn is te ontdekken dan is het er vooral één van het pure individualisme en egocentrisme.
Houd toch op, je bent lachwekkend hypocriet.
Klopkoek begrijp je dan niet dat GS eigenlijk de tegenhanger is van de NRC? NRC loopt heel erg achter het establishment aan terwijl GS er per definitie hard tegenin gaat. Daarbij maakt het niet uit wat of wie het onderwerp is, vaak buitenlanders en millieuactivisten maar ook CEO's en rechtse populisten als Wilders en Verdonk.
Verder moet je er niet al teveel aandacht aan besteden, het is domweg 1 van de vele nieuwsbrengers en niet 1 van de betere.
Verder moet je er niet al teveel aandacht aan besteden, het is domweg 1 van de vele nieuwsbrengers en niet 1 van de betere.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt een goed punt dat ook de verschijningsvorm het maakt dat het zo kenmerkend is voor deze tijd. Ook hebben anderen een punt dat GeenStijl slim op de naweeen van Fortuyn is meegesprongen.
Waar je echter de mist in gaat is je observatie dat GeenStijl iedereen hard aan pakt. Het zijn toch echt vooral linksen en christelijken die ze moeten hebben. De VVD pakken ze veel minder aan en over Wilders en Verdonk zijn ze helemaal mild.
Wat ik nog het meest kwalijke vind is die rel rond Vogelaar. Ik had gehoopt dat iedereen wel door zou hebben dat Castricum zat te etteren en dat je zo geen journalistiek bedrijft. Maar nee hoor, Vogelaar kreeg de wind van voren! Dan denk ik: als dit tegenwoordig de norm is, waar gaat dit heen?
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
De Linksen en Christelijken hebben nu ook de macht. Daar kun je dan ook het beste kritiek op uiten. Tijdens het vorige kabinet waren het ook vooral de kabinetspartijen die er van langs kregen. Terwijl D66 op dit moment vrijwel met rust wordt gelaten door GS en ze zelfs Boris van der Ham een tweewekelijkse column geven. Ook werd er tijdens de burgemeestersreferenda vooral op de grote bestuurderspartijen gekankerd als zijnde saboteurs.
Verder werd Kay van der Linde ook flink door het slijk getrokken en heeft Verdonk ook behoorlijk wat negatieve posts daar. Rondom Geert is het er redelijk rustig maar ik denk dat als ze er een voet tussen krijgen ze het ook zeker doen. Als er om de PVV wat te rellen valt dan doen ze het ook maar op dit moment valt dat nog redelijk mee.
Verder heeft ons land persvrijheid dus is het aan Rutger hoe hij ermee omgaat. Voor Vogelaars mensen de taak om een antwoord te hebben op dit soort journalistiek. GS legt met deze journalistiek bepaalde pijnpunten van de politiek bloot en dat is voer voor discussie.
Ja grappig joh, lachen we allemaal even mee? MrMojoRisin68 heeft geenstijl.nl gelezen!!!!!!!!!!!111111111111!!!!!!!quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe hilarisch: iemand die onbewust(?) letterlijk GeenStijl napraat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_een_goed_verha.html
Het zit je wel dwars heh?
Pakten ze tijdens Balkenende 2 de VVD aan Hexagon? Het was voornamelijk veel Balkenende gebash.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. GS is iha weinig soeps, puberaal geneuzel, de moeite niet waard. Maar soms zit er wel wat leuks tussen. Vooral als het voor de duizendste keer weer eens over wantoestanden binnen de PvdA gaat.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:49 schreef Chewie het volgende:
Klopkoek begrijp je dan niet dat GS eigenlijk de tegenhanger is van de NRC? NRC loopt heel erg achter het establishment aan terwijl GS er per definitie hard tegenin gaat. Daarbij maakt het niet uit wat of wie het onderwerp is, vaak buitenlanders en millieuactivisten maar ook CEO's en rechtse populisten als Wilders en Verdonk.
Verder moet je er niet al teveel aandacht aan besteden, het is domweg 1 van de vele nieuwsbrengers en niet 1 van de betere.
Dat is denk ik jou selectieve leesvermogenquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
Pakten ze tijdens Balkenende 2 de VVD aan Hexagon? Het was voornamelijk veel Balkenende gebash.
Ook de VVD ontkomt er niet aanquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
Pakten ze tijdens Balkenende 2 de VVD aan Hexagon? Het was voornamelijk veel Balkenende gebash.
http://www.google.nl/search?q=+site:www.geenstijl.nl+vvd+geenstijl&hl=nl&start=110&sa=N
GS trapt tegen alles dat macht bezit en waar een rel te vinden is.
Goed gezegd.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:49 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Nee, het ongegeneerd graaien van types als Eefje Herfkens en Dick de Cock , dat heeft zeker helemaal niks met "puur individualisme en egocentrisme" te maken? En dan vind jij het natuurlijk vreselijk dat er nog één relatief onbevlekt medium is in Nederland dat dat aan de kaak stelt!
Houd toch op, je bent lachwekkend hypocriet.
Zonder een site als Geenstijl was men de politieke beerputten veel sneller vergeten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Triest figuur.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:56 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Precies. GS is iha weinig soeps, puberaal geneuzel, de moeite niet waard. Maar soms zit er wel wat leuks tussen. Vooral als het voor de duizendste keer weer eens over wantoestanden binnen de PvdA gaat.
Dat is het trieste aan die website. Ze maken heisa om niets (kom nou, een wethouder die plezier heeft...) en hebben geen oog voor de andere politieke partijen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben je blind ofzo?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:01 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl is wel selectief. Wanneer zeiken ze Verdonk en Wilders dan af?
GeenStijl was nota bene de site die Verdonks site in no time platkreeg toen deze net was geopend.
Jij noemt een wethouder die even plezier heeft een beerput?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Goed gezegd.
Zonder een site als Geenstijl was men de politieke beerputten veel sneller vergeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O.a. over de website van TON en over Wilders heb ik daar ook regelmatig afgezeken zien worden. Niet dat die stukjes lang bijblijven zijn namelijk van hetzelfde niveau als de rest.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:01 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl is wel selectief. Wanneer zeiken ze Verdonk en Wilders dan af?
quote:
dit ook.Ik zie je al helemaal zitten achter je toetsenbordje, bordevol met frustratie over afgang op afgang van je sneue politieke partijtje. En ja, dan moet er natuurlijk iemand de schuld krijgen, iemand van buiten dat partijtje. Want de illusie van goedheid moet koste wat het kost in stand worden gehouden.
Maar je kunt natuurlijk ook gewoon die oogkleppen eens afzetten, en onderkennen dat dat partijtje van je van Bijlmer tot Boxtel helemaal verrot is.
wacht even, je vond dat dat optreden van Vogelaar gewoon door de beugel kon? Dat mens is zo incompetent als het maar kan, als je de geluiden van haar ministerie mag geloven zien ze haar daar liever gisteren nog vertrekken.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt een goed punt dat ook de verschijningsvorm het maakt dat het zo kenmerkend is voor deze tijd. Ook hebben anderen een punt dat GeenStijl slim op de naweeen van Fortuyn is meegesprongen.
Waar je echter de mist in gaat is je observatie dat GeenStijl iedereen hard aan pakt. Het zijn toch echt vooral linksen en christelijken die ze moeten hebben. De VVD pakken ze veel minder aan en over Wilders en Verdonk zijn ze helemaal mild.
Wat ik nog het meest kwalijke vind is die rel rond Vogelaar. Ik had gehoopt dat iedereen wel door zou hebben dat Castricum zat te etteren en dat je zo geen journalistiek bedrijft. Maar nee hoor, Vogelaar kreeg de wind van voren! Dan denk ik: als dit tegenwoordig de norm is, waar gaat dit heen?
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
Wat betreft je observatie dat ze enkelt de linksen en de gristenen aanpakken, tja nogal wiedes want daar komen nogal wat debiele dan wel idiote uitspraken vandaan. Wilders en verdonk worden ook regelmatig op hun uitspraken aangepakt, dus maak je daar maar geen zorgen om.
Voor inhoudelijke poltiek is een website als Sargasso of GeenCommentaarquote:Op woensdag 7 mei 2008 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Triest figuur.
Dat is het trieste aan die website. Ze maken heisa om niets (kom nou, een wethouder die plezier heeft...) en hebben geen oog voor de andere politieke partijen.
Geenstijl heeft als core-business het opzoeken van vuiligheid en schandalen. En het is aan de lezer daar het zijne van te denken/vinden. Maar liever dat Geenstijl het op straat gooit dan dat het in een grote doofpot verdwijnt. Geenstijl vormt op die manier een bedreiging voor zich misdragende of hypocriete politici en dat vind ik positief.
Ze zijn niet verrotter dan andere partijen. Het is een mede door GeenStijl gecreeerde waarheid dat de PvdA de belichaming is van corrupte politiek.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:09 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Ik zie je al helemaal zitten achter je toetsenbordje, bordevol met frustratie over afgang op afgang van je sneue politieke partijtje. En ja, dan moet er natuurlijk iemand de schuld krijgen, iemand van buiten dat partijtje. Want de illusie van goedheid moet koste wat het kost in stand worden gehouden.
Maar je kunt natuurlijk ook gewoon die oogkleppen eens afzetten, en onderkennen dat dat partijtje van je van Bijlmer tot Boxtel helemaal verrot is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eh, dat was Retecool.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:03 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Ben je blind ofzo?
GeenStijl was nota bene de site die Verdonks site in no time platkreeg toen deze net was geopend.
Eerst:
http://retecool.com/linkd(...)r-niets-van-begrijpt
Toen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ita_al_na_2_uur.html
Daar werd voor het bestaan van GS anders ook al heisa over gemaakt, alleen speelde dat in de oude 2e kamer.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is het trieste aan die website. Ze maken heisa om niets (kom nou, een wethouder die plezier heeft...) en hebben geen oog voor de andere politieke partijen.
HAHA bedankt dat je ff een voorbeeldje voor me hebt opgezocht waar Verdonk en haar "spindoctor" worden uitgelachen. Hoef ik het zelf niet te doen, want zo graag kom ik daar nou ook weer niet.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, dat was Retecool.
Eerst:
http://retecool.com/linkd(...)r-niets-van-begrijpt
Toen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ita_al_na_2_uur.html
Ik zie het niet vaak, maar geef me maar een link.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
O.a. over de website van TON en over Wilders heb ik daar ook regelmatig afgezeken zien worden. Niet dat die stukjes lang bijblijven zijn namelijk van hetzelfde niveau als de rest.
Denk je trouwens dat ze ook gezwegen zouden hebben als de PvdA de Slag bij Arnhem verkeerd had gehad? Of als Boele Staal een PvdA'er was geweest?
Ik ben geen PvdA-fan, maar doe niet alsof ze niet dodelijk subjectief zijn.
Los dat ik inderdaad geen fan ben van dat soort journalistiek is GeenStijl ook gewoon erg selectief in het uitpikken van hun 'slachtoffers'.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Voor inhoudelijke poltiek is een website als Sargasso of GeenCommentaar
Geenstijl heeft als core-business het opzoeken van vuiligheid en schandalen. En het is aan de lezer daar het zijne van te denken/vinden. Maar liever dat Geenstijl het op straat gooit dan dat het in een grote doofpot verdwijnt. Geenstijl vormt op die manier een bedreiging voor zich misdragende of hypocriete politici en dat vind ik positief.
We weten gewoon dat politici af en toe van bil gaan tijdens het werk... Nou en? Journalisten weten dat meestal ook wel maar houden het stil. We weten ook dat politici vaak veel declareren en mooie cadeaus's krijgen, maar GeenStijl moet enkel Herfkens hebben. Enzovoorts enzovoorts...
Het meest ergerlijke is nog wel dat morele vingertje, terwijl zijzelf daar een afkeer van hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat een heel mild stukje, hoor.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:14 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
HAHA bedankt dat je ff een voorbeeldje voor me hebt opgezocht waar Verdonk en haar "spindoctor" worden uitgelachen. Hoef ik het zelf niet te doen, want zo graag kom ik daar nou ook weer niet.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet verrotter dan andere partijen. Het is een mede door GeenStijl gecreeerde waarheid dat de PvdA de belichaming is van corrupte politiek.
Maar het is wel de PVDA die de laatste tijd blunder op schandaal stapelt. Op die manier is het ook logisch dat je een schietschijf bent.
D66 was in de vorige kabinetsperiode de schietschijf vanwege politiek gepruts. Nu D66 het beter doet er weinig reden tot kritiek is vallen ze de partij ook niet aan.
Ik vind GeenStijl een gedrocht van een medium.
Het is echt een medium dat precies past in deze tijdgeest.
Ze vormen het symbool voor enorme verruwing. En de vertolking dat alles, maar dat ook alles moet kunnen.
De manier hoe ze Ella Vogelaar hebben behandeld is gewoon te schofterig voor woorden.
GS vloeit voort uit een verziekte steeds verder rechtser samenleving.
Het is echt een medium dat precies past in deze tijdgeest.
Ze vormen het symbool voor enorme verruwing. En de vertolking dat alles, maar dat ook alles moet kunnen.
De manier hoe ze Ella Vogelaar hebben behandeld is gewoon te schofterig voor woorden.
GS vloeit voort uit een verziekte steeds verder rechtser samenleving.
GS pakte overigens kay van der linde redelijk hard aan en rita werd met 'r populistische feestje ook op de hak genomen. Ze ontzien helemaal niemand, al ligt de focus op degene die veel in de media komen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, dat was Retecool.
Eerst:
http://retecool.com/linkd(...)r-niets-van-begrijpt
Toen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ita_al_na_2_uur.html
Dat zijn ze wel, ik wist dat door eigen ervaring al langer, en dat is nu precies wat geenstijl.nl wat mij betreft afdoende aantoont.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet verrotter dan andere partijen.
Mag ik een link zien? Ik zie alleen maar fluwelen handschoentjes.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef Sora het volgende:
[..]
GS pakte overigens kay van der linde redelijk hard aan en rita werd met 'r populistische feestje ook op de hak genomen. Ze ontzien helemaal niemand, al ligt de focus op degene die veel in de media komen.
Klopt. En drie keer raden wie het meest verantwoordelijk is voor die verziekte samenleving. Juist: de links-progressieve stroming, getrokken door de PvdA.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind GeenStijl een gedrocht van een medium.
Het is echt een medium dat precies past in deze tijdgeest.
Ze vormen het symbool voor enorme verruwing. En de vertolking dat alles, maar dat ook alles moet kunnen.
De manier hoe ze Ella Vogelaar hebben behandeld is gewoon te schofterig voor woorden.
GS vloeit voort uit een verziekte steeds verder rechtser samenleving.
Maar goed, jij geeft dus toe dat je met je "ben je blind of zo" er flink naast zat?quote:
Dan wens ik nu je excuses.
Jij hebt zeker een bril? Tijd voor een nieuwe in elk geval.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik een link zien? Ik zie alleen maar fluwelen handschoentjes.
En tot de volgende keer.
Je zat toch fout? Of ben je te klein van geest om dat toe te geven?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:19 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Jij hebt zeker een bril? Tijd voor een nieuwe in elk geval.
Eigen ervaring... vertel.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Dat zijn ze wel, ik wist dat door eigen ervaring al langer, en dat is nu precies wat geenstijl.nl wat mij betreft afdoende aantoont.
Het enige gebied dat echt puur verrot is, is bij mijn weten Zuid-Oost maar daar krijgt het landelijk bestuur amper greep op.
Kwalijk uiteraard maar volgens mij zijn ze niet verrotter dan andere partijen. Die Herfkens bepaalt toch lekker zelf wat ze doet? Daar heeft de PvdA toch niets mee te maken? Alsof de PvdA verantwoordelijk is voor wat zij uit vreet!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens moet ik zeggen dat de SP ook relatief met rust wordt gelaten. Dat terwijl er op SP transparant iedere dag wat te rellen is.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind dat een heel mild stukje, hoor.
Inderdaad ik zat me toen dood te ergeren aan GS.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef Sora het volgende:
[..]
GS pakte overigens kay van der linde redelijk hard aan en rita werd met 'r populistische feestje ook op de hak genomen.
Maargoed dit maakt hun wel weer objectief.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat is er prutserig aan een wethouder die plezier heeft? Wat is er prutserig aan een partijlid dat gebruik maakt van de aangeboden mogelijkheden om zichzelf te feteren? Wat is prutserig aan een minister dat een spindoctor inhuurt?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar het is wel de PVDA die de laatste tijd blunder op schandaal stapelt. Op die manier is het ook logisch dat je een schietschijf bent.
D66 was in de vorige kabinetsperiode de schietschijf vanwege politiek gepruts. Nu D66 het beter doet er weinig reden tot kritiek is vallen ze de partij ook niet aan.
Het is gewoon selectieve verontwaardiging. Jack de Vries werd ook betaald van de staatsruif maar nu opeens Dig Istha een PvdA'er is o O, OO, Wat een SCHANDE hoor!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De term Maorijnissen komt van GeenStijl.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Overigens moet ik zeggen dat de SP ook relatief met rust wordt gelaten. Dat terwijl er op SP transparant iedere dag wat te rellen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GS heeft toen ook een bericht neergezet dat de PVDA Herfkens uitkotste door haar gedrag.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eigen ervaring... vertel.
Het enige gebied dat echt puur verrot is, is bij mijn weten Zuid-Oost maar daar krijgt het landelijk bestuur amper greep op.
Kwalijk uiteraard maar volgens mij zijn ze niet verrotter dan andere partijen. Die Herfkens bepaalt toch lekker zelf wat ze doet? Daar heeft de PvdA toch niets mee te maken? Alsof de PvdA verantwoordelijk is voor wat zij uit vreet!
Klopt, de SP wordt ook relatief genegeerd. Het is geen ideologie van die patjepejers met streepjesoverhemden en vettige matjes, hoor. Het is gewoon ouderwetse azijnrancune.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Overigens moet ik zeggen dat de SP ook relatief met rust wordt gelaten. Dat terwijl er op SP transparant iedere dag wat te rellen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 7 mei 2008 13:03 schreef Hexagon het volgende:
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.
inderdaadOntopic: ja, GS geeft wel duidelijk de tijdgeest weer. Ik vind het GS lingo grappig als tijdsbeeld, maar soms neemt het een beetje van de informativiteit weg. Het was eerst verfrissend, maar net als met alle vaste 'maniertjes' is iedereen dat op een bepaald moment ook weer zat denk ik. Tenzij GS zichzelf qua toonzetting vernieuwt .
Jusqu'ici tout va bien...
Er schijnen nog mensen te zijn die negert schrijven Da's zo 2004.
In elk geval, hoe komen mensen er toch op dat ze een breed publiek hebben maar alleen de reaguurders zwaklichtjes zijn?
Da's zo 2004.In elk geval, hoe komen mensen er toch op dat ze een breed publiek hebben maar alleen de reaguurders zwaklichtjes zijn?
Kent iemand trouwens nog goede weblogs? Zoals Sargasso?
Ik vind het wel jammer eigenlijk dat er in Nederland niet zoiets bestaat als Dialy Kos. In Amerika heb je veel meer een weblog cultuur. Dat is beter want dan neutraliseert het ene sensatie geschreeuw het andere.
Ik vind het wel jammer eigenlijk dat er in Nederland niet zoiets bestaat als Dialy Kos. In Amerika heb je veel meer een weblog cultuur. Dat is beter want dan neutraliseert het ene sensatie geschreeuw het andere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Retecool is erg goed, en geencommentaar ook.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:40 schreef Klopkoek het volgende:
Kent iemand trouwens nog goede weblogs? Zoals Sargasso?
Ik vind het wel jammer eigenlijk dat er in Nederland niet zoiets bestaat als Dialy Kos. In Amerika heb je veel meer een weblog cultuur. Dat is beter want dan neutraliseert het ene sensatie geschreeuw het andere.
Moet ik nu ook nog op zoek bij GSquote:Op woensdag 7 mei 2008 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zie het niet vaak, maar geef me maar een link.
Ik kijk daar af en toe en zie ze meer als een tegen het establishment schoppende site dan een puur anti-links/allochtoon/millieuclubjes site.
Geen ideequote:Denk je trouwens dat ze ook gezwegen zouden hebben als de PvdA de Slag bij Arnhem verkeerd had gehad? Of als Boele Staal een PvdA'er was geweest?
Dat ze subjectief zijn is wel heel erg duidelijkquote:Ik ben geen PvdA-fan, maar doe niet alsof ze niet dodelijk subjectief zijn.
Exemplarisch voor een tijdperk waarin steeds minder mensen eindexamen Frans doen.quote:(l'universe ce moi)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Oh! Ik snap hem nu pas.quote:Op woensdag 7 mei 2008 18:13 schreef Apropos het volgende:
[..]
Exemplarisch voor een tijdperk waarin steeds minder mensen eindexamen Frans doen.
Apreh mwa luh deluuzje.
GeenStijl is een vergaarbak van vermoeiende tics. Ik geloof niet dat er een daadwerkelijk programma achter schuilgaat.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
GeenStijl is kut. Niets meer, niets minder. Gelukkig hebben wij hier Klopkoek, die in dezelfde categorie valt.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 18:11 schreef Chewie het volgende:
zie ze meer als een tegen het establishment schoppende site dan een puur anti-links/allochtoon/millieuclubjes site.
Helemaal.
Jusqu'ici tout va bien...
Dat is niet iets van de laatste tijd hoor. Check Super/schijndemocratie & vrijheid van meningsuiting. maar eens. Ik heb vergelijkbare topics uit 2004 gezien.quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
De laatste tijd valt het me nogal op dat veel luitjes hier (onbewust) het vocabulair van GeenStijl overnemen. Het moet allemaal hard, harder, hardst zijn; flink links bashen; eerst roepen en dan feiten checken; jezelf als middelpunt in de wereld nemen enzovoorts enzovoorts.
Het is ook niet iets wat uniek is voor nederland. Kijk maar eens naar de reacties onder nog niet eerder gepubliceerde foto’s van Hiroshima vlak na de Amerikaanse aanval met een atoombom (waarschuwing: schokkende beelden).
Als je die reacties onder die serie foto's ziet, dan krijg ik de neiging om de wacht te houden achter m'n huiskamerdeurtjem zittend op een klapstoeltje, met voldoende mondvoorraad onder handbereik, en gewapend met een M16 en voldoende munitie. Voor het geval dat, enzo. Meeen, wat een hoop gefrustreerde mafkezen lopen er rond zeg.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ah mijn grote vriend Apropos is er weer om mij belachelijk te maken en zichzelf superieur te wanen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een kudde rellende voetbalsupporters heeft ook niet echt een 'programma'.quote:Op woensdag 7 mei 2008 18:18 schreef Apropos het volgende:
GeenStijl is een vergaarbak van vermoeiende tics. Ik geloof niet dat er een daadwerkelijk programma achter schuilgaat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Verdonk niet aangepakt? Ze hebben ongeveer anderhalve week kay van der linde belachelijk gemaakt, de hele wiki site van verdonk verneukt en bij een reportage van rita's lancering van dr nieuwe party ongeveer iedereen voor lul gezet ( http://www.geenstijl.tv/2008/04/rutger_op_het_ritafeestje.html )quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Waar je echter de mist in gaat is je observatie dat GeenStijl iedereen hard aan pakt. Het zijn toch echt vooral linksen en christelijken die ze moeten hebben. De VVD pakken ze veel minder aan en over Wilders en Verdonk zijn ze helemaal mild.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Nogmaals, dat was retecool.quote:Op woensdag 7 mei 2008 19:42 schreef -Jean- het volgende:
[..]
Verdonk niet aangepakt? Ze hebben ongeveer anderhalve week kay van der linde belachelijk gemaakt, de hele wiki site van verdonk verneukt
Nee dat was echt Geenstijl. Ik liep mij toen ook dood te ergeren aan GS.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Want toen waren ze niet objectief hè.quote:Op woensdag 7 mei 2008 20:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat was echt Geenstijl. Ik liep mij toen ook dood te ergeren aan GS.
Alleen als ze dingen aanpakken die jij ook niet leuk vindt zijn ze objectief.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Verdonk is de nieuwe messias?quote:Op woensdag 7 mei 2008 20:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat was echt Geenstijl. Ik liep mij toen ook dood te ergeren aan GS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb de linkjes eerder in het topic gegeven, hoor. Als jij tegenbewijs hebt, kom maar op.quote:Op woensdag 7 mei 2008 20:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat was echt Geenstijl. Ik liep mij toen ook dood te ergeren aan GS.
vb
http://www.geenstijl.nl/m(...)aat_wiki_slopen.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)over_ritas_wiki.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)nde_feauteaufck.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)aat_wiki_slopen.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)over_ritas_wiki.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)nde_feauteaufck.html
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
de mensen die bereid zijn daar te gaan spammen na dat bericht zijn vast niet zo onbekend met computers dat ze niet kunnen klikken op "wiki".
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Kijk maar even op de waybackmachine, in die tijd was er helemaal geen wiki op de gedeeplinkte sites.quote:Op woensdag 7 mei 2008 20:57 schreef -Jean- het volgende:
de mensen die bereid zijn daar te gaan spammen na dat bericht zijn vast niet zo onbekend met computers dat ze niet kunnen klikken op "wiki".
Het is echt een bewuste keuze geweest van GS om de wikiton te beschermen, hoor.
Geen stijl is de belichaming van de moderne Nederlandse waarden.
Belletje trekken en dan hard wegrennen, oude vrouwtjes pootje lichten, straatkatten doodmartelen. Maar dan de moderne variant. En dankzij het moderne idee dat de meeste stemmen gelden is stijlloosheid de mode. Niet voor niks dat Geen Stijl op z'n best is al er getalsmatig gereld kan worden.
Geen Stijl is de exponent van het D66-ideaal: het volk doet z'n zegje over alles en geeft een mening over elke scheet.
Belletje trekken en dan hard wegrennen, oude vrouwtjes pootje lichten, straatkatten doodmartelen. Maar dan de moderne variant. En dankzij het moderne idee dat de meeste stemmen gelden is stijlloosheid de mode. Niet voor niks dat Geen Stijl op z'n best is al er getalsmatig gereld kan worden.
Geen Stijl is de exponent van het D66-ideaal: het volk doet z'n zegje over alles en geeft een mening over elke scheet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je weet kennelijk dus helemaal niet waar jij over praat.quote:Op woensdag 7 mei 2008 20:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb de linkjes eerder in het topic gegeven, hoor. Als jij tegenbewijs hebt, kom maar op.
En als ik mij erger aan GS, dan betekent het dus dat ze objectief zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
.... en ze vervolgens compleet voor lul te zettenquote:Op woensdag 7 mei 2008 21:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kijk maar even op de waybackmachine, in die tijd was er helemaal geen wiki op de gedeeplinkte sites.
Het is echt een bewuste keuze geweest van GS om de wikiton te beschermen, hoor.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Nee, gij. http://webwereld.nl/articles/50660/trots-op-retecool.htmlquote:Op woensdag 7 mei 2008 21:04 schreef JohnDope het volgende:
Je weet kennelijk dus helemaal niet waar jij over praat.
Zie ik daar ergens geenstijl staan. Naaah.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Hilarisch waren de voorstellen om uit de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) te stappen ("Dit programma moet van de buis af. elke dag propaganda van de linkse kerk op tv van mijn belastingcenten.") en het tv-programma NOVA te staken ("De NOVA kost ons alleen maar geld. Geld dat we ook kunnen gebruiken om onze eigen welstand op te krikken in plaats van uit naam van de NOVA in andere landen oorlog te voeren."). En oja: "Passief vrouwenkiesrecht kan er gewoon uit. Wel controle op transseksuelen."
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ah, een van de weinig ontopic posts. Typisch dat het hier niet gaat over wat burgermannetjes allemaal wel niet durven zodra ze anoniem achter een PC'tje zitten, maar dat geenstijl OK is en linkse huilies nietquote:Op woensdag 7 mei 2008 21:02 schreef sigme het volgende:
Geen stijl is de belichaming van de moderne Nederlandse waarden.
Belletje trekken en dan hard wegrennen, oude vrouwtjes pootje lichten, straatkatten doodmartelen. Maar dan de moderne variant. En dankzij het moderne idee dat de meeste stemmen gelden is stijlloosheid de mode. Niet voor niks dat Geen Stijl op z'n best is al er getalsmatig gereld kan worden.
Geen Stijl is de exponent van het D66-ideaal: het volk doet z'n zegje over alles en geeft een mening over elke scheet.
Zal ik 't er maar op houden dat het volk op fok! gewoon te dom is om voorbij z'n eigen stokpaardjes te kijken?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, dat betekent dat GeenStijl rechts is, maar jij rechtser.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je weet kennelijk dus helemaal niet waar jij over praat.
En als ik mij erger aan GS, dan betekent het dus dat ze objectief zijn.
Oke links zijn ze idd niet. Dat is wel bekend... maar het is ook niet juist om te zeggen dat ze nooit rechts op de hak nemen.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Nee dat betekent dat Geenstijl objectief is. Ze hadden Rita en van de Linde ook met rust kunnen laten als ze hadden gewild.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dat betekent dat GeenStijl rechts is, maar jij rechtser.
Overigens is Rita niet links of rechts.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Geenstijl laat in mijn ogen zien dat je dingen een beetje moet relativeren.
Ik lees de site dagelijks en vermaak me kostelijk, hoewel ik moet toegeven dat ik er een aantal jaar terug meer om kon lachen, maar dat komt omdat het toen nog vernieuwend was. Het wordt nu een beetje 'normaal'. Alles went.
Het taalgebruik is zeker wel een hele belangrijke factor voor de site. De manier waarop stukjes worden geschreven zijn vaak zeer amusant en scherp.
Ik heb ook het gevoel dat zo'n beetje half Nederland de site intensief bekijkt en leest, maar dat mensen er in het dagelijkse leven niet echt veel over praten. Tenminste, in mijn omgeving hoor ik er mensen amper tot niet over, en ik woon nu niet bepaald in Staphorst. Dat is knap, want ze hebben toch vaak zeer rakende onderwerpen die voor de nodige ophef zorgen. Alsof het een beetje een soort van taboe is het erover te hebben.
Ik lees de site dagelijks en vermaak me kostelijk, hoewel ik moet toegeven dat ik er een aantal jaar terug meer om kon lachen, maar dat komt omdat het toen nog vernieuwend was. Het wordt nu een beetje 'normaal'. Alles went.
Het taalgebruik is zeker wel een hele belangrijke factor voor de site. De manier waarop stukjes worden geschreven zijn vaak zeer amusant en scherp.
Ik heb ook het gevoel dat zo'n beetje half Nederland de site intensief bekijkt en leest, maar dat mensen er in het dagelijkse leven niet echt veel over praten. Tenminste, in mijn omgeving hoor ik er mensen amper tot niet over, en ik woon nu niet bepaald in Staphorst. Dat is knap, want ze hebben toch vaak zeer rakende onderwerpen die voor de nodige ophef zorgen. Alsof het een beetje een soort van taboe is het erover te hebben.
Every Not Is Truething
Viva la de revolution als weer iemand naar de digitale giotine wordt gebracht.
De digitale autisten vinden het prachtig op GS.
De digitale autisten vinden het prachtig op GS.
Alles is beter dan het oude waarin de politieke beerputten altijd zoveel mogelijk in de achterkamertjes werden gehouden.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:30 schreef Drugshond het volgende:
Viva la de revolution als weer iemand naar de digitale giotine wordt gebracht.
Het zijn de autisten die een spindoctor nodig hebben.quote:De digitale autisten vinden het prachtig op GS.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hallo? Het zijn rechtervleugel-VVD'rts. Rita is ook voor hen een bedreiging.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat betekent dat Geenstijl objectief is. Ze hadden Rita en van de Linde ook met rust kunnen laten als ze hadden gewild.
Overigens is Rita niet links of rechts.
Ik denk dat ze bij geenstijl over het algemeen eerder op Rita stemmen dan op de VVD, de VVD is namelijk een soort veredelde PvdA.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hallo? Het zijn rechtervleugel-VVD'rts. Rita is ook voor hen een bedreiging.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik luister met plezier nog steeds naar de radioprogramma's van Ruud de Wild, terwijl ik die executie indertijd ook prachtig vond.quote:Op woensdag 7 mei 2008 21:30 schreef Drugshond het volgende:
Viva la de revolution als weer iemand naar de digitale giotine wordt gebracht.
[ afbeelding ]
De digitale autisten vinden het prachtig op GS.
Dat konden toeschouwers met een slachtoffer in 1438 achteraf dan weer niet. Maar goed, in die tijd had men ook nog geen radio.
Every Not Is Truething
Er zijn inderdaad mensen die op links afgeven en niet eens meer weten waarom. Er zijn ook mensen die op rechts afgeven en niet eens meer weten waarom.quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
De laatste tijd valt het me nogal op dat veel luitjes hier (onbewust) het vocabulair van GeenStijl overnemen. Het moet allemaal hard, harder, hardst zijn; flink links bashen; eerst roepen en dan feiten checken; jezelf als middelpunt in de wereld nemen enzovoorts enzovoorts.
Dank voor de cursivering. We zouden je verkeerd kunnen begrijpen.quote:Vooral dat onbeschofte in combinatie met het egocentrische (l'universe ce moi) is zóóó GeenStijl.
Pechtold wordt vaak gespaard door GeenStijl, ik meen omdat hij zich er ooit eens positief over uitgelaten heeft.quote:Natuurlijk, de jaren '80 staat ook bekend om zijn decadente weelde en Testarossa's maar in deze tijd heb je toch wel een apart cultuurtje. Het is niet zozeer een rechts cultuurtje dat heerst maar vooral een egocentrisch en vluchtig cultuurtje. In zekere zin is het ook een egalitair sfeertje vanwege de afkeer van het establishment maar tegelijkertijd is er ook weer hang naar een hierarchie aangezien GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Nee. Merkwaardige vergelijking.quote:Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
Ik vind ze wel consequent in hun maatschappijkritiek.quote:Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Nautilus op 08-05-2008 00:04:18 ]
En daarom ben ik blij met het bestaan van Geenstijl.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar liever dat Geenstijl het op straat gooit dan dat het in een grote doofpot verdwijnt. Geenstijl vormt op die manier een bedreiging voor zich misdragende of hypocriete politici en dat vind ik positief.
Idd, zoiets als tegenwoordig ook geen hond meer wat om Jerry Springer geeftquote:Op woensdag 7 mei 2008 17:33 schreef Manono het volgende:
[..]
Ontopic: ja, GS geeft wel duidelijk de tijdgeest weer. Ik vind het GS lingo grappig als tijdsbeeld, maar soms neemt het een beetje van de informativiteit weg. Het was eerst verfrissend, maar net als met alle vaste 'maniertjes' is iedereen dat op een bepaald moment ook weer zat denk ik. Tenzij GS zichzelf qua toonzetting vernieuwt .
Hier wordt je toch gewoon misselijk van.quote:Moord Kerwin Duinmeijer 'ongelukje'
Politiek correct Nederland raakt haar enige martelaar kwijt. De moord op Kerwin Duinmeijer, die in 1983 op 16-jarige leeftijd werd doodgestoken werd altijd gezien als de eerste echte racistische moord in Nederland. De dader Nico Bodemeijer werd gepakt en kreeg jeugd-tbs. Iedereen sprak schande van de steekpartij. We spreken over de jaren tachtig, dus er kwamen 'komitees', er kwamen inspraakgroepen, scholieren maakten werkstukken, er kwamen lespakketten en een standbeeld. In Diemen kwam zelfs de Kerwinstraat. En natuurlijk is daar die jaarlijkse herdenking die tot de dag van vandaag in leven wordt gehouden door een stichting, door linkse journalisten en door Indymediatypes. Maar de Humanistische Omroep zendt op 7 mei een reportage uit waaruit blijkt dat er helemaal geen sprake is van een racistische moord. De Humanistische Omroep, nu niet bepaald verdacht, deed eens objectief onderzoek naar de zaak. Want 20 jaar linkse papegaaijournalistiek had de zaak vertroebeld. De dader zou racistische dingen hebben gezegd voor de steekpartij, jounalisten namen dit weer over, maakten er reportages over die weer politiek correcte prijzen wonnen en ga zo maar door. Allemaal gelul, precies wat de rechter in de jaren tachtig al concludeerde. Dat er geen sprake was van racisme, maar gewoon van een gestoord Joods ventje dat rondliep met een onverwerkt oorlogsverleden van zijn voorouders. Rest ons slechts één ding, Mes Steek Pijn...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor een GS artikel vind ik het nogal meevallen? Of wordt jij misselijk van het nieuws dat het geen racistische moord was? Maar dan heb je denk ik een probleem met alle nieuwssites, kranten etc.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier wordt je toch gewoon misselijk van.
Ah, ons Klopkoekje probeert wederom koste wat het kost zijn illusies in stand te houden.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier wordt je toch gewoon misselijk van.
Vreemd kereltje ben je, allergisch voor de waarheid, schaam je je nou nooit voor jezelf?
Nee, geenstijl creeert een soort dolkstootlegende. Alsof het een vooropgezet plan was van de Linkse Kerk om de burger te besodemieteren.
GeenStijl maakt van die skinhead een martelaar. Het is echt beneden alle peil en tekenend voor deze tijd waarin racisme en inferieuriteitsgevoelens weer hoogtij vieren. Gaat geenstijl straks ook melden dat Mohammed B geen religieus motief had? Enkel en alleen omdat hij een verknipte persoonlijkheid is? Gaat Geenstijl straks ook van Aspergerpatient Van der Graaff melden dat hij geen milieu-motief had?
GeenStijl verteld het halve verhaal. Nico B heeft weldegelijk racistische taal uitgeslagen maar dat is door de rechter terzijde geschoven omdat hij een ontwikkelingsstoornis had. Welnu, Mohammed B en Volkert van der G hebben dat ook....
GeenStijl maakt van die skinhead een martelaar. Het is echt beneden alle peil en tekenend voor deze tijd waarin racisme en inferieuriteitsgevoelens weer hoogtij vieren. Gaat geenstijl straks ook melden dat Mohammed B geen religieus motief had? Enkel en alleen omdat hij een verknipte persoonlijkheid is? Gaat Geenstijl straks ook van Aspergerpatient Van der Graaff melden dat hij geen milieu-motief had?
GeenStijl verteld het halve verhaal. Nico B heeft weldegelijk racistische taal uitgeslagen maar dat is door de rechter terzijde geschoven omdat hij een ontwikkelingsstoornis had. Welnu, Mohammed B en Volkert van der G hebben dat ook....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was het ook. Een mythe geschapen uit puur eigenbelang. Honderdduizenden mensen in dit land danken hun baan aan linkskerkelijke dogma's. Dat jij dat niet wilt zien wil nog niet zeggen dat het niet waar is.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Alsof het een vooropgezet plan was van de Linkse Kerk om de burger te besodemieteren.
Valt me van je tegen Chewie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weet je zeker dat je niet gewoon jaloers ben omdat niemand jouw weblogje wil lezen?quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, geenstijl creeert een soort dolkstootlegende. Alsof het een vooropgezet plan was van de Linkse Kerk om de burger te besodemieteren.
GeenStijl maakt van die skinhead een martelaar. Het is echt beneden alle peil en tekenend voor deze tijd waarin racisme en inferieuriteitsgevoelens weer hoogtij vieren. Gaat geenstijl straks ook melden dat Mohammed B geen religieus motief had? Enkel en alleen omdat hij een verknipte persoonlijkheid is? Gaat Geenstijl straks ook van Aspergerpatient Van der Graaff melden dat hij geen milieu-motief had?
GeenStijl verteld het halve verhaal. Nico B heeft weldegelijk racistische taal uitgeslagen maar dat is door de rechter terzijde geschoven omdat hij een ontwikkelingsstoornis had. Welnu, Mohammed B en Volkert van der G hebben dat ook....
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Hoe bedoel je dat Ryan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach ik kan me indenken dat GS Verdonk wel in de regering wil hebben.
Dan valt er elke dag weer wat te rellen en de bezoekers blijven komen
Dan valt er elke dag weer wat te rellen en de bezoekers blijven komen
Je ziet veel werkvermijdend gedrag onder de hardwerkende Nederlanders getuige de vele reaguurders, toch?quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe bedoel je dat Ryan?
I´m back.
Ik snap dat je je aan GeenStijl kunt ergeren, maar, ik vind het voor hen spreken dat ze slechts een weblog zijn, en dat hun subjectiviteit er duimendik bovenop ligt, sterker nog, ze noemen zichzelf ongefundeerd en tendentieus. In die zin zou ik het soms eerder als een soort satire ervaren, dan als boosdoener.
Zorgwekkender zijn de exponenten van dezelfde geest die je terugziet in de politiek; Ab Klink die vanuit z'n onderbuik weet dat alle drugs slecht zijn, en geen wetenschappelijk rapport dat hem hiervan kan afbrengen; een CDA-politica die trots verkondigt over het camera-toezicht in Zwolle: ‘we voeren het nu in, en zien dan wel hoe het precies in de wetgeving past’, en het fiasco van de OV-chipkaart, waar de ‘reacties van de man in de straat in Londen‘ als maatgevend worden gezien om een beslissing door te voeren.
Ik vind dat GeenStijl heel goed laat zien wat het experiment Verdonk kan opleveren.
Zorgwekkender zijn de exponenten van dezelfde geest die je terugziet in de politiek; Ab Klink die vanuit z'n onderbuik weet dat alle drugs slecht zijn, en geen wetenschappelijk rapport dat hem hiervan kan afbrengen; een CDA-politica die trots verkondigt over het camera-toezicht in Zwolle: ‘we voeren het nu in, en zien dan wel hoe het precies in de wetgeving past’, en het fiasco van de OV-chipkaart, waar de ‘reacties van de man in de straat in Londen‘ als maatgevend worden gezien om een beslissing door te voeren.
Ik vind dat GeenStijl heel goed laat zien wat het experiment Verdonk kan opleveren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een bedrijf doet er ook verstandig aan om sites zoals geenstijl, fok, hyves etc dicht te zetten tijdens kantoor uren en dat gebeurt meer dan je denkt.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je ziet veel werkvermijdend gedrag onder de hardwerkende Nederlanders getuige de vele reaguurders, toch?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er zijn ook bedrijven die het toestaan zolang jij je werk maar uitvoert, waar ik nu zit bijvoorbeeld is er niet altijd 8 uur werk tijdens de traditionele kantooruren maar wordt er wel van je verlangt dat je 's avonds en 's nachts klaar staat.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een bedrijf doet er ook verstandig aan om sites zoals geenstijl, fok, hyves etc dicht te zetten tijdens kantoor uren en dat gebeurt meer dan je denkt.
Ik vraag me af of er een site is waar hardwerkende Nederlanders dit soort excuses vandaan kunnen plukken.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er zijn ook bedrijven die het toestaan zolang jij je werk maar uitvoert, waar ik nu zit bijvoorbeeld is er niet altijd 8 uur werk tijdens de traditionele kantooruren maar wordt er wel van je verlangt dat je 's avonds en 's nachts klaar staat.
.
I´m back.
quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of er een site is waar hardwerkende Nederlanders dit soort excuses vandaan kunnen plukken.
Ga zelf eens aan het werk, luie aap!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
pwned.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, niet echt.. maar ik ergerde me een beetje aan je generaliserende 'bijdragen'. Wel behoorlijk exemplarisch om als je vrij bent met dit mooie weer toch achter je computer te kruipen om mensen die wel hard werken de les te lezen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben vrij, dude.
Los daarvan ontgaat het punt je, volgens mij.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
www.proxypimps.comquote:Op donderdag 8 mei 2008 11:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een bedrijf doet er ook verstandig aan om sites zoals geenstijl, fok, hyves etc dicht te zetten tijdens kantoor uren en dat gebeurt meer dan je denkt.
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Die en legio andere webproxies komen uiteraard ook op de banlist.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik neem het je gezien je leeftijd niet kwalijk hoor maar de economie draait tegenwoordig niet alleen meer van 9-5quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of er een site is waar hardwerkende Nederlanders dit soort excuses vandaan kunnen plukken.
Vandaar dat ik nu vrij ben en met pinksteren moet werken idd.quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik neem het je gezien je leeftijd niet kwalijk hoor maar de economie draait tegenwoordig niet alleen meer van 9-5
I´m back.
Dude, het regent hier.quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nee, niet echt.. maar ik ergerde me een beetje aan je generaliserende 'bijdragen'. Wel behoorlijk exemplarisch om als je vrij bent met dit mooie weer toch achter je computer te kruipen om mensen die wel hard werken de les te lezen.
.
I´m back.
Aha die Ryan3 is dus een beetje een opaatje. Dat verklaart een hoopquote:Op donderdag 8 mei 2008 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik neem het je gezien je leeftijd niet kwalijk hoor maar de economie draait tegenwoordig niet alleen meer van 9-5
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Het is echt beneden alle peil en tekenend voor deze tijd waarin racisme en inferieuriteitsgevoelens weer hoogtij vieren.
GeenStijl, maak plaats!quote:Ah mijn grote vriend Apropos is er weer om mij belachelijk te maken en zichzelf superieur te wanen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, Geenstijl doet wat links al veertig jaar doet. Nu wordt links eindelijk eens aangepakt met hun eigen middelen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
lekker dweilen met de kraan open zeg maarquote:Op donderdag 8 mei 2008 12:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die en legio andere webproxies komen uiteraard ook op de banlist.
edit: thnx JohnDope!!
[ Bericht 2% gewijzigd door BereNDD op 08-05-2008 17:05:08 ]
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Nee, dat is satire.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, Geenstijl doet wat links al veertig jaar doet. Nu wordt links eindelijk eens aangepakt met hun eigen middelen.
Fastmatti, walgelijk mannetje ben je. Noem me één linkse publicatie die dat regelmatig doet. Nou?
Nu ook dit weer:
Nu ook dit weer:
Minister van Rijst & Negers..... Hoe durf je dat te zeggen. Schande. Het racisme spat ervanaf.quote:Bos: Afrika het zoet, u het zuur
Het zijn weer PvdA-weken bij de Publieke Omroep. Gisteravond zagen we Wouter Bos al aanschuiven bij Pauw en Witteman en vanavond mag Bertje Koenders opdraven. Want de PvdA slaagt er maar niet in haar boodschap over te brengen, dus biedt Hilversum de helpende hand. Want ondanks de kritiek heeft de PvdA het eerste jaar van Grijs 1 al heel veel bereikt. We noemen een generaal pardon, extra geld voor armoedebestrijding, een programma gericht op duurzame energie en extra geld voor ontwikkelingssamenwerking. "VIEL JARENLANG NIET OVER TE PRATEN." Bedankt Wouter, je partijgenoot Koenders - minister van Rijst & Negers - is je eeuwig dankbaar. Alleen al dit jaar mag Sinterklaas een slordige 4,7 miljard euro weggeven. Daarvan gaat maar liefst 1 miljoen naar de slachtoffers van de cycloon in Myanmar en de rest naar coole gadgets voor dictatoriale bewindvoerders in donker Afrika. Vier komma zeven miljard. Dat is meer dan de hulp van Finland, Griekenland, Nieuw-Zeeland, Portugal, Luxemburg, België en Zwitserland bij elkaar. Nederland is echter graag het sociaalste jongetje van de klas en reserveert daarom jaarlijks maar liefst 0,8 procent van het bruto nationaal product (BNP) aan ontwikkelingshulp. Ter vergelijking: De Verenigde Naties adviseren 0,7 procent, terwijl een gemiddeld EU-land niet eens de 0,4 procent haalt. Japan en de VS blijven beiden steken op 0,15 procent. Tip voor Pauw en Witteman vanavond: niet over beginnen vanavond tegen Bert Koenders. Voor je het weet, word je voor populist uitgemaakt. Riep daar iemand wisselen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
Fastmatti, walgelijk mannetje ben je. Noem me één linkse publicatie die dat regelmatig doet. Nou?
Jij hebt ook werkelijk waar een granieten plaat voor je kop, hetgene waar jij GS van beschuldigt maak je jezelf ook schuldig aan zoals al meerdere malen in dit topic (maar ook in andere) is aangetoond niet in de laatste plaats door jezelf.
ja ontzettend, want er word ook echt gezegd dat negers minderwaardig zijn ofzo?Ze suggeren enkelt dat koenders een flut minister is.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
Fastmatti, walgelijk mannetje ben je. Noem me één linkse publicatie die dat regelmatig doet. Nou?
Nu ook dit weer:
[..]
Minister van Rijst & Negers..... Hoe durf je dat te zeggen. Schande. Het racisme spat ervanaf.
PROEST, dat wordt een blijvertje.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
Nu ook dit weer:
[..]
Minister van Rijst & Negers..... Hoe durf je dat te zeggen. Schande. Het racisme spat ervanaf.
Dit is overigens nog helemaal niks vergeleken bij het geen dat al die politici en NOS-mensen over Fortuyn zeiden.
Met andere woorden: zie hier de krokodillentranen van Klopkoek.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hij vraagt er gewoon om. Ja, niet netjes van me.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij hebt ook werkelijk waar een granieten plaat voor je kop, hetgene waar jij GS van beschuldigt maak je jezelf ook schuldig aan zoals al meerdere malen in dit topic (maar ook in andere) is aangetoond niet in de laatste plaats door jezelf.
Fastmatti bezondigt zich wel vaker met boude uitspraken ('Hitler was links') en dan keihard wegrennen. En nu de stijl van GeenStijl ter discussie staat zegt hij 'links doet dat al 40 jaar'. Zonder onderbouwing en voorbeelden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
PROEST, dat wordt een blijvertje.
Dit is overigens nog helemaal niks vergeleken bij het geen dat al die politici en NOS-mensen over Fortuyn zeiden.
Met andere woorden: zie hier de krokodillentranen van Klopkoek.
Sorry, maar het is gewoon een erg denigrerend toontje. Je zult maar in hun positie zitten en dan lezen (als dat kan) dat er zo over je gepraat wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik bedoel maar; het intellectuele demonisatie circus jegens Fortuyn was zo erg extreem, dat zal nooit door Geenstijl of wat voor website geëvenaard kunnen worden.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Sorry, maar het is gewoon een erg denigrerend toontje. Je zult maar in hun positie zitten en dan lezen (als dat kan) dat er zo over je gepraat wordt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is jouw waarheid.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik bedoel maar; het intellectuele demonisatie circus jegens Fortuyn was zo erg extreem, dat zal nooit door Geenstijl of wat voor website geëvenaard kunnen worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
amenquote:Op donderdag 8 mei 2008 15:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, Geenstijl doet wat links al veertig jaar doet. Nu wordt links eindelijk eens aangepakt met hun eigen middelen.
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Dat is de objectieve waarheid. Geenstijl is maar een website, de mensen die Fortuyn het graf in gedemoniseerd hadden, waren grote politici en NOS-mensen, die van onze belastingcenten worden betaald.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pfff ik denk dat hij je een legio aan voorbeelden geven..quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij vraagt er gewoon om. Ja, niet netjes van me.
Fastmatti bezondigt zich wel vaker met boude uitspraken ('Hitler was links') en dan keihard wegrennen. En nu de stijl van GeenStijl ter discussie staat zegt hij 'links doet dat al 40 jaar'. Zonder onderbouwing en voorbeelden.
Maak je toch niet zo druk man..
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
de mijne ook hoor, maar blijkbaar had jij je oogkleppen nog opquote:
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
En Geenstijl heeft wel een goed punt, want dat Haagse geboefte had ons het zoet beloofd, maar ze pasen ons het zuur en het zoet dumpen ze bij de krijgsheren en criminelen van afrika.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mwah, dat vind ik niet. Ik heb niet zoveel met het links gedachtegoed, maar waar GS een schoolvoorbeeld is van de hedendaagse hufterigheid dat het maatschappelijk debat vervuilt en los van de vraag of je het eens bent met ´links´ hebben ze volgens mij nooit hufterigheid tot middel verheven. Hoewel ik daarmee niet wil zeggen dat dat is voorbehouden aan rechts. Volgens mij is hufterigheid voorbehouden aan domheid, ongeinformeerdheid en zelf aangemeten superioriteit en arrogantie.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, Geenstijl doet wat links al veertig jaar doet. Nu wordt links eindelijk eens aangepakt met hun eigen middelen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Voorzover ik weet is Fortuyn vermoord door Volkert van de Graaf en had dat iets te maken met Fortuyn´s ideeen op het gebied van milieu, meer specifiek de nertsenfokkerijen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is de objectieve waarheid. Geenstijl is maar een website, de mensen die Fortuyn het graf in gedemoniseerd hadden, waren grote politici en NOS-mensen, die van onze belastingcenten worden betaald.
Er bestaat geen enkel verband tussen de daad van Volkert en de politieke kritiek die Fortuyn te verduren heeft gehad. Als dat verband er wel is, graag aantonen, als dat verband er niet is, graag ook niet suggereren.
Want als je zou willen zeggen dat de dood van Fortuyn het democratisch proces geweld heeft aangedaan, dan is dat omdat vandaag de dag iedere politiek kritische uiting wordt beantwoord met de dooddoener dat gedemoniseerd wordt. Dat heeft een enorm verstarrende werking op het politiek (en maatschappelijk) debat en daarmee op het democratisch proces. Dus laten we ophouden met die demoniserings-onzin. Juist politici mogen uit hoofde van het maatschappelijk debat heel veel zeggen en als iemand meent dat een grens wordt overschreden, dan doe je lekker aangifte.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is allemaal leuk en aardig maar ik had het niet over Volkert, maar feit blijft wel dat die politici en nos-mensen veel harder te keer zijn gegaan tegen Fortuyn, dan dat Geenstijl te keer is gegaan tegen de gevestigde orde.quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:46 schreef Argento het volgende:
[..]
Voorzover ik weet is Fortuyn vermoord door Volkert van de Graaf en had dat iets te maken met Fortuyn´s ideeen op het gebied van milieu, meer specifiek de nertsenfokkerijen.
Er bestaat geen enkel verband tussen de daad van Volkert en de politieke kritiek die Fortuyn te verduren heeft gehad. Als dat verband er wel is, graag aantonen, als dat verband er niet is, graag ook niet suggereren.
Want als je zou willen zeggen dat de dood van Fortuyn het democratisch proces geweld heeft aangedaan, dan is dat omdat vandaag de dag iedere politiek kritische uiting wordt beantwoord met de dooddoener dat gedemoniseerd wordt. Dat heeft een enorm verstarrende werking op het politiek (en maatschappelijk) debat en daarmee op het democratisch proces. Dus laten we ophouden met die demoniserings-onzin. Juist politici mogen uit hoofde van het maatschappelijk debat heel veel zeggen en als iemand meent dat een grens wordt overschreden, dan doe je lekker aangifte.
Wat helemaal slecht was, was dat al die vijanden van Fortuyn - die Fortuyn al een x-aantal keer hadden dood gewenst - in eens met krokodillen tranen gingen verkondigen dat ze het heel erg vonden dat Fortuyn was afgemaakt en dat dit een aanslag op de democratie was.
En deze hele foute schijnheiligheid kan je ook niet van Geenstijl zeggen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh, en dan is het ineens wèl ok?quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, Geenstijl doet wat links al veertig jaar doet. Nu wordt links eindelijk eens aangepakt met hun eigen middelen.
Overigens:
* In januari 2004 haalde GeenStijl de landelijke pers doordat toenmalig Stivoro-directeur Trudy Prins dagenlang bedreigingen ontving nadat GeenStijl de anti-rookorganisatie had beticht van het verspreiden van leugens.
* De invloed van de GeenStijl-achterban bleek eveneens toen chipsproducent Smiths besloot om de naam van een nieuw zoutje door middel van een stemming onder consumenten vast te stellen. De chips kwamen onder de naam Dorito's - Geen Stijl in de handel.
* In april 2004 werd GeenStijl, na een jaar te hebben bestaan, opgeheven. Door middel van een bericht op de site en een persbericht werd gesteld dat het besluit te stoppen gebeurd was vanwege verregaande doodsbedreigingen van de redactieleden. Later bleek dit verhaal een publiciteitsstunt, iets waar veel commentaar op kwam, met name in de reguliere media. 'Rombo', een van de medewerkers van het eerste uur, gaf later tegenover een journalist van Netwerk te kennen dat men zelf ook wel een beetje was geschrokken van de invloed die het weblog op de lezers bleek te hebben.
* In de zomer van 2004 maakte GeenStijl een herstart. Enige maanden later was het weblog een week lang onbereikbaar vanwege een DDoS-aanval. Men diende een aanklacht bij justitie in.
* In maart 2005 kondigde GeenStijl aan het kabinet te gaan laten vallen. Men claimde 6 bussen met leden naar de D66-ledenstemming te sturen, om de stemming over de gekozen burgemeester doorslaggevend te gaan beïnvloeden. Hierdoor zou een kabinetscrisis ontstaan. Later bleek de claim slechts een 1 aprilgrap te zijn, die overigens wel het NOS Journaal haalde.
* In oktober 2005 kwam het weblog wederom in opspraak, nadat het beweerd had dat de winnaar van de AKO Literatuurprijs al vaststond voordat de jury een keuze had gemaakt uit de genomineerden. Volgens GeenStijl was de "shortlist van genomineerden" slechts bedoeld om de verkoopcijfers op te drijven. Volgens GeenStijl zou Tommy Wieringa de winnaar zijn met zijn boek Joe Speedboot. De bewering, die breed uitgemeten werd in de media, bleek onjuist want Jan Siebelink won uiteindelijk de prijs met zijn boek Knielen op een bed violen. Het resulteerde in zware kritiek van de bezoekers van de site. Het was de eerste keer dat een grote scoop van de weblog niet bleek te kloppen. Achteraf noemde de weblog het een reclamestunt, ofwel GeenStijl Guerrilla Marketing.
* Op 8 oktober 2005 zei GeenStijl-redactielid Dominique Weesie in NRC Handelsblad dat reagerende bezoekers van GeenStijl, ook wel "reaguurders" genoemd, lijden aan het zogenaamde "Pim Fortuyn-syndroom", waarbij mensen denken dat ze anoniem alles kunnen zeggen op het internet. Om deze reden zouden er circa 1200 bezoekers van GeenStijl worden geweerd, waarvan 500 permanent.
* Eind mei 2006 verschijnt er een artikel op GeenStijl over Rogier Havelaar, voorzitter van PerspectieF, de jongerenorganisatie van de ChristenUnie. Iemand schrijft in de comments de woorden "sterf gristenhond sterf". Havelaar doet hierop aangifte tegen GeenStijl. Dit leidt ertoe dat privé-websites, verenigingen waaraan Havelaar verbonden is, zijn vrienden en hij zelf (o.a. telefonisch) worden lastiggevallen. Ook wordt er een rap op GeenStijl geplaatst waarin geluidsfragmenten uit een voicemailbericht van Havelaar worden afgewisseld met de (gesproken) woorden "sterf gristenhond sterf".[8] Dit leidt tot veel aandacht in de media over grenzen van het toelaatbare.
* Op 11 juli 2006 werd GeenStijl in het NOS Journaal geassocieerd met "extreem rechtse" internetsites. Hoofdredacteur Hans Laroes bood hiervoor na rappel van GeenStijl zijn excuses aan.
* In oktober 2006 dreigde Radio 538-DJ Ruud de Wild met juridische stappen tegen GeenStijl, na een column over hem van de hand van Luuk Koelman. Via advocaat Bram Moszkowicz ontving GeenStijl een tweetal sommaties tot verwijdering van de artikelen en rectificatie, die vervolgens integraal op de site werden gezet. Uiteindelijk maakte De Wild zijn dreigementen niet waar.
* Een filmpje over de bedgeheimen van ADO Den Haag-doelman Stefan Postma dat zijn ex-vriendin na de relatie naar buiten bracht en bekend werd door GeenStijl haalt de voorpagina van de Telegraaf en andere media.
* Op 5 januari 2007 meldde GeenStijl ten onrechte dat Felix Meurders "is overleden aan de gevolgen van een aanrijding op de Plantage Kerklaan" te Amsterdam. [9] Meurders had de dag daarvoor een onderzoek laten zien naar de geloofwaardigheid van nieuwssites, waaronder GeenStijl, in het programma De Leugen Regeert.
* Op 8 januari 2007 bracht GeenStijl opnieuw ten onrechte een bericht naar buiten dat Piet Paulusma waarschijnlijk overleden is "tijdens tv-opnames in Deventer". Bij het bericht werd een video toegevoegd van het ongeluk. Later bleek die video onderdeel te zijn van een reclame van Kwik-Fit.
* In maart 2007 werd GeenStijl bij de Raad voor de Journalistiek (RvdJ) aangeklaagd wegens berichtgeving over een dodelijke steekpartij in Scheveningen. Volgens de advocaat van de klager was hij en zijn gezin als gevolg van de publicaties geconfronteerd met serieus te nemen bedreigingen. Een klacht over publicatie van een filmpje van het incident werd afgewezen, de beeldkwaliteit daarvan zou te laag zijn waardoor hij niet herkenbaar was. Geenstijl publiceerde echter ook een link naar een herkende foto en de volledige naam van de klager. Met deze berichtgeving heeft het weblog volgens de RvdJ grenzen overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is.
* Op 26 april 2007 werden Rutger Castricum van GeenStijl en cameraman Twan Melssen in hechtenis genomen wegens het "zonder hun toestemming filmen van dames onder hun rok" in een parkeergarage in Heerhugowaard. Volgens GeenStijl om aan te tonen dat de open trappen ter plekke niet deugen, en dat de gemeente hier niets aan doet. Na een aanvankelijke dagvaarding liet het Openbaar Ministerie vervolgens weten toch af te zien van een rechtszaak. [10].
* Op 21 november 2007 onthulde Geenstijl dat een vrouwelijk gemeenteraadslid een wethouder in het fietsenhok van het Nijmeegse stadhuis oraal heeft bevredigd. Dit ontketent discussie in diverse kranten en tv of het voorval privé was en wel openbaar had mogen worden. Tevens werd het voorval nav deze publiciteit besproken in de gemeenteraad, het raadslid besloot haar zetel op te geven.
* Eind december 2007 begint er op GeenStijl en Dumpert een grote reclamecampagne voor Stivoro. Tegelijk wordt een verwijzing verwijderd naar de hierboven genoemde 'affaire' met Trudy Prins, de veelvuldig door de weblog bespotte ex-voorzitter van Stivoro. Het komt GeenStijl op veel hoon uit de blogosfeer te staan[11], zelfs van oud-columnist Luuk Koelman. Extra opmerkelijk is dat de GeenStijl-moderatoren de kritiek in reacties op hun eigen site blijken weg te modereren [12].
Dankjewel, ik weet nu meer van sex en ik heb een boel reclame moeten verstouwen. Helden zijn jullie, GeenStijl.
* In januari 2004 haalde GeenStijl de landelijke pers doordat toenmalig Stivoro-directeur Trudy Prins dagenlang bedreigingen ontving nadat GeenStijl de anti-rookorganisatie had beticht van het verspreiden van leugens.
* De invloed van de GeenStijl-achterban bleek eveneens toen chipsproducent Smiths besloot om de naam van een nieuw zoutje door middel van een stemming onder consumenten vast te stellen. De chips kwamen onder de naam Dorito's - Geen Stijl in de handel.
* In april 2004 werd GeenStijl, na een jaar te hebben bestaan, opgeheven. Door middel van een bericht op de site en een persbericht werd gesteld dat het besluit te stoppen gebeurd was vanwege verregaande doodsbedreigingen van de redactieleden. Later bleek dit verhaal een publiciteitsstunt, iets waar veel commentaar op kwam, met name in de reguliere media. 'Rombo', een van de medewerkers van het eerste uur, gaf later tegenover een journalist van Netwerk te kennen dat men zelf ook wel een beetje was geschrokken van de invloed die het weblog op de lezers bleek te hebben.
* In de zomer van 2004 maakte GeenStijl een herstart. Enige maanden later was het weblog een week lang onbereikbaar vanwege een DDoS-aanval. Men diende een aanklacht bij justitie in.
* In maart 2005 kondigde GeenStijl aan het kabinet te gaan laten vallen. Men claimde 6 bussen met leden naar de D66-ledenstemming te sturen, om de stemming over de gekozen burgemeester doorslaggevend te gaan beïnvloeden. Hierdoor zou een kabinetscrisis ontstaan. Later bleek de claim slechts een 1 aprilgrap te zijn, die overigens wel het NOS Journaal haalde.
* In oktober 2005 kwam het weblog wederom in opspraak, nadat het beweerd had dat de winnaar van de AKO Literatuurprijs al vaststond voordat de jury een keuze had gemaakt uit de genomineerden. Volgens GeenStijl was de "shortlist van genomineerden" slechts bedoeld om de verkoopcijfers op te drijven. Volgens GeenStijl zou Tommy Wieringa de winnaar zijn met zijn boek Joe Speedboot. De bewering, die breed uitgemeten werd in de media, bleek onjuist want Jan Siebelink won uiteindelijk de prijs met zijn boek Knielen op een bed violen. Het resulteerde in zware kritiek van de bezoekers van de site. Het was de eerste keer dat een grote scoop van de weblog niet bleek te kloppen. Achteraf noemde de weblog het een reclamestunt, ofwel GeenStijl Guerrilla Marketing.
* Op 8 oktober 2005 zei GeenStijl-redactielid Dominique Weesie in NRC Handelsblad dat reagerende bezoekers van GeenStijl, ook wel "reaguurders" genoemd, lijden aan het zogenaamde "Pim Fortuyn-syndroom", waarbij mensen denken dat ze anoniem alles kunnen zeggen op het internet. Om deze reden zouden er circa 1200 bezoekers van GeenStijl worden geweerd, waarvan 500 permanent.
* Eind mei 2006 verschijnt er een artikel op GeenStijl over Rogier Havelaar, voorzitter van PerspectieF, de jongerenorganisatie van de ChristenUnie. Iemand schrijft in de comments de woorden "sterf gristenhond sterf". Havelaar doet hierop aangifte tegen GeenStijl. Dit leidt ertoe dat privé-websites, verenigingen waaraan Havelaar verbonden is, zijn vrienden en hij zelf (o.a. telefonisch) worden lastiggevallen. Ook wordt er een rap op GeenStijl geplaatst waarin geluidsfragmenten uit een voicemailbericht van Havelaar worden afgewisseld met de (gesproken) woorden "sterf gristenhond sterf".[8] Dit leidt tot veel aandacht in de media over grenzen van het toelaatbare.
* Op 11 juli 2006 werd GeenStijl in het NOS Journaal geassocieerd met "extreem rechtse" internetsites. Hoofdredacteur Hans Laroes bood hiervoor na rappel van GeenStijl zijn excuses aan.
* In oktober 2006 dreigde Radio 538-DJ Ruud de Wild met juridische stappen tegen GeenStijl, na een column over hem van de hand van Luuk Koelman. Via advocaat Bram Moszkowicz ontving GeenStijl een tweetal sommaties tot verwijdering van de artikelen en rectificatie, die vervolgens integraal op de site werden gezet. Uiteindelijk maakte De Wild zijn dreigementen niet waar.
* Een filmpje over de bedgeheimen van ADO Den Haag-doelman Stefan Postma dat zijn ex-vriendin na de relatie naar buiten bracht en bekend werd door GeenStijl haalt de voorpagina van de Telegraaf en andere media.
* Op 5 januari 2007 meldde GeenStijl ten onrechte dat Felix Meurders "is overleden aan de gevolgen van een aanrijding op de Plantage Kerklaan" te Amsterdam. [9] Meurders had de dag daarvoor een onderzoek laten zien naar de geloofwaardigheid van nieuwssites, waaronder GeenStijl, in het programma De Leugen Regeert.
* Op 8 januari 2007 bracht GeenStijl opnieuw ten onrechte een bericht naar buiten dat Piet Paulusma waarschijnlijk overleden is "tijdens tv-opnames in Deventer". Bij het bericht werd een video toegevoegd van het ongeluk. Later bleek die video onderdeel te zijn van een reclame van Kwik-Fit.
* In maart 2007 werd GeenStijl bij de Raad voor de Journalistiek (RvdJ) aangeklaagd wegens berichtgeving over een dodelijke steekpartij in Scheveningen. Volgens de advocaat van de klager was hij en zijn gezin als gevolg van de publicaties geconfronteerd met serieus te nemen bedreigingen. Een klacht over publicatie van een filmpje van het incident werd afgewezen, de beeldkwaliteit daarvan zou te laag zijn waardoor hij niet herkenbaar was. Geenstijl publiceerde echter ook een link naar een herkende foto en de volledige naam van de klager. Met deze berichtgeving heeft het weblog volgens de RvdJ grenzen overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is.
* Op 26 april 2007 werden Rutger Castricum van GeenStijl en cameraman Twan Melssen in hechtenis genomen wegens het "zonder hun toestemming filmen van dames onder hun rok" in een parkeergarage in Heerhugowaard. Volgens GeenStijl om aan te tonen dat de open trappen ter plekke niet deugen, en dat de gemeente hier niets aan doet. Na een aanvankelijke dagvaarding liet het Openbaar Ministerie vervolgens weten toch af te zien van een rechtszaak. [10].
* Op 21 november 2007 onthulde Geenstijl dat een vrouwelijk gemeenteraadslid een wethouder in het fietsenhok van het Nijmeegse stadhuis oraal heeft bevredigd. Dit ontketent discussie in diverse kranten en tv of het voorval privé was en wel openbaar had mogen worden. Tevens werd het voorval nav deze publiciteit besproken in de gemeenteraad, het raadslid besloot haar zetel op te geven.
* Eind december 2007 begint er op GeenStijl en Dumpert een grote reclamecampagne voor Stivoro. Tegelijk wordt een verwijzing verwijderd naar de hierboven genoemde 'affaire' met Trudy Prins, de veelvuldig door de weblog bespotte ex-voorzitter van Stivoro. Het komt GeenStijl op veel hoon uit de blogosfeer te staan[11], zelfs van oud-columnist Luuk Koelman. Extra opmerkelijk is dat de GeenStijl-moderatoren de kritiek in reacties op hun eigen site blijken weg te modereren [12].
Dankjewel, ik weet nu meer van sex en ik heb een boel reclame moeten verstouwen. Helden zijn jullie, GeenStijl.
Hitler was ook links (net als geweld, is racisme niet per definitie links/rechts, China lijkt me een prima links voorbeeld, net als USA aan de rechterkant).
...en moet ook zeggen dat ik KK nog weinig echte onderbouwing heb zien doen, behalve uit onderbuikgevoelens en subjectiviteit....exact hetgeen hij GS van beschuldigt.
Ja, GS is vervelend richting van alles, ja GS is rechts geörienteerd in generieke zin en.....ja GS is satirisch. Het getuigt van een ondermaats leesvermogen dat niet te kunnen zien.
...en moet ook zeggen dat ik KK nog weinig echte onderbouwing heb zien doen, behalve uit onderbuikgevoelens en subjectiviteit....exact hetgeen hij GS van beschuldigt.
Ja, GS is vervelend richting van alles, ja GS is rechts geörienteerd in generieke zin en.....ja GS is satirisch. Het getuigt van een ondermaats leesvermogen dat niet te kunnen zien.
Er is onderzoek naar gedaan weet je. Daaruit bleek dat de PvdA nog veel meer kritiek uit de pers kreeg te verduren dan Fortuyn.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is de objectieve waarheid. Geenstijl is maar een website, de mensen die Fortuyn het graf in gedemoniseerd hadden, waren grote politici en NOS-mensen, die van onze belastingcenten worden betaald.
Verder zijn er in communicatiewetenschappen theorien aanwezig die zeggen dat juist mediabashing uitlokken handig kan zijn om je te profileren. Vooral als die mediabashing over de inhoud van je gedachtegoed gaat. Dat laatste was bij Fortuyn gedeeltelijk het geval (Mussolini vergelijkingen zijn niet netjes maar het was wel een vergelijking om de inhoud, of een verdraaing van Fortuyns inhoud). Veel schadelijker is het daarentegen als de media je integritiet ter discussie gaan stellen. Dat was bij Fortuyn niet het geval.
Nu jij weer JohnDope.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar zoiets doen de mensen van de partij toch zichzelf aan? Neem nou het inzetten van die ultradure PVDA-spin doctors van belastinggeld om een hopeloze minister te profileren. Dan is het toch niet gek dat er wenkbrauwen gefronst worden.
Maar ook van die zaakjes als de Irak oorlog doofpot of de manier waarop de PVDA de gekozen burgemeester om zeep hielp. Dan moet je niet gek staan te kijken als de strontemmer over je wordt uitgestort.
Verder werden die LPF-figuren ook allemaal behoorlijk doorgezaagd in de media. Als GS toen al had bestaan hadden ze dagelijks kunnen posten.
Maar ook van die zaakjes als de Irak oorlog doofpot of de manier waarop de PVDA de gekozen burgemeester om zeep hielp. Dan moet je niet gek staan te kijken als de strontemmer over je wordt uitgestort.
Verder werden die LPF-figuren ook allemaal behoorlijk doorgezaagd in de media. Als GS toen al had bestaan hadden ze dagelijks kunnen posten.
Das knap. Verwijzen naar Fortuyn en zijn graf maar het dan niet over Volkert hebben maar over het 'demoniserende links'.quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is allemaal leuk en aardig maar ik had het niet over Volkert,
En ineens mag 'links' niet meer haar afschuw uitspreken over de moord van een politieke tegenstander want dan is ze schijnheilig? Ik achtte het ook niet in mijn belang dat de LPF de grootste partij zou worden met Fortuyn als premier maar denk je dan dat ik op de tafel sta te dansen zodra ik verneem dat hij dood is? Hou toch op.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
*Beleefd gegaap.quote:Op donderdag 8 mei 2008 18:27 schreef Floripas het volgende:
Overigens:
* In januari 2004 haalde GeenStijl de landelijke pers doordat toenmalig Stivoro-directeur Trudy Prins dagenlang bedreigingen ontving nadat GeenStijl de anti-rookorganisatie had beticht van het verspreiden van leugens.
* De invloed van de GeenStijl-achterban bleek eveneens toen chipsproducent Smiths besloot om de naam van een nieuw zoutje door middel van een stemming onder consumenten vast te stellen. De chips kwamen onder de naam Dorito's - Geen Stijl in de handel.
* In april 2004 werd GeenStijl, na een jaar te hebben bestaan, opgeheven. Door middel van een bericht op de site en een persbericht werd gesteld dat het besluit te stoppen gebeurd was vanwege verregaande doodsbedreigingen van de redactieleden. Later bleek dit verhaal een publiciteitsstunt, iets waar veel commentaar op kwam, met name in de reguliere media. 'Rombo', een van de medewerkers van het eerste uur, gaf later tegenover een journalist van Netwerk te kennen dat men zelf ook wel een beetje was geschrokken van de invloed die het weblog op de lezers bleek te hebben.
* In de zomer van 2004 maakte GeenStijl een herstart. Enige maanden later was het weblog een week lang onbereikbaar vanwege een DDoS-aanval. Men diende een aanklacht bij justitie in.
* In maart 2005 kondigde GeenStijl aan het kabinet te gaan laten vallen. Men claimde 6 bussen met leden naar de D66-ledenstemming te sturen, om de stemming over de gekozen burgemeester doorslaggevend te gaan beïnvloeden. Hierdoor zou een kabinetscrisis ontstaan. Later bleek de claim slechts een 1 aprilgrap te zijn, die overigens wel het NOS Journaal haalde.
* In oktober 2005 kwam het weblog wederom in opspraak, nadat het beweerd had dat de winnaar van de AKO Literatuurprijs al vaststond voordat de jury een keuze had gemaakt uit de genomineerden. Volgens GeenStijl was de "shortlist van genomineerden" slechts bedoeld om de verkoopcijfers op te drijven. Volgens GeenStijl zou Tommy Wieringa de winnaar zijn met zijn boek Joe Speedboot. De bewering, die breed uitgemeten werd in de media, bleek onjuist want Jan Siebelink won uiteindelijk de prijs met zijn boek Knielen op een bed violen. Het resulteerde in zware kritiek van de bezoekers van de site. Het was de eerste keer dat een grote scoop van de weblog niet bleek te kloppen. Achteraf noemde de weblog het een reclamestunt, ofwel GeenStijl Guerrilla Marketing.
* Op 8 oktober 2005 zei GeenStijl-redactielid Dominique Weesie in NRC Handelsblad dat reagerende bezoekers van GeenStijl, ook wel "reaguurders" genoemd, lijden aan het zogenaamde "Pim Fortuyn-syndroom", waarbij mensen denken dat ze anoniem alles kunnen zeggen op het internet. Om deze reden zouden er circa 1200 bezoekers van GeenStijl worden geweerd, waarvan 500 permanent.
* Eind mei 2006 verschijnt er een artikel op GeenStijl over Rogier Havelaar, voorzitter van PerspectieF, de jongerenorganisatie van de ChristenUnie. Iemand schrijft in de comments de woorden "sterf gristenhond sterf". Havelaar doet hierop aangifte tegen GeenStijl. Dit leidt ertoe dat privé-websites, verenigingen waaraan Havelaar verbonden is, zijn vrienden en hij zelf (o.a. telefonisch) worden lastiggevallen. Ook wordt er een rap op GeenStijl geplaatst waarin geluidsfragmenten uit een voicemailbericht van Havelaar worden afgewisseld met de (gesproken) woorden "sterf gristenhond sterf".[8] Dit leidt tot veel aandacht in de media over grenzen van het toelaatbare.
* Op 11 juli 2006 werd GeenStijl in het NOS Journaal geassocieerd met "extreem rechtse" internetsites. Hoofdredacteur Hans Laroes bood hiervoor na rappel van GeenStijl zijn excuses aan.
* In oktober 2006 dreigde Radio 538-DJ Ruud de Wild met juridische stappen tegen GeenStijl, na een column over hem van de hand van Luuk Koelman. Via advocaat Bram Moszkowicz ontving GeenStijl een tweetal sommaties tot verwijdering van de artikelen en rectificatie, die vervolgens integraal op de site werden gezet. Uiteindelijk maakte De Wild zijn dreigementen niet waar.
* Een filmpje over de bedgeheimen van ADO Den Haag-doelman Stefan Postma dat zijn ex-vriendin na de relatie naar buiten bracht en bekend werd door GeenStijl haalt de voorpagina van de Telegraaf en andere media.
* Op 5 januari 2007 meldde GeenStijl ten onrechte dat Felix Meurders "is overleden aan de gevolgen van een aanrijding op de Plantage Kerklaan" te Amsterdam. [9] Meurders had de dag daarvoor een onderzoek laten zien naar de geloofwaardigheid van nieuwssites, waaronder GeenStijl, in het programma De Leugen Regeert.
* Op 8 januari 2007 bracht GeenStijl opnieuw ten onrechte een bericht naar buiten dat Piet Paulusma waarschijnlijk overleden is "tijdens tv-opnames in Deventer". Bij het bericht werd een video toegevoegd van het ongeluk. Later bleek die video onderdeel te zijn van een reclame van Kwik-Fit.
* In maart 2007 werd GeenStijl bij de Raad voor de Journalistiek (RvdJ) aangeklaagd wegens berichtgeving over een dodelijke steekpartij in Scheveningen. Volgens de advocaat van de klager was hij en zijn gezin als gevolg van de publicaties geconfronteerd met serieus te nemen bedreigingen. Een klacht over publicatie van een filmpje van het incident werd afgewezen, de beeldkwaliteit daarvan zou te laag zijn waardoor hij niet herkenbaar was. Geenstijl publiceerde echter ook een link naar een herkende foto en de volledige naam van de klager. Met deze berichtgeving heeft het weblog volgens de RvdJ grenzen overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is.
* Op 26 april 2007 werden Rutger Castricum van GeenStijl en cameraman Twan Melssen in hechtenis genomen wegens het "zonder hun toestemming filmen van dames onder hun rok" in een parkeergarage in Heerhugowaard. Volgens GeenStijl om aan te tonen dat de open trappen ter plekke niet deugen, en dat de gemeente hier niets aan doet. Na een aanvankelijke dagvaarding liet het Openbaar Ministerie vervolgens weten toch af te zien van een rechtszaak. [10].
* Op 21 november 2007 onthulde Geenstijl dat een vrouwelijk gemeenteraadslid een wethouder in het fietsenhok van het Nijmeegse stadhuis oraal heeft bevredigd. Dit ontketent discussie in diverse kranten en tv of het voorval privé was en wel openbaar had mogen worden. Tevens werd het voorval nav deze publiciteit besproken in de gemeenteraad, het raadslid besloot haar zetel op te geven.
* Eind december 2007 begint er op GeenStijl en Dumpert een grote reclamecampagne voor Stivoro. Tegelijk wordt een verwijzing verwijderd naar de hierboven genoemde 'affaire' met Trudy Prins, de veelvuldig door de weblog bespotte ex-voorzitter van Stivoro. Het komt GeenStijl op veel hoon uit de blogosfeer te staan[11], zelfs van oud-columnist Luuk Koelman. Extra opmerkelijk is dat de GeenStijl-moderatoren de kritiek in reacties op hun eigen site blijken weg te modereren [12].
Dankjewel, ik weet nu meer van sex en ik heb een boel reclame moeten verstouwen. Helden zijn jullie, GeenStijl.
eerst roepen, dan feiten niet checken, TS beantwoord daarmee meteen vraag 2quote:
Dat heeft D66 zelf jaren lang gedaan door als regeringspartij je kroonjuwelen te verkwanselen en vervolgens nog prominent aangewezen burgemeester worden ookquote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Drie-kwart daarvan kent een grotere achtergrond en wordt nu heel selectief weergegeven.quote:Op donderdag 8 mei 2008 18:27 schreef Floripas het volgende:
calimero-huilverhaal
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als je het zelf maar gelooft.quote:Op donderdag 8 mei 2008 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is onderzoek naar gedaan weet je. Daaruit bleek dat de PvdA nog veel meer kritiek uit de pers kreeg te verduren dan Fortuyn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, die reactie krijg ik ook altijd een beetje van GeenStijl, maar daar moet je mee oppassen, want met zo'n lage Ph-waarde als op dat zure blog springt je de glazuur van de tanden voor je 't weet.quote:
Dan mag jij de wiki gaan editten die voor driekwart is volgeluld door reaguurders. Het is een copy-paste.quote:Op donderdag 8 mei 2008 22:00 schreef Napalm het volgende:
Drie-kwart daarvan kent een grotere achtergrond en wordt nu heel selectief weergegeven.
Veel succes!
JohnDope, toch is het zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geenstijl pretendeert heel open te zijn, maar past zeer gerichte censuur toe op wat ze wel en niet publiceren. Ze lopen bijv. als een poedel achter Rita Verdonk aan, maar als Verdonk zoals gisteren door een eigen partijaanhanger wordt getild zul je daar op Geenstijl echt niks over terugvinden.
Geenstijl is gewoon een ultra-rechtse propagande-site, zeg maar een moderne uitvoering van Elsevier en Telegraaf. Alle gelul over vernieuwing ten spijt, gewoon oude wijn (of liever azijn) in nieuwe zakken.
Geenstijl is gewoon een ultra-rechtse propagande-site, zeg maar een moderne uitvoering van Elsevier en Telegraaf. Alle gelul over vernieuwing ten spijt, gewoon oude wijn (of liever azijn) in nieuwe zakken.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Jij hebt ze niet op een rijtje.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, jij hebt ze niet op een rijtje. Je bent klaarblijkelijk alles vergeten. Hoe Melkert keihard werd aangepakt door de media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Melkert leeft nogsteeds, dus hij is niet hard genoeg aangepakt.quote:Op donderdag 8 mei 2008 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, jij hebt ze niet op een rijtje. Je bent klaarblijkelijk alles vergeten. Hoe Melkert keihard werd aangepakt door de media.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Op de eerste plaats vergeet je dat Fortuyn zelf ook als een idioot tekeer ging tegen de "gevestigde orde". En wie de bal kaatst moet hem wel ook terug verwachten.quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:53 schreef JohnDope het volgende:
Het is allemaal leuk en aardig maar ik had het niet over Volkert, maar feit blijft wel dat die politici en nos-mensen veel harder te keer zijn gegaan tegen Fortuyn, dan dat Geenstijl te keer is gegaan tegen de gevestigde orde.
Kijk verder s.v.p. eens even naar de haatcampagnes die Telegraaf, Elsevier en GeenStijl regelmatig voeren tegen mensen als Wouter Bos, Femke Halsema, Balkenende, etc.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Want de kans om vermoord te worden door een extremistische gek is rechtevenredig aan hoeveel mediakritiek je moet verduren? Dan was Jaap al lang dood geweestquote:Op donderdag 8 mei 2008 23:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Melkert leeft nogsteeds, dus hij is niet hard genoeg aangepakt.
Wie is jaap nou weer johquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat klopt, het verhaaltje is nog niet afgelopen.....quote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:03 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
En wie de bal kaatst moet hem wel ook terug verwachten.
Dat heet nou Nieuwe Politiek, vroeger waren de rollen omgedraaid.quote:Kijk verder s.v.p. eens even naar de haatcampagnes die Telegraaf, Elsevier en GeenStijl regelmatig voeren tegen mensen als Wouter Bos, Femke Halsema, Balkenende, etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jezus meelopert, ga lekker intellectuele dingen kijken of praat gewoon naar je verstand. Niemand wilt die jaap mollen.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik kwam misschien net per ongeluk in De Gouden Kooi.
Echt vreselijk al die mensen die in eens de laatste maanden (af en toe) naar de GK kijken, terwijl ze het eerst allemaal verwierpen.
Liefbedoelde edit van Floortje: je weet dat ik je editgeschiedenis kan zien?
[ Bericht 1% gewijzigd door Floripas op 09-05-2008 00:43:21 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zie het zo: Volkert van der G. heeft dit land een grote dienst bewezen: hij heeft het Nederlandse volk de mogelijkheid gegeven zich te wentelen in een collectieve hysterie en daar waren ze dringend aan toe in een jaar dat het WK Voetbal ze door de neus was geboord.
En beste JohnDope, maak je jezelf nu werkelijk druk om een paar stotterende columnisten of nieuwsanalyses die al verouderd zijn voordat de krant verschenen is? Als Pim Fortuyn iets bewezen heeft, dan is het wel dat politici pas populair worden wanneer ze gehaat worden door al die stukjesschrijvers.
En beste JohnDope, maak je jezelf nu werkelijk druk om een paar stotterende columnisten of nieuwsanalyses die al verouderd zijn voordat de krant verschenen is? Als Pim Fortuyn iets bewezen heeft, dan is het wel dat politici pas populair worden wanneer ze gehaat worden door al die stukjesschrijvers.
*
[ Bericht 100% gewijzigd door JohnDope op 09-05-2008 00:42:41 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door JohnDope op 09-05-2008 00:42:41 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit is de meest zinnige post die ik ooit van je gezien heb. Chapeau!quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ah, JD heeft weer eens last van z'n compulsieve edit-stoornis. De laatste keer dat ik 'm zo bezig zag had-ie vijftien edits nodig om z'n punt te maken.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:25 schreef JohnDope het volgende:
Liefbedoelde edit van Floortje: je weet dat ik je editgeschiedenis kan zien?
Ik vraag me dan af: zou-ie in het echte leven ook stotteren?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je zit nu keihard te liegen, leugenaar.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, JD heeft weer eens last van z'n compulsieve edit-stoornis. De laatste keer dat ik 'm zo bezig zag had-ie vijftien edits nodig om z'n punt te maken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind het niet helemaal fair hoe JohnDope wordt aangepakt. Je kunt veel vinden van JohnDope maar ik denk wel dat het een goedbedoelende gozer is, iets wat ik niet van iedereen hier kan zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt gelijk. JD probeert iig wel goed mee te doen ipv bepaalde andere users. Al is zn logica wel heeel apart zeg maar.
Maarre Klopkoek wat betreft de kritiek op Melkert. Heeft die vent dat niet misschien ook een klein beetje verdiend met zijn gedrag (ook mbt tot Rob van Gijzel een half jaar daarvoor).?
Maarre Klopkoek wat betreft de kritiek op Melkert. Heeft die vent dat niet misschien ook een klein beetje verdiend met zijn gedrag (ook mbt tot Rob van Gijzel een half jaar daarvoor).?
Oh, ik vind JD helemaal geen goedbedoelende user. Ik vind het een hardnekkige troller in het meest gunstige geval. Maar goed, laat ik het daarbij laten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hexagon,
Natuurlijk verdiende Melkert dat. Net zoals Fortuyn dat verdiende met zijn 'Els Borst= Bin Laden' vergelijkingen. Het ging me om het punt van JohnDope dat het een soort links mediacomplot was, dat viel te betwijfelen.
Waarom Melkert wel zijn voetstuk is gevallen en Fortuyn niet is naar mijn mening omdat 1) Fortuyn doelbewust weerstand regiseerde en niet verrast werd 2) Bij Melkert zijn kunde en integriteit in twijfel werd getrokken (zie idd Van Gijzel) en bij Fortuyn veel minder, en 3) Melkert de guerilla-tactiek niet goed genoeg door had. Melkert sloeg wel harde taal uit maar ging dat vervolgens op technocratische wijze uitleggen, en ja, dat werkt niet echt. Melkert bleef maar herhalen dat Fortuyn geen oplossingen had, geen plan van aanpak, en geen oog voor de context. Imo had hij daar gelijk in maar het was nogal een tweesporentactiek om én hard tekeer te gaan én de genuanceerde, degelijke, saaie bestuurder uit hangen (a la Balkenende).
Maar goed, de media hebben van Fortuyn een martelaar gemaakt. Zijn daarna in de kramp geschoten. GeenStijl heeft daar allemaal van geprofiteert. Vergeten wordt alleen vaak dat het de media zelf was die de VVD en PvdA mede kapot hebben gemaakt. Dijkstal was jarenlang een heel populaire minister. Een joviale, vriendelijke, bleefde meneer met z'n saxofoon. Zo werd hij ook geportretteerd in de media, als een vriendelijke bruggenbouwer.
Nog tijdens het Fortuyn-tijdperk viel hij van z'n voetstuk. Dat is niet ondanks de media, maar ook mede dankzij de media gebeurt.
Natuurlijk verdiende Melkert dat. Net zoals Fortuyn dat verdiende met zijn 'Els Borst= Bin Laden' vergelijkingen. Het ging me om het punt van JohnDope dat het een soort links mediacomplot was, dat viel te betwijfelen.
Waarom Melkert wel zijn voetstuk is gevallen en Fortuyn niet is naar mijn mening omdat 1) Fortuyn doelbewust weerstand regiseerde en niet verrast werd 2) Bij Melkert zijn kunde en integriteit in twijfel werd getrokken (zie idd Van Gijzel) en bij Fortuyn veel minder, en 3) Melkert de guerilla-tactiek niet goed genoeg door had. Melkert sloeg wel harde taal uit maar ging dat vervolgens op technocratische wijze uitleggen, en ja, dat werkt niet echt. Melkert bleef maar herhalen dat Fortuyn geen oplossingen had, geen plan van aanpak, en geen oog voor de context. Imo had hij daar gelijk in maar het was nogal een tweesporentactiek om én hard tekeer te gaan én de genuanceerde, degelijke, saaie bestuurder uit hangen (a la Balkenende).
Maar goed, de media hebben van Fortuyn een martelaar gemaakt. Zijn daarna in de kramp geschoten. GeenStijl heeft daar allemaal van geprofiteert. Vergeten wordt alleen vaak dat het de media zelf was die de VVD en PvdA mede kapot hebben gemaakt. Dijkstal was jarenlang een heel populaire minister. Een joviale, vriendelijke, bleefde meneer met z'n saxofoon. Zo werd hij ook geportretteerd in de media, als een vriendelijke bruggenbouwer.
Nog tijdens het Fortuyn-tijdperk viel hij van z'n voetstuk. Dat is niet ondanks de media, maar ook mede dankzij de media gebeurt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat ze getilt werd door haar eigen achterban stond dus wel op geenstijl.quote:Op donderdag 8 mei 2008 23:48 schreef FeestNummer het volgende:
Geenstijl pretendeert heel open te zijn, maar past zeer gerichte censuur toe op wat ze wel en niet publiceren. Ze lopen bijv. als een poedel achter Rita Verdonk aan, maar als Verdonk zoals gisteren door een eigen partijaanhanger wordt getild zul je daar op Geenstijl echt niks over terugvinden.
Geenstijl is gewoon een ultra-rechtse propagande-site, zeg maar een moderne uitvoering van Elsevier en Telegraaf. Alle gelul over vernieuwing ten spijt, gewoon oude wijn (of liever azijn) in nieuwe zakken.
Dat Dijkstal zo van zn voetstuk viel komt ook doordat de populariteit van Paars II een luchtballon was die door Fortuyn kon worden doorgeprikt. Ik was best content met de Paarse kabinetten maar op het gebied van integratieproblematiek hebben ze ernstige steken laten vallen en het vertrouwen in de politiek ernstige schade toegebracht. Daar plukken we nog steeds de vruchten van.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 14:06 schreef Klopkoek het volgende:
Hexagon,
Maar goed, de media hebben van Fortuyn een martelaar gemaakt. Zijn daarna in de kramp geschoten. GeenStijl heeft daar allemaal van geprofiteert. Vergeten wordt alleen vaak dat het de media zelf was die de VVD en PvdA mede kapot hebben gemaakt. Dijkstal was jarenlang een heel populaire minister. Een joviale, vriendelijke, bleefde meneer met z'n saxofoon. Zo werd hij ook geportretteerd in de media, als een vriendelijke bruggenbouwer.
Nog tijdens het Fortuyn-tijdperk viel hij van z'n voetstuk. Dat is niet ondanks de media, maar ook mede dankzij de media gebeurt.
Zeker tijdens dat debat na de gemeenteraadsverkiezingen werd pijnlijk duidelijk dat de regeringsleiders eigenlijk totaal niet inzagen wat er onder veel Nederlanders leefde. Hun zwakke plek was dat ze geen adequaat antwoord hadden op Fortuyn en daar heeft hij gebruik van gemaakt. Hun wanhopige reacties waren in mijn ogen van een bedroevend niveau en dat heeft de media ook terecht duidelijk gemaakt.
Dat is te simpel. Paars deed wel een aantal dingen. Zo is de taalverplichting tijdens Paars ingevoerd. Het is eigenlijk nog steeds een raadsel wat Fortuyn zo groot maakte en waarom NL nog steeds in deze toestand zit.
Owja, ik kwam nog dit tegen.
Aboutaleb die Auschwitz vergelijkingen maakt
Owja, ik kwam nog dit tegen.
Aboutaleb die Auschwitz vergelijkingen maakt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Imo is Fortuyn alleen zo ver kunnen komen doordat de zittende politici er de randvoorwaarden voor hebben geschapen. Het is niet zo dat ze helemaal niks deden. Maar wel dat er jarenlang allerlei geluiden uit de samenleving niet serieus genomen zijn en men zich niet goed kon inleven in de situatie van mensen die de problemen ondervinden van integratieproblematiek. De situatie in bepaalde oude wijken is zo triest dat zelfs Frans Bauer er cynisch van zou worden. Fortuyn is de uitbarsting van iets dat al heel lang in de samenleving broeide.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is te simpel. Paars deed wel een aantal dingen. Zo is de taalverplichting tijdens Paars ingevoerd. Het is eigenlijk nog steeds een raadsel wat Fortuyn zo groot maakte en waarom NL nog steeds in deze toestand zit.
Dat was al in de tijd van Janmaat. Hij was een makkelijke politieke pispaal maar men heeft niet proberen te doorgronden waarom er toch mensen op zo'n schlemiel stemden.
Ja en waarom kwam het dan niet al tijdens Janmaat naar boven?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Janmaat was een politieke onbenul en in veel punten te extreem. Bovendien had zijn partij een te schimmig karakter. Hij heeft iedere kans op succes verspeeld. Fortuyn had ook een minder akelig imago.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 15:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ja en waarom kwam het dan niet al tijdens Janmaat naar boven?
Niettemin was hij een symptoom van dat er iets mis was in bepaalde delen van de samenleving.
Geenstijl is tof 
.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
hangt een beetje van je belevingswereld af.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Misschien omdat Janmaat een kluns en een idioot was die samenwerkte met mensen met een strafblad met de lengte van een rol behang?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 15:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ja en waarom kwam het dan niet al tijdens Janmaat naar boven?
Hoezo, je kunt er elke dag wel iets grappigs vanaf halenquote:Op vrijdag 9 mei 2008 15:19 schreef Argento het volgende:
[..]
hangt een beetje van je belevingswereld af.
. Puur vermaak.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Precies, sowieso wordt GeenStijl overal groter gemaakt dan het in eigenlijk is.quote:Op woensdag 7 mei 2008 13:00 schreef X. het volgende:
GeenStijl is heel slim. Ze maken gebruik van de hype die door Pim Fortuyn is gestart en door Geert Wilders 10 keer zo erg wordt voortgezet met Verdonk erachteraan huppelend.
Gewoon je onderbuik laten spreken en gaan met die banaan. En al die paupers rennen erachteraan. En GeenStijl lacht hard, want ze verdienen er klauwen met geld aan.
Heel slim, dat wel
en of je iets grappig vindt hangt in hoofdzaak van je belevingswereld af, niet waar?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 15:24 schreef Steeven het volgende:
[..]
Hoezo, je kunt er elke dag wel iets grappigs vanaf halen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
idd get realquote:
quote:'Hij is volstrekt onverantwoord bezig. Misschien is Levensgevaarlijk Nederland een betere naam voor zijn partij.'
D66-minister Roger van Boxtel, 21 september 2001, geciteerd in Rotterdams Dagblad 22 september 2001
'Fortuyn kan nare ziekteen, choqueren, uitdagen, treiteren, maar veel opbouwends en positiefs heeft hij nog niet geleverd. (...) Hij is in wezen geen democraat die bouwt aan consensus-vorming tussen verschillend denkenden, maar een man die anderen zijn wil wil opleggen, het liefst vanuit het Catshuis.'
Kees Lunshof, 30 oktober 2001 in De Telegraaf
'Poldermussolini. Dat klinkt heel hard en er zullen ook weer heel wat reacties op volgen, maar geloof me: ik zie een rechtstreeks verband tussen Fortuyn, Mussolini en uiteindelijk Nietschze.
Manuel Kneepkens (Stadspartij Rotterdam/ Duurzaam Nederland), 28 november 2001, in Rotterdams Dagblad
'Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt.'
Journalist Matty Verkamman, 22 december 2001 in Trouw
'Nog vijf peilingen, en Leefbaar Nederland heeft de absolute meerderheid. Nog tien, en Pim Fortuyn is definitief de Mussolini van de 21ste eeuw geworden.'
Columnist Jan Blokker, 30 januri 2002 in de Volkskrant
'Een van de typen die hij (psycholoog Kets de Vries, red) beschrijft is het type-Mussolini. Mij viel op dat die omschrijving precies past op de leider van Leefbaar Nederland. De ijdele leider die precies zegt wat mensen willen horen. En je ziet altijd dat mensen kritiekloos zo'n leider volgen.'
Bas Eenhoorn, voorzitter WD, op partijbijeenkomst in Nijkerk.Geciteerd in Algemeen Dagblad 7 februari 2002
'Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...). Hij gaat een grens over die je niet mag passeren. (...) Nederland, word wakker!'
Ad Melkert (PvdA), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst; naar aanleiding van het Volkskrantinterview met Pim Fortuyn
'Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem-rechts. Leefbaar Nederland, breek met deze charlatan, die jullie partij heeft gekaapt voor zijn eigen agenda.'
Paul Rosenmöller (GroenLinks), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst
'Ik ben ongelooflijk geschrokken van de woorden van Fortuyn. Het lijkt op een combinatie van Janmaat en Dewinter die zich keert tegen het verbod op discriminatie.'
Hans Dijkstal (VVD), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst
'Hier vlakbij, op loopafstand, staat het Achterhuis. Waar Anne Frank zestig jaar geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden, in haar dagboek schreef: 'Ik hoop maar één ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig!" Vanochtend heeft Pim Fortuyn dan eindelijk zijn masker afgeworpen. Nu is duidelijk wat hij wil. Een land waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere achtergrond gediscrimineerd mogen worden.'
Thom de Graaf (D66), 9 februari 2002 op partij-bijeenkomst
'Voor de lezer van Fortuyns boeken en columns in Elsevier zijn deze opvattingen niet nieuw. Maar egotripper Fortuyn is niet langer een eenzame praatjesmaker aan wie schouderophalend voorbijgegaan kan worden. Hij is de leider van een partij die de ambitie heeft deel te nemen aan de regering van ons land.'
Hoofdredactioneel commentaar de Volkskrant, 9 februari 2002
'Er zullen mensen blijven die zijn kwalijke gedachtegoed delen, maar een partij die serieus genomen wil worden, kan zich zulke haatdragende opvattingen niet veroorloven. (...) De gelukwens die hij ontving van Filip Dewinter, de leider van het extreem-rechtse Vlaams Blok, maakt duidelijk in welke hoek Fortuyns sympathisanten gezocht moeten worden.'
Hoofdredactioneel commentaar Algemeen Dagblad, 11 februari 2002
'Dat je hem extreem-rechts kunt noemen, blijkt alleen al uit het feit dat hij nu complimenten krijgt van het Vlaams Blok.'
Els Kuijper (lijsttrekker PvdA Rotterdam), 11 februari 2002 in Rotterdams Dagblad
'Fortuyn heeft al zijn stokpaardjes nog eens aangelengd tot een onwelriekende cocktail. Daarmee maakt hij in één klap duidelijk dat we met een wildplasser van doen hebben, iemand wiens blaas in de loop der jaren zo zwaar onder druk is komen te staan met de residuen van zijn troebele geest dat alleen wild om zich heen plassen verlichting kon bieden.'
Willem Breedveld, 14februari 2002 in Trouw
'Het is verhelderend het huidige anti-islamisme te vergelijken met het antisemitisme van voor de Tweede Wereldoorlog. Vervang in het interview van de Volkskrant met Fortuyn alle woorden als Marokkaan, islamiet, islam, imam en moskee door jood, jodendom, rabbijn en synagoge en je voelt de beklemming van het antisemitisme in de jaren dertig. Toen waren de joden zondebok voor de economische crisis, nu zijn moslims zondebok voor de veiligheidscrisis. (...) Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.'
Marcel van Dam in de Volkskrant, 14 februari 2002
'Pim Fortuyn zet mensen tegen elkaar op en daarmee wordt onze samenleving niet toleranter, dus niet leefbaarder. Hij vergroot de angst onder de mensen en zaait haat'
Nico Janssens (lijsttrekker VVD Rotterdam) tijdens verkiezingsbijeenkomst. Geciteerd in Rotterdams Dagblad, 15februari 2002
'Het Führerprinzip kan vooral in tijden van culturele crisis aanslaan. (...) Leefbaar Nederland heeft zich nu geschrokken afgekeerd van het gedrocht dat zij heeft voortgebracht, maar de partij heeft welbewust met vuur gespeeld. En intussen gaat ook weldenkend politiek Den Haag geenszins vrijuit, want dat heeft zelfde weg geplaveid voor de nieuwe Hans Janmaat.'
Jaap van Ginneken, politiek psycholoog, 16februari 2002 in Het Parool
'De jaren dertig van de vorige eeuw heb ik niet meegemaakt, maar ik heb er wel over gelezen. Het begon met stenen gooien door de winkelruiten van eenvoudige middenstanders. Maar toen de haat eenmaal wijdverbreid was, bleek de wereld in brand te staan. Van een stad als Rotterdam bleef weinig over. De Amsterdamse grachten (...) overleefden deze jarenlange rampspoed wel, in tegenstelling tot de joodse bevolking van deze stad. Het beeldje van de dokwerker herinnert ons aan het verzet van moedige mensen die het aandurfden om 'nee' te zeggen. Rotterdam heeft naast Erasmus ook Zadkine, het beeld zonder hart. Daar denk ik aan als ik Pim zijn frivole spelletjes zie spelen.'
Redmar Kooistra, 16februari 2002 in het Algemeen Dagblad
'Waakzaamheid tegen de onverdraagzaamheid is nu bijna 57 jaar na de oorlog weer een hoogst actueel onderwerp. Daarom is het zo goed dat we elk jaar weer opnieuw stilstaan bij wat er in Europa en in de wereld ten tijde van de Tweede Wereldoorlog gebeurde. De Februaristaking was het enige volksverzet in deze omvang in die gehele oorlog. (...) Het signaal aan de Duitse bezetter was gegeven. "Blijf met je fikken van onze Amsterdammers af." En zo moet het nu ook zijn. Ik pik het niet en zal het nooit pikken dat we straks in Amsterdam twee of meer soorten Amsterdammers hebben.'
Rob Oudkerk (PvdA), 25 februari 2001 bij de herdenking van de Februaristaking
'De kernvraag is of we ons laten leiden door angst, onverdraagzaamheid en haat of door een gevoel er samen voor te staan.'
Minister-president Wim Kok (PvdA), 27februari 2002 op een partijbijeenkomst
'Terecht stelt Carla del Ponte dat Milosevic niet werd gedreve door nationalisme, maar door machtswellust. Voor de man die kraait dat hij de toekomstige premier van ons land is, geldt hetzelfde. Oorlogsmisdaden heeft Fortuyn nog niet begaan. Maar hoe Iaat hij straks, als hij er de macht voor heeft, zijn agenten optreden als er als gevolg van zijn gehetz, bevolkingsgroepen botsen? De uitgebrande huizen van de 'Ali baba's' in een gebalkaniseerd Rotterdam durf ik me niet voor te stellen.'
Roei van Duijn, balkanoloog en GroenLinks-kandidaat, 2 maart 2002 in het Algemeen Dagblad
'Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ik die kraan, word ik opgedweild?'
Ad Melkert. (PvdA), 6 maart 2002 tijdens het lijsttrekkersdebat na de gemeenteraadsverkiezingen. Geciteerd in NRC Handelsblad, 7 maart 2002
'Laten we hopen dat we niet te doen hebben met één leider en allemaal meelopers. Dat hebben we al eens gehad en dat mag niet meer terugkomen.'
Herman Touw (WD Rotterdam), 6 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad, 7 maart 2002
'Wat moeten we zeggen tegen het meisje dat denkt dat haar papa niet meer het land in mag, na een bezoek aan opa in Turkije?'
Els Kuijper (PvdA Rotterdam), 7 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad
'Ik wil geen etiketten van racisme of fascisme opplakken, maar dit verschijnsel was voor het laatst in de jaren dertig van de vorige eeuw te zien. (...) Misschien is de parallel dat er een zoektocht gaande is naar een sterke man die durft te zeggen waar het op staat.'
Hans Kombrink (PvdA Rotterdam), 9 maart in Rotterdams Dagblad
'Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. (...) Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. De ontmaskering ervan is dan ook een serieuze opdracht, voor regeringspartijen en oppositie.'
Hoofdredactioneel commentaar NRC Handelsblad, 13 maart
'Als Pim Fortuyn het voor het zeggen krijgt, komt er een vechtcultuur: wij tegen zij.'
Paul Rosenmöller (GroenLinks), geciteerd in Rotterdams Dagblad, 14 maart 2002
'Aan democratie heeft onze Madurodam-Mussolini een broertje dood.'
Bart Tromp, 14 maart in Het Parool
'Fortuyn zet aan tot racistische hetze met uitspraken als "Nederland is vol" en "De islam is een achterlijke cultuur". (...) De opkomst van de extreem-rechtse lijst Fortuyn is vergelijkbaar met Haiders FPÖ en Dewinters Vlaams Blok.'
Persverklaring Biologische Bakkers Brigade, 15 maart 2002
'Narcisten kunnen maatschappelijk best goed functioneren. Bij Milosevic zie je dat ook. Bij al dat soort grootheden zie je dat mechanisme, daar zijn psychologische analyses van gemaakt, Hitler, Stalin. wat zijn dat voor mannen? Ik denk wel dat hij daar binnen valt.'
Drs. E. Netjes, psycholoog, 16 maart 2002 in De Groene Amsterdammer
'Fortuyn is provocerend. Net als Reve, die roept ook dat je zwarten moet doodknuppelen. Die krijgt geen bevoegdheden, Fortuyn wel, dat kan een punt van zorg zijn. (...) Verder vertoont hij "sychopathische trekjes. Dat wil zeggen dat hij heel handig mensen voor zich in kan nemen terwijl hij niet zo'n sterke gewetensfunctie heeft.'
Iki Halberstadt-Freud, psychotherapeute, 16 maart 2002 in De i Groene Amsterdammer
'Je kunt niet alle problemen even met een simpele formule oplossen en iedereen die zegt dat dat wel kan, bedriegt het volk. Ik vind Fortuyn een gevaarlijke man wat dat betreft.'
Gerrit Zalm (WD), 17 maart 2002 in Buitenhof; geciteerd in De Telegraaf van 18 maart 2002
'De wereld is er een stuk onheilspellender op geworden. In plaats van een inspirerende post-paarse post-saneringspolitiek kregen we de xenofobe revolte van Pim Fortuyn en zijn Fortunisten.'
René Cuperus, Wiardi Beekman Stichting PvdA, 18 maart 2002 in Trouw
'Die nummer twee op z'n lijst, de jeugdige Joao Varela, van Kaapverdiaanse komaf, zou die Pim van zijn xenofobie kunnen afhelpen? Dat is, vrees ik, te mooi om waar te zijn. (...) Ik vraag me af: wat mankeert naar schatting een op de vijf kiezers dat ze achter deze door en door valse Messias aanlopen?'
Anet Bleich, 20 maart 2002 in de Volkskrant.
'Een gure tegenwind waait het Europa van sterk en sociaal tegemoet. Wat gisteren samen is bereikt, kan morgen overboord worden gegooid. (...) Krachten van haat en intolerantie vergiftigen het politieke klimaat.'
Bondskanselier Gerhard Schröder (SPD), 18 maart 2002 tijdens zijn Den Uyl-lezing in Amsterdam. Geciteerd in de Volkskrant, 23 maart 2002
'Na lezing (...) was ik er eens te meer van overtuigd dat Professor Pim wel degelijk de Jean-Marie le Pen, de Filip Dewinter, de Jorg Raider en de nieuwe Hans Janmaat van Nederland mag heten.'
Jan Blokker, 25 maart 2002 in de Volkskrant
'Rotterdam is niet alleen de bakermat van Pim Fortuyn en de zijnen, maar ook een stad met een hart.'
De Raad van Kerken e.a. in manifest Voor een humaan bestaan, 11 april 2002
'Fortuyn hoort in het rijtje van recente fascistische kopstukken - Haider, Dewinter, Le Pen - thuis. (...) Dan is er de enorme leiderscultus rondom de aanvoerder. De Führer, de Duce, begrippen uit het vooroorlogse fascisme maar
dezelfde uitstraling zoekt Fortuyn.'
Peter Storm in De Socialist van april 2002
'Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn.'
Ad Melkert (PvdA), 24 april 2002 in Emmen. Geciteerd in Het Financieele Dagblad van 25 april 2002
'Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk.'
Minister-president Wim Kok, l mei op een partijbijeenkomst in Maastricht. Geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002
'De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste.'
Ad Melkert (PvdA), op l mei 2002 tijdens een partijbijeenkomst in Maastricht, geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002
'Ik zie een risico dat het recht van de sterkste wint van de toekomst van ons allemaal. Dat is bij de Lijst Pim Fortuyn heel duidelijk aan de orde. (...) Ik lig wel wakker van de toekomst van Nederland.'
Minister-president Wim Kok, 2 mei 2002 in interview met GPD-kranten
'Ziet u hem staan naast Schröder, Chirac en Blair? Als dat zich werkelijk zou voordoen - en God verhoede dat - dan slaat Nederland een pleefiguur in Europa.'
Eurocommissaris Frits Bolkestein VVD tijdens een partijbijeenkomst, l mei 2002
'Staat straks Fortuyn als premier met een krans op de Dam, de man die de islam "achterlijk" vindt en mensen uit Marokko en Turkije niet behoren tot "de moderniteit"? (...) Het is de trots van Nederland dat we hier juist niet de ene cultuur beter vinden dan de andere. Dat we hier mensen gelijk behandelen in een open samenleving. Dat we ons hier de xenofoben en racisten van het lijf wensen te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in ons midden daaraan moeten herinneren.'
Hoofdredactioneel commentaar NRC Handelsblad, 6 mei 2002
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Goh, wat erg allemaal. Driekwart zijn verwijten die in de politiek de normaalste zaak van de wereld zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
sommigen zetten hun kritiek zwaar aan maar in de kern onderschrijf ik ieder citaat stuk voor stuk. En weet je wat het mooie is? Het mag ook. En zo mogen die journalisten en die politici ook allemaal zeggen wat ze gezegd hebben. Er zit niets bij dat strafbaar is. En zo werkt het in een parlementaire democratie. En als Fortuyn-aanhangers zich moeten laten kennen door te miepen dat dit demonisatie is (zonder er verder inhoudelijk op ingaan) dat moeten ze maar ergens gaan wonen waar deze vrijheid niet overheidsgegarandeerd is.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat van wat sommige media zeggen is buiten de maat. NRC Handelsblad heeft echt een flater geslagen.
Toch is het meerendeel een vrij normale jij-bak die je nu en vroeger wel vaker hoorde en niet specifiek gereserveerd waren voor Fortuyn.
Toch is het meerendeel een vrij normale jij-bak die je nu en vroeger wel vaker hoorde en niet specifiek gereserveerd waren voor Fortuyn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je Dumpert niks aan vindt, ben je vast een saaie lul.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 17:05 schreef Argento het volgende:
[..]
en of je iets grappig vindt hangt in hoofdzaak van je belevingswereld af, niet waar?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
preciesquote:Op donderdag 8 mei 2008 09:16 schreef Hexagon het volgende:
Idd, zoiets als tegenwoordig ook geen hond meer wat om Jerry Springer geeft
Jusqu'ici tout va bien...
Hier nog eentje klopkoek hehe:
quote:Meh! Marokkanen in het nieuws
Den Haag deze week, de Schilderswijk. Straatnaambord Teniersplantsoen geconfisqueerd door de andersgelovende medemens. Berbers gebbetje of flagrante poging tot islamisering. Whatever. Zes (!) jaar na Rob Oudkerk in een onbewaakt audiomoment Nederland verrijkte met het woord 'Kutmarokkanen' blijkt de species Homo Mocrovaginalis nog springlevend. Deze week in HP/deTijd het verhaal over het Marokkaanse straattuig in Utrecht dat de wijk Kanaleneiland van de pliesie heeft overgenomen. Vorig weekend het nieuws dat een Mocro-knokploeg in Maastricht even twee man aan gort sloeg. En dan hebben we nog het straattuig te 010-Katendrecht, en niet te vergeten de scooterboys uit Slotervaart die Zandvoort onveilig maken door op de boulevard elke vrouw in de kudt te knijpen. En dan vergeten we nog bijna Omar en de 40 rovers uit de Diamantbuurt in 020. Laat Lubbers zijn karwei afmaken. Kom maar op met die 'kampementen'.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Walgelijk idd van GeenStijl.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O, echt? Laat eens zien, fellow traveller.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:55 schreef Klopkoek het volgende:
Goh, wat erg allemaal. Driekwart zijn verwijten die in de politiek de normaalste zaak van de wereld zijn.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, teveel werk. Maar onder andere het allereerste van dat rijtje is een vrij normaal verwijt. Het is demogagogie die vaker wordt gebezigd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je GS aanpakt kun je ook je afvragen of FOK! netzo goed meedoet en onderdeel is van diezelfde tijdsgeest die zo wordt aangehaald.
Slapen is geen geringe kunst: je moet er de hele dag voor wakker blijven.
Wat ben je toch doorzichtig.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, teveel werk.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je wilt het gewoon niet zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jouw piemel is de Mussolini van dit tijdperk.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:16 schreef Apropos het volgende:
Jouw piemel is de Mussolini van dit tijdperk.
Sjonge jonge, je bent wel een zuigertje zeg. Ik zeg alleen driekwart is niets ernstigers dan wat men normaal gesproken doet. Dat betekent dat er nog een kwart overblijft die inderdaad de gangbare grenzen overschreed.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:16 schreef Apropos het volgende:
Jouw piemel is de Mussolini van dit tijdperk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat niet om aanpakken, maar om weergave van de tijdgeest. Fok op zich is geen dwarsliggersnest he. De 'opnie' op Fok wordt gevormd door massa's uiteenlopende users. Niet door oprichters, een handjevol journalisten en bijbehorende groupies.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:04 schreef thloreg het volgende:
Als je GS aanpakt kun je ook je afvragen of FOK! netzo goed meedoet en onderdeel is van diezelfde tijdsgeest die zo wordt aangehaald.
Jusqu'ici tout va bien...
|
|
