POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De laatste tijd valt het me nogal op dat veel luitjes hier (onbewust) het vocabulair van GeenStijl overnemen. Het moet allemaal hard, harder, hardst zijn; flink links bashen; eerst roepen en dan feiten checken; jezelf als middelpunt in de wereld nemen enzovoorts enzovoorts.
Vooral dat onbeschofte in combinatie met het egocentrische (l'universe ce moi) is zóóó GeenStijl. Natuurlijk, de jaren '80 staat ook bekend om zijn decadente weelde en Testarossa's maar in deze tijd heb je toch wel een apart cultuurtje. Het is niet zozeer een rechts cultuurtje dat heerst maar vooral een egocentrisch en vluchtig cultuurtje. In zekere zin is het ook een egalitair sfeertje vanwege de afkeer van het establishment maar tegelijkertijd is er ook weer hang naar een hierarchie aangezien GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 07-05-2008 09:35:01 ]
Vooral dat onbeschofte in combinatie met het egocentrische (l'universe ce moi) is zóóó GeenStijl. Natuurlijk, de jaren '80 staat ook bekend om zijn decadente weelde en Testarossa's maar in deze tijd heb je toch wel een apart cultuurtje. Het is niet zozeer een rechts cultuurtje dat heerst maar vooral een egocentrisch en vluchtig cultuurtje. In zekere zin is het ook een egalitair sfeertje vanwege de afkeer van het establishment maar tegelijkertijd is er ook weer hang naar een hierarchie aangezien GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 07-05-2008 09:35:01 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1) GS is niet opgezet door TMG
2) Hoe zie jij je eigen gedrag in deze?
2) Hoe zie jij je eigen gedrag in deze?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hee anders zeur je even over iets waar je wel wat vanaf weet.. ipv deze zeer slechte van Jole quotes..
Jij weet waar je over praat..quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Hahah.. eerder omgekeerd..quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
Vond ze groffer en harder en kwetsender voordat de telegraaf zich ermee ging bemoeien..
Beetje klok en klepel topic dit
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Daarmee stel je dus dat jij niet basht, altijd eerst feiten checkt e.d.?quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
Mocht je hier boven ja willen antwoorden, dan zou ik deze zin gauw weghalen, want dit is pertinente onzin.quote:GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Heb je dit topic niet in het verkeerde subforum geplaatstquote:Op woensdag 7 mei 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie mijzelf hier als tegenwicht tegen alle rechtse roepers.
Hangt van de definitie extreem af, voor de overname vond ik GS een stuk grover en hadden ze nog wel eens een leuk venijnig stukje sinds de overname is het alleen nog maar platter geworden.quote:GeenStijl is trouwens pas echt groot geworden toen de Telegraaf er zich mee ging bemoeien. Toen zijn ze ook nog extremer geworden.
Dat je GS taal elders ook terugziet verbaas ik me niet over, wel dat jij erover durft te klagen aangezien jij nu niet een van de meest respectvolle users bent in POL
GeenStijl is een klein deel van de tijdsgeest, net zoals Fok dat is. Exemplarisch vind ik een veel te zwaar woord.
Mooi tochquote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
Overigens worden die progressieve Wilders en Verdonk ook vaak belachelijk gemaakt op GS.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat bedoel je precies met "progressieve idealen"? Ikzelf vind GS behoorlijk progressief, eerlijkgezegd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Mooi toch
Overigens worden die progressieve Wilders en Verdonk ook vaak belachelijk gemaakt op GS.
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
"Ausländer raus!" is volgens sommige mensen een vooruitgang.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:37 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
Naja, op zich is dat ook wel zo. Van Dale geeft als definitie voor progressief: "(politiek) een hervorming van de maatschappij beogend ", dus dat maakt Wilders en Verdonk erg progressief. Veel van de huidige partijen zijn meer conservatief ("vasthoudend aan de bestaande toestanden") dan Wilders & Verdonk in elk geval.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:37 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Idd dat was ook 't punt van mijn eerdere post.. Veel van de traditionele partijen zien de maatschappij als 'af' en schaven slechts hier en daar wat bij.. dat kun je zelfs met de beste wil niet meer progressief noemen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Naja, op zich is dat ook wel zo. Van Dale geeft als definitie voor progressief: "(politiek) een hervorming van de maatschappij beogend ", dus dat maakt Wilders en Verdonk erg progressief. Veel van de huidige partijen zijn meer conservatief ("vasthoudend aan de bestaande toestanden") dan Wilders & Verdonk in elk geval.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Verdonk en Wilders zijn juist ultra conservatief, ze willen terug naar een maatschappij van vroeger!quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Naja, op zich is dat ook wel zo. Van Dale geeft als definitie voor progressief: "(politiek) een hervorming van de maatschappij beogend ", dus dat maakt Wilders en Verdonk erg progressief. Veel van de huidige partijen zijn meer conservatief ("vasthoudend aan de bestaande toestanden") dan Wilders & Verdonk in elk geval.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Geenstijl past tot zover in deze tijdsgeest dat het gebruik maakr van de moderne internet techniek. De eigenschappen van zo'n medium zijn inderdaad niet eerder mogelijk geweest. Zeker nu papieren media onder druk staat en de internetmedia opkomt.quote:Op woensdag 7 mei 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
De laatste tijd valt het me nogal op dat veel luitjes hier (onbewust) het vocabulair van GeenStijl overnemen. Het moet allemaal hard, harder, hardst zijn; flink links bashen; eerst roepen en dan feiten checken; jezelf als middelpunt in de wereld nemen enzovoorts enzovoorts.
Vooral dat onbeschofte in combinatie met het egocentrische (l'universe ce moi) is zóóó GeenStijl. Natuurlijk, de jaren '80 staat ook bekend om zijn decadente weelde en Testarossa's maar in deze tijd heb je toch wel een apart cultuurtje. Het is niet zozeer een rechts cultuurtje dat heerst maar vooral een egocentrisch en vluchtig cultuurtje. In zekere zin is het ook een egalitair sfeertje vanwege de afkeer van het establishment maar tegelijkertijd is er ook weer hang naar een hierarchie aangezien GeenStijl constant D'66 en haar democratisering belachelijk maakt.
Daarom mijn vraag: zullen we later GeenStijl als symbool zien van deze tijd? Net zoals de Rubikxkubus dat was voor de jaren '80 en de waterpijp voor de jaren '70?
Overigens hoop ik dat het snel weer over gaat want ik heb een grafhekel aan GeenStijl, dat is gewoon een website opgezet door het grootkapitaal aka De Telegraaf om progressieve idealen kapot te maken.
Maar het is gewoon een dwarse rel en schandaal site die zo plat, vulgair en tegendraads mogelijk is en verder ook niet de pretentie heeft om iets inhoudelijks aan het debat toe te voegen. Dat maakt het ook weer uniek en dus een publiekstrekker. Ze schoppen tegen iedereen zowel links als rechts. Het heeft een diepgang van nul komma nul maar toch weet die site soms de vinger op de zere plek te leggen. Dat is ook weer positief voor de democratie.
Verder is het userbestand gewoon een vergaarbak van simplistische, gefrustreerde zieltjes die hun frustraties kunnen uitbraken. Dat soort figuren hadden eerder nooit echt een podium.
Overigens is hun houding tov democratisering helemaal niet zo negatief. Ze zeiken vooral op D66 omdat het optreden van de partij in het vorige kabinet niet de schoonheidsprijs verdient en ze sowieso op alles kankeren.
Da's dan eerder regressief volgens jou dan conservatief ("vasthouden aan bestaande toestanden"). Ze streven in ieder geval relatief grote verandering na, ongeacht je mening over de kwaliteit van de verandering.quote:Op woensdag 7 mei 2008 11:09 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Verdonk en Wilders zijn juist ultra conservatief, ze willen terug naar een maatschappij van vroeger!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kwantiteit versus kwaliteit... it's in the eye of the beholder.
Met 2 Nederlandse TV zenders ,2 Belgische & 3 Duitse heb ik mijn krimi Duits geleerd van Herr Derrick.
Inmiddels heb ik 100+ zenders en vrouwen trekken bij het minste het geringste hun slipje uit. ......of kreunen de schilderijen van mijn muren af.. nu staat mijn TV uit en mijn PC aan.
Met 2 Nederlandse TV zenders ,2 Belgische & 3 Duitse heb ik mijn krimi Duits geleerd van Herr Derrick.
Inmiddels heb ik 100+ zenders en vrouwen trekken bij het minste het geringste hun slipje uit. ......of kreunen de schilderijen van mijn muren af.. nu staat mijn TV uit en mijn PC aan.
Als je dat nieuw logo ziet van Geenstijl, dan weet je meteen wat een paupers daar achter die site zitten met die aggresieve vechthond.
@klopkoek
Je bent gewoon net als al die linkse aanhangers.. eerst een zinloos punt proberen te maken en als je vervolgens op alle fronten ongelijk krijgt (lees: gpwnd op fok) nok je hem af met je staart tussen de benen.
Waar blijven je tegen argumenten meneer "ik ben het tegenwicht tegen alle rechtse roepers"
Je bent gewoon net als al die linkse aanhangers.. eerst een zinloos punt proberen te maken en als je vervolgens op alle fronten ongelijk krijgt (lees: gpwnd op fok) nok je hem af met je staart tussen de benen.
Waar blijven je tegen argumenten meneer "ik ben het tegenwicht tegen alle rechtse roepers"
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
@Hexagon
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
Klopt volgens mj niet echt hoor, Geenstijl trekt naar mijn weten een enorm breed publiekquote:Op woensdag 7 mei 2008 11:12 schreef Hexagon het volgende:
Verder is het userbestand gewoon een vergaarbak van simplistische, gefrustreerde zieltjes die hun frustraties kunnen uitbraken. Dat soort figuren hadden eerder nooit echt een podium.
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
GeenStijl is heel slim. Ze maken gebruik van de hype die door Pim Fortuyn is gestart en door Geert Wilders 10 keer zo erg wordt voortgezet met Verdonk erachteraan huppelend.
Gewoon je onderbuik laten spreken en gaan met die banaan. En al die paupers rennen erachteraan. En GeenStijl lacht hard, want ze verdienen er klauwen met geld aan.
Heel slim, dat wel
Gewoon je onderbuik laten spreken en gaan met die banaan. En al die paupers rennen erachteraan. En GeenStijl lacht hard, want ze verdienen er klauwen met geld aan.
Heel slim, dat wel
Heb je daar ook een trekhaak voor nodig?quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:50 schreef BereNDD het volgende:
Je bent gewoon net als al die linkse aanhangers...
Leg mij eens uit wat 'linkse aanhangers' zijn. Wat is 'links' in jouw ogen.
Liever Rutger C. dan SunChaser
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Tuurlijk. Ik lees ook wel om een beetje te ontspannen. Maar ik weet dat het allemaal bullshit en gemanipuleerd is.quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:53 schreef BereNDD het volgende:
@Hexagon
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
[..]
Klopt volgens mj niet echt hoor, Geenstijl trekt naar mijn weten een enorm breed publiek
Ik vraag me af hoeveel mensen dat snappen.
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.quote:Op woensdag 7 mei 2008 12:53 schreef BereNDD het volgende:
@Hexagon
Ben het het voor een deel met je eens..
maar de opmerking:
[..]
Klopt volgens mj niet echt hoor, Geenstijl trekt naar mijn weten een enorm breed publiek
Er zit denk ik een groot verschil tussen mensen die gewoon lezen en een beetje lachen en mensen die het serieus nemen en ook reacties plaatsen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 13:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.
eerste plaatjequote:Op woensdag 7 mei 2008 13:01 schreef X. het volgende:
[..]
Heb je daar ook een trekhaak voor nodig?
Leg mij eens uit wat 'linkse aanhangers' zijn. Wat is 'links' in jouw ogen.
Je begrijpt me wel, maar je wil gewoon bijdehand doen.. altijd lachen
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Ik zie dat je 'links' gebruikt. Ik heb geen idee wat dat is.
Leg mij eens uit wat je onder 'links' verstaat en wat dat te maken heeft met GeenStijl.
Leg mij eens uit wat je onder 'links' verstaat en wat dat te maken heeft met GeenStijl.
Ik ben het wel eens met de TS.
- Er zit een knop op je PC, Die helpt je zo uit de puree -
De digitale maatschappij is geen afspiegeling van de werkelijke maatschappij, tenminste ik mag hopen van niet.
- Er zit een knop op je PC, Die helpt je zo uit de puree -
De digitale maatschappij is geen afspiegeling van de werkelijke maatschappij, tenminste ik mag hopen van niet.
Ik kan mij helemaal vinden in de OP. GS is een zuiver symptoom van de hedendaagse hufterigheid en afzeikmentaliteit. Het heeft niets te maken met het oprecht ter discussie stellen van bepaalde maatschappelijke onderwerpen, maar alles met het ongeinformeerd inhakken op alles wat je niet zint zoals dat kenmerkend is voor genoemde hufterigheid.
Dat vind ik overigens niet iets dat ´links´ of ´rechts´ is.
Dat vind ik overigens niet iets dat ´links´ of ´rechts´ is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en de meesten hebben nog stemrecht ook!quote:Op woensdag 7 mei 2008 13:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja zeker weten, zij willen tenminste politieke een maatschappelijke zaken hervormen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 10:37 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jij noemt Wilders en Verdonk progressief??!!?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben het wel met de OP eens, je ziet hetzelfde verschijnsel bij de reacties op de sites van de Telegraaf en het AD: Met zo min mogelijk kennis en zo min mogelijk nadenken de grootst mogelijke bek opzetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
GeenStijl is zuurder dan een door Melkert uitgepoepte citroen. Wat een kwaaie bende, zeg. Ze nemen zichzelf ook veel te serieus.
Ga nou niet het onmogelijke vragenquote:Op woensdag 7 mei 2008 13:20 schreef X. het volgende:
Ik zie dat je 'links' gebruikt. Ik heb geen idee wat dat is.
Leg mij eens uit wat je onder 'links' verstaat en wat dat te maken heeft met GeenStijl.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Iedereen neemt Geenstijl serieus. Ze moeten wel.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:14 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl is zuurder dan een door Melkert uitgepoepte citroen. Wat een kwaaie bende, zeg. Ze nemen zichzelf ook veel te serieus.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je hebt een goed punt dat ook de verschijningsvorm het maakt dat het zo kenmerkend is voor deze tijd. Ook hebben anderen een punt dat GeenStijl slim op de naweeen van Fortuyn is meegesprongen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 11:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geenstijl past tot zover in deze tijdsgeest dat het gebruik maakr van de moderne internet techniek. De eigenschappen van zo'n medium zijn inderdaad niet eerder mogelijk geweest. Zeker nu papieren media onder druk staat en de internetmedia opkomt.
Maar het is gewoon een dwarse rel en schandaal site die zo plat, vulgair en tegendraads mogelijk is en verder ook niet de pretentie heeft om iets inhoudelijks aan het debat toe te voegen. Dat maakt het ook weer uniek en dus een publiekstrekker. Ze schoppen tegen iedereen zowel links als rechts. Het heeft een diepgang van nul komma nul maar toch weet die site soms de vinger op de zere plek te leggen. Dat is ook weer positief voor de democratie.
Verder is het userbestand gewoon een vergaarbak van simplistische, gefrustreerde zieltjes die hun frustraties kunnen uitbraken. Dat soort figuren hadden eerder nooit echt een podium.
Overigens is hun houding tov democratisering helemaal niet zo negatief. Ze zeiken vooral op D66 omdat het optreden van de partij in het vorige kabinet niet de schoonheidsprijs verdient en ze sowieso op alles kankeren.
Waar je echter de mist in gaat is je observatie dat GeenStijl iedereen hard aan pakt. Het zijn toch echt vooral linksen en christelijken die ze moeten hebben. De VVD pakken ze veel minder aan en over Wilders en Verdonk zijn ze helemaal mild.
Wat ik nog het meest kwalijke vind is die rel rond Vogelaar. Ik had gehoopt dat iedereen wel door zou hebben dat Castricum zat te etteren en dat je zo geen journalistiek bedrijft. Maar nee hoor, Vogelaar kreeg de wind van voren! Dan denk ik: als dit tegenwoordig de norm is, waar gaat dit heen?
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
To be or not to be.....quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
Echt een heel hoog "dikke boehoehoe de PvdA wird kaputtgemacht en dat is allemaal de schuld van die gemene populisten van geenstijl.nl".
Hoorde ik Diederikje ZwamZwam gisteren niet beweren dat Jantje Smit de belichaming van de PvdA-idealen is?
de PvdA wird kaputtgemacht en dat is allemaal de schuld van die gemene populisten van geenstijl.nl".Hoorde ik Diederikje ZwamZwam gisteren niet beweren dat Jantje Smit de belichaming van de PvdA-idealen is?
Maar dat is progressieve verzuring en dat is weer goed want dat gaat tegen het grootkapitaal inquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:36 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
Als we het over verzuring hebben, fok is toch gewoon geen haar beter. Alleen deze topic al
En nog iets: misschien zit er geen lijn in de berichtgeving van GeenStijl, misschien zijn het losse flodders. Die mogelijkheid is heel plausibel.
Maar er even vanuit gaande dat er wel een lijn is te ontdekken dan is het er vooral één van het pure individualisme en egocentrisme. Want aan de ene kant is men gewoon tegen het establishment, tegen de gevestigde orde. De argumentatie daarachter -voor zover die er al is- is dat het de Burger belemmert en dwars zit.
Aan de andere kant verlangt men ook weer naar een zekere hierarchie en ordening. Dat lijkt paradoxaal of tegenstrijdig maar alleen een puur individualistisch en egocentrisch standpunt kan dat verklaren. Het is immers verschrikkelijk dat jijzelf wordt dwarsgezeten door de bestaande structuren, het is geenszins vervelend als de ander(bij voorkeur: de buitenlanders, de milieuactivisten enzovoorts) daar last van heeft.
Maar er even vanuit gaande dat er wel een lijn is te ontdekken dan is het er vooral één van het pure individualisme en egocentrisme. Want aan de ene kant is men gewoon tegen het establishment, tegen de gevestigde orde. De argumentatie daarachter -voor zover die er al is- is dat het de Burger belemmert en dwars zit.
Aan de andere kant verlangt men ook weer naar een zekere hierarchie en ordening. Dat lijkt paradoxaal of tegenstrijdig maar alleen een puur individualistisch en egocentrisch standpunt kan dat verklaren. Het is immers verschrikkelijk dat jijzelf wordt dwarsgezeten door de bestaande structuren, het is geenszins vervelend als de ander(bij voorkeur: de buitenlanders, de milieuactivisten enzovoorts) daar last van heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, mensen als KlopKoek die nog echt zo denken.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat is progressieve verzuring en dat is weer goed want dat gaat tegen het grootkapitaal in
Wake up, dit is 2008! 
Hoe hilarisch: iemand die onbewust(?) letterlijk GeenStijl napraat.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:39 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
Echt een heel hoog "dikke boehoehoe
Hoorde ik Diederikje ZwamZwam gisteren niet beweren dat Jantje Smit de belichaming van de PvdA-idealen is?
http://www.geenstijl.nl/m(...)_een_goed_verha.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het ongegeneerd graaien van types als Eefje Herfkens en Dick de Cock , dat heeft zeker helemaal niks met "puur individualisme en egocentrisme" te maken? En dan vind jij het natuurlijk vreselijk dat er nog één relatief onbevlekt medium is in Nederland dat dat aan de kaak stelt!quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Maar er even vanuit gaande dat er wel een lijn is te ontdekken dan is het er vooral één van het pure individualisme en egocentrisme.
Houd toch op, je bent lachwekkend hypocriet.
Klopkoek begrijp je dan niet dat GS eigenlijk de tegenhanger is van de NRC? NRC loopt heel erg achter het establishment aan terwijl GS er per definitie hard tegenin gaat. Daarbij maakt het niet uit wat of wie het onderwerp is, vaak buitenlanders en millieuactivisten maar ook CEO's en rechtse populisten als Wilders en Verdonk.
Verder moet je er niet al teveel aandacht aan besteden, het is domweg 1 van de vele nieuwsbrengers en niet 1 van de betere.
Verder moet je er niet al teveel aandacht aan besteden, het is domweg 1 van de vele nieuwsbrengers en niet 1 van de betere.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt een goed punt dat ook de verschijningsvorm het maakt dat het zo kenmerkend is voor deze tijd. Ook hebben anderen een punt dat GeenStijl slim op de naweeen van Fortuyn is meegesprongen.
Waar je echter de mist in gaat is je observatie dat GeenStijl iedereen hard aan pakt. Het zijn toch echt vooral linksen en christelijken die ze moeten hebben. De VVD pakken ze veel minder aan en over Wilders en Verdonk zijn ze helemaal mild.
Wat ik nog het meest kwalijke vind is die rel rond Vogelaar. Ik had gehoopt dat iedereen wel door zou hebben dat Castricum zat te etteren en dat je zo geen journalistiek bedrijft. Maar nee hoor, Vogelaar kreeg de wind van voren! Dan denk ik: als dit tegenwoordig de norm is, waar gaat dit heen?
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
De Linksen en Christelijken hebben nu ook de macht. Daar kun je dan ook het beste kritiek op uiten. Tijdens het vorige kabinet waren het ook vooral de kabinetspartijen die er van langs kregen. Terwijl D66 op dit moment vrijwel met rust wordt gelaten door GS en ze zelfs Boris van der Ham een tweewekelijkse column geven. Ook werd er tijdens de burgemeestersreferenda vooral op de grote bestuurderspartijen gekankerd als zijnde saboteurs.
Verder werd Kay van der Linde ook flink door het slijk getrokken en heeft Verdonk ook behoorlijk wat negatieve posts daar. Rondom Geert is het er redelijk rustig maar ik denk dat als ze er een voet tussen krijgen ze het ook zeker doen. Als er om de PVV wat te rellen valt dan doen ze het ook maar op dit moment valt dat nog redelijk mee.
Verder heeft ons land persvrijheid dus is het aan Rutger hoe hij ermee omgaat. Voor Vogelaars mensen de taak om een antwoord te hebben op dit soort journalistiek. GS legt met deze journalistiek bepaalde pijnpunten van de politiek bloot en dat is voer voor discussie.
Ja grappig joh, lachen we allemaal even mee? MrMojoRisin68 heeft geenstijl.nl gelezen!!!!!!!!!!!111111111111!!!!!!!quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe hilarisch: iemand die onbewust(?) letterlijk GeenStijl napraat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_een_goed_verha.html
Het zit je wel dwars heh?
Pakten ze tijdens Balkenende 2 de VVD aan Hexagon? Het was voornamelijk veel Balkenende gebash.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. GS is iha weinig soeps, puberaal geneuzel, de moeite niet waard. Maar soms zit er wel wat leuks tussen. Vooral als het voor de duizendste keer weer eens over wantoestanden binnen de PvdA gaat.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:49 schreef Chewie het volgende:
Klopkoek begrijp je dan niet dat GS eigenlijk de tegenhanger is van de NRC? NRC loopt heel erg achter het establishment aan terwijl GS er per definitie hard tegenin gaat. Daarbij maakt het niet uit wat of wie het onderwerp is, vaak buitenlanders en millieuactivisten maar ook CEO's en rechtse populisten als Wilders en Verdonk.
Verder moet je er niet al teveel aandacht aan besteden, het is domweg 1 van de vele nieuwsbrengers en niet 1 van de betere.
Dat is denk ik jou selectieve leesvermogenquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
Pakten ze tijdens Balkenende 2 de VVD aan Hexagon? Het was voornamelijk veel Balkenende gebash.
Ook de VVD ontkomt er niet aanquote:Op woensdag 7 mei 2008 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
Pakten ze tijdens Balkenende 2 de VVD aan Hexagon? Het was voornamelijk veel Balkenende gebash.
http://www.google.nl/search?q=+site:www.geenstijl.nl+vvd+geenstijl&hl=nl&start=110&sa=N
GS trapt tegen alles dat macht bezit en waar een rel te vinden is.
Goed gezegd.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:49 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Nee, het ongegeneerd graaien van types als Eefje Herfkens en Dick de Cock , dat heeft zeker helemaal niks met "puur individualisme en egocentrisme" te maken? En dan vind jij het natuurlijk vreselijk dat er nog één relatief onbevlekt medium is in Nederland dat dat aan de kaak stelt!
Houd toch op, je bent lachwekkend hypocriet.
Zonder een site als Geenstijl was men de politieke beerputten veel sneller vergeten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Triest figuur.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:56 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Precies. GS is iha weinig soeps, puberaal geneuzel, de moeite niet waard. Maar soms zit er wel wat leuks tussen. Vooral als het voor de duizendste keer weer eens over wantoestanden binnen de PvdA gaat.
Dat is het trieste aan die website. Ze maken heisa om niets (kom nou, een wethouder die plezier heeft...) en hebben geen oog voor de andere politieke partijen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben je blind ofzo?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:01 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl is wel selectief. Wanneer zeiken ze Verdonk en Wilders dan af?
GeenStijl was nota bene de site die Verdonks site in no time platkreeg toen deze net was geopend.
Jij noemt een wethouder die even plezier heeft een beerput?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Goed gezegd.
Zonder een site als Geenstijl was men de politieke beerputten veel sneller vergeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O.a. over de website van TON en over Wilders heb ik daar ook regelmatig afgezeken zien worden. Niet dat die stukjes lang bijblijven zijn namelijk van hetzelfde niveau als de rest.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:01 schreef Floripas het volgende:
GeenStijl is wel selectief. Wanneer zeiken ze Verdonk en Wilders dan af?
quote:
dit ook.Ik zie je al helemaal zitten achter je toetsenbordje, bordevol met frustratie over afgang op afgang van je sneue politieke partijtje. En ja, dan moet er natuurlijk iemand de schuld krijgen, iemand van buiten dat partijtje. Want de illusie van goedheid moet koste wat het kost in stand worden gehouden.
Maar je kunt natuurlijk ook gewoon die oogkleppen eens afzetten, en onderkennen dat dat partijtje van je van Bijlmer tot Boxtel helemaal verrot is.
wacht even, je vond dat dat optreden van Vogelaar gewoon door de beugel kon? Dat mens is zo incompetent als het maar kan, als je de geluiden van haar ministerie mag geloven zien ze haar daar liever gisteren nog vertrekken.quote:Op woensdag 7 mei 2008 16:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt een goed punt dat ook de verschijningsvorm het maakt dat het zo kenmerkend is voor deze tijd. Ook hebben anderen een punt dat GeenStijl slim op de naweeen van Fortuyn is meegesprongen.
Waar je echter de mist in gaat is je observatie dat GeenStijl iedereen hard aan pakt. Het zijn toch echt vooral linksen en christelijken die ze moeten hebben. De VVD pakken ze veel minder aan en over Wilders en Verdonk zijn ze helemaal mild.
Wat ik nog het meest kwalijke vind is die rel rond Vogelaar. Ik had gehoopt dat iedereen wel door zou hebben dat Castricum zat te etteren en dat je zo geen journalistiek bedrijft. Maar nee hoor, Vogelaar kreeg de wind van voren! Dan denk ik: als dit tegenwoordig de norm is, waar gaat dit heen?
Moeten ministers het straks ook gaan pikken dat ze voor oetlul uitgemaakt gaan worden? Nou?
Wat betreft je observatie dat ze enkelt de linksen en de gristenen aanpakken, tja nogal wiedes want daar komen nogal wat debiele dan wel idiote uitspraken vandaan. Wilders en verdonk worden ook regelmatig op hun uitspraken aangepakt, dus maak je daar maar geen zorgen om.
Voor inhoudelijke poltiek is een website als Sargasso of GeenCommentaarquote:Op woensdag 7 mei 2008 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Triest figuur.
Dat is het trieste aan die website. Ze maken heisa om niets (kom nou, een wethouder die plezier heeft...) en hebben geen oog voor de andere politieke partijen.
Geenstijl heeft als core-business het opzoeken van vuiligheid en schandalen. En het is aan de lezer daar het zijne van te denken/vinden. Maar liever dat Geenstijl het op straat gooit dan dat het in een grote doofpot verdwijnt. Geenstijl vormt op die manier een bedreiging voor zich misdragende of hypocriete politici en dat vind ik positief.
Ze zijn niet verrotter dan andere partijen. Het is een mede door GeenStijl gecreeerde waarheid dat de PvdA de belichaming is van corrupte politiek.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:09 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Ik zie je al helemaal zitten achter je toetsenbordje, bordevol met frustratie over afgang op afgang van je sneue politieke partijtje. En ja, dan moet er natuurlijk iemand de schuld krijgen, iemand van buiten dat partijtje. Want de illusie van goedheid moet koste wat het kost in stand worden gehouden.
Maar je kunt natuurlijk ook gewoon die oogkleppen eens afzetten, en onderkennen dat dat partijtje van je van Bijlmer tot Boxtel helemaal verrot is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eh, dat was Retecool.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:03 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Ben je blind ofzo?
GeenStijl was nota bene de site die Verdonks site in no time platkreeg toen deze net was geopend.
Eerst:
http://retecool.com/linkd(...)r-niets-van-begrijpt
Toen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ita_al_na_2_uur.html
Daar werd voor het bestaan van GS anders ook al heisa over gemaakt, alleen speelde dat in de oude 2e kamer.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is het trieste aan die website. Ze maken heisa om niets (kom nou, een wethouder die plezier heeft...) en hebben geen oog voor de andere politieke partijen.
HAHA bedankt dat je ff een voorbeeldje voor me hebt opgezocht waar Verdonk en haar "spindoctor" worden uitgelachen. Hoef ik het zelf niet te doen, want zo graag kom ik daar nou ook weer niet.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, dat was Retecool.
Eerst:
http://retecool.com/linkd(...)r-niets-van-begrijpt
Toen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ita_al_na_2_uur.html
Ik zie het niet vaak, maar geef me maar een link.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
O.a. over de website van TON en over Wilders heb ik daar ook regelmatig afgezeken zien worden. Niet dat die stukjes lang bijblijven zijn namelijk van hetzelfde niveau als de rest.
Denk je trouwens dat ze ook gezwegen zouden hebben als de PvdA de Slag bij Arnhem verkeerd had gehad? Of als Boele Staal een PvdA'er was geweest?
Ik ben geen PvdA-fan, maar doe niet alsof ze niet dodelijk subjectief zijn.
Los dat ik inderdaad geen fan ben van dat soort journalistiek is GeenStijl ook gewoon erg selectief in het uitpikken van hun 'slachtoffers'.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Voor inhoudelijke poltiek is een website als Sargasso of GeenCommentaar
Geenstijl heeft als core-business het opzoeken van vuiligheid en schandalen. En het is aan de lezer daar het zijne van te denken/vinden. Maar liever dat Geenstijl het op straat gooit dan dat het in een grote doofpot verdwijnt. Geenstijl vormt op die manier een bedreiging voor zich misdragende of hypocriete politici en dat vind ik positief.
We weten gewoon dat politici af en toe van bil gaan tijdens het werk... Nou en? Journalisten weten dat meestal ook wel maar houden het stil. We weten ook dat politici vaak veel declareren en mooie cadeaus's krijgen, maar GeenStijl moet enkel Herfkens hebben. Enzovoorts enzovoorts...
Het meest ergerlijke is nog wel dat morele vingertje, terwijl zijzelf daar een afkeer van hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat een heel mild stukje, hoor.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:14 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
HAHA bedankt dat je ff een voorbeeldje voor me hebt opgezocht waar Verdonk en haar "spindoctor" worden uitgelachen. Hoef ik het zelf niet te doen, want zo graag kom ik daar nou ook weer niet.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet verrotter dan andere partijen. Het is een mede door GeenStijl gecreeerde waarheid dat de PvdA de belichaming is van corrupte politiek.
Maar het is wel de PVDA die de laatste tijd blunder op schandaal stapelt. Op die manier is het ook logisch dat je een schietschijf bent.
D66 was in de vorige kabinetsperiode de schietschijf vanwege politiek gepruts. Nu D66 het beter doet er weinig reden tot kritiek is vallen ze de partij ook niet aan.
Ik vind GeenStijl een gedrocht van een medium.
Het is echt een medium dat precies past in deze tijdgeest.
Ze vormen het symbool voor enorme verruwing. En de vertolking dat alles, maar dat ook alles moet kunnen.
De manier hoe ze Ella Vogelaar hebben behandeld is gewoon te schofterig voor woorden.
GS vloeit voort uit een verziekte steeds verder rechtser samenleving.
Het is echt een medium dat precies past in deze tijdgeest.
Ze vormen het symbool voor enorme verruwing. En de vertolking dat alles, maar dat ook alles moet kunnen.
De manier hoe ze Ella Vogelaar hebben behandeld is gewoon te schofterig voor woorden.
GS vloeit voort uit een verziekte steeds verder rechtser samenleving.
GS pakte overigens kay van der linde redelijk hard aan en rita werd met 'r populistische feestje ook op de hak genomen. Ze ontzien helemaal niemand, al ligt de focus op degene die veel in de media komen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, dat was Retecool.
Eerst:
http://retecool.com/linkd(...)r-niets-van-begrijpt
Toen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ita_al_na_2_uur.html
Dat zijn ze wel, ik wist dat door eigen ervaring al langer, en dat is nu precies wat geenstijl.nl wat mij betreft afdoende aantoont.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn niet verrotter dan andere partijen.
Mag ik een link zien? Ik zie alleen maar fluwelen handschoentjes.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef Sora het volgende:
[..]
GS pakte overigens kay van der linde redelijk hard aan en rita werd met 'r populistische feestje ook op de hak genomen. Ze ontzien helemaal niemand, al ligt de focus op degene die veel in de media komen.
Klopt. En drie keer raden wie het meest verantwoordelijk is voor die verziekte samenleving. Juist: de links-progressieve stroming, getrokken door de PvdA.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind GeenStijl een gedrocht van een medium.
Het is echt een medium dat precies past in deze tijdgeest.
Ze vormen het symbool voor enorme verruwing. En de vertolking dat alles, maar dat ook alles moet kunnen.
De manier hoe ze Ella Vogelaar hebben behandeld is gewoon te schofterig voor woorden.
GS vloeit voort uit een verziekte steeds verder rechtser samenleving.
Maar goed, jij geeft dus toe dat je met je "ben je blind of zo" er flink naast zat?quote:
Dan wens ik nu je excuses.
Jij hebt zeker een bril? Tijd voor een nieuwe in elk geval.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik een link zien? Ik zie alleen maar fluwelen handschoentjes.
En tot de volgende keer.
Je zat toch fout? Of ben je te klein van geest om dat toe te geven?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:19 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Jij hebt zeker een bril? Tijd voor een nieuwe in elk geval.
Eigen ervaring... vertel.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
[..]
Dat zijn ze wel, ik wist dat door eigen ervaring al langer, en dat is nu precies wat geenstijl.nl wat mij betreft afdoende aantoont.
Het enige gebied dat echt puur verrot is, is bij mijn weten Zuid-Oost maar daar krijgt het landelijk bestuur amper greep op.
Kwalijk uiteraard maar volgens mij zijn ze niet verrotter dan andere partijen. Die Herfkens bepaalt toch lekker zelf wat ze doet? Daar heeft de PvdA toch niets mee te maken? Alsof de PvdA verantwoordelijk is voor wat zij uit vreet!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens moet ik zeggen dat de SP ook relatief met rust wordt gelaten. Dat terwijl er op SP transparant iedere dag wat te rellen is.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind dat een heel mild stukje, hoor.
Inderdaad ik zat me toen dood te ergeren aan GS.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:17 schreef Sora het volgende:
[..]
GS pakte overigens kay van der linde redelijk hard aan en rita werd met 'r populistische feestje ook op de hak genomen.
Maargoed dit maakt hun wel weer objectief.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat is er prutserig aan een wethouder die plezier heeft? Wat is er prutserig aan een partijlid dat gebruik maakt van de aangeboden mogelijkheden om zichzelf te feteren? Wat is prutserig aan een minister dat een spindoctor inhuurt?quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar het is wel de PVDA die de laatste tijd blunder op schandaal stapelt. Op die manier is het ook logisch dat je een schietschijf bent.
D66 was in de vorige kabinetsperiode de schietschijf vanwege politiek gepruts. Nu D66 het beter doet er weinig reden tot kritiek is vallen ze de partij ook niet aan.
Het is gewoon selectieve verontwaardiging. Jack de Vries werd ook betaald van de staatsruif maar nu opeens Dig Istha een PvdA'er is o O, OO, Wat een SCHANDE hoor!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De term Maorijnissen komt van GeenStijl.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Overigens moet ik zeggen dat de SP ook relatief met rust wordt gelaten. Dat terwijl er op SP transparant iedere dag wat te rellen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GS heeft toen ook een bericht neergezet dat de PVDA Herfkens uitkotste door haar gedrag.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eigen ervaring... vertel.
Het enige gebied dat echt puur verrot is, is bij mijn weten Zuid-Oost maar daar krijgt het landelijk bestuur amper greep op.
Kwalijk uiteraard maar volgens mij zijn ze niet verrotter dan andere partijen. Die Herfkens bepaalt toch lekker zelf wat ze doet? Daar heeft de PvdA toch niets mee te maken? Alsof de PvdA verantwoordelijk is voor wat zij uit vreet!
Klopt, de SP wordt ook relatief genegeerd. Het is geen ideologie van die patjepejers met streepjesoverhemden en vettige matjes, hoor. Het is gewoon ouderwetse azijnrancune.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Overigens moet ik zeggen dat de SP ook relatief met rust wordt gelaten. Dat terwijl er op SP transparant iedere dag wat te rellen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 7 mei 2008 13:03 schreef Hexagon het volgende:
Het publiek is best breed maar de reacties daar zijn van een nivo Bonnie St Claire. Die mensen die er ook posten bedoel ik met het userbestand.
inderdaadOntopic: ja, GS geeft wel duidelijk de tijdgeest weer. Ik vind het GS lingo grappig als tijdsbeeld, maar soms neemt het een beetje van de informativiteit weg. Het was eerst verfrissend, maar net als met alle vaste 'maniertjes' is iedereen dat op een bepaald moment ook weer zat denk ik. Tenzij GS zichzelf qua toonzetting vernieuwt .
Jusqu'ici tout va bien...
Er schijnen nog mensen te zijn die negert schrijven Da's zo 2004.
In elk geval, hoe komen mensen er toch op dat ze een breed publiek hebben maar alleen de reaguurders zwaklichtjes zijn?
Da's zo 2004.In elk geval, hoe komen mensen er toch op dat ze een breed publiek hebben maar alleen de reaguurders zwaklichtjes zijn?
Kent iemand trouwens nog goede weblogs? Zoals Sargasso?
Ik vind het wel jammer eigenlijk dat er in Nederland niet zoiets bestaat als Dialy Kos. In Amerika heb je veel meer een weblog cultuur. Dat is beter want dan neutraliseert het ene sensatie geschreeuw het andere.
Ik vind het wel jammer eigenlijk dat er in Nederland niet zoiets bestaat als Dialy Kos. In Amerika heb je veel meer een weblog cultuur. Dat is beter want dan neutraliseert het ene sensatie geschreeuw het andere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Retecool is erg goed, en geencommentaar ook.quote:Op woensdag 7 mei 2008 17:40 schreef Klopkoek het volgende:
Kent iemand trouwens nog goede weblogs? Zoals Sargasso?
Ik vind het wel jammer eigenlijk dat er in Nederland niet zoiets bestaat als Dialy Kos. In Amerika heb je veel meer een weblog cultuur. Dat is beter want dan neutraliseert het ene sensatie geschreeuw het andere.
Moet ik nu ook nog op zoek bij GSquote:Op woensdag 7 mei 2008 17:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zie het niet vaak, maar geef me maar een link.
Ik kijk daar af en toe en zie ze meer als een tegen het establishment schoppende site dan een puur anti-links/allochtoon/millieuclubjes site.
Geen ideequote:Denk je trouwens dat ze ook gezwegen zouden hebben als de PvdA de Slag bij Arnhem verkeerd had gehad? Of als Boele Staal een PvdA'er was geweest?
Dat ze subjectief zijn is wel heel erg duidelijkquote:Ik ben geen PvdA-fan, maar doe niet alsof ze niet dodelijk subjectief zijn.
Exemplarisch voor een tijdperk waarin steeds minder mensen eindexamen Frans doen.quote:(l'universe ce moi)
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
|
|
