TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hadden ze het eerste micro-gat gezien?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 19:39 schreef Biancavia het volgende:
Was net op Nederland 1 een stukje over. Bij EenVandaag geloof ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ze pikken "nieuws" van 2-3 weken terug wel snel op daar dan.
Is ook al lang een reactie van het Cern op geweest. Overigens schijnt de klager dit elk jaar zo'n beetje te doen bij een nieuw project van het CERN.
Is ook al lang een reactie van het Cern op geweest. Overigens schijnt de klager dit elk jaar zo'n beetje te doen bij een nieuw project van het CERN.
[KNE]-Mod
Aha zwarte gaten. Ze willen toch alleen het deeltje zoeken wat zwaartekracht veroorzaakt zoeken? Anyway ik denk niet dat er ooit zo'n zwart gat komt. Zulke krachten kunnen we niet op de aarde produceren.
Ze zijn op zoek naar het deeltje dat atomen massa geeft.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 20:14 schreef mark2012 het volgende:
Aha zwarte gaten. Ze willen toch alleen het deeltje zoeken wat zwaartekracht veroorzaakt zoeken? Anyway ik denk niet dat er ooit zo'n zwart gat komt. Zulke krachten kunnen we niet op de aarde produceren.
Als ik het goed begrepen heb tenminste.
Het gaat mij ook niet zozeer om het wetenschappelijke aspect van een en ander, maar meer om het feit dat ik kennelijk verder geen informatie vind en mogelijke relatie's tot ondermeer het 2012 gebeuren zoals eerder door mij in dit topic gepost.
(anders had ik het niet in TRU gegooid, maar bijvoorbeeld in WFL)
Burnt to the core but not broken
Als dit zo is dan zaten die Maya's er mooi even naast dan 
Maar neen, ik denk dat deze hele heisa weer een storm in een glas water is. Zo stel ik me ook iemand voor die voor het eerst zelf gemaakt vuur introduceert in zijn stam in het jaar 2000 v.c.
Uitvinder: "Kijk, zo maak je vuur!"
Stamgenoten: "Ohhh.. warm!"
Stamhoofd: "Jamaar wacht eens eventjes, dat mogen alleen de Goden doen! Jij bent de duvel!"
Stamgenoten: "Ja da's ook wel waar natuurlijk, hup, op de brandstapel, jij!"
Wat de mensch niet begrijpt dat valt hij aan.
Maar neen, ik denk dat deze hele heisa weer een storm in een glas water is. Zo stel ik me ook iemand voor die voor het eerst zelf gemaakt vuur introduceert in zijn stam in het jaar 2000 v.c.
Uitvinder: "Kijk, zo maak je vuur!"
Stamgenoten: "Ohhh.. warm!"
Stamhoofd: "Jamaar wacht eens eventjes, dat mogen alleen de Goden doen! Jij bent de duvel!"
Stamgenoten: "Ja da's ook wel waar natuurlijk, hup, op de brandstapel, jij!"
Wat de mensch niet begrijpt dat valt hij aan.
Precies, elke keer dat er een nieuwe deeltjesversneller gebouwd wordt krijg je hetzelfde verhaal....quote:Op zaterdag 3 mei 2008 19:49 schreef ThE_ED het volgende:
Nou ze pikken "nieuws" van 2-3 weken terug wel snel op daar dan.
Is ook al lang een reactie van het Cern op geweest. Overigens schijnt de klager dit elk jaar zo'n beetje te doen bij een nieuw project van het CERN.
Plus dat de natuurlijke, al aanwezige cosmische straling meer energie heeft en een zwart gat al had moeten ontstaan als CERN dit zou kunnen opwekken. Wat ze wel willen is het opwekken van zwarte gaten die te klein zijn om materie aan te trekken. Deze zullen letterlijk in een mum van tijd na het opwekken weer verdwenen zijn (door het uitstralen van Hawkingstraling), zonder ook maar een beetje gevaarlijk te zijn.
De enige manier waarop je kunt zien dat er zo'n zwart gat was, is om die straling te detecteren...
-EDIT-
Stukje van CERN zelf over de "gevaren"
[ Bericht 6% gewijzigd door The_stranger op 05-05-2008 11:15:26 (toevoeging) ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Lol om de een of andere reden moest ik door dit topic terug denken aan dat hele gedoe om John Titor van een paar jaar terug, oftewel de wereld kan niet vergaan hoe kan hij anders uit de toekomst naar ons zijn gekomen 
Ohja zojuist weer eens op die website gekeken, www.johntitor.com, daar denken ze nu dat tijdreizen met dit experiment wordt ontdekt (en dat dat 1 van de voorspellingen van titor was)
Ohja zojuist weer eens op die website gekeken, www.johntitor.com, daar denken ze nu dat tijdreizen met dit experiment wordt ontdekt (en dat dat 1 van de voorspellingen van titor was)
En... daar hebben we hem weer.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:33 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Lol om de een of andere reden moest ik door dit topic terug denken aan dat hele gedoe om John Titor van een paar jaar terug, oftewel de wereld kan niet vergaan hoe kan hij anders uit de toekomst naar ons zijn gekomen
Ohja zojuist weer eens op die website gekeken, www.johntitor.com, daar denken ze nu dat tijdreizen met dit experiment wordt ontdekt (en dat dat 1 van de voorspellingen van titor was)
Kben benieuwd
Burnt to the core but not broken
Hehe sorry kon het niet latenquote:Op maandag 5 mei 2008 19:02 schreef PPL het volgende:
[..]
En... daar hebben we hem weer.
Kben benieuwd
Uiteraard ben ik niet bang voor deeltjesversnellers en wordt het nu ook opgeblazen, maar dat wil niet betekenen dat er geen gevaren zijn.
Als je nagaat, dat ze zwartegaten willen nabootsen of creeren is dat niet al te slim om dat hier op aarde te doen. Wat weten we van zwarte gaten? Niks, slechts theorie er is namelijk een mogelijkheid dat deze gecreerde zwarten gaten voor zware problemen kunnen zorgen en zulke experimenten kunnen een keer goed fout gaan.
Bij het manhattan project hadden ze ook niet verwacht dat de atoombom zo krachtig zou zijn.
Als je nagaat, dat ze zwartegaten willen nabootsen of creeren is dat niet al te slim om dat hier op aarde te doen. Wat weten we van zwarte gaten? Niks, slechts theorie er is namelijk een mogelijkheid dat deze gecreerde zwarten gaten voor zware problemen kunnen zorgen en zulke experimenten kunnen een keer goed fout gaan.
Bij het manhattan project hadden ze ook niet verwacht dat de atoombom zo krachtig zou zijn.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Men zegt dat Jezus eigenlijk 4 jaar voor nul is geboren, dus misschien zijn ze verward en is het 2008 in plaats van 2012?quote:Op zondag 4 mei 2008 15:52 schreef Blue-eagle het volgende:
Als dit zo is dan zaten die Maya's er mooi even naast dan
love's a loaded gun....
De meeste mensen wel, ze wisten alleen niet hoe het er uit zag.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:46 schreef Killaht het volgende:
Bij het manhattan project hadden ze ook niet verwacht dat de atoombom zo krachtig zou zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vlak voor de explosie hebben verschillende waarnemers een weddenschap gehouden met als vraag de kracht van de explosie. De antwoorden varieerden van niks (niet afgaan) tot het verbranden van de gehele aardse atmosfeer. Uiteindelijk won de heer Rabi, hij gokte 18 kiloton (2 te weinig).quote:Op dinsdag 6 mei 2008 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De meeste mensen wel, ze wisten alleen niet hoe het er uit zag.
Uiteindelijk was de explosie wel (iets) groter dan men over het algemeen verwachtte, maar ik denk dat je dat kunt verklaren doordat je talloze variabelen hebt die de kracht van een nucleaire explosie beïnvloeden. Bij het "maken" van een zwart gat is de wiskunde erachter een stuk duidelijker en tenzij we de natuurkunde totaal verkeerd begrepen hebben, kunnen ze tot het kleinste detail wel berekenen, en dus voorspellen, wat er gaat of zou moeten gaan gebeuren...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die variabelen zitten in het technische gedeelte? Hoeveel materiaal doet mee aan de kettingreactie? Op zich is de wiskunde van de kernexplosie zelf net zo duidelijk lijkt me.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 16:33 schreef The_stranger het volgende:
branden van de gehele aardse atmosfeer. Uiteindelijk won de heer Rabi, hij gokte 18 kiloton (2 te weinig).
Uiteindelijk was de explosie wel (iets) groter dan men over het algemeen verwachtte, maar ik denk dat je dat kunt verklaren doordat je talloze variabelen hebt die de kracht van een nucleaire explosie beïnvloeden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk is het wiskundige principe duidelijk, maar er is een groot verschil in het laten exploderen van een massa uranium (hoe zuiver, hoe veel, welke vorm) en het laten botsen van twee redelijk elementaire deeltjes... Bij een kernexplosie zijn er inderdaad vele technische variabelen, zoals jij dat al zegt, die de werkelijkheid kunnen laten afwijken van je wiskundige berekening. Daarom lijkt mij het vergelijken van het Manhattan project en CERN niet mogelijk.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die variabelen zitten in het technische gedeelte? Hoeveel materiaal doet mee aan de kettingreactie? Op zich is de wiskunde van de kernexplosie zelf net zo duidelijk lijkt me.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
op tweakers.net is hier een tijdje terug ook een artikel over verschenen. Zou daar even zoeken misschien vind je daar nog meer verwijzingen naar bronnen. In de comments stonden sowieso wel een aantal interessante berichten van mensen die er blijkbaar veel verstand van hadden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Ik hoop het niet zeg! Ik hoorde namelijk dat de week erop ook weer mooi weer aan zit te komen en dat wil ik niet missen!!!quote:Verdwijnt op 21 mei de aarde in een zwart gat?
misschien is het ook mooi weer aan de andere kant van het gatquote:Op woensdag 7 mei 2008 11:29 schreef NED het volgende:
[..]
Ik hoop het niet zeg! Ik hoorde namelijk dat de week erop ook weer mooi weer aan zit te komen en dat wil ik niet missen!!!
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Omdat we nog nooit een zwart gat voor de deur hebben gehad betekent natuurlijk niet dat we "er niks van af weten". We weten een heleboel van zwarte gaten.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:46 schreef Killaht het volgende:
Als je nagaat, dat ze zwartegaten willen nabootsen of creeren is dat niet al te slim om dat hier op aarde te doen. Wat weten we van zwarte gaten? Niks, slechts theorie er is namelijk een mogelijkheid dat deze gecreerde zwarten gaten voor zware problemen kunnen zorgen en zulke experimenten kunnen een keer goed fout gaan.
Kun je daar es iets van een linkje naar geven ? Volgens mij wisten het team donders goed dat ze bommen in de orde van kilotonnen aan het produceren waren.quote:Bij het manhattan project hadden ze ook niet verwacht dat de atoombom zo krachtig zou zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
