Vreemd detail is dat ik nooit op vakantie ga en zeker niet naar Center Parcs
Dus ik bel de Postbank, want online terugboeken lukte niet.
Helaas kreeg ik daar nul op rekest.
Ik moest maar Center Parcs bellen (0,50 euro per minuut).
Enfin, ik doe dat maar en krijg iemand aan de lijn die door de gegevens gaat.
Blijkt dat iemand online heeft geboekt met:
-Mijn rekening nummer
-Mijn voor letter en achternaam
-Mijn plaats
Maar niet het correcte email adres of postadres.
Van Center Parcs kreeg ik te horen dat het wel vreemd is dat iemand met zoveel informatie boekte en dat het probleem maar bij mij moet liggen.
Nieuw telefoontje naar mijn boekhouder die mij toch echt verteld dat ik weer naar de bank moet later, bel ik weer naar de bank.
Deze keer krijg ik iets meer hulp, ze gaan het "uitzoeken"
Vandaag nog maar eens gebeld naar de bank voor een zogenaamde follow up, waar ik te horen kreeg dat ze er in ieder geval mee bezig zijn en mogelijk stappen zullen ondernemen gezien het gebrek aan controle aan Center Parcs.
Het kan wel enkele weken duren voordat ik mijn geld weer terug heb.
Wijze les... blijkbaar hoeft iemand maar je rekeningnummer te krijgen samen met naam en plaats (iets wat bijv. bij een overboeking naar een andere rekening zichtbaar is op rekening van iemand anders) en ze kunnen je rekening lekker leegplukken.
Misschien dat iemand nog tips heeft, de bank is er gelukkig nu wat serieuzer mee bezig.
Update:
Ik heb zojuist een brief van de bank gekregen.
Strekking is dat ze dit gaan onderzoeken en hangende het onderzoek ik alvast het geld terug krijg.
Mocht de incassant alsnog een goede machtiging kunnen tonen dan nemen ze het geld alsnog terug.
Hier kan ik voorlopig mee leven, goed gedaan Postbank.
Nu maar hopen dat ze de kampers pakken die dit gedaan hebben
[ Bericht 7% gewijzigd door Dorkquemada op 24-04-2008 16:41:47 ]
quote:Niet als het een eenmalige incasso is.Op donderdag 24 april 2008 09:31 schreef Artbij het volgende:
Hoelang is het geleden? Die afschrijving? Meestal kun je gewoon de betaling laten storneren.
Het is inderdaad wel een prutszooitje als dat zo makkelijk gaat, op iemand anders z'n naam een reisje boeken.
De bank blijft aangeven dat het echt niet mogelijk is om het direct te storneren.
Blijkbaar is er een soort special case voor dingen als kanspelen en online/telefonische machtigingen.
Wat mij wel dom lijkt trouwens, maar gezien de bank mij vanmorgen vertelde dat het misschien goed is om de politie in te schakelen en de consumentenbond ga ik er vanuit dat ze hier "in hun recht staan"
Blijkbaar zijn ze geen partij in dit soort situaties
quote:Dat mochten ze willen. Ze kunnen op geen enkele manier bewijzen dat jij degene bent die die boeking heeft gedaan.Van Center Parcs kreeg ik te horen dat het wel vreemd is dat iemand met zoveel informatie boekte en dat het probleem maar bij mij moet liggen.
quote:Maar het tegendeel wellicht ook niet..Op donderdag 24 april 2008 09:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat mochten ze willen. Ze kunnen op geen enkele manier bewijzen dat jij degene bent die die boeking heeft gedaan.
quote:in dit geval lijkt me dat centerparcs de bewijzende partij zou moeten zijn...Op donderdag 24 april 2008 09:38 schreef Adjeuj het volgende:
[..]
Maar het tegendeel wellicht ook niet..
quote:Hoeft niet bij online boekingen.Op donderdag 24 april 2008 09:38 schreef Adjeuj het volgende:
In zo'n situatie moet er toch altijd ergens een handtekening gezet worden?
Maar ik heb hier echt een slecht gevoel bij.. niet vanwege het geld (wat ik uiteindelijk vast wel terug krijg) maar gewoon de onbegrip die je krijgt vannuit bijv Centerparcs en ook een beetje vannuit de bank (gisteren dan, vandaag kreeg ik wel goede hulp)
Nu weet ik in ieder geval wat "Identity theft" betekend.
quote:Een eenmalige automatische incasso kun je bij een fatsoenlijke bank gewoon terugdraaien inderdaad als je geen handtekening hebt gezet.Op donderdag 24 april 2008 09:38 schreef Adjeuj het volgende:
In zo'n situatie moet er toch altijd ergens een handtekening gezet worden? D'r moet altijd een trail zijn dat terug loopt naar jou. Dat de handtekening daarvoor een slecht middel is laat ik trouwens in het midden.
quote:Centerparcs liet iets vallen dat ze "ingecheckt" waren.
Geen idee of ze willen zeggen dat ze in het park zitten of dat de boeking definitief is (
)Ik hoop dat het maar goed komt
.quote:Kijk nu begint het topic wat twijfelachtige randjes te vertonen.Op donderdag 24 april 2008 09:42 schreef Dorkquemada het volgende:
[..]
Centerparcs liet iets vallen dat ze "ingecheckt" waren.
Geen idee of ze willen zeggen dat ze in het park zitten of dat de boeking definitief is (
Ik hoop dat het maar goed komt
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2008 09:44:18 ]
quote:Klopt dat je in dat geval niet HOEFT te tekenen. Maar dat neemt niet weg dat er toch een soort van mechanisme moet zijn waardoor Centerparcs (of jouw bank) kan verifieren dat jij dat betaald hebt. Als dat niet het geval is moet het niet zo moeilijk zijn om inderdaad de boel terug te draaien.Op donderdag 24 april 2008 09:40 schreef Dorkquemada het volgende:
[..]
Hoeft niet bij online boekingen.
Maar ik heb hier echt een slecht gevoel bij.. niet vanwege het geld (wat ik uiteindelijk vast wel terug krijg) maar gewoon de onbegrip die je krijgt vannuit bijv Centerparcs en ook een beetje vannuit de bank (gisteren dan, vandaag kreeg ik wel goede hulp)
Nu weet ik in ieder geval wat "Identity theft" betekend.
Inderdaad een schoolvoorbeeld van identity theft, zo simpel is het. Zijn allemaal publieke gegevens, maar ik denk dat je je inderdaad niet zo druk moet maken over het terugkrijgen. Kortom: wekelijks even kijken hoe je rekening ervoor staat..
Succes ermee.
Ook raar dat je bij Centerparcs schijnbaar kunt boeken en betalen met alleen plaats, naam en rekeningnummer.
Denk dat ik ook eens wat huisjes op andermans naam ga boeken
Gewoon laten komen en oppakken die hap, makkelijker kan niet. Of het moet een 'geintje' zijn dat echt op jouw is gericht, net zoals pizza's voor iemand bestellen ofzo.
Verder kan Center Parcs natuurlijk wel zien voor wanneer er waar geboekt is, en mocht degene die geboekt heeft onder jouw naam zo stom zijn op te komen dagen, dan kan hij meteen gearresteerd worden.
@GreatWhiteSilence: GMTA
Nu nog een nerd kamper en ze hebben zou jou hyves
quote:Da's natuurlijk een heel ander verhaal. Dat soort zaken doe je moedwillig aan mee, dat MOET niet (en het is mij een raadsel waarom zoveel mensen zoveel persoonlijke info op hun hyves zetten). Als je daar de dupe van wordt moet je niet zeiken, want dat is je eigen schuld in veel gevallen.Op donderdag 24 april 2008 09:49 schreef Liquidootje het volgende:
Nu nog een nerd kamper en ze hebben zou jou hyves
quote:Op donderdag 24 april 2008 09:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Aangifte doen bij de politie. Dit is gewoon diefstal.
Verder kan Center Parcs natuurlijk wel zien voor wanneer er waar geboekt is, en mocht degene die geboekt heeft onder jouw naam zo stom zijn op te komen dagen, dan kan hij meteen gearresteerd worden.
@GreatWhiteSilence: GMTA
Het zou toch wat zijn als die gast idd zo dom is daar echt vakantie te gaan vieren.
Wederom een voorbeeldje van een toepassing die het gebruiksgemak boven de privacy van zijn gebruikers verkiest. En zo komen er nog veel meer ben ik bang.
wat spijkerbroek al zei dus!
quote:dat kan bij de meeste 'huisjehuren' sites wel hoor.Op donderdag 24 april 2008 09:46 schreef DroogDok het volgende:
Vaag gedoe hoor.
Ook raar dat je bij Centerparcs schijnbaar kunt boeken en betalen met alleen plaats, naam en rekeningnummer.
Denk dat ik ook eens wat huisjes op andermans naam ga boeken
quote:Ik zei het als eerst!Op donderdag 24 april 2008 10:03 schreef simmu het volgende:
heb je al gedacht aan aangifte? kan aan mij liggen maar dit lijkt me toch een gevalltje diefstal. het betreffende park bellen (dus niet het algemene CP nummer!) en de zaak uitleggen plus de mededeling dat die mensen daar nu in dat huisje zitten op jouw kosten danwel dat de politie laten doen kan ook helpen.
wat spijkerbroek al zei dus!
quote:great minds think alike
quote:Op donderdag 24 april 2008 09:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Aangifte doen bij de politie. Dit is gewoon diefstal.
Verder kan Center Parcs natuurlijk wel zien voor wanneer er waar geboekt is, en mocht degene die geboekt heeft onder jouw naam zo stom zijn op te komen dagen, dan kan hij meteen gearresteerd worden.
@GreatWhiteSilence: GMTA
quote:Ik zou aangifte doen tegen Center Parcs. Zij pakken je geld af. Foutjes kunnen gebeuren, maar die herstellen ze maar binnen twee dagen. Hoe dat verder zo gekomen is jouw probleem niet, hoewel men dat natuurlijk graag jouw probleem maakt wat je dan zelf moet oplossen.Op donderdag 24 april 2008 09:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Aangifte doen bij de politie. Dit is gewoon diefstal.
Verder kan Center Parcs natuurlijk wel zien voor wanneer er waar geboekt is, en mocht degene die geboekt heeft onder jouw naam zo stom zijn op te komen dagen, dan kan hij meteen gearresteerd worden.
quote:Dit lijkt me toch meer een civiele zaak, iig richting Centerparcs.Op donderdag 24 april 2008 10:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zou aangifte doen tegen Center Parcs. Zij pakken je geld af. Foutjes kunnen gebeuren, maar die herstellen ze maar binnen twee dagen. Hoe dat verder zo gekomen is jouw probleem niet, hoewel men dat natuurlijk graag jouw probleem maakt wat je dan zelf moet oplossen.
quote:Wel wachten tot je je geld terug hebt.Op donderdag 24 april 2008 09:35 schreef schvvmert het volgende:
Civiele procedure zeggen ze dan, maar ik zou gelijk mijn rekening opzeggen bij die bank
quote:Geen ervaring mee.Op donderdag 24 april 2008 10:04 schreef simmu het volgende:
[..]
dat kan bij de meeste 'huisjehuren' sites wel hoor.
Maar bij de sites van Nachtjeweg, Kras enz. gaat het in mijn beleving niet zo makkelijk.
quote:Hoezo? Uiteraard is het ook een civiele zaak, feit blijft dat Center Parcs zonder toestemming je rekening plundert, en dat mag ik niet en dat mag Center Parcs ook niet.Op donderdag 24 april 2008 10:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dit lijkt me toch meer een civiele zaak, iig richting Centerparcs.
quote:Zij zullen menen dat voldoende geverifieerd was wie de boeking plaatste...Op donderdag 24 april 2008 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Uiteraard is het ook een civiele zaak, feit blijft dat Center Parcs zonder toestemming je rekening plundert, en dat mag ik niet en dat mag Center Parcs ook niet.
quote:Ook richting de Postbank. Zij geven, zonder goed te controleren, zomaar het geld van TS weg, en zelfs nadat TS heeft aangegeven dat dit ten onrechte is gebeurd, weigeren zij het geld te storneren...Op donderdag 24 april 2008 10:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dit lijkt me toch meer een civiele zaak, iig richting Centerparcs.
Center Parcs en de bank hebben in "good conscience" gewerkt. Dat de "boeker" een gat in het systeem heeft gevonden, doet daar niets aan af.
quote:Dan kan wel, maar nadat TS heeft aangegeven dat de afboeking ten onrechte is gebeurd weigeren beide instellingen de fout te herstellen. Op dat moment handelen ze mijn inziens niet meer ter goeder trouw.Op donderdag 24 april 2008 11:00 schreef spijkerbroek het volgende:
De enige schuldige is toch degene die heeft geboekt en valselijk gebruik heeft gemaakt van de rekening van TS.
Center Parcs en de bank hebben in "good conscience" gewerkt. Dat de "boeker" een gat in het systeem heeft gevonden, doet daar niets aan af.
quote:Ja en? Het is hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat ze van andermans geld afblijven. Dat zij zich laten bedriegen moeten ze niet afwentelen op anderen. Natuurlijk menen ze dat zij voldoende doen, meer doen kost namelijk geld en op deze manier krijgen ze ook hun geld wel binnen.Op donderdag 24 april 2008 10:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zij zullen menen dat voldoende geverifieerd was wie de boeking plaatste...
quote:Dat hoeft de Postbank ook helemaal niet te controleren... Bedrijven die incasso's mogen innen worden geacht betrouwbaar te zijn.Op donderdag 24 april 2008 10:56 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Ook richting de Postbank. Zij geven, zonder goed te controleren, zomaar het geld van TS weg, en zelfs nadat TS heeft aangegeven dat dit ten onrechte is gebeurd, weigeren zij het geld te storneren...
En mocht dit vaker gebeuren, laat je gewoon een incassoblokkade zetten.
quote:Ze weigeren helemaal niet om TS het geld terug te geven. Ze gaan het onderzoeken. En dat is hun goed recht.Op donderdag 24 april 2008 11:06 schreef bug_me_not2 het volgende:
Dan kan wel, maar nadat TS heeft aangegeven dat de afboeking ten onrechte is gebeurd weigeren beide instellingen de fout te herstellen. Op dat moment handelen ze mijn inziens niet meer ter goeder trouw.
Stel: TS heeft het wél geboekt, en wil zonder kosten de boeking annuleren. Niet dat ik zeg dat TS dat doet, maar dat zou best eens een overweging van Center Parcs kunnen zijn. Logisch dat ze het eerst onderzoeken voordat ze zomaar geld terug gaan geven.
quote:En elke incasso opdracht kun je binnen een bepaalde tijd altijd storneren bij een fatsoenlijke bank, doen ze zelf ook als je teveel rood staat.Op donderdag 24 april 2008 11:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat hoeft de Postbank ook helemaal niet te controleren... Bedrijven die incasso's mogen innen worden geacht betrouwbaar te zijn.
En mocht dit vaker gebeuren, laat je gewoon een incassoblokkade zetten.
Is het overigens mogelijk om een rekening op voorhand te blokkeren tegen eenmalige incasso's?
quote:Maar waar komt hier het strafrecht om de hoek kijken? Het moge duidelijk zijn dat ze het geld terug moeten betalen, maar strafrechtelijk zie ik niet wat CP verkeerd heeft gedaan.Op donderdag 24 april 2008 11:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja en? Het is hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat ze van andermans geld afblijven. Dat zij zich laten bedriegen moeten ze niet afwentelen op anderen. Natuurlijk menen ze dat zij voldoende doen, meer doen kost namelijk geld en op deze manier krijgen ze ook hun geld wel binnen.
quote:Kan alleen bij langlopende incasso's, eenmalige kun je niet storneren.Op donderdag 24 april 2008 11:20 schreef schvvmert het volgende:
[..]
En elke incasso opdracht kun je binnen een bepaalde tijd altijd storneren bij een fatsoenlijke bank, doen ze zelf ook als je teveel rood staat.
quote:Zeker weten van wel, juist die bedrijven die eenmalig een incasso doen, anders wordt het verhaal als je zelf de overboeking doet.Op donderdag 24 april 2008 11:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kan alleen bij langlopende incasso's, eenmalige kun je niet storneren.
quote:Nee, TS heeft niks met centerparcs en de onderzoekingen in hun eigen bedrijfsvoering te maken. Dus ze mogen onderzoeken wat ze willen, eerst het geld terugstorten.Op donderdag 24 april 2008 11:16 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ze weigeren helemaal niet om TS het geld terug te geven. Ze gaan het onderzoeken. En dat is hun goed recht.
quote:Dat is het probleem van Center Parcs en het gevolg van de keuzes die zij maken tav de bedrijfsvoering en de risico's die zij lopen als ondernemer. Anders moeten ze maar een ID -controle doen of acceptgiro's versturen. Dat kunnen ze niet afwentelen op een willekeurige rekeninghouder.Stel: TS heeft het wél geboekt, en wil zonder kosten de boeking annuleren. Niet dat ik zeg dat TS dat doet, maar dat zou best eens een overweging van Center Parcs kunnen zijn. Logisch dat ze het eerst onderzoeken voordat ze zomaar geld terug gaan geven.
quote:Is niet waar. Als jij ze machtigt om eenmalig af te boeken, is dat normaliter niet terug te boeken, bel maar met je bank.Op donderdag 24 april 2008 11:23 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Zeker weten van wel, juist die bedrijven die eenmalig een incasso doen, anders wordt het verhaal als je zelf de overboeking doet.
Ga wederom naar je bank.quote:Dat werkt alleen met handtekening omonkeerbaar, geen handtekening en wordt gewoon teruggestort.Op donderdag 24 april 2008 11:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is niet waar. Als jij ze machtigt om eenmalig af te boeken, is dat normaliter niet terug te boeken, bel maar met je bank.
quote:En volgens mij wordt dat nu uitgezocht...Op donderdag 24 april 2008 11:31 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Dat werkt alleen met handtekening omonkeerbaar, geen handtekening en wordt gewoon teruggestort.
en anders, bank moet het gewoon terugstorten, en dan uitzoeken, je zou in grote problemen kunnen komen.
quote:De snelheid waarmee dat gebeurd is denk ik nogal afhankelijk van je bank en de relatie die je met ze hebt.Op donderdag 24 april 2008 11:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En volgens mij wordt dat nu uitgezocht...
quote:Tsja, als jij bij private banking zit is idt in een uurtje gepieptOp donderdag 24 april 2008 11:48 schreef schvvmert het volgende:
[..]
De snelheid waarmee dat gebeurd is denk ik nogal afhankelijk van je bank en de relatie die je met ze hebt.
quote:Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.Op donderdag 24 april 2008 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, TS heeft niks met centerparcs en de onderzoekingen in hun eigen bedrijfsvoering te maken. Dus ze mogen onderzoeken wat ze willen, eerst het geld terugstorten.
Dat is het probleem van Center Parcs en het gevolg van de keuzes die zij maken tav de bedrijfsvoering en de risico's die zij lopen als ondernemer. Anders moeten ze maar een ID -controle doen of acceptgiro's versturen. Dat kunnen ze niet afwentelen op een willekeurige rekeninghouder.
quote:Jammer voor hun dan maar zo werkt 't wel met eenmalige afschrijving zonder handtekening van rekeninghouder.Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Zou mooie boel worden als 't anders was dan gingen er bedrijven op de rente teren.
quote:Maar wat willen ze uitzoeken dan? Ik neem aan dat ze gewoon een invulformuliertje op hun website hebben waarmee je een boeking kunt maken, maar zolang ze niet met schriftelijke bevestigingen, tokens, certificaten of andere identificatie technieken werken kunnen ze nooit 100% zeker weten dat diegenen die de boeking doet ook diegene is die hij/zij beweert te zijn.Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
quote:Het punt waar jij aan voorbij gaat is dat TS helemaal niks met Center Parcs te maken heeft of wil hebben. Dus heeft TS ook helemaal niks te maken met hun boekingssysteem en of zij uitgaan van een correcte boeking. Tegenover willekeurige rekeninghouders hebben ze maar te zorgen dat die boeking correct is.Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Ze doen dat niet, want CP heeft een commercieel belang om het op deze manier te doen, prima, zo lang het er maar niet toe leidt dat je iemand opzadelt met een geldprobleem.
heb hetzelfde meegemaakt waarbij het binnen een dag opgelost werd maar... dat gebeurde pas nadat ik het filiaal bezocht had.
aanvulling:
incassoblokkade op je rekening laten zetten voor centerparcs.
vragen om een incassoonderzoek op te starten omdat je niet getekend hebt voor een eenmalige incasso.
[ Bericht 32% gewijzigd door Freeflyer op 24-04-2008 12:28:05 ]
quote:TS heeft wel degelijk iets te maken met Center Parcs. Center Parcs heeft zijn geld. En dat is door een - in hun ogen - correcte boeking verkregen. Nu is het dus aan Center Parcs om uit te zoeken of het iemand anders was die de naam en rekeningnummer van TS heeft gebruikt of dat TS kostenloos onder zijn eigen boeking uit wil komen. Als het inderdaad een foutieve boeking was, zullen ze het geld heus wel teruggeven hoor.Op donderdag 24 april 2008 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Het punt waar jij aan voorbij gaat is dat TS helemaal niks met Center Parcs te maken heeft of wil hebben. Dus heeft TS ook helemaal niks te maken met hun boekingssysteem en of zij uitgaan van een correcte boeking. Tegenover willekeurige rekeninghouders hebben ze maar te zorgen dat die boeking correct is.
Ze doen dat niet, want CP heeft een commercieel belang om het op deze manier te doen, prima, zo lang het er maar niet toe leidt dat je iemand opzadelt met een geldprobleem.
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
Men weet welk huisje gehuurd is dus even de politie laten aankloppen moet toch mogelijk zijn als ze al ingecheckt zijn.
quote:Ik snap wel waarom ze het doen, maar dat doen ze zo omdat ze ermee weg komen. Maar het feit blijft dat CP een probleem heeft met een klant, en dat ze dat probleem op het bord van een willekeurige rekeninghouder leggen en daar laten liggen.Op donderdag 24 april 2008 12:28 schreef spijkerbroek het volgende:
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
quote:Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.Op donderdag 24 april 2008 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik snap wel waarom ze het doen, maar dat doen ze zo omdat ze ermee weg komen. Maar het feit blijft dat CP een probleem heeft met een klant, en dat ze dat probleem op het bord van een willekeurige rekeninghouder leggen en daar laten liggen.
Uit het oogpunt van Center Parcs:
- TS heeft geboekt
- TS meldt dat er geld van zijn rekening is gehaald door Center Parcs zonder toestemming
Dat moet dus onderzocht worden.
Ik zie vooralsnog geen problemen met het handelen van Center Parcs, en al helemaal geen reden om hen aan te geven bij politie.
Wat ik trouwens vreemd vind, bij inchecken moet een mens zich toch legitimeren?
quote:Dat kan Center Parcs wel willen, het is hun probleem met een ander. Dat ze het zichzelf makkelijk willen maken lijkt me wel duidelijk, dat is nog geen reden om het TS moeilijk te maken.Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.
quote:Nee. Het oogpunt van Center Parcs is dat ze een boekingsysteem hebben dat zich leent voor misbruik, maar dat is goedkoper en levert meer klanten op dan een veilig boekingssysteem, dus hanteren ze dat. Ze hebben er zelf de lusten van, maar de lasten komen te liggen bij willekeurige Nederlanders.Uit het oogpunt van Center Parcs:
- TS heeft geboekt
quote:Prima, als het onderzoek uitwijst dat TS wel toestemming heeft gegeven kunnen ze alsnog het geld komen halen.- TS meldt dat er geld van zijn rekening is gehaald door Center Parcs zonder toestemming
Dat moet dus onderzocht worden.
quote:Als ik nou met jou buurman afspreek dat ik zijn auto mag hebben en ik neem jouw auto mee, en jij zegt dat ik van je auto af moet blijven, mag ik dan ook de auto houden tot ik uitgezocht heb hoe het zit?Ik zie vooralsnog geen problemen met het handelen van Center Parcs, en al helemaal geen reden om hen aan te geven bij politie.
quote:Ja hoorOp donderdag 24 april 2008 12:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee. Het oogpunt van Center Parcs is dat ze een boekingsysteem hebben dat zich leent voor misbruik, maar dat is goedkoper en levert meer klanten op dan een veilig boekingssysteem, dus hanteren ze dat.
De managers van Center Parcs zitten om de tafel en vragen zich gezamenlijk af: "Welk systeem leent zich voor misbruik en heeft als secundair gevolg dat wij er rijker van worden?".
quote:Als iemand boekt en het op deze manier terugeist, denk je dan echt dat die persoon eventuele kosten alsnog gaat betalen? Denk ff na, zeg.Prima, als het onderzoek uitwijst dat TS wel toestemming heeft gegeven kunnen ze alsnog het geld komen halen.
quote:Waarom begin je ineens over een geheel ander onderwerp?Als ik nou met jou buurman afspreek dat ik zijn auto mag hebben en ik neem jouw auto mee, en jij zegt dat ik van je auto af moet blijven, mag ik dan ook de auto houden tot ik uitgezocht heb hoe het zit?
quote:Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.
Of zou jij het normaal vinden dat de politie, na bijv. een diefstal, 100 man oppakt en in de cel gooit zodat ze op hun gemak eens kunnen uitzoeken wie nu precies de schuldige is?
quote:Dat is geen bewijs, dat is een bewering. Bewijs zou bijvoorbeeld een vervalste handtekening zijn.Op donderdag 24 april 2008 13:27 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.
quote:Bewijs gaat pas een rol spelen in een procedure... Het is logisch dat CP eerst uitzoekt wat er egbeurd is. Als dat je niet snel genoeg gaat, moet je naar de rechter (en dat duurt ook wel evenOp donderdag 24 april 2008 13:27 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.
Of zou jij het normaal vinden dat de politie, na bijv. een diefstal, 100 man oppakt en in de cel gooit zodat ze op hun gemak eens kunnen uitzoeken wie nu precies de schuldige is?
). Gewoon even afwachten dus.even kort.
dat verhaal van ingecheckt zijn kreeg ik van CP mee. Weet niet waar ze zitten.
Het opgegeven adres en email klopt niet, ik heb CP verder niet gesproken.
ik ga hier later nog wel verder op in
quote:Je kunt natuurlijk best een boekingssysteem maken waarbij het niet mogelijk is dat dit gebeurt. Je kan bijvoorbeeld acceptgiro's sturen, maar dat is duurder. Het management moet kiezen tussen meer kosten en een systeem waarvan willekeurige burgers het slachtoffer worden, en kiest logischerwijs voor het laatste.Op donderdag 24 april 2008 13:20 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja hoor
De managers van Center Parcs zitten om de tafel en vragen zich gezamenlijk af: "Welk systeem leent zich voor misbruik en heeft als secundair gevolg dat wij er rijker van worden?".
quote:Dat is een probleem van Center Parcs. Een bedrijf mag toch zelf wel zorgen dat ze betaald krijgen, zonder dat anderen daar het slachtoffer van worden? Het punt is dat Center Parcs zich laat oplichten, dat dat ook een logisch gevolg is van hoe zijn hun bedrijfsvoering inrichten, en dan wentelen ze de ellende af op iemand die niks met Center Parcs te maken heeft.Als iemand boekt en het op deze manier terugeist, denk je dan echt dat die persoon eventuele kosten alsnog gaat betalen? Denk ff na, zeg.
quote:Het is hetzelfde onderwerp, ik pak iets af waar ik geen recht op heb en wat van jou is, en als je daar dan wat van zegt moet je wachten tot ik het uitgezocht heb en ik er aan toe ben om het te herstellen. Kennelijk vind jij dat normaal.Waarom begin je ineens over een geheel ander onderwerp?
quote:Dus ik kan nu zomaar eventjes 1000 euro van jouw rekening afschrijven, en dan mag jij eens gaan bewijzen dat je me daar geen toestemming voor hebt gegeven?Op donderdag 24 april 2008 13:30 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Dat is geen bewijs, dat is een bewering. Bewijs zou bijvoorbeeld een vervalste handtekening zijn.
quote:Natuurlijk niet (je kunt een niet handelen niet bewijzen), maar als je dat geld terug wil hebben moet je wel naar de rechter. Overigens moet je wel stellen (en bewijzen) dat dat geld van jou komt. En verder natuurlijk proberen de bewijslast zoveel mogelijk in de schoenen van de wederpartij te schuivenOp donderdag 24 april 2008 13:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus ik kan nu zomaar eventjes 1000 euro van jouw rekening afschrijven, en dan mag jij eens gaan bewijzen dat je me daar geen toestemming voor hebt gegeven?
quote:Helaas komt het daar in principe wel op neer, ja. Alleen als je dat doet, en ik weet aannemelijk te maken dat ik geen toestemming heb gegeven, dan heb jij een probleem.Op donderdag 24 april 2008 13:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus ik kan nu zomaar eventjes 1000 euro van jouw rekening afschrijven, en dan mag jij eens gaan bewijzen dat je me daar geen toestemming voor hebt gegeven?
quote:Ja, dan moet ik het terugstorten. Nou, ik doe het bijna in m'n broekOp donderdag 24 april 2008 13:55 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Helaas komt het daar in principe wel op neer, ja. Alleen als je dat doet, en ik weet aannemelijk te maken dat ik geen toestemming heb gegeven, dan heb jij een probleem.
quote:Ja, en dan krijg je een proces aan je broek en beland je net als die klokkenluider in het gevang.Op donderdag 24 april 2008 13:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, dan moet ik het terugstorten. Nou, ik doe het bijna in m'n broek
quote:Als er opzet (tot benadeling) in het spel is, dan kunnen er wel extra (strafrechtelijke) gevolgen zijn.Op donderdag 24 april 2008 13:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, dan moet ik het terugstorten. Nou, ik doe het bijna in m'n broek
quote:Hoe wil je dat gaan bewijzen?Op donderdag 24 april 2008 14:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als er opzet (tot benadeling) in het spel is, dan kunnen er wel extra (strafrechtelijke) gevolgen zijn.
quote:Dat is niet aan mij, maar aan het justitieel apparaat. Die hebben daar zo hun middelen voor.
En daarom vertrouw ik e-banking ook niet, als iemand de juiste gegevens heeft gevist kan ie maar doen wat ie wil.
quote:Ik wens ze veel succes met aantonen dat ik zelf die boeking naar mij toe op jouw naam heb gedaan. Uiteraard op een computer die niet van mij is, via een of andere proxy.Op donderdag 24 april 2008 14:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet aan mij, maar aan het justitieel apparaat. Die hebben daar zo hun middelen voor.
Ts; lullig voor je!
Maar euhm, weet je heel zeker dat het niet een verrassing is van je partner oid?
Anders; aangifte doen en met die aangifte naar de bank. Lopen ze daar wat harder van
quote:Op donderdag 24 april 2008 09:32 schreef schvvmert het volgende:
eenmalige incasso kun je altijd terugboeken binnen 2 weken.
De termijn is 5 of 30 dagen, hoe kom jij aan die 2 weken?quote:Eenmalig of niet maakt niet uit, het gaat om de mutatiecode die de boeking heeft meegekregen. Die variëert nogal en daar is van afhankelijk of en met hoeveel dagen de boeking terug mag.Op donderdag 24 april 2008 09:33 schreef Biancavia het volgende:
Niet als het een eenmalige incasso is.
Het is inderdaad wel een prutszooitje als dat zo makkelijk gaat, op iemand anders z'n naam een reisje boeken.
quote:Duitse lotterijen vallen niet onder de standaard lotterijen-regel. Juist omdat ze nogal geregeld onterecht 70 euro of meer van jan en alleman hadden geincasseerd. Duitse lotterij incasso's kunnen gewoon terug.Op donderdag 24 april 2008 09:42 schreef Lexie het volgende:
Bij mij werd door een of andere Duitse loterij 70 euro afgeschreven van mijn Postbankrekening. Toen werkten ze wel mee en was het geld binnen twee dagen gestorneerd. Lekker consequent dat ze dat nu niet doen
quote:Op donderdag 24 april 2008 10:10 schreef trancethrust het volgende:
Had gewoon gevraagd voor welke periode je had geboekt en waar precies. Vervolgens wanneer de tijd daar is de vakantievierder opwachten met watwetshandhavershonkbalknuppels.
http://www.rabobank.nl/pa(...)rugboekingstermijnen
Je zou even op de site van je eigen bank kunnen kijken, maar ik denk dat dit onderling niet veel zal (moeten) verschillen.
quote:hier heb ik toch wel enig commentaar op: het is in nl zo geregeld dat als jij iets koopt wat gestolen is, jij dat terug moet geven. klaar.Op donderdag 24 april 2008 12:28 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
TS heeft wel degelijk iets te maken met Center Parcs. Center Parcs heeft zijn geld. En dat is door een - in hun ogen - correcte boeking verkregen. Nu is het dus aan Center Parcs om uit te zoeken of het iemand anders was die de naam en rekeningnummer van TS heeft gebruikt of dat TS kostenloos onder zijn eigen boeking uit wil komen. Als het inderdaad een foutieve boeking was, zullen ze het geld heus wel teruggeven hoor.
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
quote:Wie koopt er in dit geval gestolen goed dan?Op donderdag 24 april 2008 15:34 schreef simmu het volgende:
hier heb ik toch wel enig commentaar op: het is in nl zo geregeld dat als jij iets koopt wat gestolen is, jij dat terug moet geven. klaar.
Boekingen via internet zijn natuurlijk lekker makkelijk en goedkoop voor Center Parcs. Maar ook fraudegevoelig. Als je voor de voordelen van deze vorm van automatisering kiest, moet je ook de nadelen accepteren. En dus de gedupeerde schadeloos stellen en onderzoek doen.
Ik bedoel, voor gegevens als rekeningnummer, naam en plaatsnaam van een willekeurig persoon hoef je maar 1 afschriftje uit een bus te hengelen of iemand z'n portefeuille te vinden.
Maar zoals ik al zei, je bank moet dat voor jou storneren. (Dat de Postbank nogal incompetent is af en toe, tja.) Bij de Rabo heb ik zelfs eens een incasso van de Rabo zelf succesvol laten storneren
quote:center parks: die verhuren dat huisje. dat betekent praktisch dat de huurder het gebruik van het huisje voor een vooraf bepaalde periode koopt. dat wordt dan betaald met geld wat niet van die huurder is; hence, gestolen goed. kijk, tuurlijk is cp hier net zo goed slachtoffer, maar dat ontslaat ze nog niet van hun eigen verantwoordelijkheid af zijn! http://nl.wikipedia.org/wiki/Automatische_incassoOp donderdag 24 april 2008 15:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wie koopt er in dit geval gestolen goed dan?
tis doodgewoon ordinairer diefstal dit. gezien de hoogte van het bedrag staat ts in zijn recht om dus aangifte te doen (en eerlijk gezegd lijkt dat me een zeer verstandige stap, tis nu een huisje, als zoiets slaagt brengt dat de dader wellicht op hele foute ideeen en blijft het niet bij een huisje)
iemand die dergelijke trucs uithaalt verzint heus nog wel meer.
quote:Briljant.Op donderdag 24 april 2008 11:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat hoeft de Postbank ook helemaal niet te controleren... Bedrijven die incasso's mogen innen worden geacht betrouwbaar te zijn.
Oh, en TT-change: Dorkquemada moet de park gaan checken.
quote:Erm, bij Postbank internetbankieren kan je gewoon een willekeurig nummer invullen en dat krijg je volledig automatisch en gratis de naam en woonplaats van de eigenaar van die rekening op je scherm. Je hoeft er dus niet eens je huis voor uit...Op donderdag 24 april 2008 16:14 schreef _Flash_ het volgende:
Ik bedoel, voor gegevens als rekeningnummer, naam en plaatsnaam van een willekeurig persoon hoef je maar 1 afschriftje uit een bus te hengelen of iemand z'n portefeuille te vinden.
Ik heb zojuist een brief van de bank gekregen.
Strekking is dat ze dit gaan onderzoeken en hangende het onderzoek ik alvast het geld terug krijg.
Mocht de incassant alsnog een goede machtiging kunnen tonen dan nemen ze het geld alsnog terug.
Hier kan ik voorlopig mee leven, goed gedaan Postbank.
Nu maar hopen dat ze de kampers pakken die dit gedaan hebben
quote:Je hebt natuurlijk wel iets uit te leggen als jij opeens geld op je rekening hebt staan wat daar niet hoort te staan.Op donderdag 24 april 2008 14:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik wens ze veel succes met aantonen dat ik zelf die boeking naar mij toe op jouw naam heb gedaan. Uiteraard op een computer die niet van mij is, via een of andere proxy.
quote:Ja ik heb het ook niet verzonnen
quote:Ik kan toch aantonen dat hij dat naar me over heeft gemaakt via een of andere website? (stiekem heb ik dat natuurlijk zelf gedaan, onder zijn naam, maar zie DAT maar eens aan te tonen). Volledig legaal dusOp donderdag 24 april 2008 16:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk wel iets uit te leggen als jij opeens geld op je rekening hebt staan wat daar niet hoort te staan.
quote:Ik denk dat je je een beetje vergist in de overredingskracht van de politieOp donderdag 24 april 2008 16:48 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik kan toch aantonen dat hij dat naar me over heeft gemaakt via een of andere website? (stiekem heb ik dat natuurlijk zelf gedaan, onder zijn naam, maar zie DAT maar eens aan te tonen). Volledig legaal dus
quote:Ik mag toch hopen dat de vraag of ik mijn geld al dan niet terugkrijg niet staat of valt met de overredingskracht van de politie. Sowieso omdat mensen die dit soort scams verzinnen waarschijnlijk geoefende leugenaars zijnOp donderdag 24 april 2008 16:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik denk dat je je een beetje vergist in de overredingskracht van de politie
quote:Je geld terug krijgen is een civiele kwestie, en voor de bwijsvoering aldaar liggen de eisen veel lager dan in een strafrechtelijke procedure.Op donderdag 24 april 2008 19:15 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat de vraag of ik mijn geld al dan niet terugkrijg niet staat of valt met de overredingskracht van de politie. Sowieso omdat mensen die dit soort scams verzinnen waarschijnlijk geoefende leugenaars zijn
quote:Het hangt af van het soort incasso. Afhankelijk van de incassosoort is er een aantal dagen dat het teruggedraaid kan worden, waarbij voor een standaard doorlopende incasso die termijn 30 dagen is. Sommige incasso's zijn echter niet te storneren, zoals incasso's voor loterijen en sommige eenmalige incasso's.Op donderdag 24 april 2008 09:42 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Een eenmalige automatische incasso kun je bij een fatsoenlijke bank gewoon terugdraaien inderdaad als je geen handtekening hebt gezet.