WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ben benieuwd hoe het afloopt... hehe wel lache als een of andere pauper familie jou id gebruikt 
I'm not the man you think I am!
Is niet waar. Als jij ze machtigt om eenmalig af te boeken, is dat normaliter niet terug te boeken, bel maar met je bank.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:23 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Zeker weten van wel, juist die bedrijven die eenmalig een incasso doen, anders wordt het verhaal als je zelf de overboeking doet.
Wat is dit nu voor waanzin! Je kan altijd storneren tijdens een periode van 30 dagen. Er is geen machtiging. Ook daarna kan je nog een "incasso-onderzoek" laten instellen als er een incasso is gedaan zonder schriftelijke machtiging. Center Parks heeft namelijk in hun incassocontract met hun bank en met Equens ondertekend dat ze alleen maar incasseren na zo'n machtiging. Bij zo'n onderzoek moeten ze die gaan opsturen en anders het geld terugboeken Ga wederom naar je bank.
Ga wederom naar je bank.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat werkt alleen met handtekening omonkeerbaar, geen handtekening en wordt gewoon teruggestort.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is niet waar. Als jij ze machtigt om eenmalig af te boeken, is dat normaliter niet terug te boeken, bel maar met je bank.
En volgens mij wordt dat nu uitgezocht...quote:Op donderdag 24 april 2008 11:31 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Dat werkt alleen met handtekening omonkeerbaar, geen handtekening en wordt gewoon teruggestort.
Is het geen verrassing van je partner om een weekeindje weg te gaan ?
en anders, bank moet het gewoon terugstorten, en dan uitzoeken, je zou in grote problemen kunnen komen.
en anders, bank moet het gewoon terugstorten, en dan uitzoeken, je zou in grote problemen kunnen komen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
De snelheid waarmee dat gebeurd is denk ik nogal afhankelijk van je bank en de relatie die je met ze hebt.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En volgens mij wordt dat nu uitgezocht...
Tsja, als jij bij private banking zit is idt in een uurtje gepieptquote:Op donderdag 24 april 2008 11:48 schreef schvvmert het volgende:
[..]
De snelheid waarmee dat gebeurd is denk ik nogal afhankelijk van je bank en de relatie die je met ze hebt.
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, TS heeft niks met centerparcs en de onderzoekingen in hun eigen bedrijfsvoering te maken. Dus ze mogen onderzoeken wat ze willen, eerst het geld terugstorten.
Dat is het probleem van Center Parcs en het gevolg van de keuzes die zij maken tav de bedrijfsvoering en de risico's die zij lopen als ondernemer. Anders moeten ze maar een ID -controle doen of acceptgiro's versturen. Dat kunnen ze niet afwentelen op een willekeurige rekeninghouder.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Jammer voor hun dan maar zo werkt 't wel met eenmalige afschrijving zonder handtekening van rekeninghouder.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Zou mooie boel worden als 't anders was dan gingen er bedrijven op de rente teren.
Maar wat willen ze uitzoeken dan? Ik neem aan dat ze gewoon een invulformuliertje op hun website hebben waarmee je een boeking kunt maken, maar zolang ze niet met schriftelijke bevestigingen, tokens, certificaten of andere identificatie technieken werken kunnen ze nooit 100% zeker weten dat diegenen die de boeking doet ook diegene is die hij/zij beweert te zijn.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Het punt waar jij aan voorbij gaat is dat TS helemaal niks met Center Parcs te maken heeft of wil hebben. Dus heeft TS ook helemaal niks te maken met hun boekingssysteem en of zij uitgaan van een correcte boeking. Tegenover willekeurige rekeninghouders hebben ze maar te zorgen dat die boeking correct is.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Ze doen dat niet, want CP heeft een commercieel belang om het op deze manier te doen, prima, zo lang het er maar niet toe leidt dat je iemand opzadelt met een geldprobleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
de bank blijven lastigvallen. zij kunnen wel degelijk actie ondernemen!!
heb hetzelfde meegemaakt waarbij het binnen een dag opgelost werd maar... dat gebeurde pas nadat ik het filiaal bezocht had.
aanvulling:
incassoblokkade op je rekening laten zetten voor centerparcs.
vragen om een incassoonderzoek op te starten omdat je niet getekend hebt voor een eenmalige incasso.
[ Bericht 32% gewijzigd door Freeflyer op 24-04-2008 12:28:05 ]
heb hetzelfde meegemaakt waarbij het binnen een dag opgelost werd maar... dat gebeurde pas nadat ik het filiaal bezocht had.
aanvulling:
incassoblokkade op je rekening laten zetten voor centerparcs.
vragen om een incassoonderzoek op te starten omdat je niet getekend hebt voor een eenmalige incasso.
[ Bericht 32% gewijzigd door Freeflyer op 24-04-2008 12:28:05 ]
Neerkomen wel!
TS heeft wel degelijk iets te maken met Center Parcs. Center Parcs heeft zijn geld. En dat is door een - in hun ogen - correcte boeking verkregen. Nu is het dus aan Center Parcs om uit te zoeken of het iemand anders was die de naam en rekeningnummer van TS heeft gebruikt of dat TS kostenloos onder zijn eigen boeking uit wil komen. Als het inderdaad een foutieve boeking was, zullen ze het geld heus wel teruggeven hoor.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Het punt waar jij aan voorbij gaat is dat TS helemaal niks met Center Parcs te maken heeft of wil hebben. Dus heeft TS ook helemaal niks te maken met hun boekingssysteem en of zij uitgaan van een correcte boeking. Tegenover willekeurige rekeninghouders hebben ze maar te zorgen dat die boeking correct is.
Ze doen dat niet, want CP heeft een commercieel belang om het op deze manier te doen, prima, zo lang het er maar niet toe leidt dat je iemand opzadelt met een geldprobleem.
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Center Parc zou beter moeten opletten. Als er onder valse naam geboekt kan worden kan de schade voor TS wel verder oplopen dan die 550 ¤. Voor hetzelfde geld nemen ze de hele inboedel mee of veroorzaken schade. Dan mag degene op wiens naam geboekt is ook nog eens voor die kosten opdraaien.
Men weet welk huisje gehuurd is dus even de politie laten aankloppen moet toch mogelijk zijn als ze al ingecheckt zijn.
Men weet welk huisje gehuurd is dus even de politie laten aankloppen moet toch mogelijk zijn als ze al ingecheckt zijn.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ik snap wel waarom ze het doen, maar dat doen ze zo omdat ze ermee weg komen. Maar het feit blijft dat CP een probleem heeft met een klant, en dat ze dat probleem op het bord van een willekeurige rekeninghouder leggen en daar laten liggen.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:28 schreef spijkerbroek het volgende:
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik snap wel waarom ze het doen, maar dat doen ze zo omdat ze ermee weg komen. Maar het feit blijft dat CP een probleem heeft met een klant, en dat ze dat probleem op het bord van een willekeurige rekeninghouder leggen en daar laten liggen.
Uit het oogpunt van Center Parcs:
- TS heeft geboekt
- TS meldt dat er geld van zijn rekening is gehaald door Center Parcs zonder toestemming
Dat moet dus onderzocht worden.
Ik zie vooralsnog geen problemen met het handelen van Center Parcs, en al helemaal geen reden om hen aan te geven bij politie.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat is wel erg grof zeg. Ben benieuwd naar de afloop.
Wat ik trouwens vreemd vind, bij inchecken moet een mens zich toch legitimeren?
Wat ik trouwens vreemd vind, bij inchecken moet een mens zich toch legitimeren?
Dat kan Center Parcs wel willen, het is hun probleem met een ander. Dat ze het zichzelf makkelijk willen maken lijkt me wel duidelijk, dat is nog geen reden om het TS moeilijk te maken.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.
Nee. Het oogpunt van Center Parcs is dat ze een boekingsysteem hebben dat zich leent voor misbruik, maar dat is goedkoper en levert meer klanten op dan een veilig boekingssysteem, dus hanteren ze dat. Ze hebben er zelf de lusten van, maar de lasten komen te liggen bij willekeurige Nederlanders.quote:Uit het oogpunt van Center Parcs:
- TS heeft geboekt
Prima, als het onderzoek uitwijst dat TS wel toestemming heeft gegeven kunnen ze alsnog het geld komen halen.quote:- TS meldt dat er geld van zijn rekening is gehaald door Center Parcs zonder toestemming
Dat moet dus onderzocht worden.
Als ik nou met jou buurman afspreek dat ik zijn auto mag hebben en ik neem jouw auto mee, en jij zegt dat ik van je auto af moet blijven, mag ik dan ook de auto houden tot ik uitgezocht heb hoe het zit?quote:Ik zie vooralsnog geen problemen met het handelen van Center Parcs, en al helemaal geen reden om hen aan te geven bij politie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja hoorquote:Op donderdag 24 april 2008 12:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee. Het oogpunt van Center Parcs is dat ze een boekingsysteem hebben dat zich leent voor misbruik, maar dat is goedkoper en levert meer klanten op dan een veilig boekingssysteem, dus hanteren ze dat.
De managers van Center Parcs zitten om de tafel en vragen zich gezamenlijk af: "Welk systeem leent zich voor misbruik en heeft als secundair gevolg dat wij er rijker van worden?".
Als iemand boekt en het op deze manier terugeist, denk je dan echt dat die persoon eventuele kosten alsnog gaat betalen? Denk ff na, zeg.quote:Prima, als het onderzoek uitwijst dat TS wel toestemming heeft gegeven kunnen ze alsnog het geld komen halen.
Waarom begin je ineens over een geheel ander onderwerp?quote:Als ik nou met jou buurman afspreek dat ik zijn auto mag hebben en ik neem jouw auto mee, en jij zegt dat ik van je auto af moet blijven, mag ik dan ook de auto houden tot ik uitgezocht heb hoe het zit?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.
Of zou jij het normaal vinden dat de politie, na bijv. een diefstal, 100 man oppakt en in de cel gooit zodat ze op hun gemak eens kunnen uitzoeken wie nu precies de schuldige is?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Dat is geen bewijs, dat is een bewering. Bewijs zou bijvoorbeeld een vervalste handtekening zijn.quote:Op donderdag 24 april 2008 13:27 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Eenmalige incasso kan bij geen enkele bank gestorneerd worden. Verder moet er of een handtekening of een bandopname met toestemming aanwezig zijn voordat de eenmalige incasso rechtsgeldig is. Zelf ook al een keer gehad dat ze met compleet andere gegevens, maar wel mijn girorekeningnummer even een aankoop bij een audio/video winkel gedaan hadden... Belachelijk pokke-systeem.
Act like you know || Autofans.nl!
Op woensdag 19 november 2008 12:15 schreef Stormqueen het volgende:
WAT BEN JE TOCH EEN ONMEUNIGE KANKERHUFTER MET EEN GIETIJZEREN PLAAT VOOR JE HARSES :')
Op woensdag 19 november 2008 12:15 schreef Stormqueen het volgende:
WAT BEN JE TOCH EEN ONMEUNIGE KANKERHUFTER MET EEN GIETIJZEREN PLAAT VOOR JE HARSES :')
Bewijs gaat pas een rol spelen in een procedure... Het is logisch dat CP eerst uitzoekt wat er egbeurd is. Als dat je niet snel genoeg gaat, moet je naar de rechter (en dat duurt ook wel evenquote:Op donderdag 24 april 2008 13:27 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.
Of zou jij het normaal vinden dat de politie, na bijv. een diefstal, 100 man oppakt en in de cel gooit zodat ze op hun gemak eens kunnen uitzoeken wie nu precies de schuldige is?
). Gewoon even afwachten dus.
Hoi, ik lees mee, hetzij mobiel
even kort.
dat verhaal van ingecheckt zijn kreeg ik van CP mee. Weet niet waar ze zitten.
Het opgegeven adres en email klopt niet, ik heb CP verder niet gesproken.
ik ga hier later nog wel verder op in
even kort.
dat verhaal van ingecheckt zijn kreeg ik van CP mee. Weet niet waar ze zitten.
Het opgegeven adres en email klopt niet, ik heb CP verder niet gesproken.
ik ga hier later nog wel verder op in
"Life, loathe it or ignore it, you can't like it"
Je kunt natuurlijk best een boekingssysteem maken waarbij het niet mogelijk is dat dit gebeurt. Je kan bijvoorbeeld acceptgiro's sturen, maar dat is duurder. Het management moet kiezen tussen meer kosten en een systeem waarvan willekeurige burgers het slachtoffer worden, en kiest logischerwijs voor het laatste.quote:Op donderdag 24 april 2008 13:20 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja hoor
De managers van Center Parcs zitten om de tafel en vragen zich gezamenlijk af: "Welk systeem leent zich voor misbruik en heeft als secundair gevolg dat wij er rijker van worden?".
Dat is een probleem van Center Parcs. Een bedrijf mag toch zelf wel zorgen dat ze betaald krijgen, zonder dat anderen daar het slachtoffer van worden? Het punt is dat Center Parcs zich laat oplichten, dat dat ook een logisch gevolg is van hoe zijn hun bedrijfsvoering inrichten, en dan wentelen ze de ellende af op iemand die niks met Center Parcs te maken heeft.quote:Als iemand boekt en het op deze manier terugeist, denk je dan echt dat die persoon eventuele kosten alsnog gaat betalen? Denk ff na, zeg.
Het is hetzelfde onderwerp, ik pak iets af waar ik geen recht op heb en wat van jou is, en als je daar dan wat van zegt moet je wachten tot ik het uitgezocht heb en ik er aan toe ben om het te herstellen. Kennelijk vind jij dat normaal.quote:Waarom begin je ineens over een geheel ander onderwerp?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus ik kan nu zomaar eventjes 1000 euro van jouw rekening afschrijven, en dan mag jij eens gaan bewijzen dat je me daar geen toestemming voor hebt gegeven?quote:Op donderdag 24 april 2008 13:30 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Dat is geen bewijs, dat is een bewering. Bewijs zou bijvoorbeeld een vervalste handtekening zijn.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Natuurlijk niet (je kunt een niet handelen niet bewijzen), maar als je dat geld terug wil hebben moet je wel naar de rechter. Overigens moet je wel stellen (en bewijzen) dat dat geld van jou komt. En verder natuurlijk proberen de bewijslast zoveel mogelijk in de schoenen van de wederpartij te schuivenquote:Op donderdag 24 april 2008 13:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus ik kan nu zomaar eventjes 1000 euro van jouw rekening afschrijven, en dan mag jij eens gaan bewijzen dat je me daar geen toestemming voor hebt gegeven?
Helaas komt het daar in principe wel op neer, ja. Alleen als je dat doet, en ik weet aannemelijk te maken dat ik geen toestemming heb gegeven, dan heb jij een probleem.quote:Op donderdag 24 april 2008 13:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus ik kan nu zomaar eventjes 1000 euro van jouw rekening afschrijven, en dan mag jij eens gaan bewijzen dat je me daar geen toestemming voor hebt gegeven?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Ja, dan moet ik het terugstorten. Nou, ik doe het bijna in m'n broekquote:Op donderdag 24 april 2008 13:55 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Helaas komt het daar in principe wel op neer, ja. Alleen als je dat doet, en ik weet aannemelijk te maken dat ik geen toestemming heb gegeven, dan heb jij een probleem.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja, en dan krijg je een proces aan je broek en beland je net als die klokkenluider in het gevang.quote:Op donderdag 24 april 2008 13:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, dan moet ik het terugstorten. Nou, ik doe het bijna in m'n broek
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Als er opzet (tot benadeling) in het spel is, dan kunnen er wel extra (strafrechtelijke) gevolgen zijn.quote:Op donderdag 24 april 2008 13:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, dan moet ik het terugstorten. Nou, ik doe het bijna in m'n broek
Hoe wil je dat gaan bewijzen?quote:Op donderdag 24 april 2008 14:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als er opzet (tot benadeling) in het spel is, dan kunnen er wel extra (strafrechtelijke) gevolgen zijn.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het systeem zit wel gaar in elkaar dan, de bank moet terugstorten en niet zeuren want er moet gewoon duidelijk zijn dat de boeking terecht was.
En daarom vertrouw ik e-banking ook niet, als iemand de juiste gegevens heeft gevist kan ie maar doen wat ie wil.
En daarom vertrouw ik e-banking ook niet, als iemand de juiste gegevens heeft gevist kan ie maar doen wat ie wil.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik wens ze veel succes met aantonen dat ik zelf die boeking naar mij toe op jouw naam heb gedaan. Uiteraard op een computer die niet van mij is, via een of andere proxy.quote:Op donderdag 24 april 2008 14:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet aan mij, maar aan het justitieel apparaat. Die hebben daar zo hun middelen voor.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Mán wat een discussie 
Ts; lullig voor je!
Maar euhm, weet je heel zeker dat het niet een verrassing is van je partner oid?
Anders; aangifte doen en met die aangifte naar de bank. Lopen ze daar wat harder van 
De termijn is 5 of 30 dagen, hoe kom jij aan die 2 weken? 
Ts; lullig voor je!
Maar euhm, weet je heel zeker dat het niet een verrassing is van je partner oid?
Anders; aangifte doen en met die aangifte naar de bank. Lopen ze daar wat harder van
quote:Op donderdag 24 april 2008 09:32 schreef schvvmert het volgende:
eenmalige incasso kun je altijd terugboeken binnen 2 weken.
De termijn is 5 of 30 dagen, hoe kom jij aan die 2 weken?Eenmalig of niet maakt niet uit, het gaat om de mutatiecode die de boeking heeft meegekregen. Die variëert nogal en daar is van afhankelijk of en met hoeveel dagen de boeking terug mag.quote:Op donderdag 24 april 2008 09:33 schreef Biancavia het volgende:
Niet als het een eenmalige incasso is.
Het is inderdaad wel een prutszooitje als dat zo makkelijk gaat, op iemand anders z'n naam een reisje boeken.
Duitse lotterijen vallen niet onder de standaard lotterijen-regel. Juist omdat ze nogal geregeld onterecht 70 euro of meer van jan en alleman hadden geincasseerd. Duitse lotterij incasso's kunnen gewoon terug.quote:Op donderdag 24 april 2008 09:42 schreef Lexie het volgende:
Bij mij werd door een of andere Duitse loterij 70 euro afgeschreven van mijn Postbankrekening. Toen werkten ze wel mee en was het geld binnen twee dagen gestorneerd. Lekker consequent dat ze dat nu niet doen
quote:Op donderdag 24 april 2008 10:10 schreef trancethrust het volgende:
Had gewoon gevraagd voor welke periode je had geboekt en waar precies. Vervolgens wanneer de tijd daar is de vakantievierder opwachten met wat wetshandhavers honkbalknuppels.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Een eenmalige machtiging kan je prima laten storneren (bij de Rabobank), zolang er geen sprake is van een schriftelijke machtiging. (Dus bij een telefonisch of een internet situatie.)
http://www.rabobank.nl/pa(...)rugboekingstermijnen
Je zou even op de site van je eigen bank kunnen kijken, maar ik denk dat dit onderling niet veel zal (moeten) verschillen.
http://www.rabobank.nl/pa(...)rugboekingstermijnen
Je zou even op de site van je eigen bank kunnen kijken, maar ik denk dat dit onderling niet veel zal (moeten) verschillen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
hier heb ik toch wel enig commentaar op: het is in nl zo geregeld dat als jij iets koopt wat gestolen is, jij dat terug moet geven. klaar.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:28 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
TS heeft wel degelijk iets te maken met Center Parcs. Center Parcs heeft zijn geld. En dat is door een - in hun ogen - correcte boeking verkregen. Nu is het dus aan Center Parcs om uit te zoeken of het iemand anders was die de naam en rekeningnummer van TS heeft gebruikt of dat TS kostenloos onder zijn eigen boeking uit wil komen. Als het inderdaad een foutieve boeking was, zullen ze het geld heus wel teruggeven hoor.
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wie koopt er in dit geval gestolen goed dan?quote:Op donderdag 24 april 2008 15:34 schreef simmu het volgende:
hier heb ik toch wel enig commentaar op: het is in nl zo geregeld dat als jij iets koopt wat gestolen is, jij dat terug moet geven. klaar.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Als Center Parcs dit als een correcte boeking ziet dan mogen ze nog wel een paar keer op hun muil gaan.
Boekingen via internet zijn natuurlijk lekker makkelijk en goedkoop voor Center Parcs. Maar ook fraudegevoelig. Als je voor de voordelen van deze vorm van automatisering kiest, moet je ook de nadelen accepteren. En dus de gedupeerde schadeloos stellen en onderzoek doen.
Ik bedoel, voor gegevens als rekeningnummer, naam en plaatsnaam van een willekeurig persoon hoef je maar 1 afschriftje uit een bus te hengelen of iemand z'n portefeuille te vinden.
Maar zoals ik al zei, je bank moet dat voor jou storneren. (Dat de Postbank nogal incompetent is af en toe, tja.) Bij de Rabo heb ik zelfs eens een incasso van de Rabo zelf succesvol laten storneren
Boekingen via internet zijn natuurlijk lekker makkelijk en goedkoop voor Center Parcs. Maar ook fraudegevoelig. Als je voor de voordelen van deze vorm van automatisering kiest, moet je ook de nadelen accepteren. En dus de gedupeerde schadeloos stellen en onderzoek doen.
Ik bedoel, voor gegevens als rekeningnummer, naam en plaatsnaam van een willekeurig persoon hoef je maar 1 afschriftje uit een bus te hengelen of iemand z'n portefeuille te vinden.
Maar zoals ik al zei, je bank moet dat voor jou storneren. (Dat de Postbank nogal incompetent is af en toe, tja.) Bij de Rabo heb ik zelfs eens een incasso van de Rabo zelf succesvol laten storneren
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
center parks: die verhuren dat huisje. dat betekent praktisch dat de huurder het gebruik van het huisje voor een vooraf bepaalde periode koopt. dat wordt dan betaald met geld wat niet van die huurder is; hence, gestolen goed. kijk, tuurlijk is cp hier net zo goed slachtoffer, maar dat ontslaat ze nog niet van hun eigen verantwoordelijkheid af zijn! http://nl.wikipedia.org/wiki/Automatische_incassoquote:Op donderdag 24 april 2008 15:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wie koopt er in dit geval gestolen goed dan?
tis doodgewoon ordinairer diefstal dit. gezien de hoogte van het bedrag staat ts in zijn recht om dus aangifte te doen (en eerlijk gezegd lijkt dat me een zeer verstandige stap, tis nu een huisje, als zoiets slaagt brengt dat de dader wellicht op hele foute ideeen en blijft het niet bij een huisje)
iemand die dergelijke trucs uithaalt verzint heus nog wel meer.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Briljant.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat hoeft de Postbank ook helemaal niet te controleren... Bedrijven die incasso's mogen innen worden geacht betrouwbaar te zijn.
Oh, en TT-change: Dorkquemada moet de park gaan checken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Erm, bij Postbank internetbankieren kan je gewoon een willekeurig nummer invullen en dat krijg je volledig automatisch en gratis de naam en woonplaats van de eigenaar van die rekening op je scherm. Je hoeft er dus niet eens je huis voor uit...quote:Op donderdag 24 april 2008 16:14 schreef _Flash_ het volgende:
Ik bedoel, voor gegevens als rekeningnummer, naam en plaatsnaam van een willekeurig persoon hoef je maar 1 afschriftje uit een bus te hengelen of iemand z'n portefeuille te vinden.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Update:
Ik heb zojuist een brief van de bank gekregen.
Strekking is dat ze dit gaan onderzoeken en hangende het onderzoek ik alvast het geld terug krijg.
Mocht de incassant alsnog een goede machtiging kunnen tonen dan nemen ze het geld alsnog terug.
Hier kan ik voorlopig mee leven, goed gedaan Postbank.
Nu maar hopen dat ze de kampers pakken die dit gedaan hebben
Ik heb zojuist een brief van de bank gekregen.
Strekking is dat ze dit gaan onderzoeken en hangende het onderzoek ik alvast het geld terug krijg.
Mocht de incassant alsnog een goede machtiging kunnen tonen dan nemen ze het geld alsnog terug.
Hier kan ik voorlopig mee leven, goed gedaan Postbank.
Nu maar hopen dat ze de kampers pakken die dit gedaan hebben
"Life, loathe it or ignore it, you can't like it"
Je hebt natuurlijk wel iets uit te leggen als jij opeens geld op je rekening hebt staan wat daar niet hoort te staan.quote:Op donderdag 24 april 2008 14:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik wens ze veel succes met aantonen dat ik zelf die boeking naar mij toe op jouw naam heb gedaan. Uiteraard op een computer die niet van mij is, via een of andere proxy.
Ik kan toch aantonen dat hij dat naar me over heeft gemaakt via een of andere website? (stiekem heb ik dat natuurlijk zelf gedaan, onder zijn naam, maar zie DAT maar eens aan te tonen). Volledig legaal dusquote:Op donderdag 24 april 2008 16:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk wel iets uit te leggen als jij opeens geld op je rekening hebt staan wat daar niet hoort te staan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik denk dat je je een beetje vergist in de overredingskracht van de politiequote:Op donderdag 24 april 2008 16:48 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik kan toch aantonen dat hij dat naar me over heeft gemaakt via een of andere website? (stiekem heb ik dat natuurlijk zelf gedaan, onder zijn naam, maar zie DAT maar eens aan te tonen). Volledig legaal dus
|
|
