WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ben benieuwd hoe het afloopt... hehe wel lache als een of andere pauper familie jou id gebruikt 
I'm not the man you think I am!
Is niet waar. Als jij ze machtigt om eenmalig af te boeken, is dat normaliter niet terug te boeken, bel maar met je bank.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:23 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Zeker weten van wel, juist die bedrijven die eenmalig een incasso doen, anders wordt het verhaal als je zelf de overboeking doet.
Wat is dit nu voor waanzin! Je kan altijd storneren tijdens een periode van 30 dagen. Er is geen machtiging. Ook daarna kan je nog een "incasso-onderzoek" laten instellen als er een incasso is gedaan zonder schriftelijke machtiging. Center Parks heeft namelijk in hun incassocontract met hun bank en met Equens ondertekend dat ze alleen maar incasseren na zo'n machtiging. Bij zo'n onderzoek moeten ze die gaan opsturen en anders het geld terugboeken Ga wederom naar je bank.
Ga wederom naar je bank.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat werkt alleen met handtekening omonkeerbaar, geen handtekening en wordt gewoon teruggestort.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is niet waar. Als jij ze machtigt om eenmalig af te boeken, is dat normaliter niet terug te boeken, bel maar met je bank.
En volgens mij wordt dat nu uitgezocht...quote:Op donderdag 24 april 2008 11:31 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Dat werkt alleen met handtekening omonkeerbaar, geen handtekening en wordt gewoon teruggestort.
Is het geen verrassing van je partner om een weekeindje weg te gaan ?
en anders, bank moet het gewoon terugstorten, en dan uitzoeken, je zou in grote problemen kunnen komen.
en anders, bank moet het gewoon terugstorten, en dan uitzoeken, je zou in grote problemen kunnen komen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
De snelheid waarmee dat gebeurd is denk ik nogal afhankelijk van je bank en de relatie die je met ze hebt.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En volgens mij wordt dat nu uitgezocht...
Tsja, als jij bij private banking zit is idt in een uurtje gepieptquote:Op donderdag 24 april 2008 11:48 schreef schvvmert het volgende:
[..]
De snelheid waarmee dat gebeurd is denk ik nogal afhankelijk van je bank en de relatie die je met ze hebt.
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, TS heeft niks met centerparcs en de onderzoekingen in hun eigen bedrijfsvoering te maken. Dus ze mogen onderzoeken wat ze willen, eerst het geld terugstorten.
Dat is het probleem van Center Parcs en het gevolg van de keuzes die zij maken tav de bedrijfsvoering en de risico's die zij lopen als ondernemer. Anders moeten ze maar een ID -controle doen of acceptgiro's versturen. Dat kunnen ze niet afwentelen op een willekeurige rekeninghouder.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Jammer voor hun dan maar zo werkt 't wel met eenmalige afschrijving zonder handtekening van rekeninghouder.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Zou mooie boel worden als 't anders was dan gingen er bedrijven op de rente teren.
Maar wat willen ze uitzoeken dan? Ik neem aan dat ze gewoon een invulformuliertje op hun website hebben waarmee je een boeking kunt maken, maar zolang ze niet met schriftelijke bevestigingen, tokens, certificaten of andere identificatie technieken werken kunnen ze nooit 100% zeker weten dat diegenen die de boeking doet ook diegene is die hij/zij beweert te zijn.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Het punt waar jij aan voorbij gaat is dat TS helemaal niks met Center Parcs te maken heeft of wil hebben. Dus heeft TS ook helemaal niks te maken met hun boekingssysteem en of zij uitgaan van een correcte boeking. Tegenover willekeurige rekeninghouders hebben ze maar te zorgen dat die boeking correct is.quote:Op donderdag 24 april 2008 11:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Center Parcs gaat uit van een correcte boeking (uiteraard!). Dat de eigenaar van de bankrekening ineens op de proppen komt met "dat klopt niet!", dat is dan een reden voor ze om het uit te zoeken. En niet klakkeloos het geld maar terugstorten.
Ze doen dat niet, want CP heeft een commercieel belang om het op deze manier te doen, prima, zo lang het er maar niet toe leidt dat je iemand opzadelt met een geldprobleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
de bank blijven lastigvallen. zij kunnen wel degelijk actie ondernemen!!
heb hetzelfde meegemaakt waarbij het binnen een dag opgelost werd maar... dat gebeurde pas nadat ik het filiaal bezocht had.
aanvulling:
incassoblokkade op je rekening laten zetten voor centerparcs.
vragen om een incassoonderzoek op te starten omdat je niet getekend hebt voor een eenmalige incasso.
[ Bericht 32% gewijzigd door Freeflyer op 24-04-2008 12:28:05 ]
heb hetzelfde meegemaakt waarbij het binnen een dag opgelost werd maar... dat gebeurde pas nadat ik het filiaal bezocht had.
aanvulling:
incassoblokkade op je rekening laten zetten voor centerparcs.
vragen om een incassoonderzoek op te starten omdat je niet getekend hebt voor een eenmalige incasso.
[ Bericht 32% gewijzigd door Freeflyer op 24-04-2008 12:28:05 ]
Neerkomen wel!
TS heeft wel degelijk iets te maken met Center Parcs. Center Parcs heeft zijn geld. En dat is door een - in hun ogen - correcte boeking verkregen. Nu is het dus aan Center Parcs om uit te zoeken of het iemand anders was die de naam en rekeningnummer van TS heeft gebruikt of dat TS kostenloos onder zijn eigen boeking uit wil komen. Als het inderdaad een foutieve boeking was, zullen ze het geld heus wel teruggeven hoor.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Het punt waar jij aan voorbij gaat is dat TS helemaal niks met Center Parcs te maken heeft of wil hebben. Dus heeft TS ook helemaal niks te maken met hun boekingssysteem en of zij uitgaan van een correcte boeking. Tegenover willekeurige rekeninghouders hebben ze maar te zorgen dat die boeking correct is.
Ze doen dat niet, want CP heeft een commercieel belang om het op deze manier te doen, prima, zo lang het er maar niet toe leidt dat je iemand opzadelt met een geldprobleem.
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Center Parc zou beter moeten opletten. Als er onder valse naam geboekt kan worden kan de schade voor TS wel verder oplopen dan die 550 ¤. Voor hetzelfde geld nemen ze de hele inboedel mee of veroorzaken schade. Dan mag degene op wiens naam geboekt is ook nog eens voor die kosten opdraaien.
Men weet welk huisje gehuurd is dus even de politie laten aankloppen moet toch mogelijk zijn als ze al ingecheckt zijn.
Men weet welk huisje gehuurd is dus even de politie laten aankloppen moet toch mogelijk zijn als ze al ingecheckt zijn.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ik snap wel waarom ze het doen, maar dat doen ze zo omdat ze ermee weg komen. Maar het feit blijft dat CP een probleem heeft met een klant, en dat ze dat probleem op het bord van een willekeurige rekeninghouder leggen en daar laten liggen.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:28 schreef spijkerbroek het volgende:
Natuurlijk wil TS zijn geld z.s.m. terug, maar ik geef Center Parcs geen ongelijk om het niet direct, zonder onderzoek, terug te storten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik snap wel waarom ze het doen, maar dat doen ze zo omdat ze ermee weg komen. Maar het feit blijft dat CP een probleem heeft met een klant, en dat ze dat probleem op het bord van een willekeurige rekeninghouder leggen en daar laten liggen.
Uit het oogpunt van Center Parcs:
- TS heeft geboekt
- TS meldt dat er geld van zijn rekening is gehaald door Center Parcs zonder toestemming
Dat moet dus onderzocht worden.
Ik zie vooralsnog geen problemen met het handelen van Center Parcs, en al helemaal geen reden om hen aan te geven bij politie.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat is wel erg grof zeg. Ben benieuwd naar de afloop.
Wat ik trouwens vreemd vind, bij inchecken moet een mens zich toch legitimeren?
Wat ik trouwens vreemd vind, bij inchecken moet een mens zich toch legitimeren?
Dat kan Center Parcs wel willen, het is hun probleem met een ander. Dat ze het zichzelf makkelijk willen maken lijkt me wel duidelijk, dat is nog geen reden om het TS moeilijk te maken.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.
Nee. Het oogpunt van Center Parcs is dat ze een boekingsysteem hebben dat zich leent voor misbruik, maar dat is goedkoper en levert meer klanten op dan een veilig boekingssysteem, dus hanteren ze dat. Ze hebben er zelf de lusten van, maar de lasten komen te liggen bij willekeurige Nederlanders.quote:Uit het oogpunt van Center Parcs:
- TS heeft geboekt
Prima, als het onderzoek uitwijst dat TS wel toestemming heeft gegeven kunnen ze alsnog het geld komen halen.quote:- TS meldt dat er geld van zijn rekening is gehaald door Center Parcs zonder toestemming
Dat moet dus onderzocht worden.
Als ik nou met jou buurman afspreek dat ik zijn auto mag hebben en ik neem jouw auto mee, en jij zegt dat ik van je auto af moet blijven, mag ik dan ook de auto houden tot ik uitgezocht heb hoe het zit?quote:Ik zie vooralsnog geen problemen met het handelen van Center Parcs, en al helemaal geen reden om hen aan te geven bij politie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja hoorquote:Op donderdag 24 april 2008 12:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee. Het oogpunt van Center Parcs is dat ze een boekingsysteem hebben dat zich leent voor misbruik, maar dat is goedkoper en levert meer klanten op dan een veilig boekingssysteem, dus hanteren ze dat.
De managers van Center Parcs zitten om de tafel en vragen zich gezamenlijk af: "Welk systeem leent zich voor misbruik en heeft als secundair gevolg dat wij er rijker van worden?".
Als iemand boekt en het op deze manier terugeist, denk je dan echt dat die persoon eventuele kosten alsnog gaat betalen? Denk ff na, zeg.quote:Prima, als het onderzoek uitwijst dat TS wel toestemming heeft gegeven kunnen ze alsnog het geld komen halen.
Waarom begin je ineens over een geheel ander onderwerp?quote:Als ik nou met jou buurman afspreek dat ik zijn auto mag hebben en ik neem jouw auto mee, en jij zegt dat ik van je auto af moet blijven, mag ik dan ook de auto houden tot ik uitgezocht heb hoe het zit?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.quote:Op donderdag 24 april 2008 12:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Feit is dat TS een probleem met Center Parcs heeft en dat Center Parcs eerst meer bewijzen wil dat het inderdaad niet TS is die geboekt heeft voordat ze geld teruggeven.
Of zou jij het normaal vinden dat de politie, na bijv. een diefstal, 100 man oppakt en in de cel gooit zodat ze op hun gemak eens kunnen uitzoeken wie nu precies de schuldige is?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Dat is geen bewijs, dat is een bewering. Bewijs zou bijvoorbeeld een vervalste handtekening zijn.quote:Op donderdag 24 april 2008 13:27 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Eenmalige incasso kan bij geen enkele bank gestorneerd worden. Verder moet er of een handtekening of een bandopname met toestemming aanwezig zijn voordat de eenmalige incasso rechtsgeldig is. Zelf ook al een keer gehad dat ze met compleet andere gegevens, maar wel mijn girorekeningnummer even een aankoop bij een audio/video winkel gedaan hadden... Belachelijk pokke-systeem.
Act like you know || Autofans.nl!
Op woensdag 19 november 2008 12:15 schreef Stormqueen het volgende:
WAT BEN JE TOCH EEN ONMEUNIGE KANKERHUFTER MET EEN GIETIJZEREN PLAAT VOOR JE HARSES :')
Op woensdag 19 november 2008 12:15 schreef Stormqueen het volgende:
WAT BEN JE TOCH EEN ONMEUNIGE KANKERHUFTER MET EEN GIETIJZEREN PLAAT VOOR JE HARSES :')
Bewijs gaat pas een rol spelen in een procedure... Het is logisch dat CP eerst uitzoekt wat er egbeurd is. Als dat je niet snel genoeg gaat, moet je naar de rechter (en dat duurt ook wel evenquote:Op donderdag 24 april 2008 13:27 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat bewijs hebben ze toch. Diegene van wie het geld is zegt dat hij niet geboekt heeft. Het is dus aan CP om aan te tonen dat ze rechtmatig dat geld hebben afgeschreven. Totdat ze dat doen hebben ze geen enkel recht om dat geld vast te houden.
Of zou jij het normaal vinden dat de politie, na bijv. een diefstal, 100 man oppakt en in de cel gooit zodat ze op hun gemak eens kunnen uitzoeken wie nu precies de schuldige is?
). Gewoon even afwachten dus.
|
|
