quote:Bron: De PersTwee avonden per week kreeg Patrick Pouw, samen met zoekende moslim-jongeren, les van Suhayb Salaam.
Suhayb was de les opvallend geestdriftig begonnen. Een beetje plechtig ook. ‘We gaan het vandaag hebben over de vijanden van Allah’, zei hij. ‘Een gevoelig onderwerp, dus moeten we onze oren en harten goed openen. Luister goed naar mijn exacte woorden.’
Suhayb Salaam zat in de beroemde uitzending van Bimbo's en Boerka's met Hans Teeuwen. Hij liep boos weg bij het laten zien van een minirok.
Dat deden we, druk schrijvend in onze schriften, met op onze tafeltjes ons lesboek, waarin tien pagina’s waren uitgetrokken voor het ‘gevoelige onderwerp’. We lazen mee, maar we luisterden vooral naar de woorden van onze leermeester.
We hoorden dat Allah de oorlog had verklaard aan de vijanden van de moslims. We leerden dat alle ongelovigen vijanden van Allah waren, dat iedereen die niet de islam aanhangt een vijand van Allah is. We hoorden dat oprechte liefde voor Allah betekent dat we de vijanden van Hem moeten haten en ze moeten zien als ónze vijanden.
Dat was niet minder dan een verplichting.
We leerden dat er voor moslims twee typen haat zijn: innerlijke en uiterlijke haat. Je hart diende vervuld te zijn van haat voor alles wat Allah haatte, je hart diende bijna over te lopen van haat voor alles wat Allah vertoornde; dat was innerlijke haat. Bij uiterlijke haat ging het erom dat je die gevoelens ook uitte, dat je liet zien dat je de vijanden van Allah haatte.
We leerden ook dat er verschillende soorten vijanden van Allah waren. Uit diverse verzen in de Koran bleek dat alle ongelovigen beschouwd moesten worden als Allahs tegenstrevers, en dus als zijn vijanden. Maar niet al die vijanden moesten op dezelfde manier behandeld worden. Ongelovigen die niet de strijd aangingen met Allah en de profeet Mohammed moesten we haten, maar verder hoorden we ze ‘met respect en goed gedrag en rechtvaardigheid te behandelen’.
Vanzelfsprekend moesten we ook ongelovigen die wel de strijd aangingen met Allah en de islam met heel ons hart haten en verafschuwen. Maar het lot van dit type vijanden van Allah lag in handen van de geleerden; zij oordeelden over deze ongelovigen. Wij, zoekers naar kennis, dienden dat oordeel over te nemen. Hoe het met dit type vijanden van Allah afliep, hing volgens Suhayb af van de ‘toestand van de moslims en hun situatie’. In een islamitische staat zou dat anders zijn dan in een land als Nederland. ‘Maar dat zullen we, insjallah, later behandelen.’
Aan het eind van die eerste lange les over haat kregen we slechts één vraag mee als huiswerk. Het was dan ook een zeer belangrijke vraag, zei Suhayb. We moesten uitleggen wat dat inhield: haten omwille van Allah. Thuis, aan mijn werktafel, probeerde ik Suhaybs betoog zo goed mogelijk weer te geven, veelvuldig gebruikmakend van de plechtstatige, soms archaïsche woorden die hij in zijn lessen zo graag bezigde. Toen ik een week later mijn werkstuk terugkreeg, prijkte er een ‘zg’ onder, een Zeer Goed. Ik had goed geluisterd. Ik had goed begrepen wat het betekende: haten omwille van Allah. Niet iedereen had Suhaybs lessen over haat goed begrepen; vooral het onderscheid tussen uiterlijke haat en innerlijke haat veroorzaakte veel misverstanden.
‘Misschien lag dat een beetje aan mijzelf’, zei Suhayb, schuldbewust, toen hij ons huiswerk teruggaf. ‘Als ik vorige week gezegd heb dat je ongelovigen niet op de uiterlijke manier moet haten, zoals sommigen van jullie schrijven, dan was dat onjuist. Ik bedoelde alleen dat het niet mag leiden tot geweld.’ Hij had het ons al eerder gezegd: ‘Wie verbiedt je iets in je hart te haten? Dát kan niemand je afpakken.’
Maar wat betekende het dat je hart diende over te lopen van haat voor ongelovigen? En hoe deed je dat: ongelovigen haten, zónder dat het leidde tot geweld? Het was vooral een kwestie van afstand nemen, doceerde Suhayb. Letterlijk afstand nemen van het slechte. En daarmee van de ongelovigen.
In de weken die volgden stapelden de voorbeelden van ‘afstand nemen’ zich op, vaak naar aanleiding van een vraag. Over werken voor vrouwen bijvoorbeeld, een onderwerp naar Suhaybs hart. ‘Voor zusters is werken pas toegestaan als daarvoor een grote noodzaak is’, legde hij uit. ‘Alleen dan zijn zij gerechtigd buitenshuis te gaan. Een vroedvrouw of een verloskundige mag werken. Maar het is beter als geld verdiend wordt door een voogd: de vader, de echtgenoot, broers. Zomaar naar buiten gaan om te werken is voor vrouwen niet toegestaan. Pas wanneer je voogd je geen geld wil geven, is het toegestaan te gaan werken.’
Natuurlijk, hij zag ze ook: zusters die devoot een hoofddoek droegen, maar ondertussen bij Albert Heijn hun geld verdienden. Zondig, zonder meer zondig was dat. ‘Die supermarkt is voor zusters geen waardige plek om te zijn’, benadrukte hij. ‘In die supermarkt vindt een vermenging van mannen en vrouwen plaats, en bovendien is het een plek waar alcohol, kadavers en varkensvlees worden verkocht. Elke keer dat je een fles alcohol optilt, bega je een zonde. Bedenk ook dat je salaris mede wordt betaald door de verkoop van alcohol en varkensvlees, en vermengd is met geld dat is verdiend met rente.’
Het waren praktische lessen die de meeste broeders en zusters graag ter harte namen. Ze wisten nu dat supermarkten ‘plekken van verderf’ zijn. Suhayb had meer praktische lessen voor ons in die weken. ‘Broeders en zusters die volgens de Nederlandse wet getrouwd zijn en samenwonen maar nog geen islamitisch huwelijk hebben gesloten, leven in zonde’, hield hij ons voor. ‘De Nederlandse huwelijksakte is nietig omdat deze niet voldoet aan de islamitische richtlijnen die de Profeet gesteld heeft . Broeders en zusters die een dergelijk huwelijk hebben gesloten dienen meteen uit elkaar te gaan. Zij moeten drie maanden gescheiden leven om zich ervan te verwittigen dat de vrouw niet zwanger is en meteen naar de imam gaan om zich volgens het islamitisch recht te laten huwen.’
Ook bijeenkomsten waarin geprobeerd werd een dialoog op gang te brengen tussen moslims en niet-moslims waren haram, zei Suhayb. Het had geen enkele zin en het was gevaarlijk. Suhayb was zelf eens aanwezig geweest op een avond met joden, christenen en zogenaamde moslims. Ze hadden daar ter plekke een nieuwe godsdienst willen stichten. ‘Ze hadden het plan om drie godsdiensten samen te smelten, om er één godsdienst van te maken. ‘Islajochris’, zeg maar. Ik heb toen gezegd: ‘Jullie zijn nu zelf God aan het spelen’. Ik heb gezegd: ‘Allah hééft al een oplossing gegeven. Hij heeft gezegd dat we alleen Hem moeten volgen’.’
Allah had er, zei Suhayb, natuurlijk voor gezorgd dat van dat plan voor een nieuwe religie niets terechtkwam. Daar was hij die avond zelf getuige van geweest. Maar wij, studenten, dienden weg te blijven van dergelijke dialoogbijeenkomsten. ‘Ze nodigen intellectuelen en professoren uit en zetten daar een paar jongeren achter die het zogenaamd met hen eens zijn. Ga daar dus niet heen, zolang je niet voldoende kennis hebt om ze te overtuigen. Ze zijn daar zogenaamd bezig met dialoog, maar laat ze toch slapen, die mensen.’
Broeders die aan Nederlandse instellingen een studie volgden, moesten ervoor zorgen dat ze zo ver mogelijk van vrouwelijke klasgenoten verwijderd waren. ‘Sommige geleerden’, vertelde Suhayb, ‘hebben geoordeeld dat het voor mannen is toegestaan om in één ruimte met vrouwen te verblijven, maar wel zo ver mogelijk van ze vandaan, en alleen als je heel zeker weet dat je jezelf in bedwang kunt houden.’ Voor vrouwen waren gemengde studies verboden: ‘Zij dienen thuis te blijven.’
Ook voor zijn Instituut voor Opvoeding en Educatie golden nieuwe regels. De vrouwen waren alleen nog welkom als ze onderweg begeleid werden door een mahram, een mannelijk familielid met wie ze geen seksuele relaties konden aanknopen: een broer, vader of opa. Zusters die al getrouwd waren konden begeleid worden door hun echtgenoten. Reizen zonder een mahram was voor vrouwen nu eenmaal haram, zei Suhayb toen een aantal zusters verschrikt liet weten dat ze dan niet meer konden komen.
Vrouwelijke leerlingen dienen hun mannen te allen tijde te gehoorzamen, benadrukte Suhayb, ‘zélfs als die mannen verbieden dat ze hier lessen volgen’. ‘Je mag je man nooit ongehoorzaam zijn’, voegde hij er voor de duidelijkheid aan toe. ‘Een man kan andere profijten hebben voor het thuis houden van zijn vrouw.’ Als laatste argument noemde hij dat een vrouw ook thuis kon studeren. ‘Het enige wat een man zijn vrouw niet mag verbieden, is dat ze naar de moskee gaat.’ Vrouwen waren alleen welkom op Salaams instituut als ze onderweg naar de les begeleid werden door een mannelijk familielid.
Netwerk item
Pauw en Witteman uitzending
Als je dit stuk hierboven leest dan schrik je je lam, een figuur als dat hoort ab-so-luut niet in een onderwijssetting jongeren te beïnvloeden en je moet je afvragen of die persoon überhaupt nog iets in Nederland te zoeken heeft of dat hij het land uitgegooid moet worden op basis van zijn haatzaaiende onverdraagzame uitspraken.
Wat ik mij echter óók afvraag is of het stuk dat hierboven staat niet het meest sensationele stuk uit het boek is en de rest veel gezapiger is. In hoeverre is het hierboven beschreven stuk representatief voor het gedrag en de denkwijze van die persoon.
En in hoeverre is hij de enige en wat is nu de volgende stap van de overheid in deze?
quote:Hooguit een radicale mafkees bashtopic. Ik weiger aan te nemen dat hij representatief is voor alle of zelfs een meerendeel van alle in Nederland aanwezige moslims.Op dinsdag 22 april 2008 17:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een nieuw moslim-bash topic!
Ik vind het wel zeer verontrustend dat zo'n autoriteitsfiguur zulke met de Nederlandse maatschappij onverenigbare waarden kan verkondigen.
Als je Jomanda en andere kwakzalvers kan aanklagen dan moet dat met hem óók mogelijk zijn.
En zij is tada.... moslim.
Je moet je man ten alle tijden gehoorzamen...
Damn, het wordt nog druk in de hel.
quote:Ik denk dat de meeste moslims wel zoiets hebben van wtf dude, kijk om je heen en welkom in de nieuwe eeuw, berg je zwaard maar met je opvattingen in het museum.Op dinsdag 22 april 2008 17:55 schreef Oblivion het volgende:
Hmmm, ik weet zeker als ik dit aan mijn vriendin lees dat ze het er niet mee eens is.
En zij is tada.... moslim.
Je moet je man ten alle tijden gehoorzamen...
Damn, het wordt nog druk in de hel.
Oh?
quote:Vakkenvullers?Op dinsdag 22 april 2008 18:06 schreef Floripas het volgende:
Albert Heijn: "en bovendien is het een plek waar alcohol, kadavers en varkensvlees worden verkocht."
Oh?
quote:Is dat nieuwswaardig dan? Ik had je wel eerder kunnen vertellen dat er moslims zijn die moslims aanvallen. Sterker nog, dat gebeurd dagelijks.Op dinsdag 22 april 2008 18:16 schreef rutger05 het volgende:
Je leest ook in het stuk dat hij andere moslims aanvalt die volgens hem geen goede moslims zijn.
quote:Welke punten dan? Voor de mensen die even niet in staat zijn om de videos te bekijken.Op dinsdag 22 april 2008 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
De journalist had inderdaad op een paar cruciale momenten gelogen.
quote:UnderstatementVoor de rest is die andere man ook niet fris.
quote:Neuh. Maar dat mag in NWS FB verder.Bovendien is het een topiconwaardige gebeurtenis.
quote:Ik wilde enkel benadrukken dat ook andere moslims in een kwaad daglicht worden gesteld door deze man.Op dinsdag 22 april 2008 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is dat nieuwswaardig dan? Ik had je wel eerder kunnen vertellen dat er moslims zijn die moslims aanvallen. Sterker nog, dat gebeurd dagelijks.
quote:De overeenkomst onderling, ze hadden bepaalde afspraken gemaakt m.b.t de lessen en het doel van de aanwezigheid van de journalist. Zo was er de afspraak dat bij onduidelijkheid eerst gevraagd werd hoe het een en ander zat, dat is niet gebeurd. En inhoudelijk bezien bepaalde feitjes die hij verdraaide in zijn boek, bijvoorbeeld met het betrekking tot het verbranden van de Bijbel.Op dinsdag 22 april 2008 18:20 schreef Dagonet het volgende:
Welke punten dan? Voor de mensen die even niet in staat zijn om de videos te bekijken.
quote:Kortzichtige mensen zullen generaliseren wellicht, maar dat is hun probleem.Op dinsdag 22 april 2008 18:21 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik wilde enkel benadrukken dat ook andere moslims in een kwaad daglicht worden gesteld door deze man.
quote:Echt waar? Waar en hoe dan?Op dinsdag 22 april 2008 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
De journalist had inderdaad op een paar cruciale momenten gelogen. Voor de rest is die andere man ook niet fris. Bovendien is het een topiconwaardige gebeurtenis.
quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:36 schreef Wolter het volgende:
[..]
Alle mensen generaliseren, zolang ik mijn mening er maar in terug kan vinden is het geen probleem
quote:Dan mogen de andere gasten weer geen wijn drinken.Op dinsdag 22 april 2008 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
En dan? Ook al spreek je hem aan op zijn woorden! Als hij morgen weer iets doms zegt, mag ie weer bij P&W komen en gaat het weer verder.
quote:Dat is de keuze van Pauw en Witteman natuurlijk. Zij nodigen die man uit en gaan in op zijn voorwaarden, dat is toch echt de keuze van de redactie.Op dinsdag 22 april 2008 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mogen de andere gasten weer geen wijn drinken.
Het is verder altjid lastig bij dit soort kwesties. Ik had bij de utizending van P en W over beide niet zo'n goed gevoel. De journalist marchandeerde met de afspraken en bovendien is het bij het schrijven van zo'n boek natuurlijk wel handig als je wat pittigs hebt om mee te pronken, en het is voor buitenstaanders altijd moeilijk om vast te stellen
Die imam poetst echt alles weg en dat is ook niet echt ongeloofwaardig. Maar ik zie het vooral als een theologisch debat waarin een journalist een kijkje neemt in een hele orthodoxe wereld.
kijk er verder niet zo van op en vindt het ook niet echt verontrustend omdat het zo ontzettend marginaal is. Natuurlijk zijn sommige uitspraken schokkend maar ik denk dat het vooral onze onbekendheid is waardoor we er nogal van schrikken. Want het gaat uiteindelijk maar om een beperkt groepje mensen die een dergelijke Veluwe-imam aanhangen.
ben daarentegen wel weer blij dat nederland maar klein is en ons veiligheidsapparaat radicaaltjes goed in het oog heeft en pakt als dat nodig is.
maar als het misgaat in nederland, de meest verzorgende staat van de wereld, dan zal het overal heel erg misgaan.
sombermans.
quote:Laten we het hopen.Op dinsdag 22 april 2008 17:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste moslims wel zoiets hebben van wtf dude, kijk om je heen en welkom in de nieuwe eeuw, berg je zwaard maar met je opvattingen in het museum.
Net zoals de meeste Nederlanders niet achter Geert Wilders aanlopen
Geeft een prima (sfeer)beeld van de 'leer' van de salafisten. Hoogstens wat eentoning, maar ja, dat zijn die gasten nou eenmaal. Respect voor de journalist dat hij het zo lang tussen die malloten uit heeft weten te houden.
Ik zie overigens weinig hoop voor de toekomst voor dees leer; je hoeft maar een beetje werkend geweten te hebben om je tegen dit soort sektedenken te willen keren.
quote:ik hoop dan ook dat er moslims opstaan die graag willen dat dit soort bevlekking van hun goede naam gezuiverd wordt. graag ook te zien in pauw en witteman, nova en het journaal.Op dinsdag 22 april 2008 20:50 schreef ArchEnemy het volgende:
Ik had natuurlijk al een exemplaar thuis, leest lekker weg, soort van uitgebreid VN-artikel.
Geeft een prima (sfeer)beeld van de 'leer' van de salafisten. Hoogstens wat eentoning, maar ja, dat zijn die gasten nou eenmaal. Respect voor de journalist dat hij het zo lang tussen die malloten uit heeft weten te houden.
Ik zie overigens weinig hoop voor de toekomst voor dees leer; je hoeft maar een beetje werkend geweten te hebben om je tegen dit soort sektedenken te willen keren.
quote:Ik denk niet dat ze dat zo gauw doen. Vergeet niet dat het salafisme in veel islamitische landen verboden is wegens de losse handjes richting andersdenkenden.Op dinsdag 22 april 2008 20:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik hoop dan ook dat er moslims opstaan die graag willen dat dit soort bevlekking van hun goede naam gezuiverd wordt. graag ook te zien in pauw en witteman, nova en het journaal.
Wij respecteren dat natuurlijk weer ijdel & gretig, das verrijking weetje en het staat heel ruimdenkend!
quote:Is het al te koop dan?Op dinsdag 22 april 2008 20:50 schreef ArchEnemy het volgende:
Ik had natuurlijk al een exemplaar thuis, leest lekker weg, soort van uitgebreid VN-artikel.
quote:
quote:Ja nou.
.quote:Ja, dat wist je niet he?Op dinsdag 22 april 2008 18:06 schreef Floripas het volgende:
Albert Heijn: "en bovendien is het een plek waar alcohol, kadavers en varkensvlees worden verkocht."
Oh?
quote:schaam je niet. ik heb vandaag pas kluun 'komt-een vrouw...'- gekocht.
wel eerste druk met een handtekening natuurlijk
.quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:09 schreef Super7fighter het volgende:
Salaam was erg overtuigend met de weerlegging van de leugens van die riooljournalist. Dit boek heeft dus een waarde van 0,0 en een waarheidsgehalte van -3.
nu weet ik het zeker. je bent iemand die moslims in een verkeerd daglicht wil stellen met je posts... dat terwijl je een kaalkopje bent dat schizofreen is.
fok! sorry voor mijn 'kwade' voorafgaande posts jegens de nepmoslim super7, ik snap het nu. mea culpa. en allah u akbar voor super7
.quote:Die zijn toch best veel te zien? De moslims in die programma's zijn zelden salafisten.Op dinsdag 22 april 2008 20:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik hoop dan ook dat er moslims opstaan die graag willen dat dit soort bevlekking van hun goede naam gezuiverd wordt. graag ook te zien in pauw en witteman, nova en het journaal.
quote:dan zijn ze, ondanks dat het salafisten zijn, nog steeds iets te radicaal naar mijn inzicht. tofik is een leuke vent en aboutaleb ook.Op dinsdag 22 april 2008 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Die zijn toch best veel te zien? De moslims in die programma's zijn zelden salafisten.
quote:Ondanks dat het salafisten zijn? Aboutaleb en Tofik zijn helemaal geen salafisten. Vergis je je of wat bedoel je?Op dinsdag 22 april 2008 23:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan zijn ze, ondanks dat het salafisten zijn, nog steeds iets te radicaal naar mijn inzicht. tofik is een leuke vent en aboutaleb ook.
Er zijn eigenlijk nooit salafisten te zien, behalve een enkele imam of zo'n Abdoujabbertje van der Ven enz. Maar van alle moslims die regelmatig te zien zijn is niemand salafist.
Aboutaleb, Dibi, Sini, Harchaoui, meiden van Halal, enz enz.
quote:mohamed b? er zijn er genoeg sch.Op dinsdag 22 april 2008 23:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ondanks dat het salafisten zijn? Aboutaleb en Tofik zijn helemaal geen salafisten. Vergis je je of wat bedoel je?
Er zijn eigenlijk nooit salafisten te zien, behalve een enkele imam of zo'n Abdoujabbertje van der Ven enz. Maar van alle moslims die regelmatig te zien zijn is niemand salafist.
Aboutaleb, Dibi, Sini, Harchaoui, meiden van Halal, enz enz.
Waarom heeft die journalist geen opnames gemaakt? Op het geval van het leerboek over ongelovigen na, is het puur maar moeten geloven wat hij beweert over de leraar.
En wat die bijbel verbranding betreft? Ook zoiets vaags...kleine moeite om erbij uit te leggen waarom je tot die keuze komt (mocht het inderdaad de ware reden zijn)
Ik blijf trouwens die tekst over het moeten haten van ongelovigen en er stond dus niet in 'ongeloof' ...eng vinden. Het was een kleine moeite om ook in dat boek meteen zijn uitleg te zetten die hij op tv benoemt. Het stond er niet in, dus beetje vreemd om weer alle kanten met die tekst op te kunnen (als in dubbele agenda)
quote:En dan alleen al het gedeelte van die ongelovigen i.p.v ongeloofIk vind het wel zeer verontrustend dat zo'n autoriteitsfiguur zulke met de Nederlandse maatschappij onverenigbare waarden kan verkondigen.
quote:Ben het met deze uitspraken eens.Ik weiger aan te nemen dat hij representatief is voor alle of zelfs een meerendeel van alle in Nederland aanwezige moslims
En wat er niet in het lesboek staat en door die journalist werd beweerd? Tja, dat is zijn woord tegen die van die leraar. Kan ik niets mee.
quote:Heb het boek gelezen. Al zou de helft niet waar zijn, dan geeft het je nog steeds een mooie kijk in de omgangsvormen, de gedachtenrestricties, de studenten (en hun achtergrond) en dergelijke.Op woensdag 23 april 2008 01:03 schreef paddy het volgende:
En wat er niet in het lesboek staat en door die journalist werd beweerd? Tja, dat is zijn woord tegen die van die leraar. Kan ik niets mee.
Het einde gaat me een beetje te vlot richting conclusie, maar los van het uit respect verbranden van heilige boeken en het haten met de allerbeste bedoelingen zijn er nog wel een paar typische zaken die opvallen binnen deze Enige Echte Ware Leer van Mohammed.
Bijvoorbeeld dat Nederland de uitvalsbasis is van het salafisme... Want wat willen we graag aardig zijn, vertrouwen stellen, dialoog zoeken enzovoorts.
De eerste les van het salafisme is; Niet zelf denken, geen eigen mening opbouwen, niet filosoferen. De leraar gehoorzamen, die heeft altijd gelijk. Wat hij zegt heeft Mohammed gezegd en die heeft het weer van Allah. Tegenspreken is kufr.
En doe vooral veel aan dawah, probeer de arme ongelovigen met veel vriendelijkheid, geduld en het goede voorbeeld binnen het domein van Allah te halen. Want eenmaal binnen kom je niet zo eenvoudig meer weg, maar daar hebben we het dan natuurlijk niet over, het moet positief blijven.
Natuurlijk is de meerderheid van een bepaalde groep mensen niet zo ingesteld, sterker nog, je merkt dat de 'leerlingen' van dees Baard nadat het breinwassen vordert de aangeboden dogma's niet echt met veel plezier verteren, die lessen 'blik op oneindig en s(a)laafs nadenken wat je voorgekauwd wordt'.
Ook hier geldt immers weer dat gedegen onderwijs, zelfkennis en een functionerend geweten geduchte tegenstanders zijn voor dit sektarische denken waarin 'haat' een prominente plaats inneemt om de grenzen van de religie te bewaken.
quote:Dacht je dat??? Er zijn er toch echt wel die heel erg in de buurt komen hoor.Op woensdag 23 april 2008 01:23 schreef Dagonet het volgende:
Puriteinen zijn altijd eng trouwens, of het nu islamitische of christelijke zijn. Maar christelijke puriteinen heb je niet in Nederland.
Vond gisteren bij toeval ook weer zo'n bijbeltekst die zo in Fitna de Sequel kan:
Zes dagen kan daaraan gewerkt worden, maar de zevende dag, de sabbat, moet een dag van volstrekte rust zijn, gewijd aan de HEER. Iedereen die dan werkt moet ter dood gebracht worden.
Exodus 35:2
quote:Amen to that.Op woensdag 23 april 2008 01:23 schreef Dagonet het volgende:
Puriteinen zijn altijd eng trouwens.
Of het nu om religieuzen, anorexia-patientjes, boomknuffelaars, techneuten of andere lui gaat, zodra mensen alles opzij gaan zetten om 'perfectie' te gaan bereiken, wordt 't eng. Met een beetje mazzel komt er mooie kunst uit, maar erm, of dat 't waard is..
quote:Ja, Christen wil bekeren tot de Islam en vraagt wat hij nog met zijn oude bijbel moet doen?Op woensdag 23 april 2008 01:03 schreef paddy het volgende:
En wat die bijbel verbranding betreft? Ook zoiets vaags...kleine moeite om erbij uit te leggen waarom je tot die keuze komt (mocht het inderdaad de ware reden zijn)
Antwoord van de imam: Verbranden.
Toen P & W hierop doorvroegen draaide hij in allerlei bochten door te verkondigen dat het respectvoller is om die bijbel te verbranden, dan dat hij op de vuilnisbelt terecht komt.
Maar wat zou de weledelgeleerde imam zeggen als Wilders, na zich verdiept te hebben in een koran, dit boekje zou verbranden, omdat hij het niet wil bewaren?
quote:Dat komt uit een boek dat eeuwen vóór het Christendom geschreven is.Op woensdag 23 april 2008 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Dacht je dat??? Er zijn er toch echt wel die heel erg in de buurt komen hoor.
Vond gisteren bij toeval ook weer zo'n bijbeltekst die zo in Fitna de Sequel kan:
Zes dagen kan daaraan gewerkt worden, maar de zevende dag, de sabbat, moet een dag van volstrekte rust zijn, gewijd aan de HEER. Iedereen die dan werkt moet ter dood gebracht worden.
Exodus 35:2
Maar goed, het gaat hier over een imam, en meteen moet er een vergelijking komen naar die 100 strenggelovigen Christenen in Nederland.
Boehoe, zij doen het ook!!!
quote:Zoals ik al eerder aangaf...dat was het woord van die journalist tegen die van die leraar. Kan ik niets mee. (had hij die lessen maar moeten opnemen)Op woensdag 23 april 2008 12:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, Christen wil bekeren tot de Islam en vraagt wat hij nog met zijn oude bijbel moet doen?
Antwoord van de imam: Verbranden.
Toen P & W hierop doorvroegen draaide hij in allerlei bochten door te verkondigen dat het respectvoller is om die bijbel te verbranden, dan dat hij op de vuilnisbelt terecht komt.
Die tekst over ongelovigen is wat mij betreft bewijs. De uitleg die die leraar erbij geeft had hij ook in dat lesboek kunnen laten zetten.., .dus met die uitleg kan ik net zo min iets. Denk dan juist aan een dubbele agenda.
Voor de rest ben ik het wel met deze eens
quote:En dan denk ik vooral als toevoeging van het dikgedrukte "in hun ogen" Ja, ik vind dat soort mensen ook eng.Op woensdag 23 april 2008 10:44 schreef gronk het volgende:
---Puriteinen zijn altijd eng trouwens.-----
Amen to that.
Of het nu om religieuzen, anorexia-patientjes, boomknuffelaars, techneuten of andere lui gaat, zodra mensen alles opzij gaan zetten om 'perfectie' te gaan bereiken, wordt 't eng. Met een beetje mazzel komt er mooie kunst uit, maar erm, of dat 't waard is..
quote:Zo is 't een iets betere vergelijking. Idealiter zou je iemand van dezelfde rang/importantie willen hebben als die imam, maar ik heb geen idee wat zijn status is binnen de islamitische geloofsgemeenschap..Op woensdag 23 april 2008 12:28 schreef Gia het volgende:
Maar wat zou de weledelgeleerde imam zeggen als kardinaal Simonis , na zich verdiept te hebben in een koran, dit boekje zou verbranden, omdat hij het niet wil bewaren?
quote:Misschien offtopic, maar ergens kan ik ze wel begrijpen: Mensen die jaren van hun leven besteden aan de perfecte zen-tuin, het meest doorwrochte proefschrift, de perfecte theeceremonie, of die hun leven zo ideologisch of religieus zuiver willen leven. Maar voor sommige mensen is 't een drug; je hebt steeds meer inspanning nodig om hetzelfde effect te bereiken.Op woensdag 23 april 2008 12:56 schreef paddy het volgende:
En dan denk ik vooral als toevoeging van het dikgedrukte "in hun ogen" Ja, ik vind dat soort mensen ook eng.
quote:Maar dat is juist ook het enge....het steeds extremer worden en denken omdat het nooit goed genoeg is, en doof zijn voor redelijkheid.Op woensdag 23 april 2008 13:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Misschien offtopic, maar ergens kan ik ze wel begrijpen: Mensen die jaren van hun leven besteden aan de perfecte zen-tuin, het meest doorwrochte proefschrift, de perfecte theeceremonie, of die hun leven zo ideologisch of religieus zuiver willen leven. Maar voor sommige mensen is 't een drug; je hebt steeds meer inspanning nodig om hetzelfde effect te bereiken.
quote:Ik ben ook een volger van de Salaf, ben ik dan ook radicaal?Op dinsdag 22 april 2008 23:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan zijn ze, ondanks dat het salafisten zijn, nog steeds iets te radicaal naar mijn inzicht. tofik is een leuke vent en aboutaleb ook.
quote:ik ken jou niet, maar afgaand op je posts vind ik je niet radicaal, hooguit streng gelovig. ik bedoel dat ik merk dat bij de slafisten meer extremisten zijn, correct me if i am wrong.Op woensdag 23 april 2008 13:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben ook een volger van de Salaf, ben ik dan ook radicaal?
quote:Mja, maar al te graag, een Noureddine El F , Mohammed B etc hebben de Salafistische Imam in Nederland, Fawaz, bedreigd omdat hij te soft was en samenwerkte met de vijand. De Salafisten in Nederland roepen niet op tot geweld, noch participeren ze er in.Op woensdag 23 april 2008 13:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ken jou niet, maar afgaand op je posts vind ik je niet radicaal, hooguit streng gelovig. ik bedoel dat ik merk dat bij de slafisten meer extremisten zijn, correct me if i am wrong.
quote:wat ik me dan afvraag; als er salafisten binnen de salafisten zijn die willen dat de leer strenger wordt opgevat, waar halen zij dan de basis van hun radicale gedachtengoed binnen de salafisten vandaan? was het vroeger strenger? kan het weer makkelijk strenger worden?Op woensdag 23 april 2008 13:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, maar al te graag, een Noureddine El F , Mohammed B etc hebben de Salafistische Imam in Nederland, Fawaz, bedreigd omdat hij te soft was en samenwerkte met de vijand. De Salafisten in Nederland roepen niet op tot geweld, noch participeren ze er in.
Salafis zijn absoluut geen homogene groep.
In Nederland staat een Salafi als Fawaz op gespannen voet met een andere Salafi als Bouchta, onlangs opgepakt en die weer 'zijn thuis had' in Tilburg/Rotterdam.
Allerlei subgroepen die weer van elkaar verschillen.
Waar Fawaz zich met Nederlandse politiek bemoeit zijn andere Salafis die Bouchta volgen het daar weer mee oneens en leveren kritiek op het feit dat hij politiek bedrijft in Nederland en nog veel meer zaken.
Heel ingewikkeld allemaal in ieder geval, ook de onderlinge verschillen etc.
quote:Binnen de Salafieten heb je een recent nieuwe groep 'Salafiyah Jihadiyah', een gewapende tak die oproept tot agressie tot de agressor, niet de burgers en onschuldigen, de Salafieten als Abu Ismail, Remy Sukirman en Fawaz hebben afstand genomen van de nieuwe stroming wat in Nederland relatief non-existent is:Op woensdag 23 april 2008 13:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ik me dan afvraag; als er salafisten binnen de salafisten zijn die willen dat de leer strenger wordt opgevat, waar halen zij dan de basis van hun radicale gedachtengoed binnen de salafisten vandaan? was het vroeger strenger? kan het weer makkelijk strenger worden?
quote:http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=86715Abu Ismail is één van de circa twintig predikers die het land afreizen om zieltjes te winnen voor het salafistisch gedachtegoed. Aanhangers van die stroming streven naar een terugkeer van de zuivere islam uit de tijd van de profeet Mohammed en invoering van de sharia, de islamistische wetgeving.
De AIVD en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) maken zich zorgen over de groeiende aanhang van het salafisme, dat in de ogen van beide diensten 'anti-westers van aard is en integratie in de Nederlandse samenleving tegenwerkt'. Het maakt jongeren vatbaar voor radicalisering, denken ze.
Mohammed B.
Abu Ismail spreekt op een dwingende toon door zijn microfoontje. Zijn toehoorders, tussen de 12 en 25 jaar oud, luisteren gedisciplineerd. Zijn verhaal gaat over bewust met het geloof bezig zijn en over 'tawheed', de éénheid van God. ,,Alleen hij mag aanbeden worden.'' Abu Ismail maakt na de derde van zijn vier lessen, die hij geeft in het Nederlands, even tijd. Ja, hij weet dat de AIVD hem volgt. Een hetze, vindt hij. ,,Ik zie het juist als mijn belangrijkste taak jongeren er van te weerhouden hetzelfde pad op te gaan als Mohammed B. Ze vragen me ook wat ik van Samir A. vind. En dan zeg ik dat wat hij doet verkeerd is.'' Tijdens de cursus benadrukt Abu Ismail dat moslims niet-gelovigen niet moeten haten. ,,Ik merk dat dit misverstand bij veel jongeren leeft. Maar we moeten tolerant zijn.'' Volgens de AIVD komt het wel vaker voor dat predikers zich gematigder uitlaten dan ze werkelijk zijn, onder druk van buitenstaanders. ,,Zoals journalisten'', zegt een woordvoerster.
Ook arabist Hans Jansen van de Universiteit Utrecht fronst zijn wenkbrauwen. Salafisten zijn volgens hem maar op één ding uit: het stichten van een islamitische staat, op basis van Allahs wetten. De jihad, de gewapende strijd tegen ongelovigen, mag daarvoor worden gebruikt. Dat predikers zich op veelal hoger opgeleide jongeren richten, noemt hij logisch. ,,Zij groeien op in een gezin waarvan de ouders uit desolate gebieden in Marokko komen. Die jongens zoeken een intellectuele invulling van hun geloof. Dat krijgen ze van huis uit niet mee. Zij zijn ontvankelijk voor zo'n boodschap.'' Hij begrijpt dat de AIVD de salafisten in de gaten houdt. ,,Er hoeft er maar één te zijn die het wat te letterlijk neemt en je hebt een nieuwe Mohammed B.''
Dat vind ik echt zo erg
Je zult bijvoorbeeld nooit horen dat Sukirman een Salafie is. Omdat men niet zo een tolerante en gematigde positie verwacht van die hoek.
quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:25 schreef rutger05 het volgende:
Ik vraag mij af of deze man verbonden is aan een moskee. Zo ja, dan is het ook de verantwoordelijkheid van het bestuur van de betreffende moskee en de gewone moskeegangers om deze man op zijn woorden aan te spreken.
quote:Banden verbreken met deze imam.Op dinsdag 22 april 2008 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
En dan? Ook al spreek je hem aan op zijn woorden! Als hij morgen weer iets doms zegt, mag ie weer bij P&W komen en gaat het weer verder.
quote:Die Imam heeft ZELF bij P & W toegegeven dit gezegd te hebben. Hij kwam met bovengenoemde verklaring.Op woensdag 23 april 2008 12:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf...dat was het woord van die journalist tegen die van die leraar. Kan ik niets mee. (had hij die lessen maar moeten opnemen)
Die tekst over ongelovigen is wat mij betreft bewijs. De uitleg die die leraar erbij geeft had hij ook in dat lesboek kunnen laten zetten.., .dus met die uitleg kan ik net zo min iets. Denk dan juist aan een dubbele agenda.
Voor de rest ben ik het wel met deze eens
Uit respect mag/moet je een overbodig heilig geschrift verbranden. Zijn eigen woorden.
Niks journalist tegen imam. Pff.
quote:Die imam zegt tegen een nieuwe gelovige om zijn oude bijbel maar te verbranden.Op woensdag 23 april 2008 13:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Zo is 't een iets betere vergelijking. Idealiter zou je iemand van dezelfde rang/importantie willen hebben als die imam, maar ik heb geen idee wat zijn status is binnen de islamitische geloofsgemeenschap..
Hij zegt niet: Geef maar hier, dan kan ik em eervol verbranden.
quote:Ik vind dat ook niet erg, maar andersom breekt de pleuris uit. Stel dat een priester een ex-moslim opdraagt zijn oude koran maar te verbranden. Wordt, denk ik, niet op prijs gesteld. Ook niet als het is om te voorkomen dat het op de vuilnisbelt belandt.Op woensdag 23 april 2008 18:44 schreef Floripas het volgende:
Dat-ie vindt dat je die Bijbel moet verbranden vond ik nou niet bepaald schokkend. Ik vond dat gehaat veel erger.
Het is dus hypocriet gelul.
Verder vind ik alles uit de OP nogal op zijn zachts gezegd, belachelijk. Als ik nog eens bij een supermarkt kom, ga ik nu expres mijn drankvoorraad bij een hoofddoekje afrekenen. Tja, dat krijg je met dit soort achterlijke opmerkingen.
Kom op zeg, ze wonen in Nederland. Het is hier maar heel normaal dat die meiden werken, dat ze op school zitten, dat scholen gemengd zijn enz..... Iemand die het hier niet mee eens is, kan beter een ander land zoeken om zijn mongoloïde uitspraken te spuien.
quote:Is dit niet hetzelfde geval als die mafkees die ze bereid hadden gevonden om bij netwerk allerlei dingen te roepen over/namens de islam, waar-ie achteraf zelf ook een beetje van schrok?
quote:Dus als er mensen boos worden over de helft uit de Koran scheuren moet je verplicht net zo boos worden over de bijbel, anders is het niet "eerlijk"?Op woensdag 23 april 2008 18:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind dat ook niet erg, maar andersom breekt de pleuris uit. Stel dat een priester een ex-moslim opdraagt zijn oude koran maar te verbranden. Wordt, denk ik, niet op prijs gesteld. Ook niet als het is om te voorkomen dat het op de vuilnisbelt belandt.
Het is dus hypocriet gelul.
quote:Ik vind eigenlijk dat dat soort misogyn gemiep nergens thuishoort.Kom op zeg, ze wonen in Nederland. Het is hier maar heel normaal dat die meiden werken, dat ze op school zitten, dat scholen gemengd zijn enz..... Iemand die het hier niet mee eens is, kan beter een ander land zoeken om zijn mongoloïde uitspraken te spuien.
quote:Och, wat ze in verweggistan doen, moeten ze lekker zelf weten. Als die vrouwtjes zich zo graag laten onderdrukken, gaan ze hun gang maar.Op woensdag 23 april 2008 19:02 schreef Floripas het volgende:
Ik vind eigenlijk dat dat soort misogyn gemiep nergens thuishoort.
quote:Jij denkt dat vrouwen zichzelf graag laten onderdrukken?Op woensdag 23 april 2008 19:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, wat ze in verweggistan doen, moeten ze lekker zelf weten. Als die vrouwtjes zich zo graag laten onderdrukken, gaan ze hun gang maar.
Lekker begaan met het lot van vrouwen ben jij.
quote:Het is (potentieel) hypocriet van de Imam om een heilig boek te willen verbranden (zogenaamd uit respect) omdat zijn reactie op hetzelfde soort respect toegepast op de Koran vrij voorspelbaar is.Op woensdag 23 april 2008 19:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus als er mensen boos worden over de helft uit de Koran scheuren moet je verplicht net zo boos worden over de bijbel, anders is het niet "eerlijk"?
quote:Ehh, ja. Voor hem is de Bijbel namelijk niet heilig, en de Koran wel. Dat is dus logisch. Dat geldt andersom toch ook.Op woensdag 23 april 2008 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is (potentieel) hypocriet van de Imam om een heilig boek te willen verbranden (zogenaamd uit respect) omdat zijn reactie op hetzelfde soort respect toegepast op de Koran vrij voorspelbaar is.
quote:Heb jij toevallig het stuk 'Zomer van gehoorzaamheid in Alexandrië' gelezen in het NRC van afgelopen maandag?Op woensdag 23 april 2008 19:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij denkt dat vrouwen zichzelf graag laten onderdrukken?
quote:Nee, vertel?Op woensdag 23 april 2008 19:19 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Heb jij toevallig het stuk 'Zomer van gehoorzaamheid gelezen in Alexandrië' gelezen in het NRC van afgelopen maandag?
quote:Ik zal het even erbij pakken. Een momentje.
quote:Daar komt ook een vrouw in voor genaamd Abdel Fattha. Een activiste van de moslimbroederschap in Egypte die twee boeken heeft geschreven over de 'mannelijke superioriteit over vrouwen'. Er zijn dus wel vrouwen die zich gewillig laten onderdrukken.
quote:Dat zijn doorgaans eerder vrouwen die het leuk vinden andere vrouwen te onderdrukken. De Ann Coulters.Op woensdag 23 april 2008 19:24 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Daar komt ook een vrouw in voor genaamd Abdel Fattha. Een activiste van de moslimbroederschap in Egypte die twee boeken heeft geschreven over de 'mannelijke superioriteit over vrouwen'. Er zijn dus wel vrouwen die zich gewillig laten onderdrukken.
quote:Je zou best eens gelijk kunnen hebben.Op woensdag 23 april 2008 19:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zijn doorgaans eerder vrouwen die het leuk vinden andere vrouwen te onderdrukken. De Ann Coulters.
quote:Nee, wacht, vergeet dit. Dit is intellectueel lui van mij - komt omdat ik zit te wachten op een afspraak. Ik kan dit veel beter verwoorden, eloquenter, genuanceerder. Ik kom er op terug.Op woensdag 23 april 2008 19:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zijn doorgaans eerder vrouwen die het leuk vinden andere vrouwen te onderdrukken. De Ann Coulters.
quote:Ik kijk er naar uitOp woensdag 23 april 2008 19:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, wacht, vergeet dit. Dit is intellectueel lui van mij - komt omdat ik zit te wachten op een afspraak. Ik kan dit veel beter verwoorden, eloquenter, genuanceerder. Ik kom er op terug.
, maar moet nu zelf naar een afspraak. Lees het later wel. 
quote:Dan ziet hij de Bijbel dus niet als een heilig boek. Dan heeft ie bij Pauw en Witteman dus sprookjes lopen te vertellen. Daar had hij het over een respectvolle behandeling van een heilig boek.Op woensdag 23 april 2008 19:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ehh, ja. Voor hem is de Bijbel namelijk niet heilig, en de Koran wel. Dat is dus logisch. Dat geldt andersom toch ook.
quote:Nee, hij zegt zelf:Op woensdag 23 april 2008 19:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ehh, ja. Voor hem is de Bijbel namelijk niet heilig, en de Koran wel. Dat is dus logisch. Dat geldt andersom toch ook.
quote:HierZodoende hoort men uit geloofsovertuiging, respectvol met de Bijbel om te gaan. Dit betekent onder andere dat de moslim moet voorkomen dat de Bijbel betrapt of bevuild wordt. Indien de moslim bijvoorbeeld een Bijbel of Bijbelteksten heeft die hij niet gebruikt, dient hij -zoals dit tevens het geval is met de Qur’aan- deze teksten te verbranden, opdat de Bijbelteksten of deze Qur’aanteksten niet bevuild of betrapt worden, of in de vuilnis terecht komen. Voorgaande is een bekend feit onder vele moslims, betreffende de Qur’aan.
Maar die preoccupatie met haten vind ik -als Star Wars fan
- ook verontrustend. Zoals bv. hier beschreven:quote:Ook lekker schijnheilig, met respect behandelen maar wel haten.Alle ongelovigen die Allaah en Zijn Boodschapper niet bestrijden, zoals we in de vorige vers hebben gezien, beschouwt Allaah als zijn vijanden. Deze soort horen wij moslims wegens hun ongeloof en slechte daden te haten, maar met respect en goed gedrag en rechtvaardigheid te behandelen.
quote:Op woensdag 23 april 2008 19:49 schreef gronk het volgende:
Ja, en?
hypocriet.
quote:I think he's full of shit. En ik ga korans verbranden. Ik kan erbij zeggen dat ik het uit respect doe en als er moslims gaan rellen geef ik hem de schuld.Op woensdag 23 april 2008 19:49 schreef gronk het volgende:
Ja, en?
quote:Heb je de films niet gezien. "Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering" en dat soort wijsheden.
Het is dacht ik ook vrij normaal dat haat als negatief wordt gezien in levensbeschouwingen. Zoals de hoofdzondes bij katholieken. Boeddhisme enzo.
quote:Vergeet je niet om d'r een film van te maken?Op woensdag 23 april 2008 22:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
I think he's full of shit. En ik ga korans verbranden. Ik kan erbij zeggen dat ik het uit respect doe en als er moslims gaan rellen geef ik hem de schuld.
quote:Nee, maar als je niet wil dat mensen jouw heilig boek verbranden of verscheuren moet je ook niet zeggen dat dat met een ander boek, dat voor andere mensen heilig wél gedaan moet worden.Op woensdag 23 april 2008 19:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus als er mensen boos worden over de helft uit de Koran scheuren moet je verplicht net zo boos worden over de bijbel, anders is het niet "eerlijk"?
Wat gij niet wil dat u geschiedt enzo.
quote:OK, maar moslims zijn geen collectief. Dus niet omdat een katholiek het zegt over de Koran mag je het meteen met de Bijbel doen, of vice versa.Op donderdag 24 april 2008 00:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, maar als je niet wil dat mensen jouw heilig boek verbranden of verscheuren moet je ook niet zeggen dat dat met een ander boek, dat voor andere mensen heilig wél gedaan moet worden.
Wat gij niet wil dat u geschiedt enzo.
quote:Duh, volgens mij waren die moslims een stuk slimmer. Die zagen al dat boeken een prima medium waren voor de verkondiging van religie (maar nog lang geen massaproduct), en dat de manier om je religie veilig te stellen was doodleuk te claimen dat je boek heilig was en niet mocht worden vernietigd.Op donderdag 24 april 2008 00:10 schreef Dagonet het volgende:
Nee, maar als je niet wil dat mensen jouw heilig boek verbranden of verscheuren moet je ook niet zeggen dat dat met een ander boek, dat voor andere mensen heilig wél gedaan moet worden.
quote:Hmja, ben ook fan, maar ik legde de link ff niet zo snel.Op woensdag 23 april 2008 23:11 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Heb je de films niet gezien. "Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering" en dat soort wijsheden.
quote:Lijkt me ook volkomen logisch idd, om haat als iets negatiefs te beschouwen.Het is dacht ik ook vrij normaal dat haat als negatief wordt gezien in levensbeschouwingen. Zoals de hoofdzondes bij katholieken. Boeddhisme enzo.