2 doden door bermbom in Uruzgan!

Vreemd. Toen ik vanmorgen wegging was dit topic net geopend. Nu is het topic nog maar voor 1/3 vol. Het is blijkbaar niet echt interessant meer...

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:16 schreef MrX1982 het volgende:
"We" strijden tegen onzichtbare vijanden die Taliban en/of Al-Qaida worden genoemd. Terwijl het volgens mij gewoon de lokale bevolking is die dit soort aanslagen pleegt.

Volgens mij hebben de internationale troepen daar inderdaad meer te maken met een Pashtoen-opstand in zuidelijk Afghanistan dan met De Grote Strijd Om Het Voortbestaan Van Het Westen En Haar Vrijheden.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de internationale troepen daar inderdaad meer te maken met een Pashtoen-opstand in zuidelijk Afghanistan dan met De Grote Strijd Om Het Voortbestaan Van Het Westen En Haar Vrijheden.

Het bekt politiek alleen niet zo lekker als men meldt dat onze troepen last hebben van de lokale bevolking.

De strijd daar is veel meer een interne aangelegenheid, stammenstrijd, die veel te complex is om binnen een paar jaar op te lossen als het überhaupt al lukt met buitenlands ingrijpen. Je haalt een land niet uit de Middeleeuwen naar de 21ste eeuw door met je tanks etc rond te rijden en waterputten te slaan.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:19 schreef Zwansen het volgende:
Vreemd. Toen ik vanmorgen wegging was dit topic net geopend. Nu is het topic nog maar voor 1/3 vol. Het is blijkbaar niet echt interessant meer...

Tjaa, weekend hé. Vele zijn bezig zich op te maken om te gaan feesten, we hadden het net nog erover, over feesten. Maar een groot deel van de bevolking is er echt meebezig. Als mensen het werkelijk interessant zouden vinden zou geen enkele land elders in de wereld troepen neerzetten. Je biedt de bevolking genoeg entertainment en afleiding en daarna doe je wat je wilt als machthebber. Een truc die al in de tijd van de romeinen werd toegepast.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de internationale troepen daar inderdaad meer te maken met een Pashtoen-opstand in zuidelijk Afghanistan dan met De Grote Strijd Om Het Voortbestaan Van Het Westen En Haar Vrijheden.

Mocht dat werkelijk zo zijn (wat me sterk lijkt) dan heb je 2 opties, of je biezen pakken of de methode Westerling.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 18:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ze bedoelen denk ik: "niet door vijandelijk vuur" Dan kun je het mortierongeluk en het eigen vuur verhaal ook meetellen, dan kom je op 8.

Dat staat er anders niet. Bovendien is gedood worden door een ongeluk tijdens het laden van een mortier waarmee men doelen bestookte of gedood worden door friendly fire nog steeds tijdens vijandelijkheden. Men moet het niet minder ernstig voordoen dan dat het is.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:16 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je hebt wel gelijk, aan de ene kant. Ten eerste als je veel leest (media) en politiek volgt sluipt die denkwijze er automatisch in. Daarnaast vechten de Nederlandse soldaten tegen moslims, ik ben een moslim.

De Nederlanders onderscheiden zich onderling ook als het moet, tussen katholieken en protestanten, tussen VVD-aanhangers en PvdA-aanhangers etc. Dan wordt er ook gesproken over "jullie" en "wij", over "onze" en "hun", ook al wonen deze in hetzelfde land.

Maar het lijkt me in dit geval totaal niet constructief, en kennelijk ben je slim genoeg om dat ook in te zien.

Ik heb ook van andere Moslims hier wel eens gehoord dat sommige van hen zich bij wijze meer verbonden voelen met een wildvreemde Moslim aan de andere kant van de wereld dan met hun Christelijke / atheistische buurman die ze al vele jaren kennen. Ik heb een beetje de indruk dat het zeggen dat je een Moslim bent voor jou voldoende is om jouw onvoorwaardelijke steun en blind vertrouwen boven wie dan ook te verdienen. Dat is een beetje vreemd en naief, niet?

Ook het over een kam scheren van alle Nederlandse militairen vind ik nogal kortzichtig. Word jij er vrolijk van wanneer Westerlingen alle Moslims over een kam scheren aan de hand van wat een paar Islamitische terroristen doen?

Prima dat je het niet eens bent met de missie in Afghanistan, maar je maakt mij niet wijs dat je echt denkt dat die jongens puur en alleen daar zijn om te plunderen en Moslims te doden Dat klinkt een beetje als Wilders die zegt dat alle Moslims hier zijn om uitkeringen te ontvangen en onze vrijheid te ondermijnen....

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 21:26 schreef franske19 het volgende:

[..]

Dat staat er anders niet. Bovendien is gedood worden door een ongeluk tijdens het laden van een mortier waarmee men doelen bestookte of gedood worden door friendly fire nog steeds tijdens vijandelijkheden. Men moet het niet minder ernstig voordoen dan dat het is.

Snap ik, maar daar zullen ze wel op doelen.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 21:37 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik heb ook van andere Moslims hier wel eens gehoord dat sommige van hen zich bij wijze meer verbonden voelen met een wildvreemde Moslim aan de andere kant van de wereld dan met hun Christelijke / atheistische buurman die ze al vele jaren kennen.

Een keer belde twee Jehova's getuigen aan mijn deur. Ik deed open en het eerste wat ze zeiden was "Goeiemorgen, we willen graag met u praten over God". De liefde die ik voor hen voelde, alleen vanwege die woorden, heb ik zelfs niet gevoeld voor mijn eigen familie, en ik houd echt veel van mijn familie. Ik voel me niet verbonden met moslims, maar met God. En God houdt niet verderf en oorlogen op aarde.

quote:

Ik heb een beetje de indruk dat het zeggen dat je een Moslim bent voor jou voldoende is om jouw onvoorwaardelijke steun en blind vertrouwen boven wie dan ook te verdienen. Dat is een beetje vreemd en naief, niet?

Moslims hebben mijn onvoorwaardelijk steun niet. Het is dat het amerikaanse leger samen met oa het nederlandse leger een land zijn binnengevalen om eigen belangen en daarbij tienduizenden onschuldigen hebben gedood. Deze onschuldigen waren moslims, en ik ben zelf een moslim en vandaar dat ik het had over "wij" en "jullie". Daar ging het om en niet om dat elke moslim mijn onvoorwaardelijk steun heeft.

quote:

Ook het over een kam scheren van alle Nederlandse militairen vind ik nogal kortzichtig. Word jij er vrolijk van wanneer Westerlingen alle Moslims over een kam scheren aan de hand van wat een paar Islamitische terroristen doen?

Het leger is ingezet om te moorden en te plunderen, om te bezetten en te onderdrukken. Degenen die in het leger zijn maar niet op het slagveld aan het moorden zijn onderhouden op een of andere manier de moordenaars en houden het leger in stand, medeplichtigen noemen we dat. Dus het ene is terecht en het andere wat jij stelt over moslims over een kam scheren is onterecht.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 22:34 schreef Tevik het volgende:


[..]

Het leger is ingezet om te moorden en te plunderen, om te bezetten en te onderdrukken. Degenen die in het leger zijn maar niet op het slagveld aan het moorden zijn onderhouden op een of andere manier de moordenaars en houden het leger in stand, medeplichtigen noemen we dat. Dus het ene is terecht en het andere wat jij stelt over moslims over een kam scheren is onterecht.

Ik vind het jammer dat jij er zo over denkt, en het moge duidelijk zijn dat ik het niet zo zie. Maarja, ieder zijn mening, alhoewel ik het niet echt gepast vind om deze gebeurtenis aan te grijpen voor je eigen politieke overtuigingen.

Wat dat betreft ben ik het een keer eens met SCH; Momenteel is medeleven hier op zijn plaats, als je dat niet kunt opbrengen, blijf dan even uit dit topic. Dit ligt duidelijk gevoelig voor veel Nederlanders, dus van opmerkingen als die van jou hier zal meer ruzie en onbegrip komen dan iets anders...

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 22:34 schreef Tevik het volgende:

Moslims hebben mijn onvoorwaardelijk steun niet. Het is dat het amerikaanse leger samen met oa het nederlandse leger een land zijn binnengevalen om eigen belangen en daarbij tienduizenden onschuldigen hebben gedood. Deze onschuldigen waren moslims, en ik ben zelf een moslim en vandaar dat ik het had over "wij" en "jullie". Daar ging het om en niet om dat elke moslim mijn onvoorwaardelijk steun heeft.

Afghanistan is binnengevallen om de Taliban te verdrijven, die onderdak boden aan Bin Laden. De invasie was daarmee zeer legitiem en dat is ook de nu nog aanwezige westerse millitaire macht. Dat het moslims zijn is irrelevant, en het moet voor jou ook geen reden zijn om je ermee verbonden te voelen.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:19 schreef Zwansen het volgende:
Vreemd. Toen ik vanmorgen wegging was dit topic net geopend. Nu is het topic nog maar voor 1/3 vol. Het is blijkbaar niet echt interessant meer...

Het is ook niet zo interessant in de zin dat je er veel over kunt zeggen. Wat moet je er vandaag over zeggen. Dat het triest is, dat het bizar is dat het om de zoon van de generaal is die gisteren nog feest vierde, dat een bermbom een rotding is, dat het een risico van het vak is, dqat er een paar jonge levens naar de kloten zijn, dat veel afghanen ook onder de taliban lijden?

Ik denk alleen maar steeds aan die vader van Dennis.

De term bermbom is overigens niet helemaal correct. Die dingen worden ook wel eens gewoon onder de weg begraven enzo.

Bijvoorbeeld (met goede afloop):

Ik vind het een redelijke vertaling van 'IED'. Want dat is het natuurlijk, dat we in Nederland moeilijk 'IED' kunnen schrijven. 'Geïmproviseerd explosief' is weer zo lang en wat anders...

Overigens, bij EenVandaag hadden ze er een stukje over, wat filmpjes van IED's, maar volgens mij lieten ze ook een autobom zien. Net wat anders...

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 22:59 schreef Evil_Jur het volgende:
De term bermbom is overigens niet helemaal correct. Die dingen worden ook wel eens gewoon onder de weg begraven enzo.

Bijvoorbeeld (met goede afloop):

Failed IED Attack

bermbom komt uit de Indische (dekolonisatie) tijd voor zover ik weet

betekend hetzelfde alleen deden ze het toen niet met de telefoon maar met een heel lang draad

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 22:48 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Afghanistan is binnengevallen om de Taliban te verdrijven, die onderdak boden aan Bin Laden. De invasie was daarmee zeer legitiem en dat is ook de nu nog aanwezige westerse millitaire macht. Dat het moslims zijn is irrelevant, en het moet voor jou ook geen reden zijn om je ermee verbonden te voelen.

Wat weet jij daarover? Wist je dat de Taliban Osama wilden uitleveren maar dan wel onder voorwaarde dat er eerst bewijs wordt geleverd dat hij achter die aanslagen zat? Dat is toch een normale eis. Aan de ene kant had je de arrogante houding van Amerika en aan de andere kant had je de "wij vrezen alleen God"-houding van de Taliban. Dat kwam natuurlijk de Amerikaanse regering wel van pas, want het doel was gewoon oorlog, niet Bin Laden. Het doet de Amerikaanse wapenindustrie goed en daarnaast wilde ze een oliepijpleiding door Afghanistan hebben waar de Taliban moeilijk over deden. Eigen belangen, eigen belangen, om die reden zitten westerse legers niet in afrika, daar hebben ze geen belangen.

Het kabinet reageerde verslagen... wat een geouwehoer.. die heeft hier rekening mee moeten houden toen ze de jongens er heen stuurden. Vuile ratten.. en geen een politicus die er minder om slaapt vannacht. Opbouw werk mijn aars ze zijn er gestuurd om te vechten!

ze moeten snel weer terug de kazerne in, dat gaan ze nooit winnen en de verliezen zullen fors oplopen, tot er geen een soldaat meer naar buiten durft komen en ze elkaar de hele dag aan zitten te kijken en gillend elkaar afslachten.

Volgend jaar gaat Obama de zaak terug trekken en dan zitten de Bush kontkruipers er nog steeds

ze moeten fatsoenlijke wagens inzetten.
wat is dat nu voor strategie om met een panserwagen voorop te rijden en lichtere wagens erachter.
dat snappen die Talibs nu ook wel dat ze hem niet moeten laten ploffen bij de eerste wagen.
op afstand latten ploffen of zo instellen dat ie bij de 2de of 3de gaat.

amerika had eerst ook geen bepantserde humvee in Irak, later wel.
begin 2007 waren die allemaal vervangen of verstevigd en dodental door IEDs nam aanmerkelijk af.
al worden de IEDs natuurlijk continu aangepast ook op actuele situatie.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 01:43 schreef Caesu het volgende:
ze moeten fatsoenlijke wagens inzetten.
wat is dat nu voor strategie om met een panserwagen voorop te rijden en lichtere wagens erachter.
dat snappen die Talibs nu ook wel dat ze hem niet moeten laten ploffen bij de eerste wagen.
op afstand latten ploffen of zo instellen dat ie bij de 2de of 3de gaat.

amerika had eerst ook geen bepantserde humvee in Irak, later wel.
begin 2007 waren die allemaal vervangen of verstevigd en dodental door IEDs nam aanmerkelijk af.
al worden de IEDs natuurlijk continu aangepast ook op actuele situatie.

heb geen zin, ze hebben daar niets te zoeken , ze moeten daar niet zijn, ze hebben niets te winnen.

Het rottige van een oorlog is dat je er niet uit kan, begin er dan ook niet aan.
Opbouwen ha. Helpen met de papaveroogst dat mogen ze

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 06:31 schreef henkway het volgende:

[..]

ze hebben niets te winnen.

Dat is het grote probleem imo.

Men kan er rustig nog tien of twintig jaar met een troepenmacht zitten(ten koste van mensen, materieel en geld), geen probleem. En dan? Het feit dat men er zit als buitenlandse troepen alleen al zal het verzet in leven houden, eerder doen toenemen dan afnemen.

Nationbuilding? Veel succes, maar het van buitenaf opleggen van een regering, orde en staatsvorm lukt maar zeer sporadisch leert de geschiedenis. En de omstandigheden in Afghanistan lijken de kansen nou ook niet te verhogen. Bovendien zitten we er niet voor "nationbuilding" maar voor "wederopbouw".

Wat is winnen dan uiteindelijk? Permanente bezetting oid?

De Talibaan hebben vandaag een verslag gepost op de Jihaad forums waarin ze claimen dat er bij deze aanval acht Nederlandse doden zijn gevallen inclusief de zoon van een commandant maar ze noemen hem niet bij naam.

quote:

The son of the Netherlands’ new military chief was one of two Dutch NATO soldiers killed by a bomb in southern Afghanistan on Friday, officials said.

The Terrorists claimed responsibility for the roadside attack that killed Lieutenant Dennis van Uhm, the son of General Peter van Uhm, and said the attack was in retaliation to an anti-Islam film by a Dutch MP.

Gen van Uhm was named top commander of the Dutch armed forces only on Thursday.

Four Dutch soldiers were returning from a reconnaissance mission when the blast hit their vehicle in the troubled southern province of Uruzgan, Dutch defense ministry spokesman General Freek Meulman said.

The two soldiers killed were 23 and 22 years old, said Meulman. Two other soldiers aged 20 and 25 were wounded.

“We knew that the son of Dutch chief of staff was in the vehicle,” Terrorists spokesman Yousuf Ahmadi said, changing his account from an earlier statement that the militant group did not know who was in the car.

The hard-line militia had threatened to step up attacks against Dutch forces in Afghanistan if far-right Dutch lawmaker Geert Wilders broadcast his anti-Islam film, which was aired last month.

“This (attack) was part of our operation against the Dutch. First it was because they have occupied our country and secondly it was in retaliation to the Dutch insult to our great Prophet Muhammed (peace be upon him),” Ahmadi said.

http://www.bakhtarnews.com.af/?Lang=E&ContID=5887