'Waarom ik mijn 9-jarige zoon alleen met de metro liet gaan'

New York is natuurlijk wat anders dan Amsterdam, maar toen ik naar de andere kant van Amsterdam ging verhuizen op m'n 9e en toch op dezelfde school wilde blijven, ging ik ook gewoon alleen met de bus iedere dag, half uurtje reizen.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:30 schreef gronk het volgende:
... Ik kan me nog wel herinneren dat ik er nog wel eens op uit werd gestuurd voor een boodschap -- met geld en een boodschappenbriefje.

Naar de bakker en een briefje voor de bank of ze 300 Gulden aan mij mee wilden geven van de pa/ma rekening voor het weekend. 10 jaar oud ofzo.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 10:35 schreef moussie het volgende:

[..]

Zij stuurt haar kind anders op pad met voldoende kleingeld om te bellen en wat groter geld zodat die een taxi kan pakken .. dus geheel los laten is dat niet bepaald .. het is meer je eigen angsten opzij zetten om het kind dat eraan toe is niet te belemmeren in zijn ontwikkeling
En als je een beetje rondkijkt in de wereld, er zijn miljoenen kinderen die zichzelf moeten zien te redden willen ze het overleven en de meesten lukt dat aardig, daaruit zou je kunnen concluderen dat de meeste kinderen veel meer capaciteiten hebben dan je denkt ..

Desondanks kan ik mij wel voorstellen dat je bezorgt bent. Eén van de kinderen ging met negen jaar inderdaad al een tijdje alleen op pad....voetbal ...maar dat was gewoon een redelijk groot dorp. Drukke weg over, maar overal stonden huizen. Hij zit nu op de brommer en heeft nu wel een mobiel bij zich, maar is meer voor de lompheid van hem..die ligt vaak met dat ding Wanneer hij dan vervelend valt kan hij altijd iemand bellen. Dit hoeft hij natuurlijk niet te doen wanneer hij niets heeft. Dan loop je maar

Dit kind komt er zelf mee, maar ga er niet vanuit dat elk kind hetzelfde is. Een ander kind van die leeftijd kan in paniek raken wanneer het de weg kwijt is. Moet ik wel weer zeggen dat het voor het kind ook wel een veilig gevoel geeft dat hij genoeg geld voor de taxi heeft. er rijden daar veel meer taxi's rond. Hier ligt dat weer anders.

ik was mooi meegegaan. Dan mag ie best uitzoeken hoe alles moet en hoe ie moet reizen. Dan weet ik dat ie het kan, mocht het onverhoopt een keer gebeuren.

hopen dat ie niet te smaak te pakken krijgt en alleen nog maar alleen wil, daar is 9 veeeeeel te jong voor.

En maar klagen dat zoveel kinderen tegenwoordig ADHD hebben
Schop die kinderen de straat op, laat ze vallen, ruzie maken, doktertje spelen, hutten bouwen en stiekem snoep kopen i.p.v. in een buitenschoolse opvang van 8 tot 6 te proppen en ze daarna met de auto op te halen. Op die manier worden ze natuurlijk nooit moe.
De mensen worden tegenwoordig geregeerd door angst, is het niet het terrorisme, danwel het verkeer, de loslopende TBS'sers en pedofielen.

Ik vond in het bos of op het strand lopen vroeger altijd gruwelijk...dus als mijn ouders en zus dan voor een zondagse boswandeling gingen, reden ze even langs een paar plekken waar ik vaak te vinden was om te vragen of ik toch niet mee wilde en om te vertellen dat ze wel weer terug zouden zijn na het avondeten, maw zorg even dat je bij een vriendje gaat eten en toedeledoe.

Ook was de onbeveiligde en meestal onopgeruimde bouwput, van de toenmalige nieuwbouw ons plaatselijke pretpark....geen idee hoe vaak we van de half afgebouwde gebouwen zijn gesprongen in een hoopje zand eronder omdat de plaatselijke politieman weer eens een poging ging doen om ons weg te jagen ...en hoevaak ik mijn enkel wel weer eens niet verzwikt had...maar ach...dat moest allemaal kunnen.
Moeders: "Joh, alweer weg gejaagd door de politie? Ik: "Jah..." Moeders: "Je hebt toch niks kapot gemaakt hè, want dat ga jij dan betalen" ik: "neehee" Moeders: "Enkel verzwikt? Nou ja...doe maar even onder de koude kraan, ik bind het wel in." ik:" Ja maar ik wil vanavond nog wel naar die en die hè"

^{En nee, we sloopte de boel nooit, maar we namen wel de pvc buisjes mee, om blaaspijpjes van te maken. Wat wel opviel was dat de aannemer op een gegeven moment, de boel voor het weekend heel netjes achter slot en grendel ging doen.}

Of toen ik in Alkmaar op school zat, hup naar een schoolvriendje die daar woonde en tegen de avond terug komen. Moeders: "Goh en wat heb jij gedaan?" Ik: "Ben naar Alkmaar gefietst _{Zo'n 18 kilometer} en daar langs die-en-die geweest." Moeders:"Ja? En was het gezellig?" :')

Het was een mooi vak toen, kind zijn...in de jaren 80.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:52 schreef t-8one het volgende:

....stiekem snoep kopen...

Oh jah....van die hele foute snoep ook nog. Vuurballen heette die dingen ofzo...jeugdsentiment.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:52 schreef Semisane het volgende:
Ik vond in het bos of op het strand lopen vroeger altijd gruwelijk

je weet dat dat vetgedrukte woord tegenwoordig anders wordt opgevat?

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:56 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je weet dat dat vetgedrukte woord tegenwoordig anders wordt opgevat?

Ik ben niet van tegenwoordig, ik ben een kind van de jaren 80. Gruwelijk is in mijn woordenboek nog altijd negatief.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 10:07 schreef The_End het volgende:

[..]

Doe niet zo dom. Misschien fietsen ze wel langzaam, maar de auto die ze aanrijdt kan nog altijd makkelijk 30+ rijden hoor. 2 fietsers vanuit tegengestelde richting die tegen elkaar aanrijden == 30+, brommers enz enz.

Als valhelmen op de fiets verplicht zouden worden, zouden er heel wat minder doden (en zwaargewonden) vallen.

Sorry hoor, maar kindertjes met valhelmpjes fietsen doorgaans of op de stoep, of op straat tussen ouder en stoeprand. Je ziet ze zelden alleen fietsen, die helmpjes.

En als het dan is om je kinderen te beschermen tegen aanrijding met hoofdletsel, waarom zetten die overbezorgde ouders dan niet zelf ook zo'n helmpje op? Geven ze meteen het 'goede' voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:01 schreef LXIV het volgende:
Toen ik negen was kwam ik overdag nooit thuis en mijn vriendjes ook niet. We klommen in de hoogste bomen en in lichtmasten, crossten met onze fietsjes zo ver mogelijk van huis en groeven gangenstelsels onder de grond. En pas wanneer "de lantaarnpalen aangingen" kwamen we weer een keer thuis. Eten, pak slaag en naar bed. Morgen weer een mooie dag.

Tegenwoordig zie je al bijna geen jongetjes meer op straat spelen. Vaak moeten ze op de buitenschoolse opvang en daar mag al helemaal niks, want "de school is verantwoordelijk" Gelukkig dat ik geboren ben voordat de heksen der emancipatie alle vrouwen wijsgemaakt hadden dat vrouwen op kantoor en kinderen in de opvang hoorden.

En straks als mijn dochtertje zes is zal het best wel even slikken zijn om haar alleen los te laten. Maar ik ga het wel doen natuurilijk.

Ja wij ook. Wij hadden een 'groep' compleet met naam. Stoer man. Wij gingen in het bos hutten bouwen, boompje klimmen enz.... En soms ging het gerucht dat er een kinderlokker in het bos rondliep. Dat was pas spannend!

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 07:48 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ze laat hem niet geheel los, ze laat hem zelf eens uitvogelen hoe hij vanuit een andere plek thuis kan komen.
Gewoon gezonde ondernemingslust van een 9-jarige, en een verstandige moeder.

Helemaal mee eens. Dit lijkt mij een goede manier van opvoeden, geef kinderen verantwoordelijkheid als ze daaraan toe zijn.

quote:

NY kennen wíj alleen van tv, je maakt mij niet wijs dat al die miljoenen gezinnen daar blijven wonen als het zo verdomde onveilig was.

Ik ken het uit ervaring, ik heb veel gewerkt in NJ en CT en kwam vaak in NYC. Ik heb me geen moment onveilig gevoeld. Sommige wijken zijn wat minder (Harlem, Bronx) maar zelfs daar voelde ik me niet bedreigd of zo.

quote:

Tv informatie geeft zo'n enorm vertekend beeld, toen ik in amsterdam woonde belde m'n familie in paniek op toen op tv die krakersrellen te zien waren, dat zag er idd ook akelig uit, als je de beelden moest geloven stond de halve stad in de fik, nou, ik wist van niks, net als miljoenen andere Amsterdammers en moest het dus van familie vernemen,
als klein voorbeeld.

Miljoenen Amsterdammers? Flink gegroeid die stad sinds ik er voor het laatst was dan

quote:

Ik zeg: gezonde moeder, gezond ondernemend kind, moeder laat zich niet gek maken door de "valse"veiligheid om haar heen.
Of denk je nu echt dat kinderen met helmpjes, je mag niet meegaan met vreemden, niets overkomt..

Tuurlijk is bezorgdheid oké, maar het moet voor ouder en kind geen ongezonde vormen aan gaan nemen.

Verder helemaal met je eens, overdreven beschermingsdrift maakt kinderen juist zwak.

Ik sta hier een beetje versteld van. Ja, wij wonen in een dorp en ja, veel kinderen dragen fietshelmen , maar ik stuur mijn dochter van 5 alleen naar de bakker. Kinderen vanaf een jaar of 7 lopen of fietsen gewoon zelf naar de sportclub of naar school.
Onze kinderen (3,5 en 5 jaar oud) mogen ook gewoon buiten spelen. Voor het huis, ondanks dat we een ruime achtertuin hebben. Nee, de straat mogen ze niet oversteken en zeker de jongste mag niet te ver weg, maar ik geef ze wel de kans om dingen zélf te ontdekken in plaats van dat papa en mama de hele tijd in hun nek hijgen. Mijn dochter mag ook zelf naar een vriendinnetje lopen, al wil ik wel dat ze me even belt als ze aangekomen is (ze is pas 5). Andere ouders doen het hier net zo, uitgezonderd die types die voor 100m lopen al de auto pakken.

En LXIV, ik heb het al vaker tegen je gezegd in andere topics, een werkende moeder betekent niet automatisch verwaarlozing, vijfdaagse opvang en gebrek aan aandacht en gebrek aan ruimte voor zelfontplooiing . Aandacht voor je kinderen en werken gaan écht samen. Maar daar moet je wel je best voor doen.

Ik heb vroeger van mijn moeder geleerd dat ik nooit met vreemden mee mocht gaan en dat op het straat veilig was omdat je dan altijd kon gaan schreeuwen als iemand je probeerde mee te nemen. Nu wordt vaak gedaan alsof elke vreemde gevaarlijk is voor kinderen, terwijl meerdere vreemden bij mekaar voor veiligheid zorgen.

Althans dat hoop ik, misschien dat die hele overbezorgdheidscultuur ertoe heeft geleid dat iedereen ook vind dat dat kind maar met de SUV gebracht had moeten worden en het negeert wanneer ze denken dat dat kind in gevaar is. Maar het lijkt mij dat kinderen tussen willekeurige volwassenen veilig moeten zijn.

Maar goed, ik werd dan ook wel eens vervoerd in 'de kattenbak', ik liep vanaf mijn 7e alleen naar school en vanaf mijn 10e op de fiets, liet af en toe weten waar ik heenging of was en moest mezelf goed vasthouden als ik achterop de fiets zat, dus het is eigenlijk een wonder dat ik nog leef en nooit misbruikt ben.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:30 schreef gronk het volgende:
How children lost the right to roam in four generations is trouwens ook een aardig artikel.

My take: met dalende aantallen kinderen worden kinderen gezien als 'zeldzamer', en moeten ze 'dus' meer beschermd worden. In de tijden van grote gezinnen werd er meer toegestaan ; deels omdat pa en ma geen tijd hadden om op iedereen te letten, deels omdat je gewoon moest meedraaien in het gezin. Ik kan me nog wel herinneren dat ik er nog wel eens op uit werd gestuurd voor een boodschap -- met geld en een boodschappenbriefje.

Dat, het kind ook als statussymbool, er wordt al op oudere leeftijd aan kids begonnen, meestal gaat dat niet zo makkelijk, dus er is al veel geinvesteerd in moeite voor het wurm er uberhaupt is.

Dat wat een paar jaar geleden heel normaal was om kids zelfstandig te laten zijn, te laten ontdekken, zou je nu op onverantwoord ouderschap komen te staan.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:10 schreef Viajero het volgende:

[..]

.
[..]

Miljoenen Amsterdammers? Flink gegroeid die stad sinds ik er voor het laatst was dan
[..]

Owja
Ik zat met Londen in m'n hoofd

Maar goed, wat je op tv ziet is zo vertekend, zie het voorbeeld dat ik aangaf over rellen in amsterdam en het gros van de amsterdammers wist nergens van, en vrij recent moest m'n zoon in London van mij horen dat Camden in de fik stond, ik bedoel maar

daarnaast is ny gewoon een ronduit veilige stad, zeker als je weet welke districten je zoontje bereist. het krioelt er van de politie en oplettende burgers.

ik zou liever mijn zoontje daarheen sturen dan hem door bossen te sturen, langs inteelt dorpen.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Owja
Ik zat met Londen in m'n hoofd

Maar goed, wat je op tv ziet is zo vertekend, zie het voorbeeld dat ik aangaf over rellen in amsterdam en het gros van de amsterdammers wist nergens van, en vrij recent moest m'n zoon in London van mij horen dat Camden in de fik stond, ik bedoel maar

Hehe, dat klopt, ik zag twee weken geleden toen ik in Dakar was op BBC World dat er flinke rellen waren in Dakar. Zelf niks van gezien

quote:

Op donderdag 17 april 2008 23:38 schreef Godlike02 het volgende:
9 is dan wel weer wat jong om ze geheel los te laten.

ik zat op mijn negende ook alleen in de trein van breda naar vlissingen.Ik wilde heel graga naar oma en ik mocht mee met de conductrice toen, die me een beetje een oogje in het zeil hielt. ben gewoon goed aangekomen en iedereen onderweg vond het stoer en knap dat ik het durfde. Tegenwoordig kan je je kind niet eens 1 seconde loslaten in een supermarkt of je wordt al aangekeken als verwaarlozer of slechte ouder...

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:21 schreef zoalshetis het volgende:
daarnaast is ny gewoon een ronduit veilige stad, zeker als je weet welke districten je zoontje bereist. het krioelt er van de politie en oplettende burgers.

ik zou liever mijn zoontje daarheen sturen dan hem door bossen te sturen, langs inteelt dorpen.

Plus met het huidge overdreven veiligheidsbeleid en de daarmee samenhangende cameras kan men track en trace doen aan de hand van gezichten en cameras. Dus gaan ze met een foto naar de poltie en men weet binne niet al te lagen tijd waar het kind uitgestapt is.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:10 schreef Tinkepink het volgende:


En LXIV, ik heb het al vaker tegen je gezegd in andere topics, een werkende moeder betekent niet automatisch verwaarlozing, vijfdaagse opvang en gebrek aan aandacht en gebrek aan ruimte voor zelfontplooiing . Aandacht voor je kinderen en werken gaan écht samen. Maar daar moet je wel je best voor doen.

Gutta cavat lapidem

En ik heb het uiteraard over gezinnen waar de vader én de moeder beiden fulltime werken.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:16 schreef The_End het volgende:

Volgens mij heb je het nog niet helemaal begrepen. Jij zegt net dat het overdreven is om een valhellm op te doen. Ik laat je zien dat het niet overdreven is. Ik ben heel benieuwd waarom het relevant is dat jij doorgaans kinderen met valhelm op de stoep ziet fietsen?

Dat is ook zo. Als volwassenen een valhelm op zouden doen, dan zou het nog meer doden/gewonden in het verkeer schelen.

Je snapt geloof ik niet wat ik bedoel.

De ouders die niet overbezorgd zijn, laten hun kinderen gewoon zonder helmpje ALLEEN naar school fietsen. En dat zijn dan de kinderen die, inderdaad bij een aanrijding hoofdletsel zouden kunnen krijgen. Ik ken geen enkel geval waar dat bij gebeurd is, overigens.

De ouders die wel overbezorgd zijn, verbieden hun kinderen om ALLEEN op straat te fietsen, die kunnen dus niet aangereden worden, moeten zelfs voor het huis, op de stoep, een helmpje op. Ze fietsen pas op straat als papa en mama erbij zijn, waarbij die kinderen dan uiteraard aan de binnenkant fietsen. Zo'n helmpje is in zo'n geval superoverdreven.

Als kinderen die ALLEEN fietsen een helmpje zouden dragen, dan had het misschien nog nut. Maar dat zie je dus vrijwel niet.

Zoals ik al zei, alle gevallen die ik ken waarbij kinderen een helmpje dragen, is of alleen op de stoep, of alleen met begeleiding. Kinderen alleen zie ik NOOIT met helmpje op fietsen.

Schijnveiligheid, noem ik dat.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:14 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dat, het kind ook als statussymbool, er wordt al op oudere leeftijd aan kids begonnen, meestal gaat dat niet zo makkelijk, dus er is al veel geinvesteerd in moeite voor het wurm er uberhaupt is.

Dat wat een paar jaar geleden heel normaal was om kids zelfstandig te laten zijn, te laten ontdekken, zou je nu op onverantwoord ouderschap komen te staan.

Beetje 'alles voor 't jong' mentaliteit . Voorbeeldje: moeten de kinderen voor een bepaalde les over het verschijnsel tijd een klok of horloge meenemen. Komt de ene met een nog grotere en antiekere klok aan dan de andere. Volgens mij waren er ouders die speciaal voor die les naar de plaatselijke antiekboer zijn gegaan om een 18de eeuwse regulator aan te schaffen. Komt je eigen kind met alleen haar eigen horloge naar die les, dan zie je die ouders naar je kind kijken en denkbeeldig hun hoofd schudden. Alsof je haar een heel slechte opvoeding geeft...
Zo moet je dat ook zien in het kader van dat naar school brengen, helmpjes dragen en een mobiele telefoon op zak hebben. Doe je daar niet aan mee dan geef je in de ogen van ouders die er wel aan meedoen je kind een heel slechte opvoeding. Ouders stoken elkaar op (kijk eens hoeveel ik over heb voor mijn kind!!!), maar weinig ouders die zich daaraan weten te onttrekken. En als je je er wel aan weet te onttrekken dan loopt je kind gevaar het slachtoffer te worden van pesterijen door bepaalde klasgenootjes, want die worden door de ouders gebombardeerd met constante negatieve propaganda over jouw kind.
Nou ja, eigenlijk zijn die ouders gewoon fascisten natuurlijk hè. .

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Gutta cavat lapidem

En ik heb het uiteraard over gezinnen waar de vader én de moeder beiden fulltime werken.

Ik ken een meisje, zat vroeger bij mijn zoontje op muziekles, die 5 dagen in de week, van 's morgens 7 uur, tot 's avonds 6 uur, naar de opvang moest, met tussendoor school en overblijven. Ze zal nu een jaar of 14 zijn en heeft dus als kind alleen buiten gespeeld op een schoolplein. Nooit in een bos, nooit een hut gebouwd, nooit naar een skateramp enz.... Ook in het weekend niet, want dan moesten de ouders vadertje en moedertje spelen. Kind kwam dan de deur niet uit, want ze zagen haar doordeweek al zo weinig!!

En dan werkte die moeder nog vanuit huis, ook! Helemaal belachelijk.