'Waarom ik mijn 9-jarige zoon alleen met de metro liet gaan'

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:01 schreef LXIV het volgende:
Toen ik negen was kwam ik overdag nooit thuis en mijn vriendjes ook niet. We klommen in de hoogste bomen en in lichtmasten, crossten met onze fietsjes zo ver mogelijk van huis en groeven gangenstelsels onder de grond. En pas wanneer "de lantaarnpalen aangingen" kwamen we weer een keer thuis. Eten, pak slaag en naar bed. Morgen weer een mooie dag.

Tegenwoordig zie je al bijna geen jongetjes meer op straat spelen. Vaak moeten ze op de buitenschoolse opvang en daar mag al helemaal niks, want "de school is verantwoordelijk" Gelukkig dat ik geboren ben voordat de heksen der emancipatie alle vrouwen wijsgemaakt hadden dat vrouwen op kantoor en kinderen in de opvang hoorden.

En straks als mijn dochtertje zes is zal het best wel even slikken zijn om haar alleen los te laten. Maar ik ga het wel doen natuurilijk.

Ja wij ook. Wij hadden een 'groep' compleet met naam. Stoer man. Wij gingen in het bos hutten bouwen, boompje klimmen enz.... En soms ging het gerucht dat er een kinderlokker in het bos rondliep. Dat was pas spannend!

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 07:48 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ze laat hem niet geheel los, ze laat hem zelf eens uitvogelen hoe hij vanuit een andere plek thuis kan komen.
Gewoon gezonde ondernemingslust van een 9-jarige, en een verstandige moeder.

Helemaal mee eens. Dit lijkt mij een goede manier van opvoeden, geef kinderen verantwoordelijkheid als ze daaraan toe zijn.

quote:

NY kennen wíj alleen van tv, je maakt mij niet wijs dat al die miljoenen gezinnen daar blijven wonen als het zo verdomde onveilig was.

Ik ken het uit ervaring, ik heb veel gewerkt in NJ en CT en kwam vaak in NYC. Ik heb me geen moment onveilig gevoeld. Sommige wijken zijn wat minder (Harlem, Bronx) maar zelfs daar voelde ik me niet bedreigd of zo.

quote:

Tv informatie geeft zo'n enorm vertekend beeld, toen ik in amsterdam woonde belde m'n familie in paniek op toen op tv die krakersrellen te zien waren, dat zag er idd ook akelig uit, als je de beelden moest geloven stond de halve stad in de fik, nou, ik wist van niks, net als miljoenen andere Amsterdammers en moest het dus van familie vernemen,
als klein voorbeeld.

Miljoenen Amsterdammers? Flink gegroeid die stad sinds ik er voor het laatst was dan

quote:

Ik zeg: gezonde moeder, gezond ondernemend kind, moeder laat zich niet gek maken door de "valse"veiligheid om haar heen.
Of denk je nu echt dat kinderen met helmpjes, je mag niet meegaan met vreemden, niets overkomt..

Tuurlijk is bezorgdheid oké, maar het moet voor ouder en kind geen ongezonde vormen aan gaan nemen.

Verder helemaal met je eens, overdreven beschermingsdrift maakt kinderen juist zwak.

Ik sta hier een beetje versteld van. Ja, wij wonen in een dorp en ja, veel kinderen dragen fietshelmen , maar ik stuur mijn dochter van 5 alleen naar de bakker. Kinderen vanaf een jaar of 7 lopen of fietsen gewoon zelf naar de sportclub of naar school.
Onze kinderen (3,5 en 5 jaar oud) mogen ook gewoon buiten spelen. Voor het huis, ondanks dat we een ruime achtertuin hebben. Nee, de straat mogen ze niet oversteken en zeker de jongste mag niet te ver weg, maar ik geef ze wel de kans om dingen zélf te ontdekken in plaats van dat papa en mama de hele tijd in hun nek hijgen. Mijn dochter mag ook zelf naar een vriendinnetje lopen, al wil ik wel dat ze me even belt als ze aangekomen is (ze is pas 5). Andere ouders doen het hier net zo, uitgezonderd die types die voor 100m lopen al de auto pakken.

En LXIV, ik heb het al vaker tegen je gezegd in andere topics, een werkende moeder betekent niet automatisch verwaarlozing, vijfdaagse opvang en gebrek aan aandacht en gebrek aan ruimte voor zelfontplooiing . Aandacht voor je kinderen en werken gaan écht samen. Maar daar moet je wel je best voor doen.

Ik heb vroeger van mijn moeder geleerd dat ik nooit met vreemden mee mocht gaan en dat op het straat veilig was omdat je dan altijd kon gaan schreeuwen als iemand je probeerde mee te nemen. Nu wordt vaak gedaan alsof elke vreemde gevaarlijk is voor kinderen, terwijl meerdere vreemden bij mekaar voor veiligheid zorgen.

Althans dat hoop ik, misschien dat die hele overbezorgdheidscultuur ertoe heeft geleid dat iedereen ook vind dat dat kind maar met de SUV gebracht had moeten worden en het negeert wanneer ze denken dat dat kind in gevaar is. Maar het lijkt mij dat kinderen tussen willekeurige volwassenen veilig moeten zijn.

Maar goed, ik werd dan ook wel eens vervoerd in 'de kattenbak', ik liep vanaf mijn 7e alleen naar school en vanaf mijn 10e op de fiets, liet af en toe weten waar ik heenging of was en moest mezelf goed vasthouden als ik achterop de fiets zat, dus het is eigenlijk een wonder dat ik nog leef en nooit misbruikt ben.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 11:30 schreef gronk het volgende:
How children lost the right to roam in four generations is trouwens ook een aardig artikel.

My take: met dalende aantallen kinderen worden kinderen gezien als 'zeldzamer', en moeten ze 'dus' meer beschermd worden. In de tijden van grote gezinnen werd er meer toegestaan ; deels omdat pa en ma geen tijd hadden om op iedereen te letten, deels omdat je gewoon moest meedraaien in het gezin. Ik kan me nog wel herinneren dat ik er nog wel eens op uit werd gestuurd voor een boodschap -- met geld en een boodschappenbriefje.

Dat, het kind ook als statussymbool, er wordt al op oudere leeftijd aan kids begonnen, meestal gaat dat niet zo makkelijk, dus er is al veel geinvesteerd in moeite voor het wurm er uberhaupt is.

Dat wat een paar jaar geleden heel normaal was om kids zelfstandig te laten zijn, te laten ontdekken, zou je nu op onverantwoord ouderschap komen te staan.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:10 schreef Viajero het volgende:

[..]

.
[..]

Miljoenen Amsterdammers? Flink gegroeid die stad sinds ik er voor het laatst was dan
[..]

Owja
Ik zat met Londen in m'n hoofd

Maar goed, wat je op tv ziet is zo vertekend, zie het voorbeeld dat ik aangaf over rellen in amsterdam en het gros van de amsterdammers wist nergens van, en vrij recent moest m'n zoon in London van mij horen dat Camden in de fik stond, ik bedoel maar

daarnaast is ny gewoon een ronduit veilige stad, zeker als je weet welke districten je zoontje bereist. het krioelt er van de politie en oplettende burgers.

ik zou liever mijn zoontje daarheen sturen dan hem door bossen te sturen, langs inteelt dorpen.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Owja
Ik zat met Londen in m'n hoofd

Maar goed, wat je op tv ziet is zo vertekend, zie het voorbeeld dat ik aangaf over rellen in amsterdam en het gros van de amsterdammers wist nergens van, en vrij recent moest m'n zoon in London van mij horen dat Camden in de fik stond, ik bedoel maar

Hehe, dat klopt, ik zag twee weken geleden toen ik in Dakar was op BBC World dat er flinke rellen waren in Dakar. Zelf niks van gezien

quote:

Op donderdag 17 april 2008 23:38 schreef Godlike02 het volgende:
9 is dan wel weer wat jong om ze geheel los te laten.

ik zat op mijn negende ook alleen in de trein van breda naar vlissingen.Ik wilde heel graga naar oma en ik mocht mee met de conductrice toen, die me een beetje een oogje in het zeil hielt. ben gewoon goed aangekomen en iedereen onderweg vond het stoer en knap dat ik het durfde. Tegenwoordig kan je je kind niet eens 1 seconde loslaten in een supermarkt of je wordt al aangekeken als verwaarlozer of slechte ouder...

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:21 schreef zoalshetis het volgende:
daarnaast is ny gewoon een ronduit veilige stad, zeker als je weet welke districten je zoontje bereist. het krioelt er van de politie en oplettende burgers.

ik zou liever mijn zoontje daarheen sturen dan hem door bossen te sturen, langs inteelt dorpen.

Plus met het huidge overdreven veiligheidsbeleid en de daarmee samenhangende cameras kan men track en trace doen aan de hand van gezichten en cameras. Dus gaan ze met een foto naar de poltie en men weet binne niet al te lagen tijd waar het kind uitgestapt is.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:10 schreef Tinkepink het volgende:


En LXIV, ik heb het al vaker tegen je gezegd in andere topics, een werkende moeder betekent niet automatisch verwaarlozing, vijfdaagse opvang en gebrek aan aandacht en gebrek aan ruimte voor zelfontplooiing . Aandacht voor je kinderen en werken gaan écht samen. Maar daar moet je wel je best voor doen.

Gutta cavat lapidem

En ik heb het uiteraard over gezinnen waar de vader én de moeder beiden fulltime werken.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:16 schreef The_End het volgende:

Volgens mij heb je het nog niet helemaal begrepen. Jij zegt net dat het overdreven is om een valhellm op te doen. Ik laat je zien dat het niet overdreven is. Ik ben heel benieuwd waarom het relevant is dat jij doorgaans kinderen met valhelm op de stoep ziet fietsen?

Dat is ook zo. Als volwassenen een valhelm op zouden doen, dan zou het nog meer doden/gewonden in het verkeer schelen.

Je snapt geloof ik niet wat ik bedoel.

De ouders die niet overbezorgd zijn, laten hun kinderen gewoon zonder helmpje ALLEEN naar school fietsen. En dat zijn dan de kinderen die, inderdaad bij een aanrijding hoofdletsel zouden kunnen krijgen. Ik ken geen enkel geval waar dat bij gebeurd is, overigens.

De ouders die wel overbezorgd zijn, verbieden hun kinderen om ALLEEN op straat te fietsen, die kunnen dus niet aangereden worden, moeten zelfs voor het huis, op de stoep, een helmpje op. Ze fietsen pas op straat als papa en mama erbij zijn, waarbij die kinderen dan uiteraard aan de binnenkant fietsen. Zo'n helmpje is in zo'n geval superoverdreven.

Als kinderen die ALLEEN fietsen een helmpje zouden dragen, dan had het misschien nog nut. Maar dat zie je dus vrijwel niet.

Zoals ik al zei, alle gevallen die ik ken waarbij kinderen een helmpje dragen, is of alleen op de stoep, of alleen met begeleiding. Kinderen alleen zie ik NOOIT met helmpje op fietsen.

Schijnveiligheid, noem ik dat.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:14 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dat, het kind ook als statussymbool, er wordt al op oudere leeftijd aan kids begonnen, meestal gaat dat niet zo makkelijk, dus er is al veel geinvesteerd in moeite voor het wurm er uberhaupt is.

Dat wat een paar jaar geleden heel normaal was om kids zelfstandig te laten zijn, te laten ontdekken, zou je nu op onverantwoord ouderschap komen te staan.

Beetje 'alles voor 't jong' mentaliteit . Voorbeeldje: moeten de kinderen voor een bepaalde les over het verschijnsel tijd een klok of horloge meenemen. Komt de ene met een nog grotere en antiekere klok aan dan de andere. Volgens mij waren er ouders die speciaal voor die les naar de plaatselijke antiekboer zijn gegaan om een 18de eeuwse regulator aan te schaffen. Komt je eigen kind met alleen haar eigen horloge naar die les, dan zie je die ouders naar je kind kijken en denkbeeldig hun hoofd schudden. Alsof je haar een heel slechte opvoeding geeft...
Zo moet je dat ook zien in het kader van dat naar school brengen, helmpjes dragen en een mobiele telefoon op zak hebben. Doe je daar niet aan mee dan geef je in de ogen van ouders die er wel aan meedoen je kind een heel slechte opvoeding. Ouders stoken elkaar op (kijk eens hoeveel ik over heb voor mijn kind!!!), maar weinig ouders die zich daaraan weten te onttrekken. En als je je er wel aan weet te onttrekken dan loopt je kind gevaar het slachtoffer te worden van pesterijen door bepaalde klasgenootjes, want die worden door de ouders gebombardeerd met constante negatieve propaganda over jouw kind.
Nou ja, eigenlijk zijn die ouders gewoon fascisten natuurlijk hè. .

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Gutta cavat lapidem

En ik heb het uiteraard over gezinnen waar de vader én de moeder beiden fulltime werken.

Ik ken een meisje, zat vroeger bij mijn zoontje op muziekles, die 5 dagen in de week, van 's morgens 7 uur, tot 's avonds 6 uur, naar de opvang moest, met tussendoor school en overblijven. Ze zal nu een jaar of 14 zijn en heeft dus als kind alleen buiten gespeeld op een schoolplein. Nooit in een bos, nooit een hut gebouwd, nooit naar een skateramp enz.... Ook in het weekend niet, want dan moesten de ouders vadertje en moedertje spelen. Kind kwam dan de deur niet uit, want ze zagen haar doordeweek al zo weinig!!

En dan werkte die moeder nog vanuit huis, ook! Helemaal belachelijk.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
Zo moet je dat ook zien in het kader van dat naar school brengen, helmpjes dragen en een mobiele telefoon op zak hebben.

Ik was altijd tegen een mobieltje, totdat jongste met de bus naar school moest, andere stad.
Ik dacht toen dat het wel handig was wanneer hij kan bellen als de bussen eens staken of zo.

De realiteit: Beide hebben nu een schattig mobieltje, met allerlei functies (zelf gekocht, uiteraard), maar altijd zonder beltegoed. Als ze maar kunnen filmen!! Zogauw ze beltegoed hebben, moeten ze ook zelf betalen, is dat binnen een dag of 10 op aan 't sms'en. Gewoon bellen met de vaste telefoon is natuurlijk niet stoer genoeg.

Het enige voordeel is dat ik hun kan bereiken in geval van 'nood'. Maar echt nodig zijn die dingen dus niet.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ken een meisje, zat vroeger bij mijn zoontje op muziekles, die 5 dagen in de week, van 's morgens 7 uur, tot 's avonds 6 uur, naar de opvang moest, met tussendoor school en overblijven. Ze zal nu een jaar of 14 zijn en heeft dus als kind alleen buiten gespeeld op een schoolplein. Nooit in een bos, nooit een hut gebouwd, nooit naar een skateramp enz.... Ook in het weekend niet, want dan moesten de ouders vadertje en moedertje spelen. Kind kwam dan de deur niet uit, want ze zagen haar doordeweek al zo weinig!!

En dan werkte die moeder nog vanuit huis, ook! Helemaal belachelijk.

Triest. Waarom nemen mensen dan kinderen vraag ik me af? Wanneer het geld en de status alles zijn wat hun bloed doet stromen.
Wij zien het hier ook. Kinderen die de hele week op de opvang zitten (mijn vriendin werkt daar) en in het weekeinde dan op pad zijn met... Opa en Oma. Want papa en mama die moeten rusten want die werken zo hard.
Net alsof papa en mama als ze sterven hun goud en sierraden mee kunnen nemen met graf in Ofzo.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door LXIV op 18-04-2008 12:38:44 ]

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 12:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ken een meisje, zat vroeger bij mijn zoontje op muziekles, die 5 dagen in de week, van 's morgens 7 uur, tot 's avonds 6 uur, naar de opvang moest, met tussendoor school en overblijven. Ze zal nu een jaar of 14 zijn en heeft dus als kind alleen buiten gespeeld op een schoolplein. Nooit in een bos, nooit een hut gebouwd, nooit naar een skateramp enz.... Ook in het weekend niet, want dan moesten de ouders vadertje en moedertje spelen. Kind kwam dan de deur niet uit, want ze zagen haar doordeweek al zo weinig!!

En dan werkte die moeder nog vanuit huis, ook! Helemaal belachelijk.

belachelijk inderdaad... nichtje van mijn vriend moest pas geleden huilen omdat men wilde dat ze even naar het postkantoor ging... het kind is 10.... je ziet het steeds meer... Ik denk dat de tijd van internet en coputerspelletjes er ook aan meehelpt hoor! kinderen willen liever achter de compu zitten dan boomhutten bouwen etc. In mijn tijd had je hoogstens de gameboy of een nintendo 16 bit ding...de rest van de kinderen speelden dan tot tien uur savonds in de zomer buiten, oorlogje, verstoppertje, ontdekkingstochten, speurtochten, buutbal... ik zie dat nooit meer in ons hofje tegenwoordig!

Ja ja, nu weten we het wel jongens, vroeger was alles beter en nu zitten die rotkinderen alleen maar achter de computer. Wat een ouwe-lullen topic zeg