PDD [Autisme, Asperger en PDD-NOS] deel III

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 19:54 schreef Xennia het volgende:

[..]

maar tijdens examens vragen ze je zelden naar details, ze willen weten of jij het verhaal inhoudelijk en in grote lijnen begrepen hebt

Ik ben zowel HBO als WO geschoold en ik heb toch echt profijt gehad van mijn detail fixatie.
Ik blijf erbij, dit is echt onzin ; je suggereert bijna dat een autist niet in staat is een verhaal in helikopter view te benaderen. Dat kan hij zeker, mits hij zichzelf onder controle heeft.
Hyperfocussen doe ik alleen als ik slecht voor mezelf zorg en het toelaat. Ik kan dat wel degelijk zelf regelen.
Waarbij ik wel de fijne lijn wil trekken tussen klassiek en hoogfunctionerend autisten, de ene autist is de ander niet.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 19:50 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

een iq beneden de 80 is zwak begaafd.
En ik dacht dat ik dus hoogbegaafd was, maar ik ben gewoon intelligent, dat is een domper...

IQ is natuurlijk relatief (het gaat er meer om hoe je je vermogens gebruikt ipv dat je hebt) en aan verandering onderhevig (over 10-20 jaar zal de schaal er wat anders uit zien).
Maar afhankelijk van welke je pakt (de bovenste of de onderste) kan je het nog wat kleuren

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:05 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Sterker nog: details doen er vaak niet toe. Niet omdat ze buiten de stof zelf staan (het hoort er wel bij, maar je kan vaak ook zonder de details), maar ook omdat gewone mensen de details niet opmerken, en ze dus ook niet missen --> zelfs als ze dus belangrijk zijn, wordt er niets mee gedaan.

Dat is niet waar, een detail is onderdeel van een groter geheel en derhalve relevant.
Ik geloof ook niet dan 'gewone mensen'( wat zijn dat?? ) ze niet opmerken. Ze zien ze wel degelijk, de focus kan alleen verschillen.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:08 schreef SHE het volgende:

[..]

Ik ben zowel HBO als WO geschoold en ik heb toch echt profijt gehad van mijn detail fixatie.
Ik blijf erbij, dit is echt onzin ; je suggereert bijna dat een autist niet in staat is een verhaal in helikopter view te benaderen. Dat kan hij zeker, mits hij zichzelf onder controle heeft.

Ik zei ook niet dat dat altijd in iedere situatie en bij iedere autist zo is. Ik zei dat het kan gebeuren dat je zo in details op gaat, dat je de grote lijn niet meer ziet.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 20:12 schreef SHE het volgende:

[..]

Dat is niet waar, een detail is onderdeel van een groter geheel en derhalve relevant.

Dat weet ik ook natuurlijk, maar mijn ervaring is dat heel veel mensen de details niet eens opmerken of missen. (ook op school).

quote:

Ik geloof ook niet dan 'gewone mensen'( wat zijn dat?? ) ze niet opmerken. Ze zien ze wel degelijk, de focus kan alleen verschillen.

Gewone mensen = zonder autisme o.i.d.
En je hebt gelijk dat iedereen hetzelfde ziet maar daar anders mee omgaat. Grosso modo kan je zeggen dat autisten sneller en meer de details zien dan niet-autisten.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 19:54 schreef Xennia het volgende:

maar tijdens examens vragen ze je zelden naar details, ze willen weten of jij het verhaal inhoudelijk en in grote lijnen begrepen hebt

Schoolexamens zijn dan ook een belabberde maat voor succes in de maatschappij.

Kijk, de meeste eigenschappen die kinderen hebben zijn overenigbaar met hoe het er op school aan toegaat. Je moet úren lang op één plek blijven zitten en luisteren. Daarnaast moet je teksten lezen waar je maar weinig betekenis van kunt maken. Iedereen heeft een bloedhekel aan begrijpend lezen. Ik had er ook een hekel aan.

Iemand met een ziekelijk oog voor detail zie ik niet zozeer als een autist in de dop, maar veeleer als een potentieel fotograaf of romanschrijver.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 14:26 schreef Xennia het volgende:

[..]

Dat is typisch voor autisme inderdaad. Je kunt het wel uitleggen, maar het is niet doorleefd. Het daadwerkelijke sociale inzicht ontbreekt. Er zijn diverse sociale vaardigheidstrainingen voor autisten. Probleem blijft vaak toch de praktijk, autisten hebben vaak moeite het geleerde te generaliseren naar andere situaties (stel je leert in een rollenspel hoe je iemand een complimentje kan geven over zijn mooie rode trui, dan komt het vaak niet bij je op dat je in daadwerkelijke praktijksituaties ook iemand een complimentje zou kunnen geven met zijn leuke kapsel, of omdat je een opmerking van hem intelligent of grappig vond).

Ik bedoelde meer praktische dingen. Zoals bijvoorbeeld toen ik rijles had kon ik wel uitleggen hoe moest rijden maar het zelf doen kon ik niet. Tot grote frustratie van mijn rij-instructuur. Ander voorbeeld op het MLO had de theoretische vragen goed maar de rekenvragen fout. ´

En waarom ben gelijk een autist als je cijferreeks kan onthouden?

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 14:57 schreef Troel het volgende:

[..]

Er is misschien een mogelijkheid dat baby's met autisme vaker in een couveuse liggen, maar het hebben van autisme heeft (denk ik) compleet geen verband met het in de couveuse gelegen hebben.
Ik vraag me dan ook af wie je dat verteld heeft, is dat iemand die ervoor gestudeerd heeft en dus ook de achtergrond wist, of iemand die Rainman heeft gezien en dus dacht alles over autisten te weten? (Er zijn natuurlijk vele gradaties van mensen die denken er veel vanaf te weten, maar er is zoveel "van horen zeggen" over autisme en helaas zijn er maar weinig mensen die er echt heel veel verstand van hebben

Dat vertelde iemand die nu niet echt een helder licht was haar broer is een autist. Haar idee was dat je autistisch werd doordat je in een couveuze hebt gelegen als baby.

Ik lees dit topic door. Ik herken sommige dingen en andere dingen weer totaal niet. Dit is best wel moeilijk voor iemand zoals ik die moeite heeft met zichzelf te verplaatsen in andere. Als er bijvoorbeeld dingen zijn waarin ik mijzelf niet herken dan denk ik wat moet ik hier nu weer mee. De andere dingen waarin ik mijzelf wel herken dan denk he dat heb ik ook.

Ik vind knuffelen wel leuk en lekker. Vooral met mijn vriendin. Ik heb/had behoefte aan iemand waarmee ik kan knuffelen die mij een aai over de bol geeft enz enz. Dit miste ik tot voorkort in mijn leven. Fysiek contact met andere vind ik nog steeds moeilijk dit is mede veroorzaakt doordat ik mishandeld ben door mijn moeder.

Stellen jullie je voor een bepaalde gebeurtennis ook het ergste voor?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 11:17 schreef tijnbrein het volgende:
En waarom ben gelijk een autist als je cijferreeks kan onthouden?

Jij interpreteert mij wel heel merkwaardig. Ik blijf het niet nuanceren en recht zetten voor je

Ik ga altijd uit van 'Murphy's Law: alles wat fout kan gaan gaat ook fout' zo kan ik gedegen plannen maken en me voorbereiden op 't ergste, vind ik nou juist wel 'n handige eigenschap.

M.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 11:47 schreef tijnbrein het volgende:
Stellen jullie je voor een bepaalde gebeurtennis ook het ergste voor?

Ik was voorbereid op de meest erge bevalling aller tijden en op een gigantisch jankkind wat geen minuut van de dag stil zou zijn

Mijn bevalling was echt te idioot voor woorden (door ruggeprik die te lang bleef zitten gewoon geen pijn gehad meer) en mijn zoontje huilt eigenlijk nauwelijks (behalve als hij wil eten).

Overigens ben ik volgens de IQ dingen wel hoogbegaafd, maar ik heb geen van mijn twee HBO-opleidingen afgerond

Leuke topicreeks, ik ben tevens gefascineerd door Autisme ea.
Wat vooral blijkt is dat Autisten een andere verhouding van emotie/ratio hebben dan anderen.
Door hun hoge ratio hebben zij ook weer vele talenten!

Ik heb zelf ook een hoge ratio, mijn stemming is doorgaans neutraal.

Ik ben zelf op mijn 8e onderzocht. Geen autisme (chronosomen en EEG-test wezen dat uit), de diagnose was een lichte vorm van PDD-NOS. Hier ben ik blijkbaar (vermoedelijk goede opvoeding en sociale onplooiing die weliswaar later kwam dan anderen) overheen gegroeid. Daarom kan ik mij nu weinig identificeren met eigenschappen van pdd.

quote:

Op zondag 20 april 2008 19:49 schreef Troel het volgende:
Overigens ben ik volgens de IQ dingen wel hoogbegaafd, maar ik heb geen van mijn twee HBO-opleidingen afgerond

Heeft het niet afmaken van de opleiding te maken met autisme?

Ja, hoi, PDD-NOS valt ook gewoon onder de autistische stoornissen en dus onder wat men "autisme" noemt.


Ik heb trouwens ook nog nooit gehoord van mensen die over een autistische stoornis zijn heengegroeid? En je hebt het over dat chronosomen (je zult wel chromosomen bedoelen) onderzocht zijn en dat daaruit gebleken is dat je geen autisme hebt? Ik ben heel erg benieuwd waar je dat hebt laten doen dan en hoelang geleden

Ik vind je berichtje eigenlijk een beetje vreemd, ik denk namelijk dat het hebben van een goede opvoeding compleet niets te maken heeft met autisme. Sterker nog, het schiet eerder een beetje in het verkeerde keelgat, want het geeft mij een beetje een bijsmaak van "als je dus nog wel een stoornis hebt, heb je dus geen goede opvoeding gehad". Nou snap ik wel dat het ene het andere niet uitsluit en dergelijke, maar ik vraag me dus serieus af wat je wilt bereiken met je berichtje en in hoeverre het waar is wat je zegt

[ Bericht 44% gewijzigd door Troel op 20-04-2008 20:28:46 ]

quote:

Op zondag 20 april 2008 20:21 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Heeft het niet afmaken van de opleiding te maken met autisme?

Deels wel ja Bij de eerste opleiding overigens niet zozeer (ook al had ik wel last van mijn stoornis bij sommige onderdelen waardoor het studeren waarschijnlijk wel moeilijker is geweest), maar bij mijn tweede opleiding zeker wel.

quote:

Op zondag 20 april 2008 20:21 schreef Troel het volgende:
Ja, hoi, PDD-NOS valt ook gewoon onder de autistische stoornissen en dus onder wat men "autisme" noemt.


Ik heb trouwens ook nog nooit gehoord van mensen die over een autistische stoornis zijn heengegroeid? En je hebt het over dat chronosomen (je zult wel chromosomen bedoelen) onderzocht zijn en dat daaruit gebleken is dat je geen autisme hebt? Ik ben heel erg benieuwd waar je dat hebt laten doen dan en hoelang geleden

Ik vind je berichtje eigenlijk een beetje vreemd, ik denk namelijk dat het hebben van een goede opvoeding compleet niets te maken heeft met autisme. Sterker nog, het schiet eerder een beetje in het verkeerde keelgat, want het geeft mij een beetje een bijsmaak van "als je dus nog wel een stoornis hebt, heb je dus geen goede opvoeding gehad". Nou snap ik wel dat het ene het andere niet uitsluit en dergelijke, maar ik vraag me dus serieus af wat je wilt bereiken met je berichtje en in hoeverre het waar is wat je zegt

PDD-NOS is een restgroep en valt ook onder autismespectrum stoornis. En er overheen groeien bij autisme, doe je niet. En dat van chromosomen, snap ik niet. Autisme diagnosticeer je aan de hand van gedragscriteria. Voor zover ik weet, hebben ze nog geen genen gevonden die in verband worden gebracht met autisme.

En er is ook geen verband met goede opvoeding en autisme. Autisme komt in alle lagen van de bevolking voor. Ik zie genoeg kinderen met autisme die uit een warm en betrokken gezin komen.

Nee kijk. Bovenstaand bericht kan genuanceerd worden.
Het pdd-nos was vooral gediagnosticeerd op het feit dat ik met sociale interactie achterop liep met klasgenoten.
Het chromosomen onderzoek was deel van een groter onderzoek. Mijn gebrek aan kennis bracht dat in verband met dit. En waarom ik opvoeding erbij betrek is dat ik niet de kans kreeg om in een sociaal isolement te komen.
Waar dit onderzoek was zal ik nog even navragen, wss Utrecht.