F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat zal best. Ik vind het een belachelijke claim, met alle respect. En ook een vruchtbare bodem om zaken te gaan lezen die er wellicht helemaal niet in staan.quote:Op maandag 21 april 2008 12:37 schreef kazakx het volgende:
[..]
Beste Haushofer. De meeste Koran deskundigen/geleerden hebben uit de volgende vers afgeleid dat alles in de Koran staat:
6:59
[..]
Bespaar je de moeite, ik ken de site Relativiteit in de Islam al. En eerlijk gezegd kan ik moeilijk een effectievere manier vinden voor gelovigen om zichzelf belachelijk te makenquote:Ik zal hier binnenkort een wonderbaarlijke vers aanhalen, die over teleportatie gaat. Ik moet eerst ff de tijd nemen om het te vertalen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deze is vrij duidelijk. Deze vers laat gewoon zien dat in het verleden teleportatie een feit was:quote:Op maandag 21 april 2008 12:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zal best. Ik vind het een belachelijke claim, met alle respect. En ook een vruchtbare bodem om zaken te gaan lezen die er wellicht helemaal niet in staan.
[..]
Bespaar je de moeite, ik ken de site Relativiteit in de Islam al. En eerlijk gezegd kan ik moeilijk een effectievere manier vinden voor gelovigen om zichzelf belachelijk te maken
An-Naml (De Mieren):
Ik denk dat dit vrij duidelijk is. Dit is waarschijnlijk ook een teken voor de mensheid, dat als er genoeg wetenschap bedreven word, dat teleportatie op niet levende objecten mogelijk is.quote:38. Hij (Salomo) zeide: "O edelen, welke onder u zal mij een passende troon voor haar brengen voordat zij onderdanig tot mij komt?"
39. Een dappere van de djinn zeide: "Ik zal deze tot u brengen voordat gij van uw kamp opstaat en zeker heb ik daar macht over en ik ben betrouwbaar."
40. Iemand, die kennis van het geschrift had zeide: "Ik zal hem tot u brengen voor uw bode terugkeert," en toen Salomo de troon naast zich zag geplaatst, zeide hij: "Dit is bij de gratie van mijn Heer, opdat Hij mij moge beproeven of ik dankbaar of ondankbaar ben. En wie dankbaar is, is dankbaar voor het welzijn van zijn eigen ziel, maar wie ondankbaar is, waarlijk mijn Heer is Zichzelf-genoeg, Geeerd."
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Dit meen je toch niet serieus?quote:Op maandag 21 april 2008 14:09 schreef kazakx het volgende:
[..]
Deze is vrij duidelijk. Deze vers laat gewoon zien dat in het verleden teleportatie een feit was:
An-Naml (De Mieren):
[..]
Ik denk dat dit vrij duidelijk is. Dit is waarschijnlijk ook een teken voor de mensheid, dat als er genoeg wetenschap bedreven word, dat teleportatie op niet levende objecten mogelijk is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat bedoel ik niet serieus?quote:
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
SoebhanAllah, waar heb jij het over, desbetreffende vers gaat over Djins die onder bevel stonden van Salamo en die bepaalde giften had omdat hij kennis van het een en ander had genomen van Allahs namen, teleportatie oid was geen 'feit' voor de common mens / wezen.quote:Op maandag 21 april 2008 14:09 schreef kazakx het volgende:
[..]
Deze is vrij duidelijk. Deze vers laat gewoon zien dat in het verleden teleportatie een feit was:
An-Naml (De Mieren):
[..]
Ik denk dat dit vrij duidelijk is. Dit is waarschijnlijk ook een teken voor de mensheid, dat als er genoeg wetenschap bedreven word, dat teleportatie op niet levende objecten mogelijk is.
Nee vers 39 gaat over iemand van de Djinn. Diegene van vers 40 gaat waarschijnlijk over een mens omdat in vers daarvoor expliciet verwezen word naar een djinn. Een mens die de wetenschap van het boek bezit. In Fi-Zilal en Ibn Abbas is dit een 'vezir' (adviseur denk ik?) genaamd Asaf b. Berhiya. Schijnen ook tafsirs bekend te zijn dat men denkt dat dit 'Hizir' is (--Dit was dus Ibni Mesud--).quote:Op maandag 21 april 2008 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
SoebhanAllah, waar heb jij het over, desbetreffende vers gaat over Djins die onder bevel stonden van Salamo en die bepaalde giften had omdat hij kennis van het een en ander had genomen van Allahs namen, teleportatie oid was geen 'feit' voor de common mens / wezen.
-EDIT- update
[ Bericht 2% gewijzigd door kazakx op 21-04-2008 15:38:54 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Dat je hieruit concludeert dat teleportatie mogelijk is. Waarom niet concluderen dat een David Copperfield mogelijk is? Die ook dingen uit het 'niets' laat verschijnen.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vanwege de volgende redenaties:quote:Op maandag 21 april 2008 15:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat je hieruit concludeert dat teleportatie mogelijk is. Waarom niet concluderen dat een David Copperfield mogelijk is? Die ook dingen uit het 'niets' laat verschijnen.
- Waarschijnlijk is het een mens die dat voor elkaar krijgt in die vers.
- Hij heeft de wetenschap gekregen om dit voor elkaar te krijgen (dit is trouwens een stijl van de Koran. Ook al maak je een boot een schip, dit doe je met de kennis die God heeft gegeven aan de mens!).
- Er is geen reden waarom het niet mogelijk is voor de mens dit voor elkaar te krijgen als de mensheid maar genoeg zijn best doet om de wetten van het heelal (die door God is gegeven aan materie en energie) te achterhalen en daar gebruik van te maken. Dit soort versen moedigen dit aan en geven tevens de uiterste limiet aan wat de mens kan bereiken. Het grappige is dat het niet gaat over een levend wezen dat geteleporteerd word maar een object. Het zit er dik in dat het niet mogelijk is om een mens te teleporteren (dit laatste is mijn eigen mening).
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 22-04-2008 08:16:02 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Iemand die kennis had om gebruik te maken van het nulpuntveld (Zero Point Field)? Dit is ook wel interessant, alhoewel het niet echt teleportatie is: >>> Eerste teleportatie met atomenquote:Op maandag 21 april 2008 14:09 schreef kazakx het volgende:
[..]
Deze is vrij duidelijk. Deze vers laat gewoon zien dat in het verleden teleportatie een feit was:
An-Naml (De Mieren):
[..]
Ik denk dat dit vrij duidelijk is. Dit is waarschijnlijk ook een teken voor de mensheid, dat als er genoeg wetenschap bedreven word, dat teleportatie op niet levende objecten mogelijk is.
Hoezo? Als mensen de thermodynamica, relativiteitstheorie of weet ik veel wat uit 'heilige schriften' gaan halen, dan maken ze zich daarmee in mijn ogen belachelijk. Da's wat anders dan de toen heersende kennis proberen vast te stellen aan de hand van die teksten, overigens.quote:Op maandag 21 april 2008 12:58 schreef Triggershot het volgende:
Dat laatste is een beetje een generaliserende benadering imho Haus.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er volgt helemaal niet uit die vers dat in de Koran alles staat.quote:Op maandag 21 april 2008 12:37 schreef kazakx het volgende:
[..]
Beste Haushofer. De meeste Koran deskundigen/geleerden hebben uit de volgende vers afgeleid dat alles in de Koran staat:
6:59
[..]
Alleen staat niet alles uitvoerig in de Koran. Naar belang en behoefte staat het op verschillende niveau's. Soms worden de zaden, soms de kernen, soms de samenvattingen, soms de principes, soms de tekens, soms uitdrukkelijk, soms impliciet, soms zinspelend, of soms in de vorm van een vraag, of in de vorm van een herinnering gevonden.
Ik zal hier binnenkort een wonderbaarlijke vers aanhalen, die over teleportatie gaat. Ik moet eerst ff de tijd nemen om het te vertalen.
Het boek wat daar is vermeld is niet de koran. Het is het boek waarin alles staat vanaf het begin tot einde. Zo was er een hadith die vermelde dat het eerste wat allah swt maakte was een pen. Toen zei hij tegen die pen: schrijf op. Pen zei: wat moet ik opschrijven ? Allah swt zei: schrijf alles wat er is(zal zijn) tot de dag des oordeels.
Het is het boek wat in deze versen wordt vermeld:
85:21-22
21. Voorwaar, het is een glorierijke Koran,
22. Op een beschermde tafel.
13:39
39. God doet te niet wat Hij wil en bevestigt wat Hij wil en bij Hem is de oorsprong van het Boek.
50:4
4. Wij weten wat de aarde van hen verteert en bij Ons is een Boek dat alles bewaart
Als men geen kennis bezit, dan wordt ie gevraagd om degene te vragen die het wel weten:
16:43
43. En Wij zonden vóór u, slechts mannen aan wie Wij een openbaring gaven - vraagt daarom aan degenen, die de vermaning bezitten als je het niet weet - met duidelijke tekenen en geschriften.
Welke bronnen had je gebruikt?nergens kon ik conclusie vinden van geleerden dat dat boek de koran is. Juist het omgekeerde, overal wordt duidelijk gezegd dat het niet om de koran gaat. Alleen op sommige sites die niet spreken uit deskundigheid op het gebied van uitleg van de koran, maar eerder uit enthousiasme over wonderen in de koran..alleen op die sites wordt die vers 'gebruikt' om te zeggen dat er zeker een heleboel in de koran staat wat hun redeneringen steunt. Maar het is meesta relatiefl gemakkelijk om de onjuistheid van die redeneringen aan te tonen.
verlegen :)
Ah ok.quote:Op maandag 21 april 2008 15:11 schreef kazakx het volgende:
[..]
Nee vers 39 gaat over iemand van de Djinn. Diegene van vers 40 gaat waarschijnlijk over een mens omdat in vers daarvoor expliciet verwezen word naar een djinn. Een mens die de wetenschap van het boek bezit. In Fi-Zilal en Ibn Abbas is dit een 'vezir' (adviseur denk ik?) genaamd Asaf b. Berhiya. Schijnen ook tafsirs bekend te zijn dat men denkt dat dit 'Hizir' is (--Dit was dus Ibni Mesud--).
-EDIT- update
Beetje een 'ik ken xyz al, dus rest zal ook wel van zelfde kaliber zijn' benadering.quote:Op maandag 21 april 2008 19:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoezo? Als mensen de thermodynamica, relativiteitstheorie of weet ik veel wat uit 'heilige schriften' gaan halen, dan maken ze zich daarmee in mijn ogen belachelijk. Da's wat anders dan de toen heersende kennis proberen vast te stellen aan de hand van die teksten, overigens.
Voor de metafysieke belevenis van de Moslims is het iets moois, belachelijk? Amper, men ziet het als een bevestiging van wat zij 'on faith' namen. Om vervolgens iets nieuws te diskwalificeren met een voorloper is iets wat generaliserends in mijn ogen.
Dat je alles uit de Koran kan halen:quote:Op maandag 21 april 2008 20:08 schreef teletubbies het volgende:
[..]
Er volgt helemaal niet uit die vers dat in de Koran alles staat.
Het boek wat daar is vermeld is niet de koran. Het is het boek waarin alles staat vanaf het begin tot einde. Zo was er een hadith die vermelde dat het eerste wat allah swt maakte was een pen. Toen zei hij tegen die pen: schrijf op. Pen zei: wat moet ik opschrijven ? Allah swt zei: schrijf alles wat er is(zal zijn) tot de dag des oordeels.
Het is het boek wat in deze versen wordt vermeld:
85:21-22
21. Voorwaar, het is een glorierijke Koran,
22. Op een beschermde tafel.
13:39
39. God doet te niet wat Hij wil en bevestigt wat Hij wil en bij Hem is de oorsprong van het Boek.
50:4
4. Wij weten wat de aarde van hen verteert en bij Ons is een Boek dat alles bewaart
Als men geen kennis bezit, dan wordt ie gevraagd om degene te vragen die het wel weten:
16:43
43. En Wij zonden vóór u, slechts mannen aan wie Wij een openbaring gaven - vraagt daarom aan degenen, die de vermaning bezitten als je het niet weet - met duidelijke tekenen en geschriften.
Welke bronnen had je gebruikt?nergens kon ik conclusie vinden van geleerden dat dat boek de koran is. Juist het omgekeerde, overal wordt duidelijk gezegd dat het niet om de koran gaat. Alleen op sommige sites die niet spreken uit deskundigheid op het gebied van uitleg van de koran, maar eerder uit enthousiasme over wonderen in de koran..alleen op die sites wordt die vers 'gebruikt' om te zeggen dat er zeker een heleboel in de koran staat wat hun redeneringen steunt. Maar het is meesta relatiefl gemakkelijk om de onjuistheid van die redeneringen aan te tonen.
Beetje turks maar misschien dat je er wat aan hebt (omdat je naar een bron vroeg, voor de rest offtopic lijkt mij):
[1] Buhârî, el-Künâ, s. 44; Âlûsî, Ruhu'l-meânî, 27/98.quote:İbn Mesud, "Kur'ân'da her şeye ait ilim indirilmiş ve her şey beyan edilmişse de, bizim ilmimiz ondaki her şeyi anlamaya yetmez."[1] derken, İbn Abbas, "Devemin ipi kaybolsa, onu herhâlde Allah'ın Kitabı'nda bulurum."[2] demekte, Süyûtî ise, Kur'ân'da bütün ilimlerin yer aldığını ifade etmektedir.[3]
[2] Süyûtî, el-İtkan fî ulûmi'l-Kur'ân, 2/273.
[3] Bkz.: Süyûtî, el-İtkan fî ulûmi'l-Kur'ân, 1/3; 2/277-278.
Er is trouwens nog een belangrijke bron dat " Kitab-i Mubin = Koran" , alleen kan ik die niet meer vinden.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ik kan niet gauw de bronnen terug vinden in het arabisch. Het boek van Siuti staat daar anders ingedeeld, 30 hoofdstukken dacht ik en de pagina's zijn niet genummerd. In ieder geval, de vers:
6:59
En bij Hem zijn de sleutels van het onzienlijke; niemand kent dit, behalve Hij. En Hij weet wat op het land en wat in de zee is. En er valt geen blad zonder dat Hij het weet, noch is er een korrel in de duisternis der aarde, noch iets dat groen of droog is, zonder dat het in een duidelijk Boek is vermeld.
Slaat niet terug op de koran. Ergens anders staat het woord moebeen die wel terug slaat op de koran maar dan staat niet dat alles in de koran staat in absolute zin. Al-qortobi vermeldde bijv dat deze vers idd naar een ander boek verwijst dan de koran. Het is een boek waar alles in staat. Hetzelfde zegt Tabari ook in zijn uitleg over deze vers.
Ik zou dus denken dat Siuti een andere vers bedoelt dan deze. Of hij bedoelt dat alles in de koran staan, in de zin van: er staat in de koran alles wat een mens nodig heeft om zijn geloof en leven te combineren zodat hij het paradijs kan betreden. Als er iets niet staat in de koran, dan staat in de koran wel aan wie je moet vragen: namelijk mensen met kennis over dat ene ding. Het is dus niet zo dat alles in de koran staat zoals bijv allerlei details over bijv wetenschap of andere dingen.
6:59
En bij Hem zijn de sleutels van het onzienlijke; niemand kent dit, behalve Hij. En Hij weet wat op het land en wat in de zee is. En er valt geen blad zonder dat Hij het weet, noch is er een korrel in de duisternis der aarde, noch iets dat groen of droog is, zonder dat het in een duidelijk Boek is vermeld.
Slaat niet terug op de koran. Ergens anders staat het woord moebeen die wel terug slaat op de koran maar dan staat niet dat alles in de koran staat in absolute zin. Al-qortobi vermeldde bijv dat deze vers idd naar een ander boek verwijst dan de koran. Het is een boek waar alles in staat. Hetzelfde zegt Tabari ook in zijn uitleg over deze vers.
Ik zou dus denken dat Siuti een andere vers bedoelt dan deze. Of hij bedoelt dat alles in de koran staan, in de zin van: er staat in de koran alles wat een mens nodig heeft om zijn geloof en leven te combineren zodat hij het paradijs kan betreden. Als er iets niet staat in de koran, dan staat in de koran wel aan wie je moet vragen: namelijk mensen met kennis over dat ene ding. Het is dus niet zo dat alles in de koran staat zoals bijv allerlei details over bijv wetenschap of andere dingen.
verlegen :)
Nee, het is een "dingen halen uit een boek waarvoor het niet geschreven is". Geavanceerde wetenschappelijke kennis uit de Koran halen is niet veel anders dan dit uit de Libelle of de Margriet halen. Die blaadjes zijn ook met een ander doel geschreven, en huisvrouwen houden zich ook niet met quantumgravitatie of teleportatie of weet ik wat bezig.quote:Op maandag 21 april 2008 22:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beetje een 'ik ken xyz al, dus rest zal ook wel van zelfde kaliber zijn' benadering.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wetenschap hoort ook bij Islam Haushofer én dus is het niet hinderlijk wonderen te vinden inde Kuran. Het is vrij duidelijk trouwens sommige dingen. Neem nou embryo's in de Koran tot je bergplooien. Het staat er.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarom voeg je er extra waarden zoals 'geavanceerde' aan toe, kan me namelijk niet herinneren dat dat in dit topic is geclaimed? Wetenschap wordt met name in de academische wereld gebruikt om theïsme te falsificeren, maar als er een counter claim komt al dan wel een 2e poging komt er een afgedankte reactie als 'been there done that.'quote:Op dinsdag 22 april 2008 10:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, het is een "dingen halen uit een boek waarvoor het niet geschreven is". Geavanceerde wetenschappelijke kennis uit de Koran halen is niet veel anders dan dit uit de Libelle of de Margriet halen. Die blaadjes zijn ook met een ander doel geschreven, en huisvrouwen houden zich ook niet met quantumgravitatie of teleportatie of weet ik wat bezig.
Men zou kunnen stellen (Lees: de niet- theïst ) dat men selectief aan het shoppen is en datgene neemt wat overeenkomt in de geschriften met wetenschap - per toeval ? - en zwijgt over dingen die botsen, maar dan moet je wel eerst aannemelijk kunnen maken dat er dingen in staan die niet samen gaan, is dat niet juist the main doel van dergelijke gesprekken, dialogen discussies?
'Mijn boek is prima te verzoenen met wetenschap want: Blablab'
vs
'Nee, integendeel want: blablabla'
?
Embryo’s staan beschreven zoals ze bij de Griekse en Romeinse medische wetenschap (Hippocrates, Galenus) bekend waren, namelijk dat de embryo ‘laag voor laag‘ (botten-spieren-huid) gevormd worden, wat in Soera 23 zo verwoord wordt:quote:Op dinsdag 22 april 2008 11:01 schreef Burakius het volgende:
Wetenschap hoort ook bij Islam Haushofer én dus is het niet hinderlijk wonderen te vinden inde Kuran. Het is vrij duidelijk trouwens sommige dingen. Neem nou embryo's in de Koran tot je bergplooien. Het staat er.
Galenus beschreef deze vier stadia ook in de 2e eeuw na Christus. In werkelijkheid vormen gebeente en vlees tegelijkertijd uit het mesoderm. De vorming van de botten duurt zelfs nog langere tijd voort nadat de spieren feitelijk uitontwikkeld zijn. Ook de opvattingen over semen, waar het vandaan komt, en wat de functie is, zijn eender aan de (foutieve) Griekse opvattingen van enkele eeuwen ervoor.quote:Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees.
Dit is dus wel wetenschap in de Koran, dat wil ik je nageven, maar het is wat dat betreft geen boek voor geavanceerde wetenschappelijke kennis, maar een boek dat de beschikbare wetenschappelijke kennis soms oppervlakkig weergeeft. Zeker de keus voor woorden in de Koran wat de schepping van de mens betreft, nl. dat deze uit aarde, water, klei, bloedklomp, etc. komt is natuurlijk zo specifiek dat ze op vele mogelijke manieren ingevuld kunnen worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Omdat kosmologie, embryologie en teleportatie geavanceerde wetenschap is.quote:Op dinsdag 22 april 2008 11:07 schreef Triggershot het volgende:
Waarom voeg je er extra waarden zoals 'geavanceerde' aan toe, kan me namelijk niet herinneren dat dat in dit topic is geclaimed? Wetenschap wordt met name in de academische wereld gebruikt om theïsme te falsificeren, maar als er een counter claim komt al dan wel een 2e poging komt er een afgedankte reactie als 'been there done that.'
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Cute, reageren met oneliners.quote:Op dinsdag 22 april 2008 11:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat kosmologie, embryologie en teleportatie geavanceerde wetenschap is.
Dat er iets in de Koran staat wat kan neerkomen op zwaartekracht, kosmologie ed is nog steeds niet gelijk aan:
Noch kan je uit de Koran bijvoorbeeld halen hoe planeten warmte/kou behouden alleen omdat de Koran over het woord 'planeet' spreekt.quote:Geavanceerde wetenschappelijke kennis uit de Koran halen
Ik vind teleportatie of relativiteit geavanceerde wetenschap. Dat is dus een claim van mijn kant. Verder weet ik niet wat je precies met dikgedrukte bedoelt; zover ik weet houden wij ons met andere zaken bezig dan zaken die buiten ons bootje vallen. Als je doelt op Dawkins; die gebruikt puur rationele argumenten, en schaart de Godsclaim onder het rationeel denken. Bedoel je dat?quote:Op dinsdag 22 april 2008 11:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom voeg je er extra waarden zoals 'geavanceerde' aan toe, kan me namelijk niet herinneren dat dat in dit topic is geclaimed? Wetenschap wordt met name in de academische wereld gebruikt om theïsme te falsificeren, maar als er een counter claim komt al dan wel een 2e poging komt er een afgedankte reactie als 'been there done that.'
Het gaat er niet om of het botst met wetenschap of niet; het gaat erom dat er vergezochte claims worden gemaakt uit een theologisch boek. Ik heb een tijdje terug een topic geopend over hoe ik zie hoe bepaalde moslims met wetenschap omgaan, misschien is dat nog es leuk om door te kijken: klik .quote:Men zou kunnen stellen (Lees: de niet- theïst ) dat men selectief aan het shoppen is en datgene neemt wat overeenkomt in de geschriften met wetenschap - per toeval ? - en zwijgt over dingen die botsen, maar dan moet je wel eerst aannemelijk kunnen maken dat er dingen in staan die niet samen gaan, is dat niet juist the main doel van dergelijke gesprekken, dialogen discussies?
'Mijn boek is prima te verzoenen met wetenschap want: Blablab'
vs
'Nee, integendeel want: blablabla'
?
Soms schieten mensen door in hun devotie voor een tekst.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het is zo dat men (niet per se jij) beweert dat er kennis over embryologie (die wat verder gaat dan het overduidelijke) en de lichtsnelheid uit de Koran te halen valt. Evenals het onstaan van het universum uit de oerknal. Dat vind ik geavanceerde wetenschappelijke kennis.quote:Op dinsdag 22 april 2008 11:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Cute, reageren met oneliners.
Dat er iets in de Koran staat wat kan neerkomen op zwaartekracht, kosmologie ed is nog steeds niet gelijk aan:
[..]
Noch kan je uit de Koran bijvoorbeeld halen hoe planeten warmte/kou behouden alleen omdat de Koran over het woord 'planeet' spreekt.
Sterker nog, menigeen zegt ook dat dit geavanceerde kennis is – in ieder geval voor de tijd van Mohammed – omdat dit in hun ogen mede aantoont dat de Koran van goddellijke oorsprong is. Er staan zaken in die men niet kon weten, aldus de apologeet.
Dat is dus geavanceerde wetenschappelijke informatie uit de Koran halen. Naar mijn mening staat die wetenschap er niet in, en voor zover er al wetenschap instaat is dit op z'n hoogst te vergelijken met de Kennis die in de Griekse en Romeinse wereld en in die tijd ook in Mohammeds wereld aanwezig was.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is mee gaan met een aantal interpretaties door User X / Site X.quote:Op dinsdag 22 april 2008 11:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind teleportatie of relativiteit geavanceerde wetenschap. Dat is dus een claim van mijn kant.
Terwijl het volgens mij niet om individuele interpretaties ging, maar juist om wat de Koran letterlijk zegt?
Jij of betreffende user maken aan hand van een interpretatie er 'geevanceerde wetenschap' van, of je verwerping beginnen tegen een persoon die dat laatste heeft aangenomen, waarmee dan weer de Koran word bekritiseerd, de Koran kan je niet verwerpen / weerleggen of bekritiseren aan hand van wat ik zeg, maar alleen met wat er in staat. Ik snap dat ook niet 123 hoe je zo een claim kun maken als je er van te voren al mee oneens bent.
Nee, niet eens zo zeer een Dawkins en ook niet je carrière opbouwen om theïsme te verwerpenquote:Verder weet ik niet wat je precies met dikgedrukte bedoelt; zover ik weet houden wij ons met andere zaken bezig dan zaken die buiten ons bootje vallen. Als je doelt op Dawkins; die gebruikt puur rationele argumenten, en schaart de Godsclaim onder het rationeel denken. Bedoel je dat?
Nee, wat ik bedoelde te zeggen is dat wetenschap, gebaseerd op hypothese en proef / resultaat wordt gebruikt om theisme uit de academische wereld te houden, dus het weigeren van dogmatisch denken - lees dus het is zo'. Volgens mijn visie wil daarom de gemiddelde gelovige voor zover je iemand zo kunt definiëren zijn onzekerheid compenseren door ook een aandeel te krijgen in wetenschap met zijn bagage ( geloof )
Ik heb niets tegen ridiculisatie van ver gezochte claims, integendeel, bij vele posts van niet moslims als weerlegging er op kan ik weleens grinniken, noch heb ik wat tegen op filosofische / wetenschappelijke weerleggingen, maar als iemand stelt dat er het een en ander wordt gehaald uit de Koran en de opponent reageert met zoiets als doe geen moeite ik ken die dingen al, vind ik dat niets meer dan een generaliserende benadering. Gezien er net zoveel niet-vergezochte claims zijn als het tegenovergestelde.quote:Het gaat er niet om of het botst met wetenschap of niet; het gaat erom dat er vergezochte claims worden gemaakt uit een theologisch boek. Ik heb een tijdje terug een topic geopend over hoe ik zie hoe bepaalde moslims met wetenschap omgaan, misschien is dat nog es leuk om door te kijken: klik .
Soms schieten mensen door in hun devotie voor een tekst.
Ik was samen met jou actief in je topic, remember?
