Vliegenierstopic 18: Hard en laag

Omdat geen hol ooit naar de stickies kijkt attendeer ik jullie op deze manier even op [ACTIETOPIC!] Vlieg jij voor FOK! uit de bocht?

quote:

Op maandag 15 september 2008 @ 21:50 schreef Alexxxxx het volgende:
Omdat geen hol ooit naar de stickies kijkt attendeer ik jullie op deze manier even op [ACTIETOPIC!] Vlieg jij voor FOK! uit de bocht?

Mij lijkt het wel leuk. Maar ik denk dat de rest in de war raakt als ze niet "Sinkrate! Sinkrate!" horen als ze in een slip raken

Ik ben toch al een driftmeister, ik hoef niet mee te doen aan die vraagprijs.

quote:

Op maandag 15 september 2008 00:12 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ik zie niet in op welke manier mijn eigen veiligheid in hemelsnaam gebaat is bij het gebruiken van een transponder. Krijg hooguit kanker van de straling.

Airspace infringements door zwevers willen nog wel eens voorkomen, dan is het voor het verkeer dat daar wel mag vliegen wel fijn om dit potentiele gevaar aan te zien komen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 @ 15:03 schreef Surferboy het volgende:

[..]

Airspace infringements door zwevers willen nog wel eens voorkomen, dan is het voor het verkeer dat daar wel mag vliegen wel fijn om dit potentiele gevaar aan te zien komen.

Dan is het probleem dat je met je reet in een verkeerd stuk luchtruim zit. Niet dat je niet zo'n kastje aan boord hebt.
ofwel: human error van die zweefvlieger (en het is betreurenswaardig dat er idd mensen bestaan die zo lomp/dom zijn)

quote:

Op maandag 15 september 2008 11:39 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Euh, andere piloten in het luchtruim waar ik vlieg hebben ook geen TCAS dus die hebben niets aan mijn transponder.

Nee, maar ATC e.d. hebben hier wel degelijk baat bij. Je bent bij lange na niet de enige in de lucht.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 15:08 schreef mcDavid het volgende:(en het is betreurenswaardig dat er idd mensen bestaan die zo lomp/dom zijn)

Het is dat je het zelf zegt.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 @ 16:28 schreef Cloudsurfer het volgende:

[..]

Nee, maar ATC e.d. hebben hier wel degelijk baat bij. Je bent bij lange na niet de enige in de lucht.

Ja ATC zit erop te wachten dat er ieder weekend met mooi weer ineens 2000 stipjes op de radar opduiken die kriskras alle kanten op vliegen!

Ja, daar zitten ze inderdaad op te wachten. Stel er moet een kist een noodlanding maken en jij zit daar in de weg met je zweefkist, dan ben je toch blij dat ATC je ff zag aankomen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 @ 18:50 schreef Cloudsurfer het volgende:
Ja, daar zitten ze inderdaad op te wachten. Stel er moet een kist een noodlanding maken en jij zit daar in de weg met je zweefkist, dan ben je toch blij dat ATC je ff zag aankomen.

Ik weet niet watvoor situatie je in gedachten hebt, maar ik kan niets verzinnen waarbij een zweefvliegtuig in de weg zou zitten voor een andere kist. Tenzij die in het cirquitgebied van een zweefvliegveld een noodlanding wil maken ofzo?

Bij grotere vliegvelden is het ófwel verboden daar te vliegen met je zweefvliegtuig, ofwel het is sowieso wel bekend dat er ook gezweefd wordt.

En waar wij wel mogen vliegen geldt gewoon See and avoid, ook als je een noodlanding wilt maken. (los van het feit dat zwevers meestal veel hoger zitten dan ander VFR verkeer)

quote:

Een vliegtuig van een nog onbekende maatschappij is maandagmiddag kort na de start vanaf Schiphol een onderdeel kwijtgeraakt.

Volgens een woordvoerder van de Inspectie Verkeer en Waterstaat, dinsdag, is het zogeheten stroomlijnstuk terechtgekomen in de buurt van Spaarnwoude.

Het is nog onduidelijk hoe groot het stuk plaatstaal is. Ook is onduidelijk hoe het onderdeel van het vliegtuig heeft kunnen vallen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 @ 20:37 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Alfa's die verslag doen van technische dingen...

1. een "stroomlijnstuk" bestaat niet, de hele buitenkant van een vliegtuig is een stroomlijnstuk.
2. Plaatstaal? Voor een vormstuk? !

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 20:41 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Alfa's die verslag doen van technische dingen...

1. een "stroomlijnstuk" bestaat niet, de hele buitenkant van een vliegtuig is een stroomlijnstuk.
2. Plaatstaal? Voor een vormstuk? !

Je moet het in jip en janneke taal houden, anders snappen de mensen het niet

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 18:56 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Ik weet niet watvoor situatie je in gedachten hebt, maar ik kan niets verzinnen waarbij een zweefvliegtuig in de weg zou zitten voor een andere kist. Tenzij die in het cirquitgebied van een zweefvliegveld een noodlanding wil maken ofzo?

Bij grotere vliegvelden is het ófwel verboden daar te vliegen met je zweefvliegtuig, ofwel het is sowieso wel bekend dat er ook gezweefd wordt.

En waar wij wel mogen vliegen geldt gewoon See and avoid, ook als je een noodlanding wilt maken. (los van het feit dat zwevers meestal veel hoger zitten dan ander VFR verkeer)

In een noodsituatie kan er van alles gebeuren en kun er dus wel een kist vlak voor je neus terecht komen, ja. Het is nog nooit gebeurd en waarschijnlijk gaat het ook nooit gebeuren. Maarja, je neemt ook niet een airbag met de verwachting dat je morgen tegen een boom knalt.

Overigens is het ook zeer handig voor de heren van de KLu, die nu dus naast de Boeings en Airbussen ook zweeftuig kan zien en vermijden. Gewoon doen en niet zeiken. Er zijn ergere dingen: zoals een PPL voor 487 euro.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 @ 21:58 schreef Cloudsurfer het volgende:

[..]

In een noodsituatie kan er van alles gebeuren en kun er dus wel een kist vlak voor je neus terecht komen, ja. Het is nog nooit gebeurd en waarschijnlijk gaat het ook nooit gebeuren. Maarja, je neemt ook niet een airbag met de verwachting dat je morgen tegen een boom knalt.

Overigens is het ook zeer handig voor de heren van de KLu, die nu dus naast de Boeings en Airbussen ook zweeftuig kan zien en vermijden. Gewoon doen en niet zeiken. Er zijn ergere dingen: zoals een PPL voor 487 euro.

Slecht voorbeeld. Airbag is ingevoerd na zorgvuldige onderzoeken en zéér herhaaldelijke incidenten.
Niet compleet ononderbouwd en na aanleiding van één incident.

En een F16 die 900km/h vliegt kan onmogelijk op zo'n stipje anticiperen dat de hele tijd een andere kant op vliegt...

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:07 schreef mcDavid het volgende:En een F16 die 900km/h vliegt kan onmogelijk op zo'n stipje anticiperen dat de hele tijd een andere kant op vliegt...

Wat? Volgensmij snap je het niet helemaal een F16 kan wel degelijk rekening houden met vfr verkeer als die netjes op hun radar verschijnen. Kijk voor de grap maar eens naar de Leeuwarden CTR op een vfr kaart en de corridor's die er vlak langs lopen (die richting EHAL lopen). Genoeg gespuis om rekening mee te houden als KLu'er.

En dan lees ik ook nog eens dat lulargument over die airbag onderzoeken Toegegeven heb ik me nooit echt verdiept in het zweven dus willicht dat jouw iewat naive standpunt daar zijn wortelen kent

Edit: en anders wens ik je veel plezier onder de 1200ft

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 @ 23:41 schreef Cloudsurfer het volgende:

[..]

Wat? Volgensmij snap je het niet helemaal een F16 kan wel degelijk rekening houden met vfr verkeer als die netjes op hun radar verschijnen. Kijk voor de grap maar eens naar de Leeuwarden CTR op een vfr kaart en de corridor's die er vlak langs lopen (die richting EHAL lopen). Genoeg gespuis om rekening mee te houden als KLu'er.

En dan lees ik ook nog eens dat lulargument over die airbag onderzoeken Toegegeven heb ik me nooit echt verdiept in het zweven dus willicht dat jouw iewat naive standpunt daar zijn wortelen kent

Edit: en anders wens ik je veel plezier onder de 1200ft

Misschien moet je dit nog eens doorlezen:
http://www.knvvl.nl/actue(...)ogmaals_transponders

Onder de 1200ft is een transponder uberhaupt nog niet verplicht.

Over de airbag, die is niet verplicht. Maar als we naar de verplichting van de autogordel kijken, die is echt niet ingevoerd n.a.v. één ongeluk, waarbij de bestuurder bovendien niets aan een gordel had gehad, en in een tijd dat er uberhaupt nog geen geschikte gordels te krijgen waren voor in auto's.

quote:

Op maandag 15 september 2008 11:39 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Euh, andere piloten in het luchtruim waar ik vlieg hebben ook geen TCAS dus die hebben niets aan mijn transponder.

Gast........ ATC weet dan tenminste op welke hoogte je zit en kan dit doorgeven aan ander verkeer. Damn zeg...

quote:

maar ik kan niets verzinnen waarbij een zweefvliegtuig in de weg zou zitten voor een andere kist.

Zie hier de reden waarom echte piloten die zweefnerds rete irritant vinden. JE BENT NIET DE ENIGE IN DE LUCHT.

En idd zoals eerder gezegd, vooral voor de KLu heel handig. Die kutprutsers die overal maar rondzweven en denken dat ze alles kunnen en mogen zonder rekening te houden met de rest van het luchtverkeer... pfffff. Het is gewoon wachten op een ongeluk.

[ Bericht 18% gewijzigd door Lightning_NL op 17-09-2008 00:29:32 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:53 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Misschien moet je dit nog eens doorlezen:
http://www.knvvl.nl/actue(...)ogmaals_transponders

Onder de 1200ft is een transponder uberhaupt nog niet verplicht.

Over de airbag, die is niet verplicht. Maar als we naar de verplichting van de autogordel kijken, die is echt niet ingevoerd n.a.v. één ongeluk, waarbij de bestuurder bovendien niets aan een gordel had gehad, en in een tijd dat er uberhaupt nog geen geschikte gordels te krijgen waren voor in auto's.

Misschien moet jij dit maar eens lezen:

http://www.nieuwsbank.nl/inp/1999/12/1222E076.htm

en

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2002/04/24/K235.htm

quote:

Op woensdag 17 september 2008 @ 00:22 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Gast........ ATC weet dan tenminste op welke hoogte je zit en kan dit doorgeven aan ander verkeer. Damn zeg...
[..]

Zie hier de reden waarom echte piloten die zweefnerds rete irritant vinden. JE BENT NIET DE ENIGE IN DE LUCHT.

En idd zoals eerder gezegd, vooral voor de KLu heel handig. Die kutprutsers die overal maar rondzweven en denken dat ze alles kunnen en mogen zonder rekening te houden met de rest van het luchtverkeer... pfffff. Het is gewoon wachten op een ongeluk.

Wat loop je nou allemaal gefrustreerd te blaten man?

Luchtruim waar ik in vlieg is gewoon VFR luchtruim. Nee we zijn niet de enigen. Maar waar wij vliegen is het gewoon de bedoeling dat iederéén uit zijn doppen kijkt! Als er ongelukken gebeuren komt dat júíst door van die flippo's die alleen maar op hun schermpje turen als ze in VFR luchtruim zitten!

ATC hoeft uberhaupt niets door te geven aan ander verkeer, want we komen niet in de buurt van ander verkeer dat contact heeft met ATC.

De énigen die baat zóúden kúnnen hebben van ónze transponders zijn idd de jongens van de KLu, maar die zijn er ook nog niet voor equiped. Als die een zwever op hun schermpje krijgen hebben ze nog net tijd om aan de schietstoel te trekken... Ook die maken betere kans door gewoon naar buiten te kijken.

en over je laatste alinea: ik weet niet hoe het bij andere clubs is maar als het er érgens streng ingeramd wordt dat je uit moet kijken in watvoor luchtruim je zit is het wel bij ons. Helemaal omdat we pal op de grens van schiphol TMA1 zitten.

Lief spelen kinders, ik ga naar bed.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 01:23 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Luchtruim waar ik in vlieg is gewoon VFR luchtruim. Nee we zijn niet de enigen. Maar waar wij vliegen is het gewoon de bedoeling dat iederéén uit zijn doppen kijkt! Als er ongelukken gebeuren komt dat júíst door van die flippo's die alleen maar op hun schermpje turen als ze in VFR luchtruim zitten!

Deze
ATC hoeft uberhaupt niets door te geven aan ander verkeer, want we komen niet in de buurt van ander verkeer dat contact heeft met ATC.
En deze
Helemaal omdat we pal op de grens van schiphol TMA1 zitten.

Ik denk dat je een heel erg naif idee hebt van VFR vliegen. In je zwever die max 60km/h gaat met overal glas om je heen en alleen wat andere zwevers om je druk over te maken is het natuurlijk prima te doen. In een groot verkeersvliegtuig met een snelheid van zo'n 450 km/h (soms op atc verzoek 550, dat is 150m per seconden. Dus 10 seconden op je schermpje kijken en je zit weer anderhalve kilometer verder), op zo ongeveer het aller drukste moment van de vlucht is het niet zo dat je ff dat zwevertje ontwijkt, als je hem uberhaupt al op tijd ziet. Gelukkig weet ATC dit ook en geven ze voortdurend ook informatie over conflicterend VFR verkeer, mits deze natuurlijk een transponder hebben.

Ik snap niet wat jullie zweefvliegers tegen een simpele veiligheidsmaatregel hebben, die potentieel honderden levens kan redden. Het gaat namelijk niet alleen om de nerd in de zwever die veranderd is in gehakt, het is nog maar de vraag of het passagiersvliegtuig met 300 man erin het overleeft met stukjes zweefnerd in de motor. Als jullie enige bezwaar het feit is dat een transponder geld kost, dan vind ik dat enorm kortzichtig en zeker niet getuigen van 'good airmanship'. Het is niet alleen voor je eigen veiligheid, maar ook voor de veiligheid van iedereen waar jij het luchtruim mee deelt.

Met zo'n dwarse houding maken jullie ook op den duur je eigen hobby kapot. Het commerciële verkeer zal het altijd 'winnen' want daar verdient de overheid bakken met geld aan, dat handjevol hobbyisten kunnen ze missen als kiespijn. Hoe meer jullie tegenwerken en tegenstribbelen hoe groter de kans wordt dat IVW er gewoon de stekker uit trekt! En daar heeft natuurlijk niemand wat aan!

Oowja en die laatste twee zinnen snap ik ook niet helemaal.

[ Bericht 2% gewijzigd door Alternate op 17-09-2008 09:21:37 ]

Met je zwever rondjes om een ballon circelen roeleert trouwens

Hebben we afgelopen zondag even gedaan, die krengen kwamen zomaar dwars door de CTR heen geramd

quote:

Op woensdag 17 september 2008 09:02 schreef Alternate het volgende:

[..]

Ik denk dat je een heel erg naif idee hebt van VFR vliegen. In je zwever die max 60km/h gaat met overal glas om je heen en alleen wat andere zwevers om je druk over te maken is het natuurlijk prima te doen. In een groot verkeersvliegtuig met een snelheid van zo'n 450 km/h (soms op atc verzoek 550, dat is 150m per seconden. Dus 10 seconden op je schermpje kijken en je zit weer anderhalve kilometer verder), op zo ongeveer het aller drukste moment van de vlucht is het niet zo dat je ff dat zwevertje ontwijkt, als je hem uberhaupt al op tijd ziet. Gelukkig weet ATC dit ook en geven ze voortdurend ook informatie over conflicterend VFR verkeer, mits deze natuurlijk een transponder hebben.

Ik snap niet wat jullie zweefvliegers tegen een simpele veiligheidsmaatregel hebben, die potentieel honderden levens kan redden. Het gaat namelijk niet alleen om de nerd in de zwever die veranderd is in gehakt, het is nog maar de vraag of het passagiersvliegtuig met 300 man erin het overleeft met stukjes zweefnerd in de motor. Als jullie enige bezwaar het feit is dat een transponder geld kost, dan vind ik dat enorm kortzichtig en zeker niet getuigen van 'good airmanship'. Het is niet alleen voor je eigen veiligheid, maar ook voor de veiligheid van iedereen waar jij het luchtruim mee deelt.

Met zo'n dwarse houding maken jullie ook op den duur je eigen hobby kapot. Het commerciële verkeer zal het altijd 'winnen' want daar verdient de overheid bakken met geld aan, dat handjevol hobbyisten kunnen ze missen als kiespijn. Hoe meer jullie tegenwerken en tegenstribbelen hoe groter de kans wordt dat IVW er gewoon de stekker uit trekt! En daar heeft natuurlijk niemand wat aan!

Oowja en die laatste twee zinnen snap ik ook niet helemaal.

Couldn't have said it better myself

quote:

Op woensdag 17 september 2008 @ 09:25 schreef Keiichi het volgende:
Met je zwever rondjes om een ballon circelen roeleert trouwens

Hebben we afgelopen zondag even gedaan, die krengen kwamen zomaar dwars door de CTR heen geramd

kijk, dáár zouden ze wat aan moeten doen!

quote:

Op woensdag 17 september 2008 @ 17:23 schreef Cloudsurfer het volgende:

[..]

Couldn't have said it better myself

Vooral zijn laatste regel of niet?

quote:

Op woensdag 17 september 2008 @ 09:02 schreef Alternate het volgende:

[..]
[knip]

Even voorop gesteld: niemand heeft iets tegen veiligheidsmaatregelen. Waar we iets op tegen hebben is dat we met een gigantische kostenpost opgezadeld worden, terwijl het niet of nauwelijks iets toevoegt aan de veiligheid. Hoe vaak komt het voor dat je met je boeing door klasse E of G luchtruim gestuurd wordt? voor zover ik weet zelden tot nooit.

Bovendien waren er al ervaringen met het gebruik van transponders in zweefvliegtuigen. De Eindhovense was er al een jaar eerder mee begonnen omdat de overheid dat graag wou daar. Na een maand of 2 kregen ze van de verkeersleiding daar het verzoek of ze alsjeblieft in hemelsnaam die dingen uit wouden zetten, omdat ze er gillend gek van werden.

Ook zijn de transponders die er beschikbaar zijn nauwelijks geschikt voor zweefvliegtuigen. Alle nederlandse clubs hebben te maken met accuproblemen omdat die dingen gewoon te veel stroom vreten. En dan hebben we het nog niet over luchtbalonnen, parapenters enzovoort, die nieteens een dashboard hebben om zo'n ding in te schroeven.

Veiligheidsmaatregelen zijn OK. Maar het moet wel nut hebben en haalbaar zijn.

Oh en als we niet af-en-toe een beetje dwars waren, dan was allang heel nederland tot klasse A gebombardeerd.

Volgensmij hoeven luchtballonnen geen mode s aan boord te hebben.