BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vertel eens, welke gifhoudende monsters precies?quote:Op dinsdag 8 april 200822:54 schreef Marcel76 het volgende:
Als je het onderwerp irritant vindt, wat doe je dan in de rubriek "The truth is in here."? Stel dat çhemtrails echt waar zijn, dan worden we als mieren verdelgd en we accepteren het ook nog. Als chemtrails niet waar zijn, dan zou ik wel hééél erg graag en snel een verklaring willen hebben over de gifhoudende monsters die in labaratoriums onderzocht zijn, dit komt echt niet uit de normale uitlaatgassen van een straaljager. Al met al, het wordt tijd voor actie, zolang er geen duidelijkheid geschept wordt over dit onderwerp, geeft ik ze het nadeel van de twijfel.
Die boven Corus in ijmuiden?
quote:
Heb je ook nog een specifiek onderzoek of begrijp je zoals je zo vaak tegenkomt bij aanhangers van deze idiote theorie weer eens niet wat er staat?
Ach, ik reageer hetzelfde als degene die 'zucht' typt.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:26 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je zoekt het zelf op. Niemand vraagt je om je pc aan te zetten, te surfen naar fok en naar rubriek BNW te gaan.
Waar moet ik naar kijken? Ik zie het nationaal centrum voor biotechnologische informatie voor me en zoeken op Chemtrail levert niets op.quote:
precies en zeker omdat bepaalde regeringen toe hebben gegeve het te doen (of zo gezegd hebben gedaan).quote:Op dinsdag 8 april 2008 22:54 schreef Marcel76 het volgende:
Als je het onderwerp irritant vindt, wat doe je dan in de rubriek "The truth is in here."? Stel dat çhemtrails echt waar zijn, dan worden we als mieren verdelgd en we accepteren het ook nog. Als chemtrails niet waar zijn, dan zou ik wel hééél erg graag en snel een verklaring willen hebben over de gifhoudende monsters die in labaratoriums onderzocht zijn, dit komt echt niet uit de normale uitlaatgassen van een straaljager. Al met al, het wordt tijd voor actie, zolang er geen duidelijkheid geschept wordt over dit onderwerp, geeft ik ze het nadeel van de twijfel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Help me even op weg a.u.b., ik zie even niet wat je bedoelt...quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die mag je toch nog een keer uitleggen. Zijn toch best veel mensen die dat er toch echt niet in lezen.quote:Op woensdag 9 april 2008 09:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies en zeker omdat bepaalde regeringen toe hebben gegeve het te doen (of zo gezegd hebben gedaan).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah gezellig, nog zo'n topic 
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Dus? Het is zo te zien weer de gebruikelijke onzin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is een lokaal officieel lokaal nieuwsstation in de V.S., niet de buurman die aan de LSD zit en dacht dat ie zonet Elvis Presley in de supermarkt tegenkwam. ***ZUCHT***quote:Op woensdag 9 april 2008 20:22 schreef ATuin-hek het volgende:
Dus? Het is zo te zien weer de gebruikelijke onzin.
Achter iedere zin schuilt emotie.
Oeh, een mannetje met een potje met water waar barium in zit.quote:Op woensdag 9 april 200820:31 schreef Marcel76 het volgende:
[..]
Dit is een lokaal officieel lokaal nieuwsstation in de V.S., niet de buurman die aan de LSD zit en dacht dat ie zonet Elvis Presley in de supermarkt tegenkwam. ***ZUCHT***
Ja nee, we kunnen er niet meer onderuit! Chemtrails zijn echt!
_! Komop in het filmpje zelf wordt al gezegd dat het onmogelijk is de bron vast te stellen, en aan het einde dat er bij het "Poison Control Center" geen énkele klacht is binnengekomen over barium.
Overigens, je zei net dat het enige doel van chemtrails is het weer beinvloeden. Dit filmpje rept alleen maar geheime overheids-testen op het publiek. Wat is het nou?
Ik zit niet bij de betrokken mensen die precies weten waarom het gebeurt, het heeft sowieso met weersinvloeden te maken en dat gebruiken ze als excuus voor het grotere drama...dus beidequote:Op woensdag 9 april 2008 20:49 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Oeh, een mannetje met een potje met water waar barium in zit.
Ja nee, we kunnen er niet meer onderuit! Chemtrails zijn echt! [ afbeelding ]
Komop in het filmpje zelf wordt al gezegd dat het onmogelijk is de bron vast te stellen, en aan het einde dat er bij het "Poison Control Center" geen énkele klacht is binnengekomen over barium.
Overigens, je zei net dat het enige doel van chemtrails is het weer beinvloeden. Dit filmpje rept alleen maar geheime overheids-testen op het publiek. Wat is het nou?
Achter iedere zin schuilt emotie.
Dus je weet niet waarom het gebeurt, maar je weet wel sowieso dat het met weersinvloeden te maken heeft.quote:Op woensdag 9 april 2008 20:54 schreef Marcel76 het volgende:
[..]
Ik zit niet bij de betrokken mensen die precies weten waarom het gebeurt, het heeft sowieso met weersinvloeden te maken en dat gebruiken ze als excuus voor het grotere drama...dus beide
En jij vertrouwt de nieuwszenders met wetenschappelijke zaken?quote:Op woensdag 9 april 2008 20:31 schreef Marcel76 het volgende:
[..]
Dit is een lokaal officieel lokaal nieuwsstation in de V.S., niet de buurman die aan de LSD zit en dacht dat ie zonet Elvis Presley in de supermarkt tegenkwam. ***ZUCHT***
Ze doen in dat filmpje een aantal uitspraken die simpelweg niet kloppen of onmogelijk zijn. Dan hou je niet veel betrouwbaarheid meer over.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je spreekt nu regelrecht tegen wat je in een van je eerste posts van dit topic beweerde.quote:Op woensdag 9 april 200820:54 schreef Marcel76 het volgende:
[..]
Ik zit niet bij de betrokken mensen die precies weten waarom het gebeurt, het heeft sowieso met weersinvloeden te maken en dat gebruiken ze als excuus voor het grotere drama...dus beide
Geeft niet hoor. We gaan gewoon door. Kom maar met het volgende zogenaamde bewijsstuk.quote:Op zondag 6 april 200820:23 schreef Marcel76 het volgende:
Er wordt in 1 keer voldoende chemische stoffen gesproeid om kleine hoeveelheden 'afval' in te dekken.
Het wordt voornamelijk gebruikt om weerspatronen te beinvloeden en niet om ons te vergiftigen. Calcium chloride (CAC12) en silver iodide (Agl) zorgen dat het bijvoorbeeld eerder gaat regenen. Als deze stoffen uiteindelijk in de rivieren terecht komen is het alsnog een gevaar bv. bij inname de ziekte van Alzheimer. Lees ter bevestiging ook eens de link http://www.chemtrails.nl/map2/Het%20Laatste%20oordeel.htm
Sja één van de symptonen van complotten he. Niemand weet precies wat er gebeurt en waarom, maar iedereen weet zeker dat de gevolgen zéér ernstig zijn.quote:Op woensdag 9 april 200820:56 schreef dubidub het volgende:
[..]
Dus je weet niet waarom het gebeurt, maar je weet wel sowieso dat het met weersinvloeden te maken heeft.
Het heeft geen zin om tegen A-tuinhek in te gaan. Hij is hier om structureel niet op de materie in te gaan en is doelbewust hier de boel aan het stangen en verzieken. Of het nu Chemtrails, 911 of CO2 is ... meneer loopt zielig te doen. Maar ik denk dan het gewoon rationele onkunde is. Dat is niet opzich niet erg, maar structureel weigeren om maar ook iets van documenten en docus en filmpjes te bekijken wordt het toch wel irritant. Het is een trol zonder enig kennis van wat dan ook en dan ook nog eens geen debunkkwaliteiten.quote:Op woensdag 9 april 2008 20:31 schreef Marcel76 het volgende:
[..]
Dit is een lokaal officieel lokaal nieuwsstation in de V.S., niet de buurman die aan de LSD zit en dacht dat ie zonet Elvis Presley in de supermarkt tegenkwam. ***ZUCHT***
Overigens zegt het mij wel genoeg dat er al minstens 40 topics over Chemtrails (op dit forum) zijn. Er is iets gaande in de lucht. Maar wat en waarom. Duizenden en duizende videootjes op YouTube. Gros van de mensen zijn zo blind voor wat er rondom hun gebeurd.
Maar ik denk dat het in een groter plaatje moet zien. Er wordt gesuggereerd dat chemtrails een soort van schild is tegen de zon, tenminste volgens een USA leerboek op college. Maar ik denk dat de autoriteiten zich aan het voorbereiden zijn op de naderende Niburu (?!), de bekende onbekende planeet. Die na een duizelingwekkende elipsbaan weer eens bij ons in de buurt komt. Vandaar ook de rare klimaat effecten >> extra gravitale krachten. Anderzijds past het in het plaatje van HAARP, mindcontrol en depopulatie. En derde optie is het controleren en beheren van het weer, ook middels HAARP.
Ik heb overigens nog geen onderwerp in Truth of BNW waar (echt) series op de dissidente kant wordt in gegaan. Mensen blijven structureel hameren op de overbekende orthodoxe waarheid. Die iedereen al wel kent. En als er in NWS ook maar een verkeerd woord valt wordt het automatisch verplaatst naar BNW. Echt de massa WIL en MAG de waarheid niet horen. Er is wel degelijk een probleem met persvrijheid in dit verdomde banenenrepubliek. Overal wordt confronterende artikelen weggemoffeld op de bekende blogs. Ik heb zo het idee dat er een bewegings is, om elke stap die gezet wordt om wakker te worden, wordt dicht getrapt. Het past precies in de 3 faces van een waarheid. Er zijn maar een paar die serieus meegaan in stellingen of zich enigszins wil verdiepen in de andere kant van zaken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zucht... Ga je weer met je leugens. Moet dat nou?quote:Op woensdag 9 april 2008 21:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om tegen A-tuinhek in te gaan. Hij is hier om structureel niet op de materie in te gaan en is doelbewust hier de boel aan het stangen en verzieken. Of het nu Chemtrails, 911 of CO2 is ... meneer loopt zielig te doen. Maar ik denk dan het gewoon rationele onkunde is. Dat is niet opzich niet erg, maar structureel weigeren om maar ook iets van documenten en docus en filmpjes te bekijken wordt het toch wel irritant. Het is een trol zonder enig kennis van wat dan ook en dan ook nog eens geen debunkkwaliteiten.
Overigens zegt het mij wel genoeg dat er al minstens 40 topics over Chemtrails (op dit forum) zijn. Er is iets gaande in de lucht. Maar wat en waarom. Duizenden en duizende videootjes op YouTube. Gros van de mensen zijn zo blind voor wat er rondom hun gebeurd.
Maar ik denk dat het in een groter plaatje moet zien. Er wordt gesuggereerd dat chemtrails een soort van schild is tegen de zon, tenminste volgens een USA leerboek op college. Maar ik denk dat de autoriteiten zich aan het voorbereiden zijn op de naderende Niburu (?!), de bekende onbekende planeet. Die na een duizelingwekkende elipsbaan weer eens bij ons in de buurt komt. Vandaar ook de rare klimaat effecten >> extra gravitale krachten. Anderzijds past het in het plaatje van HAARP, mindcontrol en depopulatie. En derde optie is het controleren en beheren van het weer, ook middels HAARP.
Ik heb overigens nog geen onderwerp in Truth of BNW waar (echt) series op de dissidente kant wordt in gegaan. Mensen blijven structureel hameren op de overbekende orthodoxe waarheid. Die iedereen al wel kent. En als er in NWS ook maar een verkeerd woord valt wordt het automatisch verplaatst naar BNW. Echt de massa WIL en MAG de waarheid niet horen. Er is wel degelijk een probleem met persvrijheid in dit verdomde banenenrepubliek. Overal wordt confronterende artikelen weggemoffeld op de bekende blogs. Ik heb zo het idee dat er een bewegings is, om elke stap die gezet wordt om wakker te worden, wordt dicht getrapt. Het past precies in de 3 faces van een waarheid. Er zijn maar een paar die serieus meegaan in stellingen of zich enigszins wil verdiepen in de andere kant van zaken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is geen tegenspraak, maar een aanvulling, ....als het bewijs op tafel wordt gelegd, zal men het allereerst op het beinvloeden van het weer gaan gooien, denk je dat die gasten meteen gaan zeggen dat ze ons dood willen hebben dan???quote:Op woensdag 9 april 2008 21:39 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Je spreekt nu regelrecht tegen wat je in een van je eerste posts van dit topic beweerde.
[..]
Geeft niet hoor. We gaan gewoon door. Kom maar met het volgende zogenaamde bewijsstuk.
Anyway, ik heb al mijn troeven op tafel gegooid, zie maar wat je ervan en denkt en doet er is toch niemand die ze tegen houdt zolang iedereen zo sceptisch reageert. 
Achter iedere zin schuilt emotie.
Was dat alles al? 
Sjezus. Jij bent snel overtuigd.
. Nu is de lol eraf.
Doe nog eens wat foto's van schaduwen die zogenaamd chemtrails zijn enzo. Die zijn altijd leuk!
Sjezus. Jij bent snel overtuigd.
. Nu is de lol eraf.Doe nog eens wat foto's van schaduwen die zogenaamd chemtrails zijn enzo. Die zijn altijd leuk!
Het is wel grappig om te zien hoe makkelijk een complotdenker op een ander been te zetten is als het hem uitkomt.
Eerst is het weersbeïnvloeding dmv calciumchloride en zilverjodide, dan vindt één of andere amerikaan barium in zijn vijver, maken we er voor het gemak maar van dat die weersbeinvloeding stiekem een dekmantel is voor het vergiftigen van de gehele wereldbevolking.
Eerst is het weersbeïnvloeding dmv calciumchloride en zilverjodide, dan vindt één of andere amerikaan barium in zijn vijver, maken we er voor het gemak maar van dat die weersbeinvloeding stiekem een dekmantel is voor het vergiftigen van de gehele wereldbevolking.
De 3 faces van een waarheid? Welk filmpje heb ik nu weer gemist? Was het Zeitgeist?quote:Op woensdag 9 april 2008 21:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om tegen A-tuinhek in te gaan. Hij is hier om structureel niet op de materie in te gaan en is doelbewust hier de boel aan het stangen en verzieken. Of het nu Chemtrails, 911 of CO2 is ... meneer loopt zielig te doen. Maar ik denk dan het gewoon rationele onkunde is. Dat is niet opzich niet erg, maar structureel weigeren om maar ook iets van documenten en docus en filmpjes te bekijken wordt het toch wel irritant. Het is een trol zonder enig kennis van wat dan ook en dan ook nog eens geen debunkkwaliteiten.
Overigens zegt het mij wel genoeg dat er al minstens 40 topics over Chemtrails (op dit forum) zijn. Er is iets gaande in de lucht. Maar wat en waarom. Duizenden en duizende videootjes op YouTube. Gros van de mensen zijn zo blind voor wat er rondom hun gebeurd.
Maar ik denk dat het in een groter plaatje moet zien. Er wordt gesuggereerd dat chemtrails een soort van schild is tegen de zon, tenminste volgens een USA leerboek op college. Maar ik denk dat de autoriteiten zich aan het voorbereiden zijn op de naderende Niburu (?!), de bekende onbekende planeet. Die na een duizelingwekkende elipsbaan weer eens bij ons in de buurt komt. Vandaar ook de rare klimaat effecten >> extra gravitale krachten. Anderzijds past het in het plaatje van HAARP, mindcontrol en depopulatie. En derde optie is het controleren en beheren van het weer, ook middels HAARP.
Ik heb overigens nog geen onderwerp in Truth of BNW waar (echt) series op de dissidente kant wordt in gegaan. Mensen blijven structureel hameren op de overbekende orthodoxe waarheid. Die iedereen al wel kent. En als er in NWS ook maar een verkeerd woord valt wordt het automatisch verplaatst naar BNW. Echt de massa WIL en MAG de waarheid niet horen. Er is wel degelijk een probleem met persvrijheid in dit verdomde banenenrepubliek. Overal wordt confronterende artikelen weggemoffeld op de bekende blogs. Ik heb zo het idee dat er een bewegings is, om elke stap die gezet wordt om wakker te worden, wordt dicht getrapt. Het past precies in de 3 faces van een waarheid. Er zijn maar een paar die serieus meegaan in stellingen of zich enigszins wil verdiepen in de andere kant van zaken.
Ik heb al weken geen persistente trails meer gezien, ( zowiezo n stuk minder vliegverkeer) zijn de omstandigheden de afgelopen tijd zoveel anders? Of gaan er nu maar heel weinig mensen vliegen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jep. Winter -> lage drukgebieden -> contrails slaan snel uit elkaar.quote:Op donderdag 10 april 200800:23 schreef Resonancer het volgende:
Ik heb al weken geen persistente trails meer gezien, ( zowiezo n stuk minder vliegverkeer) zijn de omstandigheden de afgelopen tijd zoveel anders? Of gaan er nu maar heel weinig mensen vliegen?
Kijk in augustus nog maar een keer, als we overheersend hogedrukgebieden hebben. Wedden dat het dan weer barst van de barium?
1 foto gemaakt in de winter en in 'n hogedruk gebied.quote:Op donderdag 10 april 2008 00:30 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Jep. Winter -> lage drukgebieden -> contrails slaan snel uit elkaar.
Kijk in augustus nog maar een keer, als we overheersend hogedrukgebieden hebben. Wedden dat het dan weer barst van de barium?
08-02-2008 9:48
Luchtdruk 1036
Je theorie kan best kloppen maar je argumentatie...
terug.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat bevestigt het toch juist?quote:Op donderdag 10 april 200801:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1 foto gemaakt in de winter en in 'n hogedruk gebied.
[afbeelding]
08-02-2008 9:48
Luchtdruk 1036
Je theorie kan best kloppen maar je argumentatie...
1036 HPa is een behoorlijk hoge luchtdruk, en zal dus ongetwijfeld een zeer stabiele atmosfeer tot gevolg hebben gehad, waarin contrails uren kunnen blijven hangen.
In de winter zijn datsoort dagen schaars, in de (na-)zomer barst het er over het algemeen van.
Mijn foto's van persistente trails in de winter zijn anders niet schaars.quote:Op donderdag 10 april 2008 01:53 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dat bevestigt het toch juist?
1036 HPa is een behoorlijk hoge luchtdruk, en zal dus ongetwijfeld een zeer stabiele atmosfeer tot gevolg hebben gehad, waarin contrails uren kunnen blijven hangen.
In de winter zijn datsoort dagen schaars, in de (na-)zomer barst het er over het algemeen van.
Afgelopen maand zaten er toch wel wat dagen met 'n luchtdruk van meer dan 1020 bij, echter niet 1 trail gezien.
winter = lage druk vind ik n btje te kort door de bocht vandaar mijn opm, die jij nu wel nunanceert.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Na het zien van een doc. op TV over het ontstaan van het leven op aarde en de daarmee gepaarde evolutie, werd er gesugereerd dat evolutie op de oppervlakte ontstaat door zonlicht.
Dan zou het best wel eens kunnen dat ze dat met chemtrails willen tegenhouden.
Ze hadden het over UV-straling dat er voor gezorgd heeft dat er evolutie is ontstaan bij alles wat leefd.
Nu zouden ze met chemtrails wel eens zoveel mogelijk zonlicht willen tegenhouden, maar dat is natuurlijk onmogelijk, mits ze van plan zijn om het weer zo te beinvloeden dat het elke dag bewolkt is.
Het zou een mogelijke rede kunnen zijn.
Dan zou het best wel eens kunnen dat ze dat met chemtrails willen tegenhouden.
Ze hadden het over UV-straling dat er voor gezorgd heeft dat er evolutie is ontstaan bij alles wat leefd.
Nu zouden ze met chemtrails wel eens zoveel mogelijk zonlicht willen tegenhouden, maar dat is natuurlijk onmogelijk, mits ze van plan zijn om het weer zo te beinvloeden dat het elke dag bewolkt is.
Het zou een mogelijke rede kunnen zijn.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Gelukkig is luchtdruk niet de enige invloedsfactor op het weer.quote:Op donderdag 10 april 200808:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mijn foto's van persistente trails in de winter zijn anders niet schaars.
Afgelopen maand zaten er toch wel wat dagen met 'n luchtdruk van meer dan 1020 bij, echter niet 1 trail gezien.
En waarom zouden we precies de evolutie willen tegen gaan...........?quote:Op donderdag 10 april 2008 12:25 schreef Moondreamer het volgende:
Na het zien van een doc. op TV over het ontstaan van het leven op aarde en de daarmee gepaarde evolutie, werd er gesugereerd dat evolutie op de oppervlakte ontstaat door zonlicht.
Dan zou het best wel eens kunnen dat ze dat met chemtrails willen tegenhouden.
Ze hadden het over UV-straling dat er voor gezorgd heeft dat er evolutie is ontstaan bij alles wat leefd.
Nu zouden ze met chemtrails wel eens zoveel mogelijk zonlicht willen tegenhouden, maar dat is natuurlijk onmogelijk, mits ze van plan zijn om het weer zo te beinvloeden dat het elke dag bewolkt is.
Het zou een mogelijke rede kunnen zijn.
Joh, maak het niet te moeilijk. Het waarom heeft nog nooit uitgemaakt in chemtrailland.quote:Op donderdag 10 april 200812:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En waarom zouden we precies de evolutie willen tegen gaan...........?
Er is ook nog steeds niemand die weet waarom de hoge pieven van het complot er voor kiezen de barium op een dusdanige manier te verspreiden dat ze ook zichzelf vergiftigen.
Ik heb trouwens ook nog geen verklaring gehoord voor hoe alle luchthavens wereldwijd het voor elkaar krijgen op dagen met een stabiele atmosfeer de chemtrail-brandstof te tanken, en op dagen met een instabiele atmosfeer de 'gewone' brandstof.
Sterker nog, intercontinentale vliegtuigen die met meerdere weertypes in aanmerking komen lijken zelfs een knopje te hebben om de chemtrails aan te zetten als ze een stabiel stuk lucht in vliegen.
Sterker nog, intercontinentale vliegtuigen die met meerdere weertypes in aanmerking komen lijken zelfs een knopje te hebben om de chemtrails aan te zetten als ze een stabiel stuk lucht in vliegen.
Je stelt wel hele moeilijke vragen hoor, voor je het weet ben je een debunker!quote:Op donderdag 10 april 2008 12:38 schreef mcDavid het volgende:
Ik heb trouwens ook nog geen verklaring gehoord voor hoe alle luchthavens wereldwijd het voor elkaar krijgen op dagen met een stabiele atmosfeer de chemtrail-brandstof te tanken, en op dagen met een instabiele atmosfeer de 'gewone' brandstof.
Sterker nog, intercontinentale vliegtuigen die met meerdere weertypes in aanmerking komen lijken zelfs een knopje te hebben om de chemtrails aan te zetten als ze een stabiel stuk lucht in vliegen.
Wat ook een mooie vraag is, als er wereldwijd zoveel vliegtuigen en dus zoveel mensen bij betrokken zijn, waarom is er nog geen medewerker met gewetenswroeging naar voren gekomen om het te melden.........
The plot thickens....
The plot thickens....
Dat komt natuurlijk omdat alleen een paar hoge pieven weten hoe het zit. Én een klein lokaal Amerikaans televisiestation. De rest is zich van geen kwaad bewust.quote:Op donderdag 10 april 200812:40 schreef Scorpie het volgende:
Wat ook een mooie vraag is, als er wereldwijd zoveel vliegtuigen en dus zoveel mensen bij betrokken zijn, waarom is er nog geen medewerker met gewetenswroeging naar voren gekomen om het te melden.........
The plot thickens....
-edit-
ohnee de piloten hadden een knopje he. Shit.
http://www.gillesvidal.com/blogpano/cockpit1.htmquote:Op donderdag 10 april 2008 12:54 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk omdat alleen een paar hoge pieven weten hoe het zit. Én een klein lokaal Amerikaans televisiestation. De rest is zich van geen kwaad bewust.
-edit-
ohnee de piloten hadden een knopje he. Shit.
Waar zou dat knopje zitten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De onwetenden willen onwetend blijven, liek duh!quote:Op donderdag 10 april 2008 12:40 schreef Scorpie het volgende:
Wat ook een mooie vraag is, als er wereldwijd zoveel vliegtuigen en dus zoveel mensen bij betrokken zijn, waarom is er nog geen medewerker met gewetenswroeging naar voren gekomen om het te melden.........
The plot thickens....
echt he ... de grootste en meest prangende vraag is WHY.quote:Op donderdag 10 april 2008 12:33 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Joh, maak het niet te moeilijk. Het waarom heeft nog nooit uitgemaakt in chemtrailland.
Er is ook nog steeds niemand die weet waarom de hoge pieven van het complot er voor kiezen de barium op een dusdanige manier te verspreiden dat ze ook zichzelf vergiftigen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
In windows heb je toch ook allemaal toetscombos dus in een vliegtuig is het ook best mogelijk. Ongedocumenteerde featuresquote:Op donderdag 10 april 2008 14:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.gillesvidal.com/blogpano/cockpit1.htm
Waar zou dat knopje zitten?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En dan moeten mensen die knop bedienen. En aangezien elk groot publiek geheim wel iemand kent die zich daarover uitlaat, waarom zijn er nog geen ex-piloten geweest die dit meldden?quote:Op donderdag 10 april 2008 16:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In windows heb je toch ook allemaal toetscombos dus in een vliegtuig is het ook best mogelijk. Ongedocumenteerde features
Tsja, je afvragen waarom iets gebeurt wat nog niet wetenschappelijk is aangetoond is altijd een leuke bezigheid he.quote:Op donderdag 10 april 2008 16:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
echt he ... de grootste en meest prangende vraag is WHY.
[ Bericht 1% gewijzigd door dubidub op 10-04-2008 16:35:23 ]
Gast ?!! Iets is pas werkelijk als het wetenschappelijk vast is gesteld. Man oh man wat een bekrompen wereldbeeld.quote:Op donderdag 10 april 2008 16:29 schreef dubidub het volgende:
[..]
Tsja, je afvragen waarom iets gebeurt wat nog niet wetenschappelijk is aangetoond is altijd een leuke bezigheid he.
Een zeer grote groep kan het niet boeien noch registreerd het. Een redelijke groep weet van het bestaan maar beridiculiseerd het omdat het niet erkend wordt door de autoriteiten en dus is het er niet. En een kleine groep vraagt zich af waarom gebeurd en wordt het niet behandeld in media/autoriteit.
Feit is dat er gechemtrailed wordt daar valt niet meer over te discusieren. Het gebeurd. Maar waarom ?
Lijkt er op dat de gros niet WIL geinformeerd worden. Maar ondertussen wel allerlei allergie en aandoeningen (als Morgellons) oplopen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat is nog niet wetenschappelijk aangetoond?quote:Op donderdag 10 april 2008 16:29 schreef dubidub het volgende:
[..]
Tsja, je afvragen waarom iets gebeurt wat nog niet wetenschappelijk is aangetoond is altijd een leuke bezigheid he.
Dat de stratosfeer gassen en partikels ettelijke jaren " vast kan houden " ?
Dat er addtitieven aan jet fuel worden toegevoegd ?
Wat ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is o.a. wat ik je probeerde te vertellen en waarom ik het niet met je argumentatie eens ben.quote:Op donderdag 10 april 2008 12:28 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Gelukkig is luchtdruk niet de enige invloedsfactor op het weer.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat is daar precies bizar aan volgens jou? Waarop baseer je de aanname dat "gewone" contrails dat niet kunnen? Dat is enkel gebaseerd op de beweringen van die conspiracy theorie zelf, niet op logische en natuurkundige bewijzen, het is namelijk totaal logisch dat dat kan gebeuren. Het is juist logisch dat ze breder worden en verwaaien. Wat had jij dan precies verwacht, dat ze van het ene op het andere moment opeens weg zijn? Natuurlijk verwaaien ze? Dat het bizar zou zijn dat ze langer hangen dan JIJ verwacht is enkel gebaseerd op wat jij zelf erover denkt, maar dat betekent niet dat het niet volkomen normaal is. Het is net zo "bizar" als zeggen dat je een rare boom in je tuin hebt die wel vijf meter hoog is, alsof daarmee opeens bewezen is dat normale bomen niet vijf meter hoog kunnen worden?quote:Op maandag 7 april 2008 00:09 schreef DaantjeF het volgende:
Vervolgens ben ik er op gaan letten en inderdaad, je kunt er niet om heen, sommige trails zijn bizar breed gesluierd en blijven ook erg, erg lang hangen.
Dus als iemand jou gewoon het wetenschappelijke juiste antwoord geeft, dat volkomen meetbaar en natuurkundig klopt, als je zelf de moeite neemt om het uit te zoeken, dan zeg jij "whatever"? Alleen als hij had bevestigd wat jij al geloofde was z'n antwoord zinnig geweest? Dan heeft het weinig zin om te vragen.quote:Ik heb dus 4 jaar geleden contact gezocht met een kennis van mijn ouders die piloot is en al jaren vliegt. Ik stelde hem de simpele vraag: Is het u wel eens opgevallen dat er trails zijn die heel breed uitwaaieren en heel lang blijven hangen? Zijn dat soms andere trails dan de gewone contrails? De man keek me aan en antwoordde: " Beste, de duur van de aanwezigheid van een trail hangt simpelweg af van de hoogte waarop een vliegtuig zich beweegt". Ik heb het daar maar bij gelaten. Ik had alle aannames en voor mezelf ook een aantal antwoorden en dacht.. whatever, ik ga me verder bezig houden met een ander onderwerp.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Nee, iets is pas werkelijk als het alle wetenschappelijke bewijzen die het aantoonbaar tegenspreken kan weerleggen. Volgens jouw definitie bestaat alles wat je maar kan verzinnen en kan de wetenschap het alleen nog niet meten, ook al tonen de metingen en de natuurkunde onomstotelijk aan dat het verschijnsel dat je verzint gewoon natuurkundig normaal is.quote:Op donderdag 10 april 2008 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
Gast ?!! Iets is pas werkelijk als het wetenschappelijk vast is gesteld. Man oh man wat een bekrompen wereldbeeld.
En jij gaat er om voor mij onduidelijke redenen vanuit dat die kleine groep de enige groep is die het bij het rechte eind heeft? Statistisch gezien de kleinste kans, buiten dat het gewoon aantoonbaar logisch gedrag is van contrails. Het is geen hogere wiskunde, maar heel simpel voorspelbaar hoe die contrails zich gedragen en dat komt exact overeen met alle beschrijvingen die ze van "chemtrails" geven.quote:Een zeer grote groep kan het niet boeien noch registreerd het. Een redelijke groep weet van het bestaan maar beridiculiseerd het omdat het niet erkend wordt door de autoriteiten en dus is het er niet. En een kleine groep vraagt zich af waarom gebeurd en wordt het niet behandeld in media/autoriteit.
Wat is dan jouw definite van een feit? Het hoeft volgens jou niet wetenschappelijk te zijn vastgesteld? Wat is dan het bewijs? Als het een "feit" is kun je vast gedegen links geven waarin het bewezen wordt, buiten de links van sites die zeggen dat chemtrails bestaan omdat gewone contrails altijd na een paar minuten verdwenen zijn, dat kun je met de beste wil van de wereld niet serieus nemen.quote:Feit is dat er gechemtrailed wordt daar valt niet meer over te discusieren. Het gebeurd. Maar waarom ?
Alsof er dan opeens geen 1000en andere VEEL waarschijnlijkere oorzaken van toename in allergieen zijn? Voeding, te goede hygiene etc. Niet geinformeerd willen worden kan ook betekenen de duidelijke wetenschappelijke feiten niet willen horen.quote:Lijkt er op dat de gros niet WIL geinformeerd worden. Maar ondertussen wel allerlei allergie en aandoeningen (als Morgellons) oplopen.
Die vraag is pas zinnig als vaststaat DAT we echt besproeid worden. Anders is het speculeren in het oneindige. Eindeloos filosoferen over motieven van regeringen om het weer of de mensen te beinvloeden dragen helemaal niets bij aan het onderzoek of chemtrails uberhaupt echt bestaan.quote:echt he ... de grootste en meest prangende vraag is WHY.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Deze zin staat HAAKS op je volgende zin:quote:Op donderdag 10 april 2008 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast ?!! Iets is pas werkelijk als het wetenschappelijk vast is gesteld. Man oh man wat een bekrompen wereldbeeld.
Per definitie elke vorm van discussie uitsluiten, dat is pas een bekrompen wereldbeeld.quote:Feit is dat er gechemtrailed wordt daar valt niet meer over te discusieren. Het gebeurd. Maar waarom ?
Geen feit, mening. Punt.quote:Op donderdag 10 april 2008 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
Feit is dat er gechemtrailed wordt daar valt niet meer over te discusieren. Het gebeurd.
En leer eens je d's en t's goed te gebruiken.
zzz
Zoiets schreef ik ook maar dat werd weg gehaaldquote:Op vrijdag 11 april 2008 10:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Deze zin staat HAAKS op je volgende zin:
[..]
Per definitie elke vorm van discussie uitsluiten, dat is pas een bekrompen wereldbeeld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De aanvaarde waarheid dat is het basis waar je van uit moet gaan. Algemeen genomen wordt het wel erg kortzichtig en eenzijdig belicht door wetenschap en autoriteit.quote:Op donderdag 10 april 2008 23:55 schreef mike_another het volgende:
[..]
Nee, iets is pas werkelijk als het alle wetenschappelijke bewijzen die het aantoonbaar tegenspreken kan weerleggen. Volgens jouw definitie bestaat alles wat je maar kan verzinnen en kan de wetenschap het alleen nog niet meten, ook al tonen de metingen en de natuurkunde onomstotelijk aan dat het verschijnsel dat je verzint gewoon natuurkundig normaal is.
[..]
En jij gaat er om voor mij onduidelijke redenen vanuit dat die kleine groep de enige groep is die het bij het rechte eind heeft? Statistisch gezien de kleinste kans, buiten dat het gewoon aantoonbaar logisch gedrag is van contrails. Het is geen hogere wiskunde, maar heel simpel voorspelbaar hoe die contrails zich gedragen en dat komt exact overeen met alle beschrijvingen die ze van "chemtrails" geven.
[..]
Alles wat maar ook iets een beetje in de richting van gezondheid, overheid, bedrijf point dan dient dat weggemoffeld te worden. En als er iemand toch onverhoopt over begint de mondsnoeren.
Zoals bv met dat geimpregneerde hout-zaak. De ECHTE waarheid mag niet verkondigd worden. En daar is de overheid willens en wetens mee bezig. Het tegenhouden van de waarheid.
Er zijn zat onderzoeken die aantonen dat er rare chemicalen in de lucht dwarrelen in de buurt van z'n trail. Meningeen is zo steke blind videootjes ter overvloede. Rare patronen, onderbrekingen en weet ik veel allemaal. Dat heeft niets met contrails van doen.quote:Wat is dan jouw definite van een feit? Het hoeft volgens jou niet wetenschappelijk te zijn vastgesteld? Wat is dan het bewijs? Als het een "feit" is kun je vast gedegen links geven waarin het bewezen wordt, buiten de links van sites die zeggen dat chemtrails bestaan omdat gewone contrails altijd na een paar minuten verdwenen zijn, dat kun je met de beste wil van de wereld niet serieus nemen.
[..]
Blijf maar lekker je kop in het zand stekken, want als je het niet ziet dan is het er niet. CDA-principe.
Die hele kliek hoort bijelkaar en wordt door een en het hetzelfde bedrijf gedirigeerd, genaamd Monsanto.quote:Alsof er dan opeens geen 1000en andere VEEL waarschijnlijkere oorzaken van toename in allergieen zijn? Voeding, te goede hygiene etc. Niet geinformeerd willen worden kan ook betekenen de duidelijke wetenschappelijke feiten niet willen horen.
[..]
Dat is mijn mening.
DAT staat vast ... meerdere landen geven het toe. En bovendien wordt het in USA het onderwezenquote:Die vraag is pas zinnig als vaststaat DAT we echt besproeid worden. Anders is het speculeren in het oneindige. Eindeloos filosoferen over motieven van regeringen om het weer of de mensen te beinvloeden dragen helemaal niets bij aan het onderzoek of chemtrails uberhaupt echt bestaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Deze zin staat HAAKS op je volgende zin:quote:Op donderdag 10 april 2008 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast ?!! Iets is pas werkelijk als het wetenschappelijk vast is gesteld. Man oh man wat een bekrompen wereldbeeld.
Per definitie elke vorm van discussie uitsluiten, dat is pas een bekrompen wereldbeeld.quote:Feit is dat er gechemtrailed wordt daar valt niet meer over te discusieren. Het gebeurd. Maar waarom ?
Onzin. Ik ben pas nog bij een colloquium geweest waar het over bedrijfsongevallen ging. Daar was niets weggemoffeld aan. Had jij ook gewoon zo bij aan kunnen schuiven.quote:Op vrijdag 11 april 2008 13:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De aanvaarde waarheid dat is het basis waar je van uit moet gaan. Algemeen genomen wordt het wel erg kortzichtig en eenzijdig belicht door wetenschap en autoriteit.
Alles wat maar ook iets een beetje in de richting van gezondheid, overheid, bedrijf point dan dient dat weggemoffeld te worden. En als er iemand toch onverhoopt over begint de mondsnoeren.
Heb je door hoe onlogisch je bezig bent? De eigenschappen van een aerosol in de atmosfeer zorgen er voor dat het zeer onwaarschijnlijk is dat eventueel spul direct neer komt en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het überhaupt in de buurt van het spoor neerkomt. In de tijd dat het onderweg is waait het mee op de wind etc. En als je met 'rare patronen' op kruisen en schaakborden doelt... tja. Als je dat niet kan bevatten (zelfs na duidelijke animaties) dan heeft het geen nut om dat nogmaals te herhalen.quote:Er zijn zat onderzoeken die aantonen dat er rare chemicalen in de lucht dwarrelen in de buurt van z'n trail. Meningeen is zo steke blind videootjes ter overvloede. Rare patronen, onderbrekingen en weet ik veel allemaal. Dat heeft niets met contrails van doen.
De ironiequote:Blijf maar lekker je kop in het zand stekken, want als je het niet ziet dan is het er niet. CDA-principe.
Goedzo. Dat is jouw mening ja.quote:Die hele kliek hoort bijelkaar en wordt door een en het hetzelfde bedrijf gedirigeerd, genaamd Monsanto.
Dat is mijn mening.
Minder goed zo... Dat is ook jouw mening. En als ik me goed herinner gingen de teksten waar je die mening op leek te baseren niet eens over het juiste onderwerp, dus zou je die mening wat toe kunnen lichten?quote:DAT staat vast ... meerdere landen geven het toe. En bovendien wordt het in USA het onderwezen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje, wil je alsjeblieft even feiten en meningen apart houden, in plaats van ze als feiten te presenteren? Dank u.
