Ja preciesquote:Op zondag 6 april 2008 22:52 schreef xxiessiexx het volgende:
Ik vind eco trouwens echt een kutvak als ik het zo mag zeggen. Baal er nog steeds van dat in E&M eco zit
Nou dat dan ook weer niet, ik vind aardrijkskunde wel leukquote:Op zondag 6 april 2008 23:07 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ja preciesHeb ook spijt dat ik E&M heb gekozen. Had liever C&M gedaan en dan ook nog met alleen WA1
Kan je natuurlijk als keuzevak nemen.quote:Op maandag 7 april 2008 13:53 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Nou dat dan ook weer niet, ik vind aardrijkskunde wel leuk
Volgens mij kon dat niet op school. Bovendien ben ik tegen tekenen, muziek en kunstgeschiedenis, dus geen C&M voor mij. Ben heel blij met mijn huidige profiel (ja, als je het nú nog wilt veranderen:quote:Op maandag 7 april 2008 21:37 schreef Gamer_V het volgende:
[..]
Kan je natuurlijk als keuzevak nemen.
Oh ok, zit het zo. Bedankt man.quote:Op donderdag 1 mei 2008 21:46 schreef GlowMouse het volgende:
De bandbreedte is 0.15*0.40 = 0.06. De helft hiervan zit boven, en de helft zit onder de spilkoers.
Volgens mij loop je nu maar wat te klooien met plusjes en minnetjes. Volgens mij is het heel simpel: in de functie van Qa gaat het om hoeveelheden van producten, niet om geldeenheden. De 4 komt helemaal niet terug in de aanbodfunctie, maar in de prijsfunctiequote:Op zaterdag 3 mei 2008 22:36 schreef GlowMouse het volgende:
P is de prijs die consumenten betalen. Bovenop die prijs legt de overheid nog eens 4 euro. Het aanbod is dan 10*(P+4)-20 = 10P + 20.denk ik, ik heb verder geen economie gehad ofzo
De prijs zit er wel in toch?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:58 schreef WolfsNL het volgende:
[..]
Volgens mij loop je nu maar wat te klooien met plusjes en minnetjes. Volgens mij is het heel simpel: in de functie van Qa gaat het om hoeveelheden van producten, niet om geldeenheden. De 4 komt helemaal niet terug in de aanbodfunctie, maar in de prijsfunctie.
Bezuiniging op overheidsuitgaven leidt tot een kleiner nationaal inkomen en dus tot minder consumptie en dus tot een versterking van de laagconjunctuur en dus zal de conjuncturele werkloosheid toenemen.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:20 schreef DeLieveAllochtoon het volgende:
Vraagje.
Kan iemand mij uitleggen waarom bezuininging op overheidsuitgaven kan leiden tot een vergroting van de conjuncturele werkloosheid?
Ik zie het verband niet zo 1 2 3 ...
Je moet die Qa= ombouwen tot een P=quote:Op zondag 4 mei 2008 01:04 schreef Pozo het volgende:
[..]
De prijs zit er wel in toch?
Immers de P staat voor de prijs. De prijs veranderd door de overheid, maar niet de instantane vraag naar het product lijkt me (tenzij dit model daar wel van uit gaat, ik heb ook nooit economie gehad).
Je kan verder er niets aan uitrekenen overigens omdat je niet weet wat de prijs eerst was.
Opzich is dit geen goede vraag, omdat P staat voor verkoopprijs en niet voor kostprijs. Er wordt in deze opgave vanuit gegaan dat je concludeert dat als de subsidie 4 euro is, er bij elke verkoopprijs wordt aangeboden wat eerst bij een 4 euro hogere prijs werd aangeboden:quote:Op zaterdag 3 mei 2008 21:57 schreef PhifeDawg het volgende:
Vraag 5:
Is deze bewering juist of onjuist?
De aanbodfunctie van een product luidt: Qa = 10P - 20.
De overheid besluit tot een prijsverlagende subsidie van 4 geldeenheden per product.
Dan wordt de nieuwe aanbodfunctie: Qa = 10P - 16.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
Jo, dit lijkt me toch gewoon goed. Kan iemand me uitleggen wat hier niet goed aan is?
Let op: in principe zal een overheid in een hoogconjunctuur gaan bezuinigen op haar uitgaven (uitkeringen, subsidies omlaag) -> anti-cyclische begrotingspolitiek. De rest klopt wel: als het inkomen daalt, daalt de EV, werkloosheid zal stijgen.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 13:06 schreef PhifeDawg het volgende:
[..]
Bezuiniging op overheidsuitgaven leidt tot een kleiner nationaal inkomen en dus tot minder consumptie en dus tot een versterking van de laagconjunctuur en dus zal de conjuncturele werkloosheid toenemen.
Het is onjuist, want (1,6/2,4) * 100% = 66,67% en niet 67. Maar op je eindexamen mag dat niet foutgerekend worden (tenzij er vermeld staat: rond af op 2 decimalen). Schrijf daarom altijd je berekening op.quote:Iemand die dit snapt?
Is deze uitspraak juist of onjuist?
De productie van een onderneming is $ 1,6 miljoen. De productiecapaciteit is $ 2,4 miljoen. De bezettingsgraad is dan 67%.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
De Vraag, vraag 6
Als Japan een overschot op de betalingsbalans heeft, zijn er meer ontvangsten uit de VS (= buitenlanders die Yens vragen) dan betalingen aan de VS (= japanners die Yens aanbieden in ruil voor dollars). Dat wil zeggen dat er meer vraag naar Yens is dan Dollars. en de (prijs) wisselkoers van de Yen zal stijgen.quote:Vraag 10:
Is deze uitspraak juist of onjuist?
Een overschot op de betalingsbalans van Japan tegenover de Verenigde Staten leidt tot een koersstijging van de Japanse yen tegenover de Amerikaanse dollar, want het aanbod van dollars is in dat geval groter dan de vraag naar dollars.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
De Wereld, vraag 10
Nee, staat gewoon in je boek, lesbrieven, op wikipedia, havovwo.nl etc. Als je nu nog op dit niveau zit, wens ik je veel succes met je VWO examen economie - dat zul je dan nodig hebben!quote:Op zondag 4 mei 2008 15:30 schreef petrelli het volgende:
Kan iemand enkele markten uitleggen? Oligopolie e.d. waar je weer subvormen van hebt. Die begrippen heb ik nooit goed begrepen. Hoe markten werken met gesloten en open markten, veel aanbieder/weinig aanbieders.
Ik kende ze allemaal wel enzo, welles geleerd maar omdat we met slechte boeken werkten (worden volgend jaar vervangen... ) is het nooit goed op een rijtje bij mij gekomen. Maar bedankt. Verder zat ik examens te maken al en het gaat prima, dus wordt geen probleem een 4.3 te halen.quote:Op woensdag 7 mei 2008 01:33 schreef Reveller het volgende:
[..]
Nee, staat gewoon in je boek, lesbrieven, op wikipedia, havovwo.nl etc. Als je nu nog op dit niveau zit, wens ik je veel succes met je VWO examen economie - dat zul je dan nodig hebben!
Om je op weg te helpen: marktvormen - monopolie (1 aanbieder), oligopolie (enkele aanbieders, waarvan grootste 3 minstens 60% marktaandeel hebben), (duopolie is oligopolie met 2 aanbieders), volkomen concurrentie (veel aanbieders), monopolistische concurrentie (veel aanbieders die zichzelf differentieren). Er zijn altijd veel vragers.
Oligopolie heeft als gevaar kartelvorming: prijskartel, hoeveelheids / productiekartel, voorwaardenkartel, rayon / gebiedskartel. NMa onderzoekt in nederland en deelt boetes uit.
Open markt is een markt (land) met relatief hoge in- en uitvoerquotes. Gesloten markt vice versa. Heeft dus niks met marktvormen te maken.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 01:33 schreef Reveller het volgende:
[..]
Nee, staat gewoon in je boek, lesbrieven, op wikipedia, havovwo.nl etc. Als je nu nog op dit niveau zit, wens ik je veel succes met je VWO examen economie - dat zul je dan nodig hebben!
Oh natuurlijk. Dankquote:Op dinsdag 13 mei 2008 10:43 schreef GlowMouse het volgende:
Via de vraag en het aanbod bij een prijs van 60 euro. Het bovenste lijntje van de rechthoek geeft het verschil namelijk weer in vraag en aanbod bij een prijs van 60 euro. Door er een rechthoek van te maken wordt de hoeveelheid vermenigvuldigd met de prijs/stuk, zodat er een totaalprijs uitkomt.
Volgens mij zou de bandbreedte volledig boven/onder de spilkoers moeten liggen en dus niet de helft, als ik me tenminste baseer op hetgeen in mijn lesbrieven staat. Of zijn daarin ook uitzonderingen?quote:Op donderdag 1 mei 2008 21:46 schreef GlowMouse het volgende:
De bandbreedte is 0.15*0.40 = 0.06. De helft hiervan zit boven, en de helft zit onder de spilkoers.
Bandbreedte is toch het verschil tussen de onderste en de bovenste marge? Dus dan moet je die wel delen door 2quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:26 schreef Anania het volgende:
[..]
Volgens mij zou de bandbreedte volledig boven/onder de spilkoers moeten liggen en dus niet de helft, als ik me tenminste baseer op hetgeen in mijn lesbrieven staat. Of zijn daarin ook uitzonderingen?
Ik dacht dat dat juist het verschil was tussen de spilkoers en de bovenste/onderste interventiegrens. Ik zal het anders nog even opzoeken in lesbrief de Wereld, hoofdstuk Wisselkoersen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:57 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Bandbreedte is toch het verschil tussen de onderste en de bovenste marge? Dus dan moet je die wel delen door 2
Ik geloof dat het verschil tussen spilkoers & interventiegrens de marge was ..quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:22 schreef Anania het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat juist het verschil was tussen de spilkoers en de bovenste/onderste interventiegrens. Ik zal het anders nog even opzoeken in lesbrief de Wereld, hoofdstuk Wisselkoersen.
Ik hoop dat dit economie 12 is..?quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:57 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Bandbreedte is toch het verschil tussen de onderste en de bovenste marge? Dus dan moet je die wel delen door 2
quote:Op donderdag 1 mei 2008 21:24 schreef PhifeDawg het volgende:
Economie ga ik denk ook een beetje uit samengevat leren. Bij de meeste vragen heb je eigenlijk toch niet zoveel aan de theorie uit het boek.
Maar... ik heb net examen 2005 II zitten maken en bij een vraag snapte ik er geen drol meer van.
Vraag 11
De spilkoers is 0.40 euro en de bandbreedte is 15%. De evenwichtskoers bedraagt 0.36 euro en dan vragen ze hoe groot het bedrag moet zijn dat het land minimaal nodig voor interventie
Maar als ik het zo bekijk dan zit die evenwichtskoers toch nog gewoon binnen de bandbreedte of niet? 0.40 * 0.85 = 0.34. Dat is dan de laagst toegestane koers
Het antwoord volgens het antwoordenmodel is: 0.925 * 0.40 = 0.37 euro. Dus 37 eurocent is de laagst toegestane koers. Is er iemand die dat hier snapt?
Bandbreedte is dus verschil boven en onder, dus totaal 15 procent. T.o.v. evenwichtskoers dus boven en onder 7.5 procent. Ondergrens dus (100-7.5)/100 geeft 0.925. Dat keer die 40 cent geeft die 37 cent. Bovengrens kun je dus 40 cent keer 1.075 doen. Hoop dat je 't nu snapt?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 22:35 schreef SFRje het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit economie 12 is..?
Edit: ik bedoel dus dit:
[..]
![]()
O ja tuurlijk, dat was ik even vergeten. Bedanktquote:Op donderdag 15 mei 2008 19:56 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Ik geloof dat het verschil tussen spilkoers & interventiegrens de marge was ..
quote:
Maar na enig gezoek, ben ik er al achter, dat is geen economie 1.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 22:35 schreef SFRje het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit economie 12 is..?
Edit: ik bedoel dus dit:
[..]
![]()
Haha, en toch graag gedaanquote:Op zaterdag 17 mei 2008 09:26 schreef SFRje het volgende:
[..]
[..]
Maar na enig gezoek, ben ik er al achter, dat is geen economie 1.![]()
Toch bedankt voor je uitleg hoor.
Naja als je laatste lesbrief Vaardigheden is, dan hoeft 't echt niet hoorquote:Op zaterdag 17 mei 2008 13:16 schreef Black-Death het volgende:
Gelukkig, als dat economie1 zou zijn had ik nog wel wat te doenmaarja laatst zonder enig leerwerk voor ecnomie een 7.5 gehaald voor een proefexamen, terwijl ik de laatste lesbrief niet eens bekeken heb en de lessen ook nauwelijks gevolgd heb.. Toch voor de zekerheid maar bekijken
Begrotingstekort is B - O. Dat min het financieringstekort = staatsschuld, maar daar staat nik over gegeven, dus lijkt mij ook dat het 4 moet zijn ..quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:55 schreef Anoniemos het volgende:
Ik ben altijd wel goed geweest in economie, sta nu precies een 7, maar de volgende vraag begrijp ik echt niet:
De grootte van de staatsschuld is een bron van zorg voor vele politieke partijen. De meeste partijen willen de staatsschuld terugbrengen. Een van de belangrijkste motieven is de toenemende vergrijzing van Nederland en de daarmee gepaard gaande hogere uitgaven voor AOW.
De staatsschuld neemt af als:
I Het begrotingstekort 0 is
II De vergrijzing in Nederland niet toeneemt en zodoende de uitgaven voor AOW hetzelfde blijven.
1.Alleen uitspraak I is waar
2.Alleen uitspraak II is waar
3.Zowel uitspraak I als II is waar
4.Uitspraak I en II zijn beide niet waar
Volgens de antwoorden is het 1, maar als het begrotingstekort 0 is, dan daalt de staatsschuld toch nog niet?
Alvast bedankt
Martken IIquote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:16 schreef SFRje het volgende:
[..]
Naja als je laatste lesbrief Vaardigheden is, dan hoeft 't echt niet hoor.
Als je de begroting ziet, dan zit daar de rente die je betaalt over de staatsschuld in. Maar volgens mij echt niet een deel aflossing.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:07 schreef Berno het volgende:
In de begroting (B) zit toch altijd een gedeelte aflossing van de staatsschuld? En als er geen tekort op de begroting is hoeft er niet bijgeleend te worden, wat dus zorgt voor een afname van de staatsschuld. Toch?
Ik denk dat ze bedoelen: Als het begrotingstekort "0" is, dan zal er een begrotingsoverschot zijn. Want de situatie dat ze beiden precies 0 zijn komt in de praktijk niet voor.quote:Op zondag 18 mei 2008 07:28 schreef Anoniemos het volgende:
[..]
Als je de begroting ziet, dan zit daar de rente die je betaalt over de staatsschuld in. Maar volgens mij echt niet een deel aflossing.
Hahaquote:Op zondag 18 mei 2008 15:10 schreef Bananenman het volgende:
Jij geeft ze een vis, ik een hengel.
Boeken van voor tot achter doornemen heeft geen zin. Inderdaad examens oefenen en de dingen die je niet (goed) begrijpt opzoeken in de boeken of Samengevat. Succesquote:Op woensdag 21 mei 2008 14:36 schreef SjaakSjofel het volgende:
Nou, dit is dus mijn eerstvolgende examen (maandag pas weer), maar ik heb geen flauw idee hoe ik dt ga leren. Ik ben nog nauwelijk begonnen omdat ik voor de examens heel veel wiskunde en geschiedenis heb zitten leren, en ik heb nu ook geen tijd meer om dat hele boek nog helemaal door te lezen en samen te vatten enzo
. Dus ik denk dat ik gewoon 100 proefexamens gaa doen, ofzo
Examens maken en wat je niet snapt opzoeken en lerenquote:Op donderdag 22 mei 2008 00:08 schreef Extraordinary het volgende:
Wat is het makkelijkste om te doen.. eerst leren dan examens maken of eerst examens maken dan de moeilijke dingen nog leren? Economie is niet mn sterkste kant (A)
Het zijn wel heel andere titels dan de boeken die ik heb, welke samenvattingen zijn goed voor mijn examen dan? Ik heb Eco 1,2.quote:Op donderdag 22 mei 2008 09:09 schreef Powerpritt het volgende:
Voor mensen die het nog niet kennen:
http://members.home.nl/rsmeets/VWOindex.htm
R. Smeets is een held die voor elke lesbrief een samenvatting+tips en trucs+begrippen op zijn site heeft staan. Ook heeft hij het geweldige onderzoek gedaan naar welke lesbrieven het meest worden gevraagd tijdens het examen. Voor de samenvattingen etc klik op de bijbehorende lesbrief, voor de 'wat is het belangrijkste' lijst klik dan op 'Weinig tijd om te leren voor je examen? Kijk hier!'
Alles. Ik heb dezelfde 'boeken' (het zijn officieel lesbrieven geloof ik), en voor 1,2 moet je ze allemaal kennen.quote:Op donderdag 22 mei 2008 09:51 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Het zijn wel heel andere titels dan de boeken die ik heb, welke samenvattingen zijn goed voor mijn examen dan? Ik heb Eco 1,2.
Best handig, thnqquote:Op donderdag 22 mei 2008 09:09 schreef Powerpritt het volgende:
Voor mensen die het nog niet kennen:
http://members.home.nl/rsmeets/VWOindex.htm
R. Smeets is een held die voor elke lesbrief een samenvatting+tips en trucs+begrippen op zijn site heeft staan. Ook heeft hij het geweldige onderzoek gedaan naar welke lesbrieven het meest worden gevraagd tijdens het examen. Voor de samenvattingen etc klik op de bijbehorende lesbrief, voor de 'wat is het belangrijkste' lijst klik dan op 'Weinig tijd om te leren voor je examen? Kijk hier!'
Oké thnqquote:Op donderdag 22 mei 2008 08:58 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Examens maken en wat je niet snapt opzoeken en leren
Het enige waar ik mee kan komen is.. Je hebt die formules van Ep= (voor binnen- en buitenlandse reizen) en Ek= , die waarden zijn dus gegeven. Als je dan ook een procentuele verandering krijgt moet je de Ep van buitenlandse reizen aanpassen. Dan kun je weer wat met die Ek (die verandert) waardoor je de Ep van de binnenlandse reizen kent, en de vraag kan beantwoorden? lijkt mij gewoon wiskundig gegoochel. Maar ter Disclaimer; ik heb Wa1 en extra vak eco 1 en sta respectievelijk een 6,6 en 5,3quote:
B:quote:Op vrijdag 23 mei 2008 15:10 schreef Myers het volgende:
Reisbureau Delta heeft uitsluitend binnenlandse vakantiereizen in het assortiment. Het ondervindt in toenemende mate concurrentie van reisbureaus die buitenlandse vakantiereizen in Europa aanbieden. Op korte termijn wordt de concurrentiepositie van Delta vooral bepaald door de prijzen.
Delta beschikt over de volgende gegevens:
- de kruiselingse prijselasticiteit van de vraag naar binnenlandse vakantiereizen ten opzichte van de prijs van buitenlandse vakantiereizen is +0,7
- de prijselasticiteit van de vraag naar binnenlandse vakantiereizen is –0,5
- prijselasticiteit van de vraag naar buitenlandse vakantiereizen is –1,4
De directie van Delta verwacht dat buitenlandse vakantiereizen 4% goedkoper worden. De commercieel-directeur van Delta stelt voor de prijzen van Delta-reizen zodanig aan te passen dat de afzet gelijk blijft. Maar dat gaat ten koste van de omzet. De financieel-directeur is daarom tegen het voorstel. Hij stelt dat de omzetdaling kan worden beperkt door niet op de prijsdaling van de buitenlandse reizen te reageren.
b Bereken met hoeveel procent de prijs van binnenlandse Delta-reizen moet dalen om de afzet gelijk te houden.
c Is de stelling van de financieel-directeur juist? Verklaar het antwoord met behulp van de beschikbare cijfers.
Snapt iemand wat je hier moet doen?
Ik ken het gevoel, ik heb er al weer helemaal genoeg van.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 11:27 schreef -Marlii- het volgende:
Ik kan me er niet toe zetten aan economie te beginnen
Ik sta nog een 6,7 dus een 4,3 zou leuk zijn aangezien ik ak behoorlijk verknalt heb gister en dat al een 5 isquote:Op zaterdag 24 mei 2008 11:34 schreef Enceladus het volgende:
[..]
Ik ken het gevoel, ik heb er al weer helemaal genoeg van.
Het enige probleem is dat ik een 5.8 sta, en dus een 5.2 moet halen... Dus ik ga toch maar even een oefenexamen maken.En als dat slecht is gegaan, een oefenexamen Engels erachteraan omdat ik dan wel een hoog cijfer heb, dat verlicht het weer een beetje.
Oké dankjewel, dan ga ik dat toch maar eens bestuderenquote:Op zaterdag 24 mei 2008 11:26 schreef v0lt het volgende:
Het zou kunnen dat ze vragen:
Bestaat er volgens de Keyniaanse theorie een negatief of positief verband tussen het minimum loon en werkgelegenheid. Iets in die trant kan er in zitten ja.
wau, écht handig,quote:Op zaterdag 24 mei 2008 13:51 schreef lobzorenzo het volgende:
Ik heb gemerkt dat de economie examens uit sommen bestaan, en uit vragen waarbij je verbanden moet leggen tussen een oorzaak en een gevolg. Voor dat laatste heb ik deze pagina gevonden, waar ze bijna allemaal staan. Je moet ze alleen wel zelf invullen, maar opzich is het een goede oefening!
Vind ik dan
http://home.wanadoo.nl/ec(...)Pijltjesschema's.htm
Overheidssaldo is B-O, anders krijg je een mingetal terwijl dr een overschot is!quote:Op zaterdag 24 mei 2008 16:56 schreef ChinChezo het volgende:
Is het overheidstekort B-O of O-B?
En kan iemand mij nog ff kort uitleggen hoe de prijselasticiteit ook alweer in elkaar steekt (zowel kruislingse als de normale)?
Alvast bedankt
Als de invoerrechten op staal omhoog gaan, dan wordt het toch juist duurder om staal in te voeren? dus dan gaat de importprijs toch omhoog ?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 16:38 schreef lobzorenzo het volgende:
[...]
7
Invoerrechten op staal ↑ → importprijs staal omlaag → dumping omlaag
klopt wel denk k, japan wordt goedkoper voor VS, dus ze importeren meer. Terwijl VS juist duurder wordt voor Japan, dus de export daalt. Door de daling van export, zal de productie ook wel dalen.. er hoeft immers minder geproduceerd te worden tochquote:Op zaterdag 24 mei 2008 16:38 schreef lobzorenzo het volgende:
2
Koersdaling yen = koers $ omhoog → import VS uit Japan omhoog (want goedkoop toch?) en export VS naar Japan omlaag (want Japan het nu niet zo makkelijk betalen?) → productie VS omlaag .
Hier heb ik wel m'n twijfels bij ...
Ja je hebt gelijk, niet echt slim van mij. Misschien heb ik importprijs in mn hoofd verwisseld met simpelweg import. Want de import gaat omlaag en dumping zal niet meer mogelijk zijn. Dus de importprijzen moeten inderdaad omhoog. Foutje!quote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:16 schreef Extraordinary het volgende:
[..]
Als de invoerrechten op staal omhoog gaan, dan wordt het toch juist duurder om staal in te voeren? dus dan gaat de importprijs toch omhoog ?
(kan t verkeerd hebben, economie is níét mn sterkste vak)
Dumping is het verschijnsel dat een land tegen héle lage prijzen goederen aan jouw land verkoopt. Hierdoor wordt het aantrekkelijker om een goed te importeren in plaats van zelf te produceren. De welvaart van je eigen land kan er zo op achteruitgaan. Daarom doet je eigen land de importheffingen omhoog, zodat het voor het andere land niet meer gunstig is bij jou te 'dumpen'.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:56 schreef Extraordinary het volgende:
oké, maar heb nog wel vraagje; ik snap dat hele dumping idee niet echt ..
importprijzen gaan omhoog & dumping omlaag? I kinda don't get it !
Nice, dankje welquote:Op zaterdag 24 mei 2008 13:51 schreef lobzorenzo het volgende:
Ik heb gemerkt dat de economie examens uit sommen bestaan, en uit vragen waarbij je verbanden moet leggen tussen een oorzaak en een gevolg. Voor dat laatste heb ik deze pagina gevonden, waar ze bijna allemaal staan. Je moet ze alleen wel zelf invullen, maar opzich is het een goede oefening!
Vind ik dan
http://home.wanadoo.nl/ec(...)Pijltjesschema's.htm
Bij dumping biedt een exporteur zijn goederen voor veel lagere prijzen aan dan in het thuisland. Als er dan maatregelen worden getroffen om dumping tegen te gaan (dmv heffingen etc.), wordt het dus duurder (de importprijs gaat omhoog) om die goederen te kopen voor de importeurs. Dan heeft het hele dumping idee niet zoveel zin meer.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:56 schreef Extraordinary het volgende:
oké, maar heb nog wel vraagje; ik snap dat hele dumping idee niet echt ..
importprijzen gaan omhoog & dumping omlaag? I kinda don't get it !
Ohh oké thanks thanks thanksquote:Op zaterdag 24 mei 2008 18:14 schreef lobzorenzo het volgende:
[..]
Dumping is het verschijnsel dat een land tegen héle lage prijzen goederen aan jouw land verkoopt. Hierdoor wordt het aantrekkelijker om een goed te importeren in plaats van zelf te produceren. De welvaart van je eigen land kan er zo op achteruitgaan. Daarom doet je eigen land de importheffingen omhoog, zodat het voor het andere land niet meer gunstig is bij jou te 'dumpen'.
Zoiets in ieder geval
en jij ook bedankt (A) hahaquote:Op zaterdag 24 mei 2008 18:15 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Bij dumping biedt een exporteur zijn goederen voor veel lagere prijzen aan dan in het thuisland. Als er dan maatregelen worden getroffen om dumping tegen te gaan (dmv heffingen etc.), wordt het dus duurder (de importprijs gaat omhoog) om die goederen te kopen voor de importeurs. Dan heeft het hele dumping idee niet zoveel zin meer.
Nee iedereen zit braaf te studeren voor maandagquote:Op zaterdag 24 mei 2008 19:13 schreef Extraordinary het volgende:
Waauw dit topic staat bestwel stil, heb ik iedereen weggejaagd
Je moet er dus wel even bij vermelden dat het dan voor buitenlandse beleggers niet meer aantrekkelijk is om dus geld te steken in Japan, dat de vraag dus inderdaad daalt en de koers stijgt. Verder klopt ie gewoonquote:Op zaterdag 24 mei 2008 19:34 schreef ywts het volgende:
Rente Japan ↓ → vraag naar yen lager → koers ¤/Yen lager
is deze nou zo makkelijk of ben ik nou echt dom?
Het gaat hier niet over lenen maar over spaarrente. Dat is een fout die ik in een grijs verleden ook vaak gemaakt heb.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 19:44 schreef Enslaved het volgende:
Als de rente omlaag gaat dan is de vraag toch juist hoger, omdat lenen goedkoper is zal er meer krediet gevraagd worden. En een hoge vraag betekend ook dat de Yen duurder zal worden vanwege de hoge vraag.
Ik heb even nagevraagd, maar volgens mij klopt het niet wat hier nu gezegd wordt...quote:Op zaterdag 24 mei 2008 19:52 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over lenen maar over spaarrente. Dat is een fout die ik in een grijs verleden ook vaak gemaakt heb.
Ah, thanks voor de opheldering!quote:Op zaterdag 24 mei 2008 21:25 schreef lobzorenzo het volgende:
[..]
Ik heb even nagevraagd, maar volgens mij klopt het niet wat hier nu gezegd wordt...
Het gaat om de rente die de Centrale Bank van Japan vaststelt. Als zij die rente omlaag doet krijg je twee gevolgen:
1. De binnenlandse investeringen gaan omhoog, want investeren (geld lenen om kapitaal te kopen) is goedkoop voor de binnenlandse producenten e.d.
2. De vraag naar de Yen gaat omlaag, want valutahandelaren investeren liever in een valuta die een hogere rente oplevert, dus de koers van de Yen daalt.
Na punt 1. zal meer kapitaal worden aangeschaft, waardoor producten goedkoper geproduceerd kunnen worden, wat weer leidt tot een betere concurrentiepositie en dus uiteindelijk een stijging van de koers.
De koers van de Yen zal stijgen: ten eerste door de verbeterde concurrentiepositie, want daardoor ontstaat meer vraag naar het product, en dus naar de valuta, ten tweede door de rente die de CB weer omhoog zal gooien zodra het weer goed gaat met de economie.
Mocht je hier vragen over hebben, want het is lastig he ( :/ ), vraag maar raak hoor!
5.9 en dat zie ik best wel somber in .. Want de vragen zijn zo moeilijk op die examens.. en ik ben het verleerd om logisch na te denkenquote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:09 schreef Goodbye het volgende:
Ik heb zo geen zin om te leren..
Wat moeten jullie halen om te slagen voor eco? Ik een 4.9, dus dat zou te doen moeten zijn
heb een 4,3 nodig. Maar morgen ga ik écht beginnenquote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:09 schreef Goodbye het volgende:
Ik heb zo geen zin om te leren..
Wat moeten jullie halen om te slagen voor eco? Ik een 4.9, dus dat zou te doen moeten zijn
Hier ook...quote:Op zaterdag 24 mei 2008 22:09 schreef Goodbye het volgende:
Ik heb zo geen zin om te leren..
Wat moeten jullie halen om te slagen voor eco? Ik een 4.9, dus dat zou te doen moeten zijn
http://www.economische-begrippen.nl/quote:Op zaterdag 24 mei 2008 16:30 schreef ganzenherder het volgende:
Weet iemand toevallig ergens een begrippenlijst van alles bij elkaar te staan?
Ik heb dat examen net gemaakt, en deze vraag wist ik wel.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 21:17 schreef Douchegordijn het volgende:
Vraagje: in een examenvraag uit 2005 (vraag 18, tijdvak 1) vraagt men over de nivellering/denivellering van twee inkomensgroepen. Mijn examenbundel zet bij de uitwerking "ze nivelleren allebei".
Nivellering is toch twee groepen die dichter bij elkaar gaan liggen? Dan kan het toch niet zo zijn dat de ene groep nivelleren terwijl de andere groep denivelleert!? Is mijn examenbundel gewoon overmatig helder of heb ik het fout en kan het wel dat één v/d twee groepen nivelleert en de ander niet?
Ja, dat snap ik. (Toch bedankt trouwens!quote:Op zaterdag 24 mei 2008 23:36 schreef Enceladus het volgende:
[..]
Ik heb dat examen net gemaakt, en deze vraag wist ik wel.
Bij deze vraag gaat het over de looninkomens van 2 verschillende groepen.
Nivellerend zou betekenen dat het verschil tussen de ene en de andere groep kleiner wordt.
Denivellerend is dus dat het verschil toeneemt.
In de begin situatie had de lage inkomensgroep 55% minder door de uitkering, en de hoge inkomensgroep 60% minder.
Na 5 jaar heeft de lage inkomensgroep 10% van wat het had, maar de hoge 30%. Beide groepen krijgen dus veel minder dan toen zij werkten, maar omdat de armere groep nog minder in verhouding krijgt dan de gemiddelde groep neemt het verschil dus nog verder toe. Een denivellerend effect dus.
Een negatief verband, want stijging minimumloon => stijging loonkosten => meer GTK => arbeid duurder => vraag arbeid daalt => minder WGH. Zou zo een redenering goed zijn?Iik ben namelijk geneigd dingen over te slaan waardoor ik nogal veel punten misloop op examens.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 11:26 schreef v0lt het volgende:
Het zou kunnen dat ze vragen:
Bestaat er volgens de Keyniaanse theorie een negatief of positief verband tussen het minimum loon en werkgelegenheid. Iets in die trant kan er in zitten ja.
Dat klopt want de Keyniaanse theorie schrijft voor dat er anti-Cyclisch begroot moet worden >> minimumloon omhoog.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:02 schreef Anania het volgende:
[..]
Een negatief verband, want stijging minimumloon => stijging loonkosten => meer GTK => arbeid duurder => vraag arbeid daalt => minder WGH. Zou zo een redenering goed zijn?Iik ben namelijk geneigd dingen over te slaan waardoor ik nogal veel punten misloop op examens.
Ik heb er al minstens 3 gemaakt. Één in de les op school, één bij de proefexamens op school en één hier thuis. Als je daarbij logisch nadenkt, is het wel te doen.quote:Op zondag 25 mei 2008 01:05 schreef Anania het volgende:
Hebben jullie trouwens al wat gedaan aan oefening voor het betoog, of denken jullie dat daar geen voorbereiding voor nodig is?
Dan heb je een niet zo aardige leraarquote:Op zondag 25 mei 2008 09:40 schreef escaping het volgende:
He ! Ik heb even een vraagje..ik doe eco 1 en heb als theorieboeken dit (en vorig) jaar Via delta gehad..Nou staan er in het tweede boek veel eco 1,2 teksten, maar moet je die ook weten..ook als je eco 1 doet? Want die moesten we namelijk wel voor onze schoolexamens![]()
Leer ze..
Ah nu snap ik wat je zegt. Je hebt gelijk, die vraag is heel vaag geformuleerd, dat hebben ze inderdaad niet goed gedaan.quote:Op zondag 25 mei 2008 00:26 schreef Douchegordijn het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. (Toch bedankt trouwens :-)) Maar het denivelleert toch wel [b]of[//b] niet. Het kan toch niet zo zijn dat de ene groep wel denivelleert en de andere niet? Want dat insinueert mijn examenbundel
geldmarkt in enge zin geldmarkt tussen banken (inclusief CB) en overheid.quote:Op zondag 25 mei 2008 11:00 schreef TheArt het volgende:
Vraagje. Wie kan mij uitleggen wat nou precies de geldmart in ruime en in enge zin is?
quote:Op zondag 25 mei 2008 00:32 schreef Bananenman het volgende:
Er bestaat niet zoiets als 'een nivelleert, en de ander denivelleert', want het is natuurlijk ten opzichte van elkaar. Het nivelleert, óf het denivelleert, zoals je al zegt. Ik weet niet wat er precies in die examenbundel staat, maar het lijkt me dat het niet helemaal klopt.
Haha, dank u. Ik wist bijna zeker dat het klopte wat ik dacht, maar moest het toch even checken. Ik denk wel vaker dat ik gelijk heb, en dan heb ik het toch nietquote:
Notefolio Creator voor op je pc. Daar typ je de programma's in. Dan zet je Notefolio op je GR via Actions->Send Notefolio App. En dan kan je je programma's sturen via Actions->Send to Devicequote:Op zondag 25 mei 2008 11:48 schreef Vel het volgende:
Iemand een programmaatje op de computer om via USB dingen op je GR te zetten
Thanks Ruben!quote:
1. pfff, heb echt geen ideequote:Op zondag 25 mei 2008 14:05 schreef DeLieveAllochtoon het volgende:
Dag medelotgenoten ik had enkele vraagjes
1. Behoort geld op spaarrekeningen of op rekeningen die een looptijd hebben langer dan twee jaar helemaal niet tot M1(primair) + M2(secundair) = M3(ruime liqmassa) ?
2. Wie kent de formule voor arbeidsproductiviteit?
Het was iets met een deling gedeeld door een deling zoiets:
APT = X/X / X/X
3. Ga ik die 3.8 halen die ik nodig heb ?
maar als de prijs veranderd dan veranderd de vraag toch ook?....en daarmee dus ook een verschuiving van de lijn.Behalve bij primaire producten misschien....quote:Op zondag 25 mei 2008 13:18 schreef robynho het volgende:
@ Isamaru
ik heb maar een stuk gekopieerd waardoor ik het wel begreep als je het nog niet snapt dan moet je dat maar even zeggen:
Let op dat ook hier weer het verschil bestaat tussen verschuiving van of langs de aanbod/vraaglijn. Bedenk hierbij dat je steeds moet nagaan of een bepaalde verandering er voor zorgt dat er bij dezelfde prijs meer of minder vraag of aanbod is. Als dat inderdaad het geval is, zal de vraag- of aanbodlijn naar links of naar rechts verschuiven! Als alleen de prijs van het goed zelf verandert, verschuift de lijn niet, maar kom je alleen op een ander punt op die lijn terecht.
Geldt voor mij ook (inclusief cijfers)!quote:Op zondag 25 mei 2008 13:26 schreef Vel het volgende:
Ik heb vorig jaar een 6 gehaald voor eco, (ja, doubleur)
heb dit jaar 4.9 nodig, maar denk er toch iets te makkelijk over denk ik door die voldoende van vorig jaar...
Hier bijna hetzelfde. Heb een 4,7 nodig, terwijl ik voor twee proefsexamen goed heb gescoord (7,1 en 6,4). Maja, dan vrees ik weer dat wij juist een pokke examen krijgen, waar ik dan net niet genoeg punten haal.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:11 schreef Ozbenno het volgende:
Moet minimaal een 4,6 halen morgen als ik direct wil slagen. Voor de proefexamens die ik gemaakt heb heb ik steeds tussen de 5 en 6 gescoord zonder normering. Goed voor het zelfvertrouwen, desastreus voor de motivatie om nog echt veel te leren.
Nee dat ligt niet aan jouquote:Op zondag 25 mei 2008 14:25 schreef Masi het volgende:
tering 2007 tijdvak 2 is lastig, de rekenvragen zijn kut en de gewone vragen gaan wel
of ligt dat aan mij
quote:Op zondag 25 mei 2008 14:13 schreef Anoniemos het volgende:
[..]
3. hmmm, zou moeten lukkenIk heb zelf een 4 nodig en dat gaat ook wel lukken (hoop ik dan
)
Ik denk dat je het een beetje verkeerd leest.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:23 schreef Isamaru het volgende:
[..]
maar als de prijs veranderd dan veranderd de vraag toch ook?....en daarmee dus ook een verschuiving van de lijn.Behalve bij primaire producten misschien....
bij de eerste gaat het dus meer om het aflezen?..quote:Op zondag 25 mei 2008 15:00 schreef robynho het volgende:
[..]
Ik denk dat je het een beetje verkeerd leest.
Waar het om gaat is dat bij een verschuiving LANGS de lijn (wanneer de lijn dus blijft staan) er een andere vraag en aanbod is als gevolg van prijsverandering.
Bij een verschuiving VAN de lijn (de lijn gaat dus naar links of rechts) onstaat er een andere vraag en aanbod zonder prijsverandering.
Waar het dus op neer komt, bij verschuiving van de lijn is er verandering in vraag en aanbod ZONDER dat de prijs veranderd. Bij verschuiving LANGS de lijn is er verandering in vraag en aanbod DOORDAT de prijs veranderd.
Dan worden ze heel boos ja. Misschien gaan ze zelfs slaan.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:55 schreef DeLieveAllochtoon het volgende:
Nog een vraagje, vergeef mijn vervelendheid, maaar als ze niet om een berekening vragen en je moet iets uitleggen of aantonen en je gebruikt toch een berekening worden ze dan boos ?
Meestal gaat het bij de eerste om inflatie waardoor er minder vraag is of loonsverhoging waardoor er meer vraag is. Bij de tweede idd om overheidsbemoeienis of concurentie. Zodra je het door hebt is het zeer makkelijk.quote:Op zondag 25 mei 2008 15:06 schreef Isamaru het volgende:
[..]
bij de eerste gaat het dus meer om het aflezen?..
bij de tweede is er een verschuiving veroorzaakt door bv. toetreding van een concurent of overheidsbemoeienis?
Een beetje raar dat ik het ff niet gelijk vatMaar bedankt voor het helpen!
Heel erg bedankt voor je hulp en die tipquote:Op zondag 25 mei 2008 15:14 schreef robynho het volgende:
[..]
Meestal gaat het bij de eerste om inflatie waardoor er minder vraag is of loonsverhoging waardoor er meer vraag is. Bij de tweede idd om overheidsbemoeienis of concurentie. Zodra je het door hebt is het zeer makkelijk.
Als je echt je best wilt doen voor eco en dit onderwerp:P kijk dan ff naar het examen van 2007 tijdvak 1 en maak opdracht 1 even. Zijn maar 4 vragen maar bij vraag 3 begrijp je al wat ik bedoel.
Ik schat die kans zo'n 90%. Het is trouwens écht niet zo lastig.quote:Op zondag 25 mei 2008 15:30 schreef Omniej het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat er modellen in het examen van dit jaar komen eigenlijk? Voor zover ik weet zijn er in vrijwel alle examens uit het eerste tijdvak (van de afgelopen jaren) wel modellen voorgekomen, maar vorig jaar ineens niet meer. (vorig jaar kwamen de modellen daarentegen juist wel weer in het tweede tijdvak voor, overigens)
Ik hoop écht dat ze die modellen dit jaar ook weer weglaten uit het eerste tijdvak, want die dingen vormen één groot raadsel voor mij.Ben op dit moment bezig flink wat samenvattingen door te nemen (die eerder in dit topic waren genoemd)... Zal zometeen maar weer eens die modellen gaan bekijken; 'ns zien of ik het nog een beetje kan snappen voor morgen.
quote:Op donderdag 22 mei 2008 09:09 schreef Powerpritt het volgende:
R. Smeets is een held die voor elke lesbrief een samenvatting+tips en trucs+begrippen op zijn site heeft staan. Ook heeft hij het geweldige onderzoek gedaan naar welke lesbrieven het meest worden gevraagd tijdens het examen.
Arme man... van Held naar Halve Gare in twee dagenquote:Op zondag 25 mei 2008 15:43 schreef robynho het volgende:
Volgens één of andere halve gare die het zo nodig vond om de afgelope 12 examens en herexamens van eco door te nemen blijkt dat dit de volgorde is van hoe belangrijk de onderwerpen zijn (verdeeld in de LWEO boekjes dan)
1 Markten 2
2 Markten 1
3 Modellen
4 De wereld
5 Welvaart
Differentieren! Nooit gehad?quote:Op zondag 25 mei 2008 15:49 schreef Myers het volgende:
Ik kom er echt niet uit met dat herschrijven van formules:
TK = 1/12q2 - q2 + 5q + 5
Daaruit kan je bijvoorbeeld de vergelijking voor MK uithalen, deze wordt:
MK = 1/4q2 - 2q + 5
Maar hoe doe je dit dan? Welke stappen neem je om de formule van TK te herschrijven naar MK?
Huh? Zo staat het in m'n boek.quote:Op zondag 25 mei 2008 15:53 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Differentieren! Nooit gehad?
Er zit een fout in je MK trouwens.
Ja, MK is 'gewoon' de afgeleide van TK!quote:
Amper.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:05 schreef Isamaru het volgende:
Ik ben slecht in differentieren en baal dus als dat voorkomt :p, maar ik verwacht het wel.
Zitten er trouwens veel meerkeuzevragen in eco eindexamens?
Meestal geen.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:05 schreef Isamaru het volgende:
Zitten er trouwens veel meerkeuzevragen in eco eindexamens?
Dan klopt het gewoon, ja.quote:Op zondag 25 mei 2008 15:59 schreef Myers het volgende:
[..]
Huh? Zo staat het in m'n boek.
Oh wacht, de TK formule moet zijn: TK = 1/12q3 - q2 + 5q + 5![]()
valt best mee.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:25 schreef Masi het volgende:
tering 2007 tijdvak 2 is lastig, de rekenvragen zijn kut en de gewone vragen gaan wel
of ligt dat aan mij
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?quote:Op zondag 25 mei 2008 16:11 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dan klopt het gewoon, ja.
De 1/12q3 wordt 3/12q2, oftewel 1/4q2, de q2 wordt 2q, de 5q wordt 5 en de 'losse' 5 vervalt.
De MK die je eerder had gepost is dan goed.
Edit: Ben trouwens ook wel benieuwd naar 't antwoord op de vraag van Nieuwseling... Ik ben sowieso altijd al slecht geweest in het arceren van bepaalde gebieden e.d. in dat soort grafieken.
Je hebt nog nooit differentieren gehad?quote:Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?En waarom vervalt die losse 5?
Heb je überhaupt wiskunde of economie gevolgd de laatste 3 jaar?quote:Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?En waarom vervalt die losse 5?
Dat meen je niet! Dat is gewoon differentieren! Het getal voor de variabele wordt vermenigvuldigd met de macht, en daarna wordt de macht ééntje lager. Losse getallen vervallen. En bijv. "4q" wordt gewoon 4.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?En waarom vervalt die losse 5?
Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.quote:
Anyone?quote:Op zondag 25 mei 2008 15:54 schreef Nieuwseling het volgende:
Ik heb ook nog een vraagje waar ik niet helemaal uitkom!
Als je in een grafiek de Winst moet aangeven d.m.v. het kleuren van een gedeelte, dan moet je allereerst kijken waar MO=MK. Op dat punt ga je omhoog naar de GO lijn. De winst "kleur" je dan tussen dat punt van de GO-lijn en het punt van de GTK-lijn, die op dezelfde x ligt. Het hele verschil tussen deze 2 is de winst. Echter, het komt ook voor dat de GTK in het begin gróter is dan de GO. Waarom moet je dat gedeelte dan ook kleuren?
Hm, het is wel een heel vage vraag geworden.Ter verduidelijking:
[ afbeelding ]
Je moet je dan alleen eventjes voorstellen dat de GTK-lijn in het begin hoger ligt dan de GO-lijn.
Iemand die mij kan helpen?
Denk dat je 't beste even ergens de basisregels van differentiëren op kunt zoeken, er zijn ongetwijfeld wel wiskundesites te vinden waar dat wordt uitgelegd.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?En waarom vervalt die losse 5?
Dat blijkt...quote:Op zondag 25 mei 2008 16:22 schreef Myers het volgende:
[..]
Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.
Ik snap echt niet hoe je dit niet kan wetenquote:Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?En waarom vervalt die losse 5?
Snelcursusje dan maarquote:Op zondag 25 mei 2008 16:22 schreef Myers het volgende:
[..]
Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.
Differentiëren staat in verhouding tot het zijn van een wiskundig genie zoals kruipen dat staat tot het winnen van de marathon.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:35 schreef Myers het volgende:
Bedankt voor de heldere uitleg, het is me weer duidelijk. Hopelijk kan ik op een dag ook uitgroeien tot een wiskundig genie.
zelfde hier... havo met alleen voldoendes gehaald, daarna een jaartje HBO geprobeerd maar vond ik niks aan. Nu VWO gaan doen en blijkt dat ik voor sommige dingen de basis echt totaal kwijt ben :p.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:22 schreef Myers het volgende:
[..]
Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.
Je moet ergens beginnen. Een winnaar van een marathon leerde als klein mannetje eerst hoe hij moest kruipen, voordat hij op zijn voetjes ging staan. Ik ben gewoon een laatbloeier.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Differentiëren staat in verhouding tot het zijn van een wiskundig genie zoals kruipen dat staat tot het winnen van de marathon.
Succes alvast.![]()
Het kunnen differentiëren is zo noodzakelijk voor een wiskundig genie als benen voor een marathonloperquote:Op zondag 25 mei 2008 16:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Differentiëren staat in verhouding tot het zijn van een wiskundig genie zoals kruipen dat staat tot het winnen van de marathon.
Succes alvast.![]()
Volgens mij heb je dat eerste gedeelte net verkeerd om. Als de euro daalt is het goedkoop voor de Amerikanen om Europese goederen te kopen, en is het voor de Europeanen duurder geworden om Amerikaanse goederen te kopen. Dus de export van Europa stijgt en de import daalt.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:48 schreef Nieuwseling het volgende:
Stel dat de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar. Dan zullen Amerikaanse bedrijven meer naar Europa toe gaan exporteren, toch? Want voor minder euro's vangen ze dan evenveel dollars, dus wordt het voor hen aantrekkelijker om te exporteren naar de EU. Of zit ik nu verkeerd?
Verder: Als de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar, dan is er toch minder vraag naar de Euro, omdat hij minder waard is. De rente stijgt dan dus?
Als de euro daalt t.o.v. de dollar, dan wordt het volgens mij juist goedkoper voor de Amerikanen om producten in Europa te kopen. Maw, de export van Europa naar Amerika neemt dan juist toe.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:48 schreef Nieuwseling het volgende:
Stel dat de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar. Dan zullen Amerikaanse bedrijven meer naar Europa toe gaan exporteren, toch? Want voor minder euro's vangen ze dan evenveel dollars, dus wordt het voor hen aantrekkelijker om te exporteren naar de EU. Of zit ik nu verkeerd?
Verder: Als de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar, dan is er toch minder vraag naar de Euro, omdat hij minder waard is. De rente stijgt dan dus?
Toch juist niet? Want stel:quote:Op zondag 25 mei 2008 16:51 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Volgens mij heb je dat eerste gedeelte net verkeerd om. Als de euro daalt is het goedkoop voor de Amerikanen om Europese goederen te kopen, en is het voor de Europeanen duurder geworden om Amerikaanse goederen te kopen. Dus de export van Europa stijgt en de import daalt.
Hoe jij het stelt stijgt de koers van euro...quote:Op zondag 25 mei 2008 16:54 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Toch juist niet? Want stel:
¤2 = $2
Dan daalt de koers van de Euro:
¤1 = $2
Als Europeanen dan ¤1 voor een Amerikaans product betalen, krijgen de Amerikanen daar $2 voor. Het wordt voor Europeanen goedkoper een Amerikaans product te kopen, dus gaan ze dat meer doen.
Echter, als een Amerikaan een Europees product koopt, moet hij daar nog steeds $2 voor betalen, er zal dan dus geen éxtra export naar Amerika plaatsvinden.
Toch?
Ja? Hm, ikz it altijd met die termen in de war.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:55 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Hoe jij het stelt stijgt de koers van euro...
Ga je hier niet al de mist in?quote:Op zondag 25 mei 2008 16:54 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Toch juist niet? Want stel:
¤2 = $2
Dan daalt de koers van de Euro:
¤1 = $2
Jullie hebben gelijk.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ga je hier niet al de mist in?
Als je eerst voor 1 euro, 1 dollar terugkrijgt. En daarna krijg je voor 1 euro ineens 2 dollar terug, dan is de eurokoers toch juist gestégen t.o.v. de dollar?
Voor zover ik weet is dat gewoon zo ..quote:Op zondag 25 mei 2008 15:54 schreef Nieuwseling het volgende:
Ik heb ook nog een vraagje waar ik niet helemaal uitkom!
Als je in een grafiek de Winst moet aangeven d.m.v. het kleuren van een gedeelte, dan moet je allereerst kijken waar MO=MK. Op dat punt ga je omhoog naar de GO lijn. De winst "kleur" je dan tussen dat punt van de GO-lijn en het punt van de GTK-lijn, die op dezelfde x ligt. Het hele verschil tussen deze 2 is de winst. Echter, het komt ook voor dat de GTK in het begin gróter is dan de GO. Waarom moet je dat gedeelte dan ook kleuren?
Hm, het is wel een heel vage vraag geworden.Ter verduidelijking:
[ afbeelding ]
Je moet je dan alleen eventjes voorstellen dat de GTK-lijn in het begin hoger ligt dan de GO-lijn.
Iemand die mij kan helpen?
De overheid verkoopt het aanbodoverschot. Bij die garantieprijs is er dus een vraag van 5,5 ton en een aanbod van 7 ton. Dus dan houd je anderhalf ton over om buiten de EU te verkopen tegen het verschil tussen de garantieprijs en de marktprijs ..quote:Op zondag 25 mei 2008 17:57 schreef v0lt het volgende:
http://www.havovwo.nl/vwo/vec/bestanden/vec1206iopg5.pdf
bij vraag 19, waarom wordt daar alleen gekeken naar de export buiten de EU, de garantieprijs geldt toch ook voor binnen de EU? Dan zouden ze namelijk 600 krijgen bij de evenwichtsprijs terwijl de garantieprijs 650 is, dan zouden ze die 50 'per ton' toch ook moetenkrijgen en dus zou je dat toch ook bij de subsidies die de EU moeten betalen op moeten tellen?
Het antwoord model kijkt namelijk alleen naar de productie buiten de EU , de resterende ( 7,5 ton - 6,0 ton ) en dan het verschil tussen de evenwichtsprijs op de wereld en de garantieprijs.
Als de koers van de euro daalt tov dollar, is de euro dus goedkoper. Dus zal Amerika meer europese producten gaan halen, dat is immers goedkoper. Er is dan minder vraag naar de euro ja, dat kan opgelost worden door de ECB die euro's koopt, en dollars verkoopt.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:48 schreef Nieuwseling het volgende:
Stel dat de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar. Dan zullen Amerikaanse bedrijven meer naar Europa toe gaan exporteren, toch? Want voor minder euro's vangen ze dan evenveel dollars, dus wordt het voor hen aantrekkelijker om te exporteren naar de EU. Of zit ik nu verkeerd?
Verder: Als de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar, dan is er toch minder vraag naar de Euro, omdat hij minder waard is. De rente stijgt dan dus?
wanneer door de lage wisselkoers de export vanuit EU landen stijgt dan stijgt de vraag naar de euro toch weer? zodat de koers weer kan gaan stijgenquote:Op zondag 25 mei 2008 18:14 schreef AFCA_DD het volgende:
[..]
Als de koers van de euro daalt tov dollar, is de euro dus goedkoper. Dus zal Amerika meer europese producten gaan halen, dat is immers goedkoper. Er is dan minder vraag naar de euro ja, dat kan opgelost worden door de ECB die euro's koopt, en dollars verkoopt.
Of door de rente in de eurozone te laten stijgen, zodat beleggingen hier aantrekkelijiker worden.
volgens mij
Jaquote:Op zondag 25 mei 2008 18:28 schreef Isamaru het volgende:
[..]
wanneer door de lage wisselkoers de export vanuit EU landen stijgt dan stijgt de vraag naar de euro toch weer? zodat de koers weer kan gaan stijgen
Waar staat dat examen? Ik kan alleen die van het eerste tijdvak vinden.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:25 schreef Masi het volgende:
tering 2007 tijdvak 2 is lastig, de rekenvragen zijn kut en de gewone vragen gaan wel
of ligt dat aan mij
Hier?quote:Op zondag 25 mei 2008 18:39 schreef Myers het volgende:
[..]
Waar staat dat examen? Ik kan alleen die van het eerste tijdvak vinden.
Dat is de andere manier inderdaad om tekorten/overschotten op de balans te laten verdwijnenquote:Op zondag 25 mei 2008 18:43 schreef Teteteterek het volgende:
Daarnaast kan de de centrale bank ook nog een handje helpen door veel euro's te kopen ( en dus dollars verkopen) waardoor ze schaarser worden, wat een koersstijging tot gevolg heeft.
Als het zo simpel wordt voorgesteld wel.quote:Op zondag 25 mei 2008 18:48 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Dat is de andere manier inderdaad om tekorten/overschotten op de balans te laten verdwijnen
Maar verdwijnen ze niet vanzelf?
Wij zijn duur voor btl, dus export daalt --> vraag naar munt daalt --> koers daalt --> weer aantrekkelijk voor btl --> export stijgt weer
ik geloof dat ik dit allemaal nog goed moet lerenEnige waar ik me niet zo druk om maak is Keynes
quote:Op zondag 25 mei 2008 18:54 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Als het zo simpel wordt voorgesteld wel.
Maar er kan misschien een vraag komen over wat de ECB kan doen als er een bepaalde wisselkoers buiten de bandbreedte van een spilkoers valt ( dus eronder of erboven).
Klopt, als de overheid een handje meehelpt heet het revaluatie en devaluatie.quote:Op zondag 25 mei 2008 18:56 schreef -Marlii- het volgende:
[..]je revaluatie en devaluatie is het veranderen van de spilkoers niet waar?
ja dat wist ik nog welquote:Op zondag 25 mei 2008 18:58 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Klopt, als de overheid een handje meehelpt heet het revaluatie en devaluatie.
Als het door de markt verandert, heet het depreciatie en appreciatie.
Ik had die ook helemala fout, wellicht moet je even de hele vraag erbij geven, snapte ook geen drol van het antwoord.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:02 schreef Omniej het volgende:
Oke mensen, klein vraagje over modellen.... Gaat om vraag 7 uit het eindexamen van 2007 (tweede tijdvak).
De vraag is:
Leg uit dat de lagere loonquote in het aangepaste model leidt tot een lagere multiplier van de autonome bestedingen dan in de uitgangssituatie.
In het antwoordmodel staat:
Een voorbeeld van een juist antwoord is: Een antwoord waaruit blijkt dat door de lagere loonquote het aandeel van de groep met de hoogste marginale consumptiequote (werknemers) in de totale consumptie afneemt waardoor het spaarlek groter wordt.
Iemand die dit uit kan leggen?
Kende je de Term differentieren welquote:Op zondag 25 mei 2008 16:43 schreef Myers het volgende:
[..]
Je moet ergens beginnen. Een winnaar van een marathon leerde als klein mannetje eerst hoe hij moest kruipen, voordat hij op zijn voetjes ging staan. Ik ben gewoon een laatbloeier.
Natuurlijk nietquote:Op zondag 25 mei 2008 18:14 schreef AFCA_DD het volgende:
[..]
Als de koers van de euro daalt tov dollar, is de euro dus goedkoper. Dus zal Amerika meer europese producten gaan halen, dat is immers goedkoper. Er is dan minder vraag naar de euro ja, dat kan opgelost worden door de ECB die euro's koopt, en dollars verkoopt.
Of door de rente in de eurozone te laten stijgen, zodat beleggingen hier aantrekkelijiker worden.
volgens mij
Pfoe... Modellen en ik zullen nooit vriendjes worden denk ik.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:10 schreef Masi het volgende:
heb die ook net gedaan, wel lastig maar ik snap het wel :
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Volgens mij klopt dit niet helemaal. Een lagere loonquote betekent namelijk niet dat de werknemers minder geld besteden aan consumeren, maar dat ze een minder groot deel van de totale omzet krijgt: er is sprake van loonmatiging, dus er gaat meer geld naar investeringen en minder naar de werknemers.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:10 schreef Masi het volgende:
heb die ook net gedaan, wel lastig maar ik snap het wel :
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Het onderzoeksbureau verwerkt de beleidsvoorstellen van de overheid in een aangepaste versie van de vergelijkingen (7) en (10). De loonmatiging wordt vertaald naar een lagere loonquote en de autonome export wordt verhoogd.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:52 schreef Masi het volgende:
Volgens mij zit het anders hoor... ze ontvangen niet minder.
Maar het gaat om een lagere loonquote
een kleinere c in de cY...
Edit (te snel op invoeren geklikt)
Kijk ze zeggen dus
de lagere loonquote leidt tot een lagere multiplier dan in de uitgangssituatie
in de uitgangssituatie is de loonquote groter, dus het spaarlek is kleiner... er wordt minder gespaard
er wordt nergens gezegt dat de consumenten minder inkomen ontvangen, het inkomen blijft gelijk.
Het ging er meer omdat dat jij zei dat er nergens stond dat ze minder gingen ontvangen en dat het inkomen gelijk bleef. Dat is dus duidelijk niet zo.quote:Op zondag 25 mei 2008 20:23 schreef Masi het volgende:
precies wat je zegt teteterek, de loonmatiging wordt vertaald naar een lagere loonquote
oftewel, de loonmatiging houdt in dat ze minder gaan besteden, de loonmatiging is de kleinere c
de kleine c wordt dus gewoon kleiner
zie wat ik hierboven heb getypt en wat powerpritt heeft getypt
och ja tuurlijkquote:Op zondag 25 mei 2008 21:07 schreef Teteteterek het volgende:
Je kijkt verkeerd in de grafiek denk ik.
bij een prijs van 650 moet je naar de vraaglijn kijken
niet naar de aanbodlijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |