Ouders in de problemen door Tele2

Had het voor laten komen dan? rechtsbijstand? en je hebt niet gelijk van dag 1 opgezegd maar pas na 3 weken

Neemt niet weg dat het kut is maar waar is die 2800 euro op gebaseerd? want neem aan dat je al eerder incasso brief heb gehad van deurwaarderskantoor? Hoelang speelt dit al?

quote:

Uiteindelijk is het bedrag vandaag overgemaakt om problemen te voorkomen,

wtf? tele2 kan niet leveren en jullie dokken? achterlijk!

www.juridischloket.nl voor een (gratis) consult met een jurist

Dit verhaal is per definitie niet volledig, dat kan ik in ieder geval al wel vast zeggen .

Dus TS, doe je ding...

quote:

Op donderdag 3 april 2008 00:27 schreef today.fresh het volgende:
Mijn ouders hebben ooit in een grijs verleden een abonnement bij Tele2 genomen.
Al vanaf dag 1 problemen, een niet werkende servicedesk en na 3 weken nog steeds
geen telefoon en internet. Mijn vader heeft toen de hele zaak teruggestuurd met een
klachtbrief dat het niet werkte (aangetekend) en er toen niks meer van gehoord.
(servicedesk medewerker vroeg aan mijn ouders om het internet op te gaan om te
kijken hoe je verbinding met internet kan krijgen - hoe dom kan je zijn ?)

Na een aantal aanmaningen nogmaals klachtbrieven gestuurd, heb er zelf ook nog 1
gemaakt, omdat mijn ouders gek werden van de fakturen. Heel veel telefoontjes en
brieven verder komt er nog steeds geen responds.

Een klachtbrief schorst de betalingsverplichting niet op, evenmin beëindigt het de overeenkomst. Als het werkelijk klachtbrieven waren in de letterlijke zin van het woord, hebben je ouders dus rechtens nooit het abonnement opgezegd of de overeenkomst ontbonden.

Ik mag hopen dat je/jullie Tele2 in die brieven iig in gebreke + in verzuim hebt gesteld, anders kon de vordering van Tele2 wel eens terecht zijn.

Je verhaal is overigens verre van consistent: "er toen niks meer van gehoord" en vervolgens gaan er kennelijk toch fakturen/aanmaningen en klachtbrieven heen en weer Je vraagt de servicedesk om technische hulp nádat je pa de hele zaak al teruggestuurd heeft Wat kasta zegt dus ...

quote:

terwijl de opzegging gelijk vanaf dag 1 al is gedaan na ontevredenheid over de aansluiting.

Een dergelijke opzegging is niet rechtsgeldig (tenzij die dag 1 valt binnen de afkoelingsperiode als de Wet Koop op afstand van toepassing is).

[ Bericht 12% gewijzigd door r_one op 03-04-2008 01:37:28 ]

quote:

Op donderdag 3 april 2008 00:46 schreef Petre het volgende:
www.juridischloket.nl voor een (gratis) consult met een jurist

TS al na 4 post naar het JL doorverwijzen kunnen we WGR wel dichtgooien als dit common practice wordt

quote:

Op donderdag 3 april 2008 00:27 schreef today.fresh het volgende:
Iemand ervaring met Tele2.

Probeer het eens in R&P, er zijn er vast nog wel een paar die ze niet van een trein hebben hoeven krabben.

Typisch gevalletje voor de rechtsbijstand, want met de onvolledige informatie hier kunnen we niet veel natuurlijk

quote:

Op donderdag 3 april 2008 00:27 schreef today.fresh het volgende:
Uiteindelijk is het bedrag vandaag overgemaakt om problemen te voorkomen.

Weet je zeker dat het een deurwaarder was? Of kwam het incassobureau even langs? In het laatste geval was betalen zo ongeveer het domste wat je had kunnen doen. Zij hebben het geld nu binnen dus medewerking van hun kant kan je nu wel vergeten...

quote:

Op donderdag 3 april 2008 08:35 schreef bug_me_not2 het volgende:
Weet je zeker dat het een deurwaarder was? Of kwam het incassobureau even langs?

Intrum Justitia dus, standaard procedure .

tele2 is ook zwaar kut. Ik had er ooit een prepaid telefoon bij, altijd achteraf verassend hoge rekeningen van 70 euro of meer. Smiechten zijn het.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:31 schreef latexpiepbeestje het volgende:
tele2 is ook zwaar kut. Ik had er ooit een prepaid telefoon bij, altijd achteraf verassend hoge rekeningen van 70 euro of meer. Smiechten zijn het.

dit kan niet,
of je betaald van te voren een tegoed die je kan gebruiken tot het op is, prepaid
of je betaald na een periode van gebruik waardoor je de rekening achteraf krijgt, abbonement

Waar is de rechtsbijstand/advocaat/juridisch loket in dit verhaal?

Lijkt me raadzaam om daar ook eens contact mee op te nemen. Is het modem aangetekend verstuurd? Hoe oud ben jij? Kan jij niet namens hun Tele2 bellen en geen genoegen nemen met een callcenter medewerkertje maar hogerop zoeken?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 01:04 schreef today.fresh het volgende:
16. Bedrag wordt voldaan.

Nogmaals, dat was vrij dom. Zonder dat er een rechtzaak is geweest kunnen ze toch nergens beslag op leggen en als je dit verhaal overtuigend aan een rechter presenteert gaat hij Tele2/incassobureau natuurlijk nooit gelijk geven.

Het geld nu terughalen kan je, zonder rechtsbijstandverzekering, wel vergeten. Tele2/incassobureau zullen zich natuurlijk met hand en tand hier tegen verzetten dus zal je naar de rechter moeten en lang moeten procederen (en dan gaat het meer kosten dan het oplevert).

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 12:42 schreef today.fresh het volgende:
De brief die bij mijn ouders was aangekomen beschreef zulke duidelijke taal, er waren al aanmaningen
geweest en de brief gaf aan dat indien er niet betaald wordt, de betaalrekeningen worden bevroren en
er over wordt gegaan op beslaglegging als er geen geld gevorderd kon worden.

Klinkt als heel erg standaard incassobureau-taal. Zeker ook met de nodige dreigende zinnen onderstreept ook, om het nog maar wat heftiger te laten klinken?

quote:

Want als het op dat moment niet betaald werd zouden mijn ouders op straat komen, want het bevriezen
van de rekening (en ik weet dat intrum justitia dat doet, vriend van mij kon zo 2 weken niks pinnen en doen),
zorg ervoor dat ze geen huur kunnen betalen en geen boodschappen e.d. kunnen doen.

Dan was er bij die vriend van je al het nodige meer gebeurd, IJ kan pas na een gang naar de rechter tot dat soort dingen overgaan.

quote:

Maargoed, ik heb weinig kennis van rechtsgeldigheid,

Daarom had je dit verhaal hier al veeeel eerder moeten aankaarten, dan had je hier nog adviezen kunnen krijgen om te voorkomen dat hiet zo ver zou escaleren als het nu is. Ik denk dat je er in deze situatie niet meer aan ontkomt om rechtsbijstandverzekering of het juridisch loket in te schakelen. Houdt er wel rekening mee dat Tele2 er nu waarschijnlijk nog steeds vanuit gaan dat je ouders nog gewoon een abonnement hebben, en ze dus zullen moeten blijven betalen totdat Tele2 er ook van overtuigd is dat ze hebben opgezegd.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 12:56 schreef anboni het volgende:

[..]

Klinkt als heel erg standaard incassobureau-taal. Zeker ook met de nodige dreigende zinnen onderstreept ook, om het nog maar wat heftiger te laten klinken?
[..]

Dan was er bij die vriend van je al het nodige meer gebeurd, IJ kan pas na een gang naar de rechter tot dat soort dingen overgaan.
[..]

Daarom had je dit verhaal hier al veeeel eerder moeten aankaarten, dan had je hier nog adviezen kunnen krijgen om te voorkomen dat hiet zo ver zou escaleren als het nu is. Ik denk dat je er in deze situatie niet meer aan ontkomt om rechtsbijstandverzekering of het juridisch loket in te schakelen. Houdt er wel rekening mee dat Tele2 er nu waarschijnlijk nog steeds vanuit gaan dat je ouders nog gewoon een abonnement hebben, en ze dus zullen moeten blijven betalen totdat Tele2 er ook van overtuigd is dat ze hebben opgezegd.

Ik heb hier weinig aan toe te voegen.

Je moet helemaal niks.
Als de vordering terecht is, dan is het verstandig te betalen om hogere kosten te besparen.
ECHTER! , een incassobureau mag niets..alleen maar aanmanen.
Een gerechtsdeurwaarder, mag wel meer, die mag beslag leggen MITS ze een rechterlijk bevel hebben.
Je zaak moet dus eerst voorgekomen zijn.

Tot die tijd kan niets of niemand je huis betreden, loonbeslag leggen of op een andere manier iets afwdwingen.
Met uitzondering van de belastingdienst.

Wat zou het fijn zijn als mensen dit eens in een folder kregen thuisgestuurd. Bangmakerij en intimiderende schrijfsels zijn blijkbaar al genoeg om iemand te laten betalen

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:14 schreef today.fresh het volgende:
Anboni, de rekening was simpelweg niet of te laat betaald, en die was ook via intrum justitia afgehandeld. Daarom dat ik die ervaring van die vriend meeneem in dit gesprek.

Wat bedoel je met afgehandeld?

quote:

En tja, helaas had ik mij niet eerder op dit forum aangemeld, ben hier via via gekomen, het is niet anders.

Maar ANBONI & R_ONE, als ik jullie standpunt goed begrijp, had ik ondanks die deurwaarder brief NIET moeten betalen (althans mijn ouders dus niet) en het voor moeten laten komen? Misschien een hele domme vraag, maar hoe zet je dat in werking en welke stappen doorloop je dan? Ben zelf nog nooit met justitiële instanties in aanraking gekomen namelijk (positief bedoeld).

Klopt, je had niet moeten betalen (vooropgesteld dat je ouders inderdaad correct hebben opgezegd maar daar heb ik zo nog mijn twijfels over). Vervolgens hoef jij geen stappen te doorlopen, dat doet IJ wel: ze kunnen je ouders dagvaarden, meer niet. Beslaglegging dreigen ze wel mee, maar kunnen ze niet. Daarvoor moeten ze eerst van de rechter gelijk hebben gekregen (en daar is die dagvaarding dus voor bedoeld).

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:14 schreef today.fresh het volgende:
Anboni, de rekening was simpelweg niet of te laat betaald, en die was ook via intrum justitia afgehandeld. Daarom dat ik die ervaring van die vriend meeneem in dit gesprek.

En tja, helaas had ik mij niet eerder op dit forum aangemeld, ben hier via via gekomen, het is niet anders.

Maar ANBONI & R_ONE, als ik jullie standpunt goed begrijp, had ik ondanks die deurwaarder brief NIET moeten betalen (althans mijn ouders dus niet) en het voor moeten laten komen? Misschien een hele domme vraag, maar hoe zet je dat in werking en welke stappen doorloop je dan? Ben zelf nog nooit met justitiële instanties in aanraking gekomen namelijk (positief bedoeld).

Een deurwaarder is geen justitieel orgaan. Dat is alleen een gerechtsdeurwaarder. En die komt alleen als hij van de rechter opdracht heeft gekregen een vordering te innen. Een gerechtsdeurwaarder opereert in naam van onze Koningin.
Haal die twee niet door elkaar; bureaus maken namelijk misbruik van het feit dat veel mensen geen idee hebben wat het verschil is.

Een incassobureau, zoals Intrum Justitia, mag alleen brieven typen, dreigen en nog meer brieven typen.

Dat ze intrum justita heten maakt ze nog niet heilig. Je mag je bureau noemen zoals je wilt. In

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:25 schreef today.fresh het volgende:
SHE, de incassobrief was al overgegaan in een deurwaardelijk bevel ofzo.

Hoe kom jij aan deze kennis? Kan ik dit ergens opzoeken, lezen? Want ik heb hier helemaal geen kaas van gegeten, maar wil mij hier wel in verdiepen, mocht het mij zelf ooit overkomen. Iniedergeval bedankt voor je antwoord zover.

En ik weet nog steeds niet hoe je dus iets voor laat komen.

Een deruwaarder mag je dwingen, dreigen of sommeren te betalen.
Als de invordering niet inbaar blijkt; dan kan een bedrijf overwegen je voor de rechter te slepen. Ben je fout, dan zal de rechter het vonnis toewijzen aan het bedrijf, welke via een gerechtsdeurwaarder de vordering komt innen.

LET OP VERSCHIL : gerechtsdeurwaarder/deurwaarder

Pas als jij een dagvaarding op je deurmat vind, moet je je zorgen gaan maken. Zonder dagvaarding, kan geen mens op de wereld je dwingen iets te betalen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:25 schreef today.fresh het volgende:
SHE, de incassobrief was al overgegaan in een deurwaardelijk bevel ofzo.

Een dagvaarding dus, uitgereikt door een gerechtsdeurwaarder.

quote:

Hoe kom jij aan deze kennis? Kan ik dit ergens opzoeken, lezen? Want ik heb hier helemaal geen kaas van gegeten, maar wil mij hier wel in verdiepen, mocht het mij zelf ooit overkomen. Iniedergeval bedankt voor je antwoord zover.

In WGR hier op Fok! staan legio topics, doe er je voordeel mee.

quote:

En ik weet nog steeds niet hoe je dus iets voor laat komen.

Alleen degene die meent een vordering op iemand te hebben, moet "iets doen".

Hier wat instant leesvoer:

http://www.wr.nl/academy/tips/58/deurwaarder

http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=41314


En nog een tip van flip: heb je met een incassobureau van doen en is de vordering terecht? BETAAL DAN ALLEEN DE HOOFDSOM!
Incassokosten ben je niet wettelijk verplicht te voldoen namelijk.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:32 schreef today.fresh het volgende:
Ok, daar ligt dus de misvatting. Dit wist ik dus niet... Maar hoe is het dan mogelijk dat hun wel rekeningen kunnen bevriezen? Als die inning alleen via de rechter en dan via een gerechtsdeurwaarder kan, snap ik niet waarom Intrum Justitia destijds toch bij mijn vriend zijn postbankrekening heeft bevroren. Vreemd.

Maar hoe zit dat dan met die ophoging van de fakturen? Hun sturen steeds maar weer verhoging waardoor je het bedrag ziet oplopen, of is dit ook ter intimidatie?

Bedankt SHE voor het delen van je kennis. Super!

Dat kunnen ze helemaal niet. Alleen als je een zaak verliest en de rechter wijst het vonnis toe aan de andere partij en je doet geen betalingsvoorstel, dan mag een gerechtsdeuwaarder beslag leggen op je rekeningen. Ook bij een verstek veroorderling kan een gerechtsdeurwaarder beslag leggen op loon of tegoeden, simpelweg omdat je niet bent komen opdagen en doorgaans een rechter het vonnis bij voorraad uitvoerbaar maakt. Er zijn situaties waarbij aannemelijk kan worden gemaakt dat een schuldenaar zijn verplichtingen zal ontlopen en dan is beslaglegging wel zo handig. Maar dit is nog ver van jullie bed.

Een incassobureau en deurwaarder mag NIETS.

Even voor de duidelijkheid: IJ is niet hetzelfde als 'de deurwaarder'. Ze doen het graag zelf voorkomen alsof het wel zo is, maar dat is gewoon onderdeel van de intimidatie-tactiek waar ze van afhankelijk zijn. Om een incasso-zaak voor een rechter te laten komen is het heel erg makkelijk: je doet dan namelijk niets, en als het incassobureau vindt dat ze een zaak hebben die sterk genoeg is, ontvang je na verloop van tijd vanzelf een dagvaarding. Overigens ben ik (gelukkig) ook geen ervaringsdeskundige. Ik heb het merendeel van mijn kennis uit dit forum (en 'n stukkie GBV - gezond boeren verstand). Zoek in dit forum maar 'ns op incassobureau of intrum justitia en je vind vanzelf meer topics.

(Even een disclaimer toevoegen) "Niets doen" is natuurlijk nadrukkelijk niet de standaard methode om met een incassobureau om te gaan: als de vordering terecht is, kun je maar beter gewoon betalen, want het dan voor de rechter laten komen kost je vrijwel zeker heel wat meer.

Maar goed, hier heb jij niet zoveel meer aan op dit moment. Maandag meteen rechtsbijstand bellen is denk ik op dit moment het beste wat je kunt doen. Als zij je niet kunnen helpen, juridisch loket voor een gesubsidieerde advocaat.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 01:15 schreef today.fresh het volgende:
Mijn ouders hebben wel rechtsbijstand, maar met beperkte aansprakelijkheid.
Ik weet ook niet exact hoe dit zit met kosten e.d.

Hebben je ouders die überhaupt wel ingeschakeld? Lijkt me heel sterk dat dit niet gedekt is: de drempelgrens van pak-m-beet 200 euro is ruimschoots overschreden en als zelfs civiel-/consumentenrecht uitgesloten is, is het een flutverzekering.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 01:04 schreef today.fresh het volgende:
01. Na bestelling Tele2 spullen ontvangen - zonder modem.
02. Tele2 gebeld, die geven door dat de modem onderweg is.
03. Modem pas na een paar dagen binnen (na de termijn waarin je kan annuleren,
dus op het moment dat de modem is ontvangen kon je al niet meer annuleren volgens de brief
de modem lijkt met opzet later te zijn verstuurd)

Onjuist verhaal.
Jouw ouders bestellen een internet pakketje en hebben vervolgens 7 werkdagen om de boel te annuleren (respijtperiode)
Pas dáárna gaat men bezig met de technische oplevering en halverwege de technische oplevering zal ook de modem pas verstuurd worden.
Logische en correcte gang van zaken dus.

quote:

04. Geprobeerd te installeren volgens handleiding, werkt niet.
05. Servicedesk gebeld, die meld dat alles in orde is qua verbinding en
dat mijn ouders het internet op moeten kunnen. Advies was om naar de buren of
een dichtsbijzijnde kennis toe te gaan om het vanuit daar te proberen.
(volgens mijn ouders een onlogisch advies, want niet iedereen heeft Tele2)

Als de servicedesk dusdanig stellig beweert dat de verbinding werkt, dan is de kans groot dat ze ook daadwerkelijk konden zien dat de modem intrainde en de technische oplevering dus ook geheel foutloos verlopen was.
Oftewel, dan werkte de verbinding dus inderdaad gewoon.
De reden dat er geen internet was, keine ahnung, kunnen tig redenen zijn:
Router ertussen, brakke netwerkkaart, brakke UTP-kabel, Firewall, etc.

quote:

06. Zelf nog een paar keer geprobeerd te installeren, weer servicedesk gebeld,
maar die kan niet helpen voor een oplossing. (Standaard scenario volgens boek).
07. Na in totaal 7 dagen (niet 3 weken dus, mijn fout) hebben mijn ouders de modem
aangetekend teruggestuurd met een klachtbrief.
In de brief staat dat ze een oplossing wilden voor het probleem, en dat de helpdesk
geen oplossing te bieden had.

De keuze bij internetpakketten van Tele2 is vrij simpel:
- Mocht je er het volste vertrouwen in hebben dat je het zelf probleemloos aan kunt sluiten, dan neem je het (goedkopere) Doe-het-zelf-pakket.
- Mocht je je zeker willen weten dat het goed gebeurt, dan neem je een pakket incl. installatiemonteur.

Mocht je vervolgens een Doe-het-zelf-pakket besteld hebben, maar er toch niet helemaal uitkomen, dan kun je alsnóg gewoon een monteur bestellen.

En hier loopt je verhaal dan ook spaak; Mochten je ouders namelijk gewoon te koppig zijn om toe te geven dat ze het eventueel niet juist aangesloten hebben, wordt er nog een keuze geboden.
Dan wordt er namelijk een monteur langsgestuurd; constateert die dat het probleem met de verbinding aan Tele2 te wijten valt (en geloof me, de monteurs van Imtech zijn vrij coulant) dan komen de monteurskosten geheel voor rekening van Tele2.
Mocht het echter een fout van de klant zijn (RJ11 in plaats van RJ45, ik heb ze meegemaakt hoor) dan zijn uiteraard ook de kosten voor de klant.

quote:

08. Geen responds van Tele2, enige wat door komt zijn fakturen.
09. Mijn ouders besluiten deze niet te betalen, gezien de modem niet meer in het bezit
is en de dienst niet deugdelijk werkt zoals je mag verwachten. Sterker nog ze kunnen
niet internetten want Tele2 heeft hun modem nu in bezit.

Wacht even hoor...
Je ouders sturen al vrij snel de modem terug (zonder uberhaupt maar een monteur over de vloer gehad te hebben) en vervolgens gaan ze Tele2 verwijten ze niet kunnen internetten zonder modem .

quote:

10. Brieven worden gestuurd vanuit mijn ouders naar Tele2 dat er geen gehoor wordt
gegeven op het schrijven en de klachtbrief hiervoor. Deze brieven bevatten nu
als inhoud dat mijn ouders per direct opzeggen vanwege het niet leveren van de
dienst waarvoor ze betalen.
11. Aanmaningen blijven binnen komen, Tele2 helpdesk gebeld, niemand weet van mijn
ouders brieven. Dit terwijl de TPG-post handtekening retourcoupons de bus in vallen
met bewijs van wel.
12. Dit gaat zo maanden door - geen enkele faktuur is meer betaald, na 10 maanden
komt er een incassobrief.
13. Ouders bellen incasso, geven aan dat ze geen dienst kunnen en willen afnemen van
Tele2 door ondeugdelijkheid van Tele2 zelf.
14. Incasso belt Tele2, Tele2 geeft aan bij incasso dat de vordering doorgaat en dat
er klachten bekend zijn.
15. Na 12 maanden is er een deurwaarder van IntrumJustitia die inegschakeld is door Tele2.
Het bedrag van de modem, vorderingsboetes + het openstaande bedrag moeten in 1
keer voldaan worden.
16. Bedrag wordt voldaan.

Je geeft Tele2 slechts 7 dagen de kans om een eventueel probleem op te lossen en stuurt daarna al halsoverkop de modem terug zodat er sowieso al niets meer op te lossen valt en dan ga je Tele2 al in gebreke stellen en weiger je de rekening te betalen?
Tele2 levert immers al die tijd nog steeds gewoon een signaal waar je voor betaalt, dat je ouders de modem teruggestuurt hebben doet daar niets aan af. De Modem is immers sowieso slechts in bruikleen.
Nee, dit verhaal gaat er bij geen enkele rechter in.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:59 schreef today.fresh het volgende:
Eigenlijk is het dus niet zo moeilijk. Samengevat als een incasso onterecht is kan je in
geval van geen reactie van het bedrijf die de incasso inhuurt eigenlijk alles laten door-
lopen om het automatisch voor te laten komen. Mits natuurlijk je sterk bewijs hebt.
Dit zal dan na een poos voorkomen bij de rechter. Als de rechter mij gelijk geeft is de
kous af, als de rechter de klant van de incasso gelijk geeft moet ik alles betalen
(incl. gerechterlijke kosten?) Heb ik dit zo goed begrepen?

Klopt, zo ongeveer werkt het ja.

Wel belangrijk dat je de overeenkomst correct en volgens de wet en de AV van Tele2 hebt ontbonden, anders zal een rechter je gegarandeerd in het ongelijk stellen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 01:15 schreef today.fresh het volgende:
Ik ben oud genoeg om namens mijn ouders te bellen, maar het callcenter heeft meerdere malen
mij doorverwezen met een man, supervisor of hoger, maar die verwees mij naar een adres.
(hun kantoor). Heb al diverse dingen geroepen uit frustratie dat ik het openbaar zou maken,
of de consumentenbond, maar niks heeft geholpen.

Ik kan je met 99% garanderen dat je geen supervisor gesproken hebt.
Hooguit een 2elijns billing of tech.
Consumentenbond inschakelen zou een reele optie zijn, maar dan ook alleen maar ter bemiddeling om eventueel uit coulance wat van het bedrag retour te krijgen.

quote:

Het heeft zelfs al in mijn hoofd gespookt om langs het kantoor te gaan, en wellicht dat ik dit ook
ga doen.

Ook dat gaat je weinig helpen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:11 schreef today.fresh het volgende:
Afgehandeld, bedoel ik mee dat een bedrijf IJ had ingehuurd voor die vriend van mij. Maar de rest blijft een beetje speculatie wat ik van hem hoor. Focus mij nu op dit voor mijn ouders, is belangrijker voor mijzelf, want dit loopt nu.
(ik weet ook niet wat die vriend van mij in zijn tussenstappen heeft gedaan, hoorde alleen van hem dat plotseling zijn rekeningen waren bevroren. Zijn postbankbrief heb ik wel ingezien, daar stond letterlijk een bevriezing).

Ik denk dat ie last had van plaatsvervangende schaamte

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:04 schreef kastanova het volgende:

Wacht even hoor...
Je ouders sturen al vrij snel de modem terug (zonder uberhaupt maar een monteur over de vloer gehad te hebben) en vervolgens gaan ze Tele2 verwijten ze niet kunnen internetten zonder modem .
[..]

Je geeft Tele2 slechts 7 dagen de kans om een eventueel probleem op te lossen en stuurt daarna al halsoverkop de modem terug zodat er sowieso al niets meer op te lossen valt en dan ga je Tele2 al in gebreke stellen en weiger je de rekening te betalen?
Tele2 levert immers al die tijd nog steeds gewoon een signaal waar je voor betaalt, dat je ouders de modem teruggestuurt hebben doet daar niets aan af. De Modem is immers sowieso slechts in bruikleen.
Nee, dit verhaal gaat er bij geen enkele rechter in.

De ouders van TS staan niet heel sterk, echter Tele2 heeft niet gereageerd op aangetekende brieven, daar kan een rechter gevoelig voor zijn, afhankelijk van de inhoud.

<sub>Overigens, Tele2 is soms wat teveel overtuigd van hun gelijk, ondanks dat ze na 3 maanden na mijn aanvraag de (nieuwe) modem voor de snellere internetverbinding niet geleverd hadden, en de oude internetverbinding na 3 maanden was omgezet (einde contactperiode oude verbinding) waardoor de 'oude' modem niet meer werkte hielden ze mij aan het contact van de nieuwe verbinding.

Uiteraard per direct opgezegd wegens wanprestatie, en toch een incassoburo op mijn dak, uiteraard is er niets betaald, (Ik wacht nog steeds op de uitnodiging om voor de rechter te komen, maar zelfs het incassoburo snapt dat dit geen haalbare zaak is, want het staat wel in de voorwaarden dat je niet kan opzeggen als er geen verbinding is, geen rechter zal daarin meegaan als deze een benodigd onderdeel hiervoor na 3 maanden nog niet hebben kunnen aanleveren) maar het geeft aan hoe ze ermee omgaan.</sub>

Dat er geen verbinding was volgens TS, is inderdaad de kern van de zaak, Tele2 moet kunnen aantonen dat dit wel het geval was, maar ik ga ervan uit dat zij dat kunnen, het enige punt waar je misschien iets uit kunt halen is het feit dat er niet gereageerd is en Tele2 niet heeft meegeholpen aan een oplossing. (Vooropgesteld dat ze niet gereageerd hebben op de brieven).

Dat de ouders van TS betaald hebben is trouwens niet slim.. want je geld nu nog terugkrijgen is bijna onmogelijk zonder gang naar de rechter, het was beter geweest als de rollen waren omgedraaid.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Klopt, zo ongeveer werkt het ja.

Wel belangrijk dat je de overeenkomst correct en volgens de wet en de AV van Tele2 hebt ontbonden, anders zal een rechter je gegarandeerd in het ongelijk stellen.

Waarbij moet worden opgemerkt dat de algemene wettelijke voorwaarden boven de algemene voorwaarden van Tele2 zullen staan als deze niet conform de wet zijn.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:22 schreef ozzietukker het volgende:
De ouders van TS staan niet heel sterk, echter Tele2 heeft niet gereageerd op aangetekende brieven, daar kan een rechter gevoelig voor zijn, afhankelijk van de inhoud.

Ik begreep dat er slechts 1 aangetekende brief verstuurd is die bij de teruggestuurde modem gevoegd was.
Gezien het feit dat de modem al na slechts 7(!) dagen teruggestuurd werd en de hierboven geopperde mogelijkheden geheel nieuw waren voor de TS mag je er logischerwijs vanuit gaan dat er geen steekhoudende voorstellen/punten in de brief stonden.

Wat dat betreft denk ik dan ook dat mensen de "kracht" van aangetekende brieven overschatten.
In feite houdt het alleen in dat Tele2 op de hoogte is van het feit dat de contractant de modem teruggestuurd heeft.
Tja, dat wordt ter kennisgeving aangenomen; er blijkt niet direct de noodzaak van reageren uit.

De enige reden dat de rechter de eis van Tele2 ongegrond verklaart is dat Tele2 in gebreke is gebleven.
En dat is niet een conclusie die getrokken kan worden omdat Tele2 niet direct alle hulptroepen inschakelde vanwege een binnen 7 dagen teruggestuurde modem begeleid door een aangetekend (en waarschijnlijk weinig steekhoudend) briefje.

Ik moet zeggen dat ik het merendeels wel eens ben met het verhaal van kastanova, je ouders hebben dit wel heel erg onhandig opgepakt. Drie weken wachten, terugsturen van een modem zonder monteur langs te laten komen, wel klagen maar niet formeel opzeggen en vervolgens tijden lang geen hulp inschakelen terwijl er toch brieven blijven binnenkomen en het bedrag bleef oplopen.

Maargoed, nu zitten ze ermee. Hebben ze hun (beperkte) rechtsbijstandsverzekering al ingeschakeld? Zo niet dan zou ik die alsnog bellen om te vragen of zij nog willen bemiddelen in dit conflict.

Eventueel kunnen ze ook een eerste gesprek met een advocaat aanvragen, veel kantoren bieden de mogelijkheid tot een gratis eerste gesprek. Zo weten ze in ieder geval of die advocaat denkt dat ze een kans maken om (een deel van) de kosten terug te krijgen. Mensen met een laag inkomen en vermogen kunnen in aanmerking komen voor rechtsbijstand om een aanzienlijk deel van de kosten van een advocaat te financieren. Zie voor de voorwaarden hiervan www.rvr.org.

Je vroeg ook naar meer informatie, aangezien je nog niets weet op dit gebied zou je goed kunnen beginnen op http://www.consuwijzer.nl/. Op postbus 51 staat ook informatie over consumentenkoop. Ook kan je boek 7 van het Burgerlijk wetboek eens bekijken via wetten.nl.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:33 schreef today.fresh het volgende:
Dat verhaal met die 7 werkdagen om de boel te annuleren klinkt niet logisch in mijn oren.
Mijn ouders wilde TELE2, maar als hun naderhand technisch dus niet over de brug komen
zitten ze aan de overéénkomst vast, beetje omgekeerde wereld.

Appels en peren.

quote:

Mijn ouders hebben om een monteur gevraagd, maar dit kostte geld. (beetje vreemd dat je een nieuwe abbonnee dit in rekening gaat brengen als je het volgens de handleiding niet werkende krijgt).

Ja, dat kost geld, omdat 8 van de 10 keer het te wijten is aan een fout van de gebruiker / in diens computer.

quote:

Als ik de computer bij mij thuis heb werkt alles gewoon op mijn ADSL lijn, dus de hardware zit de
fout niet in.

Vraagje: praten we over draadloos of bedraad? En met een router ertussen of rechtstreeks computer<->modem?

quote:

Dat die modem is teruggestuurd is wellicht stom, maar evengoed als je op deze manier behandeld wordt
aan de telefoon (meerdere malen) dan haak ik al af en kan je van mij alles terugverwachten.

Wat had Tele2 moeten doen dan? Voor de tweede keer een modem sturen, op kosten van Tele2?

quote:

TELE2 heeft ook nooit de modem teruggestuurd of enige responds gegeven op brieven, alleen dit al is
onprofessioneel.

Dat hangt er vanaf wat er in de brieven stond. Als de strekking "bekijk het maar, steek jullie modem en de facturen maar in je hol, Tele2 kan in de stront zakken" was, daar kán Tele2 ook niks mee.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:41 schreef today.fresh het volgende:
nee, ik heb mijzelf niet verhuld in iemand anders zijn of haar geest, ik ben nog wel zo mans genoeg als ik het zelf zou zijn dit aan te geven.

Ik doelde op die vriend van jou.

quote:

Waar kan ik algemene wettelijke voorwaarden vinden OzzyTukker?

OT bedoelt gewoon dé wet.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:43 schreef today.fresh het volgende:
Allemaal bedankt - Ik ga maandag voor mn ouders de verschilllende instanties bellen en kijken wat de kansen zijn. Dan gelijk een brief de deur uitdoen met stopzetting van het abonnement, want moet even door de correspondentie doorlopen of dit destijds al is gedaan of niet.

Neem je wel even de opzegtermijn en minimale contractsduur in acht?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:33 schreef today.fresh het volgende:
Ik werk zelf als officemanager bij een IT-bedrijf en heb zelf menig computer
aangesloten om te weten dat dit niet bij mijn ouders heeft gelegen.

Sorry hoor, maar...

Voor wat betreft het verhaal van de installatiekosten: bij de initiele aanvraag konden je ouders ongetwijfeld, zoals Kasta al aangaf, kiezen tussen zelf doen of monteur laten komen. Daar zal vast wel een prijsverschil tussen hebben gezeten. Als je ouders het vervolgens ook met jouw hulp niet aan de praat kunnen krijgen, lijkt het me niet onredelijk dat Tele2 dat prijsverschil alsnog in rekening brengt als ze ineens een monteur langs moeten sturen (en uit het verhaal van Kasta maak ik ook nog op dat ze er vervolgens niet moeilijk over doen als blijkt dat het probleem toch aan hun kant zit.)

Ik vind dat Tele2, zeker gezien de leeftijd van je ouders, wel iets te verwijten valt in dit verhaal, maar jij en je ouders hebben de zaken zeker niet handig aangepakt. Jullie wilden volgens mij voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Ik denk dat je in dit geval misschien nog de meeste kans maakt om met Tele2 in dialoog te gaan om te kijken of ze zo coulant willen zijn een deel van die E2800 terug te betalen zodat je ouders alleen de abonnementskosten betalen vanaf de aanvraag tot de daadwerkelijke opzegging. Ik wens jullie in ieder geval veel succes.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:33 schreef today.fresh het volgende:
Dat verhaal met die 7 werkdagen om de boel te annuleren klinkt niet logisch in mijn oren.
Mijn ouders wilde TELE2, maar als hun naderhand technisch dus niet over de brug komen
zitten ze aan de overéénkomst vast, beetje omgekeerde wereld.

Die 7 werkdagen is een standaard wettelijke respijtperiode waarbinnen een nieuwe abonnee eventueel nog van een abonnement af kan zien.
Vandaar ook dat de technische oplevering nog niet direct van start gaat, maar eerst de 7 dagen afgewacht wordt.
Na die 7 dagen gaat het contract dan ook gewoon in en heeft de klant dus logischerwijs ook gewoon de verplichting gedurende het contract de abonnementskosten te voldoen.
Enige reden om vanaf dat moment het contract te (laten) ontbinden is een verhuizing buiten dekkingsgebied of het in gebreke blijven (lees: niet op kunnen leveren) van de Tele2-verbinding.
En wettelijk gezien heeft een provider (zo uit m'n hoofd) uiterlijk 3 maanden om eventuele problemen op te lossen.
Maar geloof me maar op m'n woord dat Tele2 ook hierbij niet de moeilijkste is.
Mochten ze namelijk zelf inzien dat een verbinding niet (volledig/goed) op kunnen leveren vanwege een te grote afstand tot de DSLAM/wijkcentrale, een te slechte lijn of KPN die hun adminstratie niet op orde heeft, dan wordt dat gewoon aan de klant gemeld en krijgt deze de reeds betaalde abonnementskosten terugbetaald.

quote:

De servicedesk claimt dat de lijn het doet, dan mag je ervan uit gaan dat je aan kan sluiten
en het werkend kan krijgen. En als dezelfde servicedesk verzoekt om het bij andere abbonnees
te gaan checken, breekt mijn klomp. Mijn ouders hebben om een monteur gevraagd, maar dit
kostte geld. (beetje vreemd dat je een nieuwe abbonnee dit in rekening gaat brengen als je het
volgens de handleiding niet werkende krijgt). Heb er zelf ook nog meerdere malen naar gekeken,
en het werkte echt niet.

Naja, je wilt niet weten hoeveel klanten beweren alles 100% goed aangesloten te hebben en vervolgens wanneer de monteur bij ze komt er totaal verkeerd aangesloten is.
En dat hoeft niet per definitie aan de aansluiting tussen modem en pc te liggen, maar kan ook het (niet volledig) volgen van de installatiehandleiding zijn.
Te lange afstand tussen ISRA-punt en modem, op de WCD in plaats van het ISRA-punt en dan heb ik het nog niet eens over eventuele aansluitproblemen bij een raw copper oplevering.
Veel providers bieden dan ook alleen maar pakketten aan inclusief monteur om dergelijke problemen te voorkomen.
Voor de mensen die er echter zeker van zijn dat ze het zelf kunnen is er een goedkopere variant; zonder monteur dus.
En mochten ook die er niet uitkomen, zit er tegenwoordig zelfs standaard een monteursbestellingsbriefje bij.

quote:

Laat ik voorop stellen dat mijn ouders gewoon Tele2 wilde, dus van een contractuele ontbinding
was in eerste instantie geen sprake. Maar als het extra geld kost om iets werkend te krijgen,
omdat er iets van de kant van Tele2 niet goed is, is dit gewoon geldklopperij. Al die leuke reclames
met goede service etc. bullshit. Ik kan helaas niet bewijzen dat dit zo is, maar zo'n groot bedrijf zou
beter moeten weten. Een respectloze behandeling vind ik het....

Nogal kort door de bocht...
De klantenservice heeft vrij strakke procedures die ook gewoon stapsgewijs gevolgd worden.
In dit specifieke geval zal de meest logische volgorde zijn:
- Je ouders bellen op dat het niet werkt
- De 1elijn tech constateert dat het gewoon zou moeten werken (het signaal komt bij je ouders thuis correct en volledig aan) en raden je ouders een monteur aan.
- Je ouders willen geen monteur en schakelen jou in voor de aansluiting.
- Jij komt er ook niet uit en er wordt nog een keer gebeld.
- 1e lijn tech constateert wederom dat de lijn gewoon aankomt en troubleshooten volgens de installatiehandleiding en mocht ook dat geen oplossing bieden raden ze wederom aan om een monteur in te schakelen zodat die inderdaad kan constateren of alles "volgens het boekje" aangesloten is.

Dat is echter al het punt waarop je ouders besluiten de modem terug te sturen en niet meer te betalen.
Tja, op dat moment valt Tele2 of de klantenservice nog maar weinig te verwijten in mijn ogen.

De standaard vervolgprocedure is namelijk als volgt:
- Mocht het probleem inderdaad bij Tele2 blijken te liggen, dan wordt het geescaleerd naar de 2elijn tech.
- Deze zal een Seltmeting doen om te kijken of het signaal onderweg al storing ondervindt (oftewel, de lijn tussen wijkcentrale en woning is brak en KPN wordt ingeschakeld.
Mocht dat niet het geval zijn en komt de verbinding gewoon bij de woning aan, dan wordt er contact opgenomen met je ouders om alles te ontkoppelen.
Zit er daarbij geen verschil tussen de verschillende metingen, dan ligt het naar alle waarschijnlijkheid aan het ISRA punt en wordt op basis van de meting KPN of een monteur van Tele2 ingeschakeld.
Mocht er wel verschil inzitten tussen een meting bij een aangesloten modem en een losgekoppelde modem, dan gaat het toch echt bij de aansluiting mis.
In dat geval wordt er per definitie een monteur van Tele2 ingeschakeld en wordt er duidelijk uitgelegd dat het op basis van ongelijk is (ik heb letterlijk geschreven wat men tegen de klant diende te zeggen en dat deden ze).
Oftewel, ligt de fout bij je ouders, betalen zij gewoon de standaardkosten van een installatiemonteur aangezien ze kennelijk toch niet zelf de installatie succesvol konden uitvoeren.
Ligt de fout echter gewoon bij Tele2, dan zal de monteur niet in rekening gebracht worden.
En nogmaals, de monteurs zijn daar meer dan coulant in.
Immers, ten onrechte monteurskosten verhalen op de klant en daarmee kwaad bloed zetten, eventuele slechte publiciteit genereren en de klant wegjagen en dat voor een paar tientjes zou bedrijfseconomisch niet echt handig zijn.

En mocht het nu zo zijn dat de monteur het ook niet direct op kan lossen, dan wordt een volgende technische lijn ingeschakeld (en geloof me, dat is slechts een héél klein deel van de klanten) en gaan die het oplossen.
En stél dat zelfs die het niet op kunnen lossen, dan wordt dus zoals eerder vermeld gewoon het contract ontbonden en krijgt de klant zijn geld terug.
Maar dat komt echt zélden voor.

Maar ja, op basis van wat je schrijft en de 7 dagen die je aangaf zijn je ouders al bij de 1e lijn gestaakt met de poging om tot een oplossing te komen.
En tja, reeel gezien is dat niet iets wat Tele2 te verwijten valt.

Vervolgens kun je inderdaad discusieren over het niet reageren op brieven, maar doorgaans zal je daarop een verzoek krijgen alsnog contact op te nemen met de klantenservice.
Dáár kan namelijk het traject om tot een oplossing te komen ingezet worden en niet bij de "brievenafdeling".
Ik bedoel, wat verwacht je?
Een brief terug met de vraag of je het modem los wil koppelen voor de Selt meting.
Je ouders die vervolgens een brief terugsturen met de melding dat hij losgekoppeld is.
Tele2 die weer een brief stuurt met de vraag de modem weer aan te sluiten.
Etc. etc.

Oftewel, om tot een oplossing te komen moet de telefonische dialoog aangegaan worden.
Iets dat in dit geval per definitie al onmogelijk was omdat je ouders de modem reeds geretourneerd hadden.

En hoe ik dit met bovenstaande met zoveel zekerheid kan zeggen?
Ik heb de bovenstaande procedures (grotendeels) geschreven en ben 1,5 jaar contactpersoon tussen Tele2 en Imtech geweest en weet dus ook hoe het gehele monteurs/coulance beleid in zijn werk gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door kastanova op 05-04-2008 15:33:52 ]

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 15:16 schreef kastanova het volgende:
En wettelijk gezien heeft een provider (zo uit m'n hoofd) uiterlijk 3 maanden om eventuele problemen op te lossen.

30 dagen, gerekend vanaf de dag dat client de bestelling geplaatst heeft.

Voor de rest een prima en helder verhaal

Ik vind het niet heel slim om zonder een jurist in te schakelen dat bedrag van 2800 euro over te maken, maargoed daar heb je natuurlijk nu geen reet meer aan.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:31 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ik begreep dat er slechts 1 aangetekende brief verstuurd is die bij de teruggestuurde modem gevoegd was.
Gezien het feit dat de modem al na slechts 7(!) dagen teruggestuurd werd en de hierboven geopperde mogelijkheden geheel nieuw waren voor de TS mag je er logischerwijs vanuit gaan dat er geen steekhoudende voorstellen/punten in de brief stonden.

Er had dan toch minimaal een reactie moeten komen zoals * dit modem werkt perfect* , * uw teruggezonden modem bleek na onderzoek defect, hier heeft u een nieuwe* of iets in die geest?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 22:53 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Er had dan toch minimaal een reactie moeten komen zoals * dit modem werkt perfect* , * uw teruggezonden modem bleek na onderzoek defect, hier heeft u een nieuwe* of iets in die geest?

Het zou netjes geweest zijn, maar dan ontstaat er naar alle waarschijnlijkheid alsnog een briefdialoog met:
"Ik vind van niet!"
- Wij wel. En wij hebben hem getest.
"Echt niet!"

Waarna Tele2 vervolgens de briefwisseling zal staken aangezien het een gebed zonder einde zal worden.
En dan heb je dus weer mensen die gaan klagen dat Tele2 de dialoog uit de weg gaat zodra ze vastgeluld zijn.

En al mocht men de klant kunnen overtuigen dat de modem wel degelijk deugdelijk is, dan zal de klant weer gaan klagen dat ze hun geld terug willen voor de periode dat hun modem bij Tele2 lag aangezien ze geen gebruik konden maken van hun internet abonnement.

Kort samengevat: Een "troubleshoot" via brieven zal in 99% van de gevallen een gebed zonder einde opleveren.

sleep ze voor de rechter incl. claim voor geleden schade en de tijd die je erin hebt gestoken

je ouders hebben toch wel pensioen of een vermogen opgebouwd

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 23:01 schreef kastanova het volgende:

[..]

Het zou netjes geweest zijn, maar dan ontstaat er naar alle waarschijnlijkheid alsnog een briefdialoog met:
"Ik vind van niet!"
- Wij wel. En wij hebben hem getest.
"Echt niet!"

Schriftelijk een monteur aanbieden met als note dat de kosten voor de klant zijn als het niet aan Tele2 ligt is toch wel gebruikelijk lijkt mij?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 23:28 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Schriftelijk een monteur aanbieden met als note dat de kosten voor de klant zijn als het niet aan Tele2 ligt is toch wel gebruikelijk lijkt mij?

Is een reele optie en wordt dan ook regelmatig aangeboden.
Maar dat is dus weer geheel afhankelijk van de brief die de ouders van TS hebben gestuurd.
En puur afgaand op de manier van handelen zoals de TS die schetst lijkt het me niet dat zijn ouders het daarin gehad hebben over het open staan voor een eventuele probleemoplossing.

Ik denk dat TS zijn ouders juridisch geen poot hebben om op te staan. De enige reden dat ik niet zou zeggen dat ze nu leergeld betaald hebben, is hun leeftijd. 2800 euro overmaken omdat je uit een brief van IJ denkt te interpreteren dat ze je spullen komen halen.

Niet een paar tientjes voor een monteur én dus een werkende verbinding willen betalen,
om later een faktuur van 2800 euro te moeten betalen met geld dat ze nieteens hebben.

Over verkeerde zuinigheid gesproken..


_{..en ik hoef er nieteens een lang verhaal van te maken omdat kasta zo superduidelijk is geweest!}

quote:

Op zondag 6 april 2008 01:14 schreef today.fresh het volgende:
Opa vertelt > dit heeft niks met zuinigheid te maken, meer met principes. Mijn ouders hebben een abonnement genomen en ervan uit gaan dat alles goed wordt aangesloten e.d. zonder bijkomende kosten. Dat is echt van de oude stempel. Maar helaas kost alles nu geld, dus dat is de les.

Maar volgens Tele2 is het ook goed aangesloten, dat kunnen ze op afstand doormeten zoals Kasta beschrijft. Waar het dan wel aan ligt, verderop bij je ouders in huis, kan Tele2 natuurlijk niet op afstand zien, dat moet toch echt on site door een monteur getroubleshoot worden.

Maar goed, da's achteraf kaarten, je moet nu zorgen dat je geen fouten maakt met het beëindigen van het contract. Kunnen je ouders er al vanaf, loopt dit al een jaar? Je OP is daar niet duidelijk over.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 00:27 schreef today.fresh het volgende:
Mijn ouders hebben ooit in een grijs verleden een abonnement bij Tele2 genomen.

Ah, hier staat het, kennelijk wel dus:

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 01:04 schreef today.fresh het volgende:
12. Dit gaat zo maanden door - geen enkele faktuur is meer betaald, na 10 maanden
komt er een incassobrief.
15. Na 12 maanden is er een deurwaarder van IntrumJustitia die inegschakeld is door Tele2.
Het bedrag van de modem, vorderingsboetes + het openstaande bedrag moeten in 1
keer voldaan worden.

quote:

Op zondag 6 april 2008 01:30 schreef r_one het volgende:

[..]

Maar volgens Tele2 is het ook goed aangesloten, dat kunnen ze op afstand doormeten zoals Kasta beschrijft.

Daarom moesten ze het maar bij andere mensen gaan proberen
Dat is wel de meest vreemde tip die je kunt krijgen van een helpdeskmedewerker volgens mij.

TS-er, wat voor modem was het eigenlijk?

[ Bericht 0% gewijzigd door Loedertje op 06-04-2008 09:49:06 ]

quote:

01. Na bestelling Tele2 spullen ontvangen - zonder modem.
02. Tele2 gebeld, die geven door dat de modem onderweg is.
03. Modem pas na een paar dagen binnen (na de termijn waarin je kan annuleren,
dus op het moment dat de modem is ontvangen kon je al niet meer annuleren volgens de brief
de modem lijkt met opzet later te zijn verstuurd)
04. Geprobeerd te installeren volgens handleiding, werkt niet.
05. Servicedesk gebeld, die meld dat alles in orde is qua verbinding en
dat mijn ouders het internet op moeten kunnen. Advies was om naar de buren of
een dichtsbijzijnde kennis toe te gaan om het vanuit daar te proberen.(volgens mijn ouders een onlogisch advies, want niet iedereen heeft Tele2)
06. Zelf nog een paar keer geprobeerd te installeren, weer servicedesk gebeld,
maar die kan niet helpen voor een oplossing. (Standaard scenario volgens boek).
07. Na in totaal 7 dagen (niet 3 weken dus, mijn fout) hebben mijn ouders de modem
aangetekend teruggestuurd met een klachtbrief.
In de brief staat dat ze een oplossing wilden voor het probleem, en dat de helpdesk
geen oplossing te bieden had.08. Geen responds van Tele2, enige wat door komt zijn fakturen.

Ik mis dus de brief met het voorstel van een monteur hoor.

Heb je die bonnetjes nog van de aangetekende brieven en kopieen daarvan voor als het zover gaat komen als de rechter? Is misschien wel handig om hier eens kenbaar te maken wat er nou letterlijk in de brieven staat om wat duidelijkheid te scheppen.

quote:

Op zondag 6 april 2008 09:42 schreef Loedertje het volgende:
Daarom moesten ze het maar bij andere mensen gaan proberen
Dat is wel de meest vreemde tip die je kunt krijgen van een helpdeskmedewerker volgens mij.

Zo vreemd is die vraag anders niet, je kunt dan de probleemvraag inperken en mogelijke oorzaken (nl. de computer/conflicterende software) uitsluiten, wat TS ook gedaan heeft:

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:33 schreef today.fresh het volgende:
B) Ik heb de computer nadat TELE2 niet werkte bij mij thuis op een ADSL
netwerk gezet van KPN en alles deed het gewoon netjes.

[..]

Als ik de computer bij mij thuis heb werkt alles gewoon op mijn ADSL lijn, dus de hardware zit de
fout niet in.

quote:

Op zondag 6 april 2008 09:47 schreef Loedertje het volgende:
Ik mis dus de brief met het voorstel van een monteur hoor.

Als de modem al na 7 dagen door client retour is gestuurd. Daarmee wordt de komst van een monteur nogal zinloos, vind je niet?!

Ik ben het helemaal eens met Kastanova, Tele2 heeft het signaal geleverd en de ouders van TS sturen het modem retour en betalen de facturen niet, onder het mom van: Ik maak er geen gebruik van, dus hoef ik ook niet te betalen.
Die gedachtegang is krom, maar veel gebruikt.
Wat als je een auto koopt met een lening. Je parkeert de auto en stopt vervolgens met het aflossen van de lening, want je rijdt er niet in en maakt er dus geen gebruik van...

Verder stoort het mij dat er een argument wordt gebruikt als de leeftijd van de ouders. Wat had Tele2 moeten zeggen tijdens de aanmelding: Wat zegt u, u bent 74??? Nee, dan gaan we niet aan u leveren, u bent veel te oud!
Het is geen argument, het is geen reden, het is een teken van zwakte omdat de rest van de argumenten niet steekhoudend zijn.

Wel moet ik zeggen dat het bedrag van 2800 euro een beetje hoog is, vraag me af waar dat vandaan komt.
Stel dat de abonnementskosten 50 euro per maand zijn (vast lager, maar laten we het er maar op houden.
De looptijd is een jaar, dus totaal 600 euro. Dan gaan we er van uit dat de ouders nooit een keer hebben betaald.
Herinnerings/administratiekosten, laten we dat op 35 euro per maand houden (ook overdreven veel) Dat is 420 euro. Komen we op 1020 euro.
Goed, dan komt er een sommatie van 70 euro met daarbij de waaarschuwing van eventuele kosten in geval van een dagvaarding en de daar uit voortvloeiende kosten indien de rechter de vordering toewijst.
Laten we alles nog even overdrijven en er een totaal bedrag van 1500 euro van maken, voor dagvaarding.
Dan halen we nog even de wettelijke rente over het gehele bedrag (ook niet reeel, maar goed, laten we het maar zo duur mogelijk berkenen)
Wettelijke rente over 1500 voor een jaar, maakt het bedrag 1662 euro.

Nu het bedrag al betaald is, moeten jouw ouders het initiatief nemen om dit bedrag terug te vorderen. Intrum Justitia zal daar niet echt meewerkend in zijn, je hebt nu toch al betaald en is het degene met de langste adem die wint.
Raad eens wie dat is.

quote:

Op zondag 6 april 2008 10:44 schreef Dirkh het volgende:
Nu het bedrag al betaald is, moeten jouw ouders het initiatief nemen om dit bedrag terug te vorderen. Intrum Justitia zal daar niet echt meewerkend in zijn, je hebt nu toch al betaald en is het degene met de langste adem die wint.
Raad eens wie dat is.

Ze moeten hiervoor helemaal niet bij IJ zijn maar bij Tele2. IJ is klaar, hebben de incasso-opdracht voor Tele2 afgehandeld maar IJ is voor de ouders van TS geen contractpartij.

quote:

Op zondag 6 april 2008 10:52 schreef r_one het volgende:

[..]

Ze moeten hiervoor helemaal niet bij IJ zijn maar bij Tele2. IJ is klaar, hebben de incasso-opdracht voor Tele2 afgehandeld maar IJ is voor de ouders van TS geen contractpartij.

Klopt, al hebben de ouders van TS het volledige bedrag betaald aan IJ, Tele2 heeft alleen zijn deel ontvangen van IJ.
Ook zal in geval van een nieuwe dagvaarding naar IJ (Tele2, pic one) IJ het het dossier opnieuw openen en de zaak afhandelen, dat is de praktijk.
Je hebt wel gelijk dat IJ geen contractpartij is, maar zij hebben wel de kosten betaald aan IJ.

quote:

Op zondag 6 april 2008 10:44 schreef Dirkh het volgende:
Wettelijke rente over 1500 voor een jaar, maakt het bedrag 1662 euro.

Hé verrek, daar had ik nog niet eens bij nagedacht; dat het bedrag inderdaad wel verdómd hoog was .

Zover ik me kan herinneren was het duurste abo in het gehele assortiment (stuk of 50) ooit 59,95.
En dat was incl. live voetbal en tv, maar aangezien ik de TS nergens hoor praten over (het terugsturen van) een decoder valt dat al af.
Dan zal het pakket maximaal zo'n 39,95 geweest zijn.
Enige manier om dan nog tot zo'n exorbitant bedrag te komen zou eventueel een telefoonrekening zijn.
Maar aangezien ik de TS ook niet over problemen met telefonie hoorde valt die eigenlijk ook al af.

Dan vraag ik me dus inderdaad af hoe het in godsnaam tot ¤2800 is gekomen .

Naja, als de TS me even de naam, postcode en huisnr. van zijn ouders PM-t en (via zijn ouders) toestemming geeft de klantgegevens er bij te pakken, dan wil ik best even 1 van m'n vroegere contacten op het hoofdkantoor aan de mouw trekken om er naar te kijken.

Er is betaald, geld is weg. Slotje.

quote:

Op zondag 6 april 2008 12:22 schreef today.fresh het volgende:
Je gaat niet aan mensen op leeftijd vragen om de hele handel overal her en der te planten om te checken of het werkt. Ik weet dat dit niet hun probleem is, maar als ik al aangeef dat ze slecht ter been zijn en met zo'n antwoord anticiperen ben je inmijn ogen geen goede servicemedewerker die meedenkt.

Sorry TS, maar dit vind ik wel een heel zwakke argumentatie: ze kozen, ondanks hun leeftijd en fysieke gesteldheid, welbewust voor een doe-het-zelf-pakketje en die moet je doorgaans ook zelf in de meterkast knutselen. Dat is nogal strijdig met je argumentatie van "op leeftijd" en "slecht ter been".

Van de doe-het-zelvert mag je verwachten dat die ook wat bedrevener is in het zelf meehelpen met het creatief oplossen van problemen. Wilden/konden je ouders dat niet, dan hadden ze "in den beginne" al moeten kiezen voor een monteursinstallatie.

quote:

Op zondag 6 april 2008 12:22 schreef today.fresh het volgende:
Mijn ouders bellen maandag 1 van de rechtswinkels en een instantie die hun er meer over kunnen informeren. Jullie kritiek en advies is gewaardeerd.

Waarom een rechtswinkel bellen?
Tele2 heeft correct gehandeld, het zijn je ouders die het verkeerd hebben aangepakt.

Het beste wat je nu kan doen is Tele2 bellen en het abonnement opzeggen (want dat zal nog gewoon doorlopen) en verzoeken om coulantie.
De kans is best groot dat ze uit coulantie een deel van de kosten zullen vergoeden.
Tele2 is namelijk een sympathiek bedrijf.

Of Kastanova PM-en natuurlijk.