POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat het CDA zo happig was om de vertrouwelijke gesprekken openbaar te maken hoeft geenzins te wijzen op een bedrog of complot. Als Wilders echt gezegd heeft wat er in het verslag staat dan snap ik wel waarom het CDA hun kans schoon zag en de mogelijkheid afwachten om deze kans te benutten, en dit slim uitspeelden.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie journalistjes lopen ook overal achteraan. Wees eens kritisch. Vraag je eens af waarom er niets is gezegd over wat er tussen 7 november en 25 maart is gebeurt? Vraag je eens af waarom altijd zo'n geheimzinnige partij als het CDA nu open kaart speelt. Vraag je eens af waarom Wilders ermee heeft ingestemd. Vraag je eens af waarom het CDA vooraan stond om de ideetjes van Halsema af te knallen. Wilders is er ingeluisd, geen twijfel over mogelijk. Er staat niet eens zijn handtekening onder.
Femke Halsema vroeg overigens gisteren-avond laat in het debat nogmaals of Wilders er desnoods mee kon instemmen als er een ambtenaar onder ede zou worden verhoord over het gesprek, en toen wees Wilders dit rigoureus van de hand, dus hij stelt zich ook niet helemaal open op.
Bovendien, waarom zou het kabinet een regeringscrisis riskeren door over dergelijke zaken te liegen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wilders is net zo goed een politicus die de dienst uitmaakt. Je overschat dat deel van het volk dat uberhaupt onder de indruk is van Wilders. Die maken geen onderscheid tussen een kabinetslid en een kamerlid. En vergis je niet: het overgrote deel van het Nederlandse volk stemt niet op Wilders en een groot deel daarvan is het fundamenteel oneens met hem.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is dus het mooie van het verhaal. Wilders gaat deze politieke-oorlog genadeloos winnen (zelfs al zit Wilders te liegen, het valt nooit te bewijzen, want alle bewijzen die boven water komen, kunnen gemanipuleerd zijn.
En de Burger, zowel links als rechts vertrouwen de dienst uitmakende politici allang niet meer, dus wanneer alle politici massaal 1 politicus bestempelen van liegen, dan gelooft het Volk die ene politicus.)
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Droom lekker verder. Halsema en Pechtold wilden voor de volledigheid ambtenaren horen en de PvdA en CDA knalden dat af.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap echt niet wat je bedoelt. Het gespreksverslag ligt er nu en dan kan je toch gewoon op je vingers natellen wat er zou gaan gebeuren. De paniek in het kabinet lijkt me alleszins gerechtvaardigd en diplomatiek gezien heeft het kabinet een waar kunststukje afgeleverd. Dat wordt ook van alle kanten bevestigd, zoals door Henk Kamp bij Pauw en Wiiteman gisteren, toch niet echt een vriend van dit kabinet, maar wel iemand met ervaring. Net als mensen als Van der Broek - die kun je wegzetten als dhimmi's maar ook als mensen die internationaal behoorlijk goed in kunnen schatten wat er aan de hand is.
Stelletje huichelaars. Het zal niet lang meer duren en Wilders pleegt een staatsgreep. Dan is Balkenende de schuldige. "U bent Von Papen" zou ik willen zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 2 april 2008 12:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie journalistjes lopen ook overal achteraan. Wees eens kritisch. Vraag je eens af waarom er niets is gezegd over wat er tussen 7 november en 25 maart is gebeurt? Vraag je eens af waarom altijd zo'n geheimzinnige partij als het CDA nu open kaart speelt. Vraag je eens af waarom Wilders ermee heeft ingestemd. Vraag je eens af waarom het CDA vooraan stond om de ideetjes van Halsema af te knallen. Wilders is er ingeluisd, geen twijfel over mogelijk. Er staat niet eens zijn handtekening onder.
Wij lopen overal achteraan 
Geef jij maar antwoord op je vragen. Je snapt er niet veel van, gezien je laatste opmerking over de handtekening van Wilders. Die wilde geen verslag dus heeft ie ook niet getekend.
Maar wat is er volgens jou dan gebeurd. Deze verklaring is vorige week opgesteld ofzo? Denk je nou echt dat al die ministers hun hele carriere op het spel zitten door iets dergelijks dom te doen. Als het uitkomt dat het vals zou zijn dan is iedereen gezien namelijk.
Ik geloof Wilders omdat hij meteen inging op de door Halsema voorgestelde ondervraging en de rest meteen in paniek schoot en erg vaag reageerde!
Ja maar de meeste mensen die tegen Wilders zijn, hebben ook een grafhekel aan de gevestigde orde. Dus als die mensen moeten kiezen wie de waarheid spreekt, dan zullen ze ondanks dat zij een hekel hebben aan Wilders, toch zeggen dat ze Wilders geloven en de gevestigde orde niet.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Wilders is net zo goed een politicus die de dienst uitmaakt. Je overschat dat deel van het volk dat uberhaupt onder de indruk is van Wilders. Die maken geen onderscheid tussen een kabinetslid en een kamerlid. En vergis je niet: het overgrote deel van het Nederlandse volk stemt niet op Wilders en een groot deel daarvan is het fundamenteel oneens met hem.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wie is "het Volk"?quote:Op woensdag 2 april 2008 12:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is dus het mooie van het verhaal. Wilders gaat deze politieke-oorlog genadeloos winnen (zelfs al zit Wilders te liegen, het valt nooit te bewijzen, want alle bewijzen die boven water komen, kunnen gemanipuleerd zijn.
En de Burger, zowel links als rechts vertrouwen de dienst uitmakende politici allang niet meer, dus wanneer alle politici massaal 1 politicus bestempelen van liegen, dan gelooft het Volk die ene politicus.)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bron?quote:Op woensdag 2 april 2008 12:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat het CDA zo happig was om de vertrouwelijke gesprekken openbaar te maken hoeft geenzins te wijzen op een bedrog of complot. Als Wilders echt gezegd heeft wat er in het verslag staat dan snap ik wel waarom het CDA hun kans schoon zag en de mogelijkheid afwachten om deze kans te benutten, en dit slim uitspeelden.
Femke Halsema vroeg overigens gisteren-avond laat in het debat nogmaals of Wilders er desnoods mee kon instemmen als er een ambtenaar onder ede zou worden verhoord over het gesprek, en toen wees Wilders dit rigoureus van de hand, dus hij stelt zich ook niet helemaal open op.
Bovendien, waarom zou het kabinet een regeringscrisis riskeren door over dergelijke zaken te liegen?
Ik kan alleen dit vinden:
quote:De heer Wilders (PVV):
Voorzitter, het spijt mij echt. Ik word hier door bijna iedereen in het beklaagdenbankje gezet. Ik word uitgemaakt voor leugenaar en er is sprake van verslagen die niet kloppen. U kunt er honderd ambtenaren bijhalen, u kunt verzinnen wat u wil en zij zullen zeggen wat zij willen. Wat mij betreft bekijkt u het allemaal maar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilders was enigszins geloofwaardig gebleven als hij Halsema´s voorstel met open handen zou hebben ontvangen. Hij deed echter het tegendeel.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:37 schreef TJDoornbos het volgende:
Ik geloof Wilders omdat hij meteen inging op de door Halsema voorgestelde ondervraging
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wilders zelf ook.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Droom lekker verder. Halsema en Pechtold wilden voor de volledigheid ambtenaren horen en de PvdA en CDA knalden dat af.
Bovendien kan het helemaal niet. Daarom werd er kritisch op gereageerd.
De mensen die een grafhekel hebben aan de eeuwig zittende gevestigde orde.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Precies en al zou het Wilders zn kop nu kosten dan groeit de PVV en wint die dus in feite alsnog!quote:Op woensdag 2 april 2008 12:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is dus het mooie van het verhaal. Wilders gaat deze politieke-oorlog genadeloos winnen (zelfs al zit Wilders te liegen, het valt nooit te bewijzen, want alle bewijzen die boven water komen, kunnen gemanipuleerd zijn.
En de Burger, zowel links als rechts vertrouwen de dienst uitmakende politici allang niet meer, dus wanneer alle politici massaal 1 politicus bestempelen van liegen, dan gelooft het Volk die ene politicus.)
Dat is een reactie op Halsema´s voorstel. Dat is toch rigoreus van de hand wijzen, of niet? Zoals Ferry Mingelen al zei: Daar zit geen woord Spaans tussen.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wilder wilde niet dat zijn letterlijke woorden erin zouden komen, volgens Hisch Ballin. Hij had geen bezwaar tegen een verslag. Als hij daar wel een bezwaar tegen had, dan is het verslag sowieso waardeloos.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Geef jij maar antwoord op je vragen. Je snapt er niet veel van, gezien je laatste opmerking over de handtekening van Wilders. Die wilde geen verslag dus heeft ie ook niet getekend.
Ik weiger dat verslag serieus te nemen zonder een handtekening van Wilders.
Wat ben je ook heerlijk naief. Jij bent al 40 ofzo. Dan moet je al generaties vol liegende politici hebben meegemaakt.quote:Maar wat is er volgens jou dan gebeurd. Deze verklaring is vorige week opgesteld ofzo? Denk je nou echt dat al die ministers hun hele carriere op het spel zitten door iets dergelijks dom te doen. Als het uitkomt dat het vals zou zijn dan is iedereen gezien namelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De mensen die voor Wilders stemmen zijn te dom om hier te reageren.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:37 schreef michiel_merk het volgende:
De tussenstand van het polletje zie ik niet terug in de reacties
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dan hebben we 'gelukkig' niet zo veel volk in Nederland.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De mensen die een grafhekel hebben aan de eeuwig zittende gevestigde orde.
Wilders heeft een grafhekel aan ambtenaren. Verkleining van de overheid. En al helemaal beinvloedbare ambtenaren onder de minister. Hij vertrouwt ze natuurlijk voor geen meter.
Frits Wester opperde een versnelde en vereenvoudige parlementaire enquete. Dat vond ik wel een goed idee. Hier moet een uitspraak in komen anders besmet het onherroepelijk de grotere onderwerpen van het debat.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders zelf ook.
Bovendien kan het helemaal niet. Daarom werd er kritisch op gereageerd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik vertrouw ze allebei net zover als dat ik Manhattan kan gooien, maar ik vertrouw de CDA kliek met Hirsch Ballin voorop nog net wat minder dan Wilders.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dus omdat zijn handtekening ontbreekt is het verslag gemanipuleerd en pleegt het kabinet valsheid in geschrifte met maar één enkel doel: het doen voorkomen als géén sprake is geweest van een overreactie en dat de term crisis niet misplaatst was.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:40 schreef Klopkoek het volgende:
Ik weiger dat verslag serieus te nemen zonder een handtekening van Wilders.
Dat is een onnozele gedachte. Je vergeet dat er allang een kamermeerderheid was die het kabinet op dit punt wel kon volgen en dat er al helemaal geen kamermeerderheid was die zonder deze stukken hier een zwaarwegend punt van zou maken.
Het kabinet heeft veel minder (lees: geen) belang bij het manipuleren dan stukken, terwijl Wilders alle belang heeft bij het ontkennen van de inhoud van die stukken (zijn geloofwaardigheid staat op het spel).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Die reactie is eerder onverschillig dan afwijzend. Zo van: "wat u ook doet, ik wordt er toch ingeluisd"quote:Op woensdag 2 april 2008 12:40 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is een reactie op Halsema´s voorstel. Dat is toch rigoreus van de hand wijzen, of niet? Zoals Ferry Mingelen al zei: Daar zit geen woord Spaans tussen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk heeft het kabinet wel belang bij het rechtvaardigen van hun handelen. Als ze om niets moord en brand hadden geschreeuwd was dat een flinke afgang.
Ik denk toch wel een zeteltje of 60. En de groep is groeiende.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:41 schreef -0- het volgende:
[..]
Dan hebben we 'gelukkig' niet zo veel volk in Nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
