POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah, de eerste draaikont-move is alweer gemaakt.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Even los van het feit dat anderen de info NIET kunnen controleren, zolang mensen hier anoniem posten.
Wat is het dan waard, als je hier alles kan neerplempen
Kom op mensen laten we de discussie niet ver op drijfzand bouwen.
Bedankt.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah, de eerste draaikont-move is alweer gemaakt.
Het volgende inkoppertje kan ik nu maken:
Van 3----->1
1 Je plempt hier halfbakken info, waarmee de lezer geen zak kan.
2 Je plempt hier je hele hebben en houden, waarmee anderen aan de haal kunnen gaan, daar het privacy gevoelige info is
3 Je verzint een groot luchtkasteel en etaleert dat hier in de volle breedte.
Winst ? Wat draagt dit alles bij aan een opbouwende discussie?
Precies. Laten we het zuiver houden en dus moeten mensen die het salaris van anderen willen weten en dat met dwang voor elkaar willen krijgen eens het goede voorbeeld geven en een salarisindicatie geven. Dan weten we meteen of jij niet 6000% belasting nodig hebt omdat je een verderfelijk salaris hebt.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Kom op mensen laten we de discussie niet ver op drijfzand bouwen.
Carpe Libertatem
WAt ik slechts wil zijn maatregelen die echt helpen tegen extreme zelfverrijking. Het middel maakt me dan niet eens zoveel meer uit.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies. Laten we het zuiver houden en dus moeten mensen die het salaris van anderen willen weten en dat met dwang voor elkaar willen krijgen eens het goede voorbeeld geven en een salarisindicatie geven. Dan weten we meteen of jij niet 6000% belasting nodig hebt omdat je een verderfelijk salaris hebt.
Die topmensen zijn ZELF, dus niet de overheid, verantwoordelijk voor het ontstaan van impopularie maatregelen.
Oorzaak, gevolg Weet je nog?
FOUT. De bedrijven die de salarissen bepalen voor de topmannen, die zijn 'verantwoordelijk' voor de jaloezie en afgunst bij mensen zoals jij.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
WAt ik slechts wil zijn maatregelen die echt helpen tegen extreme zelfverrijking. Het middel maakt me dan niet eens zoveel meer uit.
Die topmensen zijn ZELF, dus niet de overheid, verantwoordelijk voor het ontstaan van impopularie maatregelen.
Oorzaak, gevolg Weet je nog?
Dat de politiek weer een inkomstenbron ziet in deze belastingvorm heeft niks te maken met "gerechtigheid".
Nederland is het enige (!!!!!!!!) land TER WERELD waarin de grootverdieners zo hard worden aangepakt.
Echt, afgunst ten top 
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2008 11:10:00 ]
EG, jouw betoog bevat veel woorden, maar is feitelijk onjuist. Ik heb dat al uitgelegd en aangezien er niemand is die in de door jou opgeworpen mist trapt zal ik niet in herhaling vallen.
Het aanbod ligt er: je krijgt van mij bruto jaarinkomen 2007 (incl. commerciële winst in B.V.'s) als jij toe zegt om dat DAARNA ook te melden hier.
Om dan VOORAF al te klagen over de volledigheid van die gegevens... dat is niets anders dan er onderuit proberen te komen. Jij wil niet jouw inkomen, zelfs niet anoniem, op een forum zetten. Maar je keurt wel goed dat een overheid CEO's dwingt om hun inkomen met naam en toenaam te vermelden zodat iedereen het kan lezen (met daarbij de veiligheidsrisico's). Dat je dat goed keurt blijkt wel uit het hier continu aan de grote klok hangen (dus jouw praatjes van "ik vind dat eigenlijk helemaal niet goed" worden onderuit gehaald door jouw eigen acties).
Vervolgens meen je ook nog dat die salarissen aangepast moeten worden omdat het publiek dat vindt (eens te meer een aanwijzing dat je bekendmaking belangrijk vindt, want als de salarissen onbekend zijn, dan heeft het publiek daar niets over te vinden).
Kortom: je bent in dezen onbetrouwbaar. En de eerste steen richting de CEO's hoort zeker niet van jou te komen.
Het aanbod ligt er: je krijgt van mij bruto jaarinkomen 2007 (incl. commerciële winst in B.V.'s) als jij toe zegt om dat DAARNA ook te melden hier.
Om dan VOORAF al te klagen over de volledigheid van die gegevens... dat is niets anders dan er onderuit proberen te komen. Jij wil niet jouw inkomen, zelfs niet anoniem, op een forum zetten. Maar je keurt wel goed dat een overheid CEO's dwingt om hun inkomen met naam en toenaam te vermelden zodat iedereen het kan lezen (met daarbij de veiligheidsrisico's). Dat je dat goed keurt blijkt wel uit het hier continu aan de grote klok hangen (dus jouw praatjes van "ik vind dat eigenlijk helemaal niet goed" worden onderuit gehaald door jouw eigen acties).
Vervolgens meen je ook nog dat die salarissen aangepast moeten worden omdat het publiek dat vindt (eens te meer een aanwijzing dat je bekendmaking belangrijk vindt, want als de salarissen onbekend zijn, dan heeft het publiek daar niets over te vinden).
Kortom: je bent in dezen onbetrouwbaar. En de eerste steen richting de CEO's hoort zeker niet van jou te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
vanwaar toch die weerzin tegen mensen die er op welke legale manier dan ook in slagen veel geld te genereren? Ik begrijp er nog steeds niks van, behalve dan dat het een misplaatst moreel oordeel inhoudt.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
WAt ik slechts wil zijn maatregelen die echt helpen tegen extreme zelfverrijking.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:
Zo maar enkele passages..quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, ik doe dat niet om indruk te maken voor die man uit Tsaad. Mag ik hierin zelf een afweging maken. En gewoon verantwoord eet, ipv me volschrans?
[..]
Nou als je dat zo graag wilt, dan begin je natuurlijk bij jezelf.
Dat je serieuze standpunten hebt die niet algemeen gedragen worden kan een leuk debat op leveren. Maar dit zelf ingenomen misselijkmakende postgedrag vind ik zielig. De alles blootleggende reacties zijn dan wel weer smakelijk.
Jouw feitelijkheden. Of feitelijkheden?quote:Op woensdag 2 april 2008 11:59 schreef DS4 het volgende:
EG, jouw betoog bevat veel woorden, maar is feitelijk onjuist. Ik heb dat al uitgelegd en aangezien er niemand is die in de door jou opgeworpen mist trapt zal ik niet in herhaling vallen.
Een aantal posten heb ik drie redenen aangevoerd dat jouw insteek niet meer is dan een wasse neus. Het wordt eens tijd dat dat kwartje eens valt:quote:Het aanbod ligt er: je krijgt van mij bruto jaarinkomen 2007 (incl. commerciële winst in B.V.'s) als jij toe zegt om dat DAARNA ook te melden hier.
quote:Op woensdag 2 april 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bedankt.
Het volgende inkoppertje kan ik nu maken:
Van 3----->1
1 Je plempt hier halfbakken info, waarmee de lezer geen zak kan.
2 Je plempt hier je hele hebben en houden, waarmee anderen aan de haal kunnen gaan, daar het privacy gevoelige info is
3 Je verzint een groot luchtkasteel en etaleert dat hier in de volle breedte.
Winst ? Wat draagt dit alles bij aan een opbouwende discussie?
Het problematische is dat je deze discussie probeert af te leiden. Je vergroot mijn veronderstelde mening tot ontiegelijke grote proporties dat geen enkele pas geeft. Nogmaals een impopulaire maatregel om CEO's te latne verplichten hun inkomen te laten publiceren komt niet uit een rede dat de overheid dit zo graag wilt, maar de maatregel volgt overduidelijk op iets dat grof uit hand loop.t Dan nog een keer: wie is er dan schuldig aan die impopularie maatregel? Degenen die zich niet weten te gedragen of de overheid die graag en terecht een coherente SAMENLEVING ziet?quote:Om dan VOORAF al te klagen over de volledigheid van die gegevens... dat is niets anders dan er onderuit proberen te komen. Jij wil niet jouw inkomen, zelfs niet anoniem, op een forum zetten. Maar je keurt wel goed dat een overheid CEO's dwingt om hun inkomen met naam en toenaam te vermelden zodat iedereen het kan lezen (met daarbij de veiligheidsrisico's). Dat je dat goed keurt blijkt wel uit het hier continu aan de grote klok hangen (dus jouw praatjes van "ik vind dat eigenlijk helemaal niet goed" worden onderuit gehaald door jouw eigen acties).
Zoals gezegd blaas je mijn mening mbt transparantie tot misplaatste proporties op. Ik heb gezegd niet tegen de maatregel te zijn als die beoogd excessen tegen te gaan. Dat is wat anders dan ik sta te springen, want ook ik doorzie dat het een verregaande maatregel is. Maar met het gegeven dat het maatregelen kennelijk tot fatsoen moetne dwingen is iets beter dan niets. Tenzij de maatregel averachts gaat werkend, want dan kan ik uiteraard ook niet langer voor zijn.
Het lekt toch wel uit hoor. Die code tabaksblad bestaat nog niet zo lang en tien jaar gelden beston die nog niet. En toen was ook genoeg bekend over de excessen.quote:Vervolgens meen je ook nog dat die salarissen aangepast moeten worden omdat het publiek dat vindt (eens te meer een aanwijzing dat je bekendmaking belangrijk vindt, want als de salarissen onbekend zijn, dan heeft het publiek daar niets over te vinden).
Het maakt mij niet uit wie de steen gooit. Als iemand hem maar gooit, want het loopt jaar in jaar uit de spuigaten uit.quote:Kortom: je bent in dezen onbetrouwbaar. En de eerste steen richting de CEO's hoort zeker niet van jou te komen.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 06-04-2008 21:09:15 ]
Tja, stap eens ff in de WERELD buiten FOK!quote:Op woensdag 2 april 2008 19:21 schreef jpjedi het volgende:
[..]
[..]
Dat je serieuze standpunten hebt die niet algemeen gedragen worden kan een leuk debat op leveren.
!
Het moraal zit in de mens. Het motiveert. Stom he?quote:Op woensdag 2 april 2008 17:21 schreef Argento het volgende:
[..]
vanwaar toch die weerzin tegen mensen die er op welke legale manier dan ook in slagen veel geld te genereren? Ik begrijp er nog steeds niks van, behalve dan dat het een misplaatst moreel oordeel inhoudt.
EchtGaaf, als DS4's info zo slecht is en je er niets mee kan (wat wilde je ermee), waarom post jij zelf ook niet precies zo'n versie van je info?
En blijkbaar interesseert het zelfs de afgunstige tokkies hier op Fok! niet voldoende om 15 topics lang te zeiken. Behalve jou.quote:Op zondag 6 april 2008 21:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het moraal zit in de mens. Het motiveert. Stom he?
Ik ben met EG eens dat de salarissen van de nederlandse internationaal opererende topmanagers niet kloppen. Als je ziet dat in de VS of Azië de managers (tientallen) miljoenen meer verdienen op jaarbasis, dan is het niet meer dan logisch dat deze salarissen niet juist zijn om op internationale schaal te kunnen concurreren op deze globale arbeidsmarkt.
En ik denk niet dat EG jaloers is. Hij ziet een baan als bestuurder van een internationaal bedrijf als een identieke functie als gewone manager bij de lokale grootgrutter. Dat het internationale topmanagersveld zit heel anders in elkaar. Daar zijn overkoopsommen, bonussen en optieregelingen gewoontegoed. Het vergelijken met een ideologische functie zoals minister president is dan al natuurlijk helemaal nonsens. Het is in de politiek juist de bedoeling dat je netwerkt onder ideologische vlag, en daarna je zakken gaat vullen zoals dhr Kok.
En ik denk niet dat EG jaloers is. Hij ziet een baan als bestuurder van een internationaal bedrijf als een identieke functie als gewone manager bij de lokale grootgrutter. Dat het internationale topmanagersveld zit heel anders in elkaar. Daar zijn overkoopsommen, bonussen en optieregelingen gewoontegoed. Het vergelijken met een ideologische functie zoals minister president is dan al natuurlijk helemaal nonsens. Het is in de politiek juist de bedoeling dat je netwerkt onder ideologische vlag, en daarna je zakken gaat vullen zoals dhr Kok.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat jij niet wenst te zien is dat jij normen op willen leggen waar je jezelf niet aan wenst te houden. Misschien loopt jouw inkomen ook wel de spuigaten uit. Wie weet verdien jij voor de door jou geleverde prestatie naar rato nog wel veel meer dan de CEO. Om dat te kunnen controleren moeten we openheid hebben.quote:Op zondag 6 april 2008 20:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Het problematische is dat je deze discussie probeert af te leiden. Je vergroot mijn veronderstelde mening tot ontiegelijke grote proporties dat geen enkele pas geeft. Nogmaals een impopulaire maatregel om CEO's te latne verplichten hun inkomen te laten publiceren komt niet uit een rede dat de overheid dit zo graag wilt, maar de maatregel volgt overduidelijk op iets dat grof uit hand loop.t Dan nog een keer: wie is er dan schuldig aan die impopularie maatregel? Degenen die zich niet weten te gedragen of de overheid die graag en terecht een coherente SAMENLEVING ziet?
Zoals ik ook al eerder zei: als niemand weet wat de CEO's verdienen, kan er ook geen gezeik zijn over de hoogte daarvan...
Het is derhalve een enorm belangrijke discussie. JIJ wil allerhande maatregelen. En als JIJ dat wil, dan ben JIJ de eerst aangewezene om met de billen bloot te gaan. En dan gaan we eens kijken over er een juiste verhouding bestaat tussen jouw prestaties en jouw inkomen. Dat jij vindt dat daar geen wanverhouding tussen bestaat (althans, niet in jouw voordeel) geloof ik graag, maar de CEO vindt dat van zichzelf ook, dus dat is niet de norm.
Het idee van jou dat alleen CEO's zich moeten onderwerpen aan dit soort openbare discussies is te pervers voor woorden!
Ik hou jou graag een spiegel voor. Net zoals ik indertijd jou een spiegel voor moest houden dat jouw klacht over files (met als oplossing dat anderen moesten opzouten, waaronder een "terug naar eigen land" pleidooi, zelfs voor asielzoekers (over pervers, walgelijk en verrot gesproken...)) een beetje vreemd was aangezien je zelf net zo hard meehelpt die file te veroorzaken (maar jij was die Nederlander die echt niet met het OV kon ipv alle anderen, nietwaar?).
Ik wijs jou dus op jouw hypocretie. En feitelijk is DAT precies waar deze draad over gaat....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hufters! Waar moeten die arme topmannen nou van betaald worden!quote:Op maandag 7 april 2008 10:11 schreef Boze_Appel het volgende:
CAOgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Ik had dit jaar een loonsijtging van 0% het is niet eerlijk... 100% belasting op alles wat boven het loon van vorig jaar uitkomt, geef totale openheid in ieders salaris, dat zal ze leren!!!
P.S. Waarneer sterft dit topic nou eindelijk de dood die ze zo overduidelijk verdient!?!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zodra EchtGaaf dat bord voor zn kop weghaalt.quote:Op maandag 7 april 2008 10:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hufters! Waar moeten die arme topmannen nou van betaald worden!
Ik had dit jaar een loonsijtging van 0% het is niet eerlijk... 100% belasting op alles wat boven het loon van vorig jaar uitkomt, geef totale openheid in ieders salaris, dat zal ze leren!!!
P.S. Waarneer sterft dit topic nou eindelijk de dood die ze zo overduidelijk verdient!?!
Nooit dus.
De cao-lonen zijn in het eerste kwartaal van 2008 gestegen met 2,7 procent vergeleken bij een jaar eerder.quote:Op maandag 7 april 2008 10:11 schreef Boze_Appel het volgende:
CAOgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
! De stijging is 0,6% meer dan een jaar eerder. Wauw.
!Bedrijfsleven klagen steen en been over elke tiende van % dat het lon va een normale werknemers stijgt. Zolang het maar niet de CEO betreft.
Hoezo hypocrisie
Hopen dat het topic sterft maar zelf hier mee gaan posten.quote:Op maandag 7 april 2008 10:20 schreef SicSicSics het volgende:
P.S. Waarneer sterft dit topic nou eindelijk de dood die ze zo overduidelijk verdient!?!
Jongen. Beste knul. Gozer. Let`s face it. Je bent gewoon uitgeluld. Het enige wat je nu doet is jezelf herhalen, met dezelfde standpunten die al lang en breed weerlegt zijn. Wat is er nog voor constructiefs te bedenken dat zal bijdragen aan deze discussie? Deze reeks is mooi geweest, laten we hem gewoon laten voor wat hij is.quote:Op maandag 7 april 2008 17:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De cao-lonen zijn in het eerste kwartaal van 2008 gestegen met 2,7 procent vergeleken bij een jaar eerder.
De stijging is 0,6% meer dan een jaar eerder. Wauw.
Bedrijfsleven klagen steen en been over elke tiende van % dat het lon va een normale werknemers stijgt. Zolang het maar niet de CEO betreft.
Hoezo hypocrisie
En rol je lekker door in je natte droom.quote:Op maandag 7 april 2008 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zodra EchtGaaf de CEO wannabees dat bord voor hun kop weghalen..
Nooit dus.
Oja?quote:Op maandag 7 april 2008 17:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jongen. Beste knul. Gozer. Let`s face it. Je bent gewoon uitgeluld.
En wat doen de anderen hierquote:Het enige wat je nu doet is jezelf herhalen, met dezelfde standpunten die al lang en breed weerlegt zijn.
Over hypocrisie gesproken.
Doe je best en begin bij jezelf. Je inbreng hier heeft tot nu toe NIETS maar dan ook NIETS voorgesteld.quote:Wat is er nog voor constructiefs te bedenken dat zal bijdragen aan deze discussie?
Doe je best. En vooral door blijven posten.quote:Deze reeks is mooi geweest, laten we hem gewoon laten voor wat hij is.
Waarom zou ik? DS4 lult jouw vierkant de kamer uit, en heeft je met je broek op je enkels bij de ballen, en nog steeds heb je niet door dat het game over voor je is.........get the hint dude, really. Smell the coffee ofzoquote:Op maandag 7 april 2008 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oja?
[..]
En wat doen de anderen hier
Over hypocrisie gesproken.
[..]
Doe je best en begin bij jezelf. Je inbreng hier heeft tot nu toe NIETS maar dan ook NIETS voorgesteld.
[..]
Doe je best. En vooral door blijven posten.
ZEIST - De schaarste op de arbeidsmarkt drijft de salarissen van beginnende hoogopgeleide werknemers op. In twee jaar tijd steeg het salaris van starters met een hbo- of universitaire opleiding met meer dan 10 procent.quote:Op maandag 7 april 2008 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Startersgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Ik zou de strijd hier ACUUT gaan staken als het ook bij die 10% bleeftbij die CEO's.
ik heb het over EXCESSEN. 30,40,50,60%!
OJa?quote:Op maandag 7 april 2008 17:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou ik? DS4 lult jouw vierkant de kamer uit, en heeft je met je broek op je enkels bij de ballen, en nog steeds heb je niet door dat het game over voor je is.........get the hint dude, really. Smell the coffee ofzo
JIj laat je inpakken door die DEMAGOGISCHE advocatenbtruc's? Hij zegt meer over jou dan over mij, dat JIJ zijn trucjes niet door heeft.
HIj laat zich precies van zijn ZWAKKE kant zien . Ik heb hem ZEKER 3x voorgehouden dat hij met een fopspeen komt en daarop maar blijft doorhameren. Dat doet ie bij gebrek aan beter:
quote:Op woensdag 2 april 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het volgende inkoppertje kan ik nu maken:
Van 3----->1
1 Je plempt hier halfbakken info, waarmee de lezer geen zak kan.
2 Je plempt hier je hele hebben en houden, waarmee anderen aan de haal kunnen gaan, daar het privacy gevoelige info is
3 Je verzint een groot luchtkasteel en etaleert dat hier in de volle breedte.
Winst ? Wat draagt dit alles bij aan een opbouwende discussie?
En jij trapt er met beide poten in.
Hulde
Jaja, DS4 gaat hier zijn jaarverslagen ongecensureerd posten
Als pasen en piksteren op een dag vallen. Hij gelooft het echt .Echt waar. 
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 07-04-2008 17:49:51 ]
Wie was ook alweer degene die pleitte voor openbaring van salarissen, maar zelf hieraan niet meedeed?quote:Op maandag 7 april 2008 17:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
OJa?
JIj laat je inpakken door die DEMAGOGISCHE advocatenbtruc's? Hij zegt meer over jou dan over mij, dat JIJ zijn trucjes niet door heeft.
HIj laat zich precies van zijn ZWAKKE kant zien . Ik heb hem ZEKER 3x voorgehouden dat hij met een fopspeen komt en daarop maar blijft doorhameren. Dat doet ie bij gebrek aan beter.
En jij trapt er met beide poten in.
Hulde
Wie was ook alweer degene die pleitte voor een 100% belasting op bonussen, maar hier zelf onder uit krabbelde?
Wie was ook alweer degene die na 20 keer erop gewezen te zijn niet weg te lopen voor zijn eigen verantwoordelijkheid, als Wouter Bos rondkronkelde om onder zijn eigen (!) maatregelen uit te komen, zich laf verschuilend achter het excuus dat 'de overheid het mij maar moet opdragen te doen' ?
Dat was JIJ. Ontken het maar niet. En dat JIJ dan nog durft te beweren dat je DS4 hebt ingepakt, zegt meer over het niveau waarop jij opereert (namelijk het afgunst-niveau) dan over DS4.
Maar hey, ga lekker door met je stereotypering van de hedendaagse arbeidsmarkt. Misschien dat je zelf ooit eens gaat geloven wat je hier staat te brallen, 95% van het 'achterlijke klootjesvolk' hier op Fok (copyright EchtGaaf zelf) kan het geen reet boeien. Ze praten liever over echte politiek.
Ik heb gezegd dat ik niet tegen dergelijke maatregel ben. Maar ik sta ook niet te springen, ik zie de schaduwkanten ook wel. . Graag nuance.quote:Op maandag 7 april 2008 17:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wie was ook alweer degene die pleitte voor openbaring van salarissen, maar zelf hieraan niet meedeed?
Ik heb gezegd dat ik het niet tegen openbaring van topsalarissen. Met als doel: het beëindigen van de genoemde excessen. Ik heb verder ook duidelijke kanttekeningen bij geplaatst, nl dat ik twijfels heb of het werkt of erger nog averechts werkt. Genoeg reserves dus. Als blijkt dat het inderdaad averechts werkt, dan is het middel erger dan de kwaal en dient dan wmb te worden gestopt. Graag nuance, anders diskwalificeer je wmb voor verder discussie.
Ik heb geen topsalaris, verre van dat. En ja boven een bepaald bedrag zeg ik 100% belasting. En uiteraard zou dat ook voor mijzelf gaan gelden als ik daarboven kom. Ik zie je probleem dus niet. Dat klopt ook wel , je maakt ene probleem. Dat is het probleem.quote:Wie was ook alweer degene die pleitte voor een 100% belasting op bonussen, maar hier zelf onder uit krabbelde?
quote:Wie was ook alweer degene die na 20 keer erop gewezen te zijn niet weg te lopen voor zijn eigen verantwoordelijkheid, als Wouter Bos rondkronkelde om onder zijn eigen (!) maatregelen uit te komen, zich laf verschuilend achter het excuus dat 'de overheid het mij maar moet opdragen te doen' ?
Haalt Wouter Bos erbij. Sorry, je wilt hier een reactie op? Dan maar in BOLD: DE (WETS) VOORSTELLEN DIE IK HIER VOORSTA GELDEN DAN UITERAARD VOOR IEDEREEN EN DUS OOK VOOR MIJ.
Zo goed. ?
Nee, jij hebt zijn trucjes niet door. Dat zegt veel meer over jou dan over mij. Hoe vaak moet ik je nog uitleggen dat hij met niets anders steeds terugkomt dan met dat ene issue? Juist, uit pure zwakte, bij gebrek aan iets beters.quote:Dat was JIJ. Ontken het maar niet. En dat JIJ dan nog durft te beweren dat je DS4 hebt ingepakt, zegt meer over het niveau waarop jij opereert (namelijk het afgunst-niveau) dan over DS4.
Ik heb mijn stellingname tig keer genuanceerd. Maar het is DS4, die mijn mening tot ongekende grote proporties probeert te etaleren. Het is van een ongekende deerniswekkende domheid als je dat nog steeds niet door hebt.
Zie hoe gevaarlijk het is al;s mensen proberen te scoren op PURE DEMAGOGIE. Hij is niet voor NIETS advocaat. Mark Rutte kan nog veel van hem leren op dit punt.
Knap masochistisch aangelegd? Nietwaar?quote:Maar hey, ga lekker door met je stereotypering van de hedendaagse arbeidsmarkt. Misschien dat je zelf ooit eens gaat geloven wat je hier staat te brallen, 95% van het 'achterlijke klootjesvolk' hier op Fok (copyright EchtGaaf zelf) kan het geen reet boeien. Ze praten liever over echte politiek.
!En dat dit: wat heb jij hier nou feitelijk bijgedragen aan de discussie? Je loopt wel te pochen over de bijdragen van DS4, maar jij hebt hier echt 0,0 bijgedragen aan ene opbouwende discussie.
Dus over "ballen op de grond" gebeuren zou ik als ik jouw was hard opzoek gaan naar je eigen ballen.
Heb je enige zelfkennis?
Je bent tot niets verplicht hoor. Maar kom dan met iets fatsoenlijks en opbouwend. Je houding en niveau vind ik van een deerniswekkendheid dat zijn weerga niet kentquote:Op maandag 7 april 2008 18:08 schreef Scorpie het volgende:
Laat eens zien dat beter kan, voordat ik nog meer tijd aan je vergooi .
Ik gun het ze van harte! Toen ik mijn huidige baan aannam ging ik ook met 50% omhoog.quote:Op maandag 7 april 2008 17:41 schreef EchtGaaf het volgende:
ZEIST - De schaarste op de arbeidsmarkt drijft de salarissen van beginnende hoogopgeleide werknemers op. In twee jaar tijd steeg het salaris van starters met een hbo- of universitaire opleiding met meer dan 10 procent.
Ik zou de strijd hier ACUUT gaan staken als het ook bij die 10% bleeftbij die CEO's.
ik heb het over EXCESSEN. 30,40,50,60%!
Ik was toen echt nog geen CEO.
Carpe Libertatem
enquote:Op maandag 7 april 2008 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:
En ja boven een bepaald bedrag zeg ik 100% belasting.
Dit is natuurlijk een vorm van "wat voor anderen geldt, geldt ook voor mij" die te vrijblijvend is om serieus te nemen.quote:Dan maar in BOLD: DE (WETS) VOORSTELLEN DIE IK HIER VOORSTA GELDEN DAN UITERAARD VOOR IEDEREEN EN DUS OOK VOOR MIJ.
Jij hebt geen enkel uitzicht op een salaris wat ook maar in de buurt komt van die CEO, ook niet in de rest van jouw leven (althans: dat maak ik stellig uit jouw posts op). Dan kun je wel zeggen dat je vindt dat wat voor rijken geldt ook voor jou moet gelden, maar als de maatregel dan zodanig is ingekleed dat deze alleen de rijken raakt... dan is het dus FEITELIJK een regel die ALLEEN VOOR RIJKEN geldt en NIET VOOR JOU.
Met alle respect EG... JIJ bent degene die dit draadje uiteindelijk over EG laat gaan. Daar moet je nog eens over nadenken. Want het gaat al lang en breed niet meer over CEO's. Het gaat over de onvrede van EG. Dat is geen truuk, maar een constatering.quote:Maar het is DS4, die mijn mening tot ongekende grote proporties probeert te etaleren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk. Hier kunnen we wat mee. 10% is volstrekt geaccepteerd. 30% is een excess.quote:Op maandag 7 april 2008 17:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ZEIST - De schaarste op de arbeidsmarkt drijft de salarissen van beginnende hoogopgeleide werknemers op. In twee jaar tijd steeg het salaris van starters met een hbo- of universitaire opleiding met meer dan 10 procent.
Ik zou de strijd hier ACUUT gaan staken als het ook bij die 10% bleeftbij die CEO's.
ik heb het over EXCESSEN. 30,40,50,60%!
Hulde EG, eindelijk kom je met harde cijfers!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ongelooflijk. Vroeguh had je als politicus nog een probleempje als alles duurder werd. Nu is ook dat niet meer nodig, want "goed voor het milieu". Falen is de norm en in plaats van zich te verbeteren definieert men gewoon het probleem weg. Verderfelijk is nog zwak uitgedrukt.quote:Op dinsdag 8 april 2008 09:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Dit is wat echt verderfelijk is EG.
De politiek.
En aan die hyena's wil EG graag meer geld en meer bevoegdheden gunnen
Vergeleken bij deze stompzinnige actie van Donner zijn deze 15 topics van Afgunst door EchtGaaf gewoon een lachertje natuurlijk.quote:Op dinsdag 8 april 2008 09:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Dit is wat echt verderfelijk is EG.
De politiek.
Dat zie je wel vaker; politici en gebrainwashede figuren a la EchtGaaf die een blind vertrouwen hebben in het overheidsorgaan, dat overduidelijk faalt.quote:Op dinsdag 8 april 2008 10:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En aan die hyena's wil EG graag meer geld en meer bevoegdheden gunnen
Jij ziet hier een tegenstrijdigheid, die er feitelijk niet is. Vergelijk mijn stelling maar met ons progressieve belastingstelsel, dat is voor IEDEREEN van toepassing. Sinds wanneer is inschaling per definitie "strijdig"quote:Op maandag 7 april 2008 19:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
en
[..]
Dit is natuurlijk een vorm van "wat voor anderen geldt, geldt ook voor mij" die te vrijblijvend is om serieus te nemen.
Ik heb bijzonder weinig info over mijzelf gegeven, omdat ik een duidelijk lijn trek als het gaat om privacy. Niettemin is het van een ongeëvenaarde intelligentie (of is het een vorm van helderziendheidquote:Jij hebt geen enkel uitzicht op een salaris wat ook maar in de buurt komt van die CEO, ook niet in de rest van jouw leven (althans: dat maak ik stellig uit jouw posts op).
) dat jij weet waar ik thans sta, wat mijn potentie is, en zelfs wetenschap in de toekomst heeft waar ik niet zal eindigen Het is een open deur om te zeggen dat je conclusies op drijfzand baseert. Dat ben ik van advocaten wel gewend, demagogie is hun topsport om begrijpelijke opportunistische redenen....Het is zo jammer dat je daarmee sommige anderen (domme schapen) hiermee weet te verleiden en ermee aan de haal gaan. Al beschouw ik dat als hun probleem....
Ja, erg he.quote:Dan kun je wel zeggen dat je vindt dat wat voor rijken geldt ook voor jou moet gelden, maar als de maatregel dan zodanig is ingekleed dat deze alleen de rijken raakt... dan is het dus FEITELIJK een regel die ALLEEN VOOR RIJKEN geldt en NIET VOOR JOU.
Ze hebben het ook zo slecht....Ik zou als ik jou was direct de overheid wegens discriminatie gaan aanklagen, wegens het feit dat de overheid jou meer procenten belasting vraagt dan de vuilnisman.... . Heb je dat al gedaan? Vast niet, je weet gewoon donders goed dat je stelling geen hout snijdt en GEEN enkele kans maakt bij de rechtbank. Ik zou bijna hopen dat je het daadwerkelijk gaat doen en publiekelijk je totaal voorschut zou zetten
Je kan van alles constateren, maar daarmee heb je nog geen gelijk. De insteek van dit topic is wmb puur ideëel. Maar is dat bij jou aan dovenmandsoren, maar daar zit ik dan niet mee. Nee, het is altijd maar weer met het zwaktebod jaloezie te komen en dat vind ik pure zwakte.quote:Met alle respect EG... JIJ bent degene die dit draadje uiteindelijk over EG laat gaan. Daar moet je nog eens over nadenken. Want het gaat al lang en breed niet meer over CEO's. Het gaat over de onvrede van EG. Dat is geen truuk, maar een constatering.
Maar dan nog? Al zou dat zo zijn wat je nu stelt, dan heb ik toch het volste recht daartoe? Natuurlijk kan ik ook naar jouw motieven gaan zoeken en vermoeden dat jou motieven danig opportunistisch van aard zijn: meneer gaat alles met vuur en vlam verdedigen omdat meneer ZELF CEO is of wilt worden en voelt de maatregel van het kabinet aankomen waardoor meneer zich beroofd voelt...
Dus pot-ketel.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 08-04-2008 11:08:32 ]
Ik ben het met je eens. Ik vind dat ook slecht.quote:Op dinsdag 8 april 2008 09:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Dit is wat echt verderfelijk is EG.
De politiek.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik iedere politieke lijn steun. Integendeel. Je kan goede politiek bedrijven, maar ook slechte.quote:Op dinsdag 8 april 2008 10:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ongelooflijk. Vroeguh had je als politicus nog een probleempje als alles duurder werd. Nu is ook dat niet meer nodig, want "goed voor het milieu". Falen is de norm en in plaats van zich te verbeteren definieert men gewoon het probleem weg. Verderfelijk is nog zwak uitgedrukt.
En aan die hyena's wil EG graag meer geld en meer bevoegdheden gunnen
Dit is een voorbeeld van Donner dat ronduit slecht is. Het tart iedere geloofwaardigheid en het milieu idg opvoeren als reden is zo ongeveer de drogreden van het jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 08-04-2008 11:25:34 ]
De progressie start al bij 17.500 euro per jaar en de laatste schijf begint bij iets minder dan 54.000... Het aantal mensen die de progressie merken is groter dan het aantal mensen die er niets van merken. Het aantal mensen die boven de 54K per jaar verdienen is weliswaar veel minder groot, maar nog steeds een veelvoud van het aantal mensen die een CEO-waardig inkomen uit dienstbetrekking hebben...quote:Op dinsdag 8 april 2008 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij ziet hier een tegenstrijdigheid, die er feitelijk niet is. Vergelijk mijn stelling maar met ons progressieve belastingstelsel, dat is voor IEDEREEN van toepassing. Sinds wanneer is inschaling per definitie "strijdig"
Anders gezegd: wat een bizar slechte vergelijking.
Ben jij nu serieus aan het beweren dat jij kans maakt op salarissen in de cat. miljoenen en dat uit dienstbetrekking?quote:Ik heb bijzonder weinig info over mijzelf gegeven, omdat ik een duidelijk lijn trek als het gaat om privacy. Niettemin is het van een ongeëvenaarde intelligentie (of is het een vorm van helderziendheid
Het is een open deur om te zeggen dat je conclusies op drijfzand baseert.
Het moet niet gekker worden.Helderziend ben ik niet, maar dat hoef ik niet te zijn om te weten dat jij meest waarschijnlijk een WO/HBO specialist ben. Ik vermoed iets bèta-achtigs, maar dat is dan weer meer natte vingerwerk. Jij bent geen manager en ondernemerskwaliteiten zul je ook niet hebben (dat spreekt echt uit jouw posts...).
Nou heb je zelf meermaals aangehaald dat jij meent dat mensen zoals jij geen kans maken op die enorme salarissen. Daar heb je zelfs over geklaagd. Ergo: jij hebt al lang een kijkje in jouw toekomst gegeven, in die zin dat er geen miljoenensalaris voor jou in zit, behoudens heel bijzondere ontwikkelingen die jij iig ook niet ziet.
Maar als jij daadwerkelijk meent dat jij WEL kans maakt op dat miljoenensalaris hoor ik het graag van je. Tot op heden heb je toch, ook al is het impliciet, aangegeven dat jij die kans nihil acht.
Nee, advocaten zijn goed in het lezen tussen de regels door. Jij vertelt uiteindelijk nog steeds het e.e.a. over jezelf. Dat kan ook niet anders.quote:Dat ben ik van advocaten wel gewend, demagogie is hun topsport om begrijpelijke opportunistische redenen....Het is zo jammer dat je daarmee sommige anderen (domme schapen) hiermee weet te verleiden en ermee aan de haal gaan. Al beschouw ik dat als hun probleem....
Erg... nee. Hypocriet... ja.quote:Ja, erg he.
Ik betaal marginaal maar iets van 20%, ondanks dat leuke inkomen van mij. Ik klaag niet, ik pak aan.quote:Ik zou als ik jou was direct de overheid wegens discriminatie gaan aanklagen, wegens het feit dat de overheid jou meer procenten belasting vraagt dan de vuilnisman.... . Heb je dat al gedaan? Vast niet, je weet gewoon donders goed dat je stelling geen hout snijdt en GEEN enkele kans maakt bij de rechtbank. Ik zou bijna hopen dat je het daadwerkelijk gaat doen en publiekelijk je totaal voorschut zou zetten
Ook al zou dat zo zijn: JOUW ideëel. Immers, JIJ stelt JOUW norm in deze discussie als DE norm. Want een discussie met jou over de norm zelf... die WIL JIJ NIET AANGAAN. Meermaals geprobeerd. Je wil het niet hebben over de grenzen van de norm, je wil het al helemaal niet hebben over de onderbouwing van die norm.quote:Je kan van alles constateren, maar daarmee heb je nog geen gelijk. De insteek van dit topic is wmb puur ideëel.
Dus gaat dit draadje over EG.
Daarnaast constateer ik in jouw "wereldverbeteraarschap" altijd een EG belang en nooit een EG opoffering. Ik heb daarvan reeds een zeer duidelijk voorbeeld genoemd, waar jij wijselijk niet op in gaat.
Ik heb het woord jaloezie niet gebruikt, dus dit sta je ter plekke te VERZINNEN!quote:Nee, het is altijd maar weer met het zwaktebod jaloezie te komen en dat vind ik pure zwakte.
Ja, maar dat is alleen geen discussie waard (laat staan zo'n lange). We zouden het kunnen constateren, maar dan houdt het toch op?quote:Maar dan nog? Al zou dat zo zijn wat je nu stelt, dan heb ik toch het volste recht daartoe?
Je weet al lang en breed dat ik ondernemer ben. Natuurlijk, het zou kunnen dat ik toch tzt die kant op ga, maar de kans is dan groot dat ik de grens over ga...quote:Natuurlijk kan ik ook naar jouw motieven gaan zoeken en vermoeden dat jou motieven danig opportunistisch van aard zijn: meneer gaat alles met vuur en vlam verdedigen omdat meneer ZELF CEO is of wilt worden en voelt de maatregel van het kabinet aankomen waardoor meneer zich beroofd voelt...
Dus pot-ketel.
Ergo: de kans dat ik uit eigen belang CEO salarissen (die ik als belegger gewoon betaal ook nog!) sta te verdedigen is weliswaar nog niet zo klein als dat jij uitzicht zou hebben op dat soort salarissen, maar nog steeds te klein om er serieus rekening mee te houden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Blijf es van die beloningen af, ik wil later ook zoveel verdienen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Aandeelhouders komen in het geweer tegen de excessieve beloningen bij Philips en Corperate Express :
Zal de wal het schip eindelijk doen keren? Dit is een ontwikkeling die toe te juichen valt. Het mechanisme van zelfreiniging, altijd liever dan overheidsingrijpen..... Het pleit voor nog verder herdefinitie van macht structuren binnen een onderneming....
Zo zie je maar weer dat een maatschappelijk discussie zeker niet zinloos is. De media hebben een essentiële rol in de samenleving zo blijkt maar weer.
En ja, het wordt echt tijd dat een stokje wordt gestoken tegen de excessieve praktijken waarin topmanagers tot honderden % zich te goed kunnen doen bij overnames. Hier zie je overduidelijk een strijdigheid in belangen van top maners en de toko die ze representeren......Totaal verziekt dus en leidt tot groot rattengedrag bij topmanagers die zelf wijzer hadden moeten zijn dan alleen maar naar hun eigen portemonnee te kijken....
Helemaal een gotspe blijft een hogere bonus incasseren bij mindere prestaties. Zoals recentelijk nog bij ABN AMRO. Het valt niet te snappen dat (hier) nog mensen zijn die dat nog kunnen of willen verdedigen of in alle naïviteit in hun kop in het zand steken
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 09-04-2008 14:11:55 ]
quote:Aandeelhouders pikken hoge bonussen niet langer
31 maart 2008 / Jan Kooistra
Aandeelhouders van Corporate Express willen de nieuwe beloningsplannen van het bedrijf dat kantoorartikelen verkoopt afkeuren. E oen trend? Vorige week kwamen aandeelhouders van Philips al in opstand. Ze keurden plannen om de topok bonussen toe te kennen als de resultaten tegenvallen af.
De revolte onder Philips-aandeelhouders van afgelopen vrijdag was de eerste keer dat aandeelhouders hun stemrecht gebruiken om de beloningsplannen van een Nederlands bedrijf af te wijzen. Het verzet werd geleid door RiskMetrics, een Amerikaanse stembureau dat advies geeft aan aandeelhouders. ‘We vinden het gek als iemand nog een beloning krijgt, terwijl hij slecht presteert’, zei manager Kristof Ho Tiu van RiskMetrics zaterdag in de Volkskrant. Philips paste de plannen aan.
Verdienen zonder presteren
Een bonus verdien je als je goede prestaties levert. Als je over een jaar dat hebt bereikt, krijg je iets extra’s, in de meeste gevallen is dat de afspraak. Wat gebeurt er in het geval van een overname? Dan vertrekt de top voordat kan worden afgerekend. De misgelopen kans op een bonus wordt vaak gecompenseerd. Zo ging dat in het geval van Rijkman Groenink. Jan Bennink incasseerde tientallen miljoenen bij de verkoop van Numico aan het Franse Danone.
Overigens is niet alleen een bedrijf van de hand doen financieel interessant. Fortis-topman Jean-Paul Votron heeft vorig jaar een extra hoge bonus gekregen. Vanwege zijn inzet voor de overname van ABN Amro door Fortis, zo blijkt uit het maandag gepubliceerde jaarverslag.
Bonussen
Dit bureau keurt volgens het Financieele Dagblad ook de plannen van Corporate Express af. Het bedrijf staat op het punt om overgenomen te worden door het Amerikaanse Staples. Gaat de overname door, dan incasseert het management waarschijnlijk een hoge bonus. Zonder de overname had die bonus in een aantal jaren verdiend moeten worden. Zo ging dat bijvoorbeeld bij de overname van ABN Amro ook.
Volgens de krant is ook een aantal grote beleggers tegen de beloningsplannen van het bedrijf, dat een paar honderd managers bonussen wil laten omzetten in aandelen. Deze constructie zou sommige managers een loonsverhoging opleveren van bijna 400 procent. ‘Excessief’, vindt RiskMetrics. Bovendien moet het makkelijker worden om een lange termijnbonus te verdienen.
Einde topsalaris?
Gaan nu de aandeelhouders een einde maken aan de hoge beloningen in de top van het bedrijfsleven? De kans is niet groot dat het aandeelhoudersverzet tegen Corporate Express succes boekt, zoals bij Philips het geval was. Het bedrijf heeft, in tegenstelling tot Philips, een aantal grote aandeelhouders die niet tegen de plannen zijn. Die zullen een stemming waarschijnlijk winnen.
http://www.volkskrantbane(...)sen-niet-langer.html
Zal de wal het schip eindelijk doen keren? Dit is een ontwikkeling die toe te juichen valt. Het mechanisme van zelfreiniging, altijd liever dan overheidsingrijpen..... Het pleit voor nog verder herdefinitie van macht structuren binnen een onderneming....
Zo zie je maar weer dat een maatschappelijk discussie zeker niet zinloos is. De media hebben een essentiële rol in de samenleving zo blijkt maar weer.
En ja, het wordt echt tijd dat een stokje wordt gestoken tegen de excessieve praktijken waarin topmanagers tot honderden % zich te goed kunnen doen bij overnames. Hier zie je overduidelijk een strijdigheid in belangen van top maners en de toko die ze representeren......Totaal verziekt dus en leidt tot groot rattengedrag bij topmanagers die zelf wijzer hadden moeten zijn dan alleen maar naar hun eigen portemonnee te kijken....
Helemaal een gotspe blijft een hogere bonus incasseren bij mindere prestaties. Zoals recentelijk nog bij ABN AMRO. Het valt niet te snappen dat (hier) nog mensen zijn die dat nog kunnen of willen verdedigen of in alle naïviteit in hun kop in het zand steken
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 09-04-2008 14:11:55 ]
Je haalt zelf je hele verhaal van 16 topics in 1 post onderuit. De markt lost het prima zelf op en jouw banale dwang is dus helemaal niet nodig.
Carpe Libertatem
En EG houdt wijselijk zijn mond over de laatste post van DS4, en blijft doorgaan met het kop-staart verhaal.
Dat sowieso. Maar hey, volgens EG komt dat door de media-aandacht en het maatschappelijk debat, echt niet door de aandeelhouders zelfquote:Op woensdag 9 april 2008 13:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Je haalt zelf je hele verhaal van 16 topics in 1 post onderuit. De markt lost het prima zelf op en jouw banale dwang is dus helemaal niet nodig.
Geduld is een schone zaak. Reactie blijft echt niet uit, wees maar niet bang.quote:Op woensdag 9 april 2008 14:01 schreef Scorpie het volgende:
En EG houdt wijselijk zijn mond over de laatste post van DS4, en blijft doorgaan met het kop-staart verhaal.
Ik lust em rauw
Dat zie je dus niet goed. Ik ben altijd van de mening toegedaan dat mensen zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Echter de effecten bleven tot nu toe uit. En dan zeg ik : overheidsmaatregelen.quote:Op woensdag 9 april 2008 13:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Je haalt zelf je hele verhaal van 16 topics in 1 post onderuit. De markt lost het prima zelf op en jouw banale dwang is dus helemaal niet nodig.
Het is laat, maar misschien nog niet te laat. Jammer dat anderen dan topmanagers zelf die verantwoordelijkheid nemen. Ze worden als kleine kinderen nu teruggefloten. Het moet eigenlijk niet gekker worden. Kindgedrag laten zien . Niks meer of minder.
Maar altijd liever dat problemen door betrokken partijen zelf owrdne opgleost dan er dwang aan te pas moet komen.
Ik kan mij niet indenken dat de problematiek mbt die topsalarissen hen niet onberoerd is gebleven......nadat het zo uitdrukkelijk in de media kwam. Al jaren lang. Het heeft effect kon bijna niet uitblijven.quote:Op woensdag 9 april 2008 14:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar hey, volgens EG komt dat door de media-aandacht en het maatschappelijk debat, echt niet door de aandeelhouders zelf
