Volgens de BMIbaby website is het ¤19quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:28 schreef Sharapova het volgende:
Elke tas 40 euro?! Ik dacht dat ryanair erg wasmaar dit slaat dus alles
Ongeveer wat ryanair ook rekent.quote:A Baggage Fee is charged for the carriage of each item of Checked Baggage. Baby buggies, wheelchairs, scooters and walking frames are carried free of charge. The baggage fee may be prepaid at the current discounted internet rate of £7.99/¤12.78 per item of baggage/per one way flight when making your reservation online. If you wish to add baggage to your booking at a later date you can do this via the ‘manage your bookings’ section of the website, the call centre or when you arrive at the airport. Please note a £12.00/¤19.00 charge per item will apply per one way flight for any bags added by the call centre or at the airport.
Tsja, via internet inchecken vereist een server oplossing al dan niet met wat eigen IT personeel. Op het vliegveld inchecken vereist het huren van incheckbalies, het inhuren van personeel en het huren van het incheck computersysteem. Via de absurd hoge prijzen, wil men dit laatste ontmoedigen. (zelfde met het meenemen van bagage)quote:Op zondag 17 augustus 2008 15:34 schreef SaskiaR het volgende:
Ik vind het in elk geval belachelijk veel... en zeker de kosten voor het inchecken op het vliegveld (een handeling van een minuut) en het online boeken van je eigen stoel, om nog maar niet te spreken van de kosten van het voedsel aan boord en het feit dat je niet je eigen meegebrachte drinken mag nuttigen
19 euro per one way flight dus x2 = 38 euro.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:03 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Volgens de BMIbaby website is het ¤19
[..]
Ongeveer wat ryanair ook rekent.
Klopt, maar is dus nog steeds ongeveer wat ryanair rekent en dat was waar het om ging..quote:Op maandag 18 augustus 2008 00:07 schreef Jaguarized het volgende:
[..]
19 euro per one way flight dus x2 = 38 euro.
Volgens mij doet de JAL Amsterdam altijd aan met een 777. 1 keer gezien dat ze met een 747 kwamen aanzetten.quote:
Klopt. Dagelijks een 777-200 met heel soms een 777-300. De 747-400 is een zeldzaamheid geworden op de AMS-NRT route.quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:59 schreef Radjesh het volgende:
[..]
Volgens mij doet de JAL Amsterdam altijd aan met een 777. 1 keer gezien dat ze met een 747 kwamen aanzetten.
Dan was de 777-300 zeker de luxe kist op de heenweg, en de 777-200 de krappe baggerkist op de terugweg.quote:Op maandag 18 augustus 2008 21:47 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Klopt. Dagelijks een 777-200 met heel soms een 777-300. De 747-400 is een zeldzaamheid geworden op de AMS-NRT route.
777-200 is alle behalve een krappe baggerkist hoorquote:Op maandag 18 augustus 2008 22:22 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dan was de 777-300 zeker de luxe kist op de heenweg, en de 777-200 de krappe baggerkist op de terugweg.
check even op www.seatguru.comquote:Op maandag 18 augustus 2008 22:22 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dan was de 777-300 zeker de luxe kist op de heenweg, en de 777-200 de krappe baggerkist op de terugweg.
Ow, dat is nieuw voor me. Hebben ze hun 772's zeker gisteren verkocht?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:15 schreef Proximo het volgende:
JAL vliegt overigens geen 777-200, alleen 300
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:15 schreef Proximo het volgende:
Terug vloog je zeker 3-3-3, dat kan krapper aanvoelen als 2-4-2 opstelling
JAL vliegt overigens geen 777-200, alleen 300
American heeft de geniale opstelling 2-5-2, nog ergerquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:12 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Dat kan niet alleen krapper aanvoelen zo'n 3-3-3 opstelling, het is ook gewoon krapper dan een 2-4-2 opstelling! (In plaats van 9 op een rij dan maar 8 stoelen op een rij wat de breedte van de stoel tegoede zal komen).
Ik wist trouwens niet dat JAL vloog in een 777 met 2-4-2 opstelling, daar kan KLM wat van leren, want zij hebben bedacht dat je ook in een 3-4-3 opstelling in een 777 kan vliegen. (Met als argument dat Emirates dat ook doet, wat ze er dan niet bij vermelden is dat de seatpitch bij KLM gewoon 31 inch is gebleven en bij Emirates 34 inch is). Helaas is de kans klein dat ik met JAL zou vliegen, Japan staat niet echt op mijn bestemmingenlijst...
Als je met z'n 2-en vliegt en ook zo'n 2-tje kan bemachtigen is het juist perfectquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 00:41 schreef Proximo het volgende:
[..]
American heeft de geniale opstelling 2-5-2, nog erger
Jakarta mag wat mij betreft schoner en moderner zijn: de parkeerplaats was een grote vuilnisbuilt en de toilletten stonken zwaar naar de urine. De international terminal is dan nog redelijk, maar de domestic terminal reikt naar een absoluut dieptepunt....quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 17:29 schreef GoodGawd het volgende:
[Iets over de luchthavens?[/b]
Schiphol weet iedereen. Jakarta is een degelijke luchthaven, niet super lux of mooi. Het is gewoon goed en je hoeft nooit ver te lopen. Oh btw we hebben nog een fuel stop gemaakt in Kuala Lumpur, vliegveld zag er zeer netjes uit, verder niet veel van gezien.
Dat is inderdaad waar. In mijn geval kreeg ik het tafeltje amper volledig uitgevouwen. Wat betreft de catering, dat was als, ik het me nog goed kan herinneren, slechts een aantal koeken (die je kon kopen).quote:Veels te weinig beenruimte. Die kist is echt ingericht voor kleine Aziaten. Ik ben zelf 1.88m dus dat was vrij krap. Vond het net een busrit, niet veel aan dus. Normaal vind ik de vlucht wel leuk, al die service etc maar deze mocht van mij snel over zijn.
Valt zwaar tegen... Wacht maar tot je het verschil ziet tussen een MD11 en een B747, de eerste is een balzaal...quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 22:05 schreef Sharapova het volgende:
Je hebt meteen wel de grootste cockpit gezien trouwens(tenminste.. dat neem ik aan met een 747)
Als kind een keer of 3 in die cockpit van de md-11 wezen kijken, vond dat toen superquote:Op zondag 24 augustus 2008 07:57 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Valt zwaar tegen... Wacht maar tot je het verschil ziet tussen een MD11 en een B747, de eerste is een balzaal...
Als je niet op het eerste deel van de reis aanwezig bent, annuleren ze de rest van je reis automatisch.quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:13 schreef Hartendame het volgende:
Ik heb een vraag over luchtvaartmaatschappij American Airlines. We hebben nu een vlucht van Dusseldorf via Londen naar NYC. Eerst gaan we vanuit Groningen met de bus naar Dusseldorf dan vliegen naar Londen om 07:00 en daarna mogen we 7 uur lang op Londen gaan wachten om door te vliegen naar NYC. We vermoedden dat omboeken erg duur is (schijnt 180 euro te kosten), maar nu had iemand de geniale ingeving om een paar dagen eerder naar Londen te gaan en dan daar op onze vlucht te stappen. Voordeel: extra daagjes vakantie in Londen en geen superbrakke overstap. Alleen nu kan ik nergens op hun website vinden of het überhaupt is toegestaan om een deel van je vlucht te missen of waar je dan aan zou moeten geven dat je wel van Londen naar NYC wilt vliegen.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Meestal is het zo dat als je op Dussedorf niet incheckt en naar London vliegt, je geoormerkt wordt als no-show hetgeen betekent dat ook het stuk Londen-NYC zal komen te vervallen.quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:13 schreef Hartendame het volgende:
Ik heb een vraag over luchtvaartmaatschappij American Airlines. We hebben nu een vlucht van Dusseldorf via Londen naar NYC. Eerst gaan we vanuit Groningen met de bus naar Dusseldorf dan vliegen naar Londen om 07:00 en daarna mogen we 7 uur lang op Londen gaan wachten om door te vliegen naar NYC. We vermoedden dat omboeken erg duur is (schijnt 180 euro te kosten), maar nu had iemand de geniale ingeving om een paar dagen eerder naar Londen te gaan en dan daar op onze vlucht te stappen. Voordeel: extra daagjes vakantie in Londen en geen superbrakke overstap. Alleen nu kan ik nergens op hun website vinden of het überhaupt is toegestaan om een deel van je vlucht te missen of waar je dan aan zou moeten geven dat je wel van Londen naar NYC wilt vliegen.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Daar ben ik ook bang voor, dat is nou juist wat ik wil voorkomen. Kan ik niet zelf dat eerste stukje annuleren en de rest houden?quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als je niet op het eerste deel van de reis aanwezig bent, annuleren ze de rest van je reis automatisch.
Hier ben ik wel benieuwd naar. Is dit een gehuurde bus oid? Lijndiensten heb ik alleen naar Bremen en Oldenburg gezien.quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:13 schreef Hartendame het volgende:
Eerst gaan we vanuit Groningen met de bus naar Dusseldorf
quote:Op vrijdag 5 september 2008 13:21 schreef Hartendame het volgende:
[..]
Daar ben ik ook bang voor, dat is nou juist wat ik wil voorkomen. Kan ik niet zelf dat eerste stukje annuleren en de rest houden?
Kan daar ook geen informatie over vinden op hun website
Dit lijkt me erg onaangenaamquote:Op vrijdag 5 september 2008 17:34 schreef Spohr het volgende:
Type vliegtuig?
Boeing 737-400
Traject?
Frankfurt - Johannesburg v.v.
SPL is geen code voor schiphol. Zeg idd of AMS of EHAMquote:Op zaterdag 6 september 2008 11:30 schreef Blik het volgende:
Fijn, al die afkortingen waar je niks van begrijpt. Noem het beestje gewoon bij zijn naam als het geen bekende luchthavens zijn. LHR is Heathrow. Maar wat SPL, YVR (Vancouver?), YYC (Calgary?), YQL voor moeten stellen is mij geheel onduidelijk? (als SPL Schiphol is, noem het dan gewoon AMS)
Vroeger was de IATA code voor Schiphol wel degelijk SPL, maar dat is al een tijd niet meer het geval...quote:Op zaterdag 6 september 2008 12:10 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
SPL is geen code voor schiphol. Zeg idd of AMS of EHAM
.... en dus heeft hij gelijkquote:Op zaterdag 6 september 2008 12:18 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Vroeger was de IATA code voor Schiphol wel degelijk SPL, maar dat is al een tijd niet meer het geval...
quote:Op vrijdag 5 september 2008 21:08 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe komt het trouwens dat er zoveel vliegvelden zijn die verschrikkelijk zuigen in vergelijking met Schiphol?
Ik heb laatst een vlucht gemaakt SPL-LHR-YVR en YVR-YYC-YQL, en zowel de grote als kleinere vliegvelden in deze trip zijn gewoon ronduit kut. Onduidelijke bewegwijzering, totaal geen logica in loopbanden vs 'gewoon' lopen, slechte faciliteitenvoorziening, gates waarbij je pal naast de omroepster moet staan om uberhaupt te kunnen horen wat er gezegd wordt..Leuk dat instappen per vliegtuigdeel, maar als 90% van de passagiers al blij moet zijn als ze uberhaupt hebben weten op te pikken dat er geboard kan worden, werkt dat dus voor geen meter
En ik kon m'n ogen niet geloven hoe onbeschoft het personeel op Calgary omging met een bejaard stel. Die hadden er allemaal wat moeite mee, en in de chaos van de onduidelijkheid met instappen hadden ze hun paspoort niet op de goede bladzijde open. Die werden dus uit de rij gezet en moesten wachten totdat alle andere passagiers ingestapt waren, WTF?
![]()
![]()
En LHR als transfer is een ramp, als er iets slecht verzorgd is dan is het wel de gateinformatie met waar je moet zijn. Sowieso, het uitstappen alleen al - Kom je in zo'n slurf, en aan het einde van die slurf moet je via een soort smalle, stijle en donkere keldertrap naar beneden - met scherpe bochtPleur die slurf dan gewoon in de container en laat ons buiten uitstappen, dan heb je tenminste ruimte voor je tas en gewoon 1 stuk. En dan dat gezeik met die kutbussen en een buschauffeur die rustig ff buiten gaat staan chillen terwijl er een complete vliegtuiglading aan mensen moet overstappen vanuit een vlucht met maximale vertraging
Zit je daar met zn allen te wachten, terwijl je op je horloge de verstreken minuten sinds de boarding deadline zit op te tellen. Ik ben echt blij dat m'n terugvlucht via Frankfurt gaat, veel kutter dan LHR kan het toch bijna niet zijn.
Ik ook, maar ik neem aan dat 1:45 genoeg moet zijn.quote:Op zondag 7 september 2008 12:36 schreef Proximo het volgende:
[..]
:Ik heb nu al zin in mijn overstap op LHR
quote:Op vrijdag 5 september 2008 21:08 schreef LoggedIn het volgende:
En LHR als transfer is een ramp, als er iets slecht verzorgd is dan is het wel de gateinformatie met waar je moet zijn. Sowieso, het uitstappen alleen al - Kom je in zo'n slurf, en aan het einde van die slurf moet je via een soort smalle, stijle en donkere keldertrap naar beneden - met scherpe bochtPleur die slurf dan gewoon in de container en laat ons buiten uitstappen, dan heb je tenminste ruimte voor je tas en gewoon 1 stuk. En dan dat gezeik met die kutbussen en een buschauffeur die rustig ff buiten gaat staan chillen terwijl er een complete vliegtuiglading aan mensen moet overstappen vanuit een vlucht met maximale vertraging
Zit je daar met zn allen te wachten, terwijl je op je horloge de verstreken minuten sinds de boarding deadline zit op te tellen. Ik ben echt blij dat m'n terugvlucht via Frankfurt gaat, veel kutter dan LHR kan het toch bijna niet zijn.
Is het een beetje goed te doen van Terminal 5 naar een andere ? of moet ik ellende verwachtenquote:Op zondag 7 september 2008 13:21 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
![]()
![]()
Ik vloog via terminal 5, wat een gaar systeem zeg. Hypermoderne trams, winkelcentrum e.d, maar nog steeds een bizar lange wachtrij bij security, en je loopt je ondanks alle moderniteiten alsnog een breuk. Bovendien zijn de toiletten om te huilen, ik kreeg de handenfohn niet aan de praat.
Valt wel mee. Er gaat om de zoveel minuten een trein van T5 naar T1,2,3.quote:Op zondag 7 september 2008 14:29 schreef Proximo het volgende:
[..]
Is het een beetje goed te doen van Terminal 5 naar een andere ? of moet ik ellende verwachten?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |