ik bedoel ik heb wel eens meegemaakt dat een overledene (oud oma) via een droom bij mij is gekomen en een andere overledene (onbekend) via een vriendin tegen mij heeft gesproken.
nu vraag ik me af of iemand die bij aarde blijft hangen meer dingen kan doen, en dan ook echt belangrijke dingen.
belangrijke berichten aan wereldlijders enz. doorgeven. misschien zelfs mensen vermoorden (of aanzetten tot moord)
dan zou je toch übermachtig zijn?
graag jullie visie
zou je als je dood bent dan mensen als bin laden (mits die nog leeft) op kunnen zoeken en die gewoon doden
Anders had iemand dat toch allang met Hitler/Saddam etc gedaan?
of je het waar is, hangt van jezelf af
quote:Ik denk niet dat dat nog nodig is.......Op zondag 30 maart 2008 14:14 schreef UZN het volgende:
Anders had iemand dat toch allang met Hitler/Saddam etc gedaan?
Ik zelf ben er 100% zeker van dat we na deze materiële 3d wereld verder evolueren in een andere dimensie. Die andere dimensie onderzoek ik dus al zo nu en dan sinds een paar jaar. Er wordt wel wat over geschreven, maar het is niet echt duidelijk en veel bronnen zijn er niet. Ze hebben het dan vaak over de liefdessferen en dat alles mooi en happy is, erg zweverig.
Ik ken een vrouw die een sterk paranormaal vermogen heeft en met overleden mensen kan communiceren, zij is dus medium. Deze vrouw ken ik zo goed dat ik vrijwel voor 100% zeker weet dat ze de waarheid vertelt.
Ik heb haar een tijdje geleden gevraagd hoe zo'n opvolgende dimensie er uit ziet en hoe die geesten er dan bij lopen.
Ze kon het moeilijk uitleggen. Ze vertelde dat de opvolgende dimensie ook bedoelt is voor het verder evolueren en dat er ook een soort van beschaving is. Ik vroeg ook hoe dat dan zat met het feit als ze een sessie heeft met een bekende, waarvan ze de hand vasthoudt en dingen doorkrijgt, dat er dan opeens geesten zich "aanmelden". Volgens haar kunnen deze geesten in een seconde op een bepaalde plek komen omdat ze zich sneller bewegen dan licht. Ze reizen dus ook. Ik vroeg ook nog hoe het dan zit met dat geesten kleding aan hebben etc. Ze antwoordde dat ze vaak de kleding dragen waarmee ze begraven zijn. Sommige hebben ook gel in hun haar of andere persoonlijke dingen bij zich uit het leven. Zo heb je ook plekken waar iemand bijvoorbeeld overleden is. Dan blijft de energie van die persoon daar in feite hangen en de geest blijft daar vaak lang aanwezig. De meesten begeleiden dus mensen in deze wereld.
Wat voor macht ze dan precies hebben is een opvolgende interessante vraag. Ik heb contact gehad met een jongen die paranormaal begaafd is en door zijn vader van jongs af aan opgeleid wordt. Deze persoon vertelde mij een keer dat er weer kaarsen van z'n TV op de grond gegooid werden tijdens het kijken van een film. Ik kan me dan voorstellen dat als de kaarsen branden en dus een brand kan ontstaan. En inderdaad, als je een zwaar voorwerp van bijvoorbeeld een plank af kan bewegen kan deze ook iemand doden. Ik weet dus niet precies hoe dit zit. Ik heb zelf nooit in mijn leven van dit soort bewegingsacties van dichtbij gezien. Op de een of andere manier het ik het gevoel dat het niet mogelijk is een levende persoon in onze wereld schade direct te berokken. Uiteindelijk ben jij zelf de enige die jezelf iets aan kan doen denk ik. Indirect dan weer wel, indirecte schade of acties die leiden tot, daar geloof ik persoonlijk kan weer wel in.
Misschien hangt het af of je er 1. voor open staat. Vervolgens hangt het ervan van af of je het aankunt, qua mindset. Sterke wil, voeten op de aarde lijkt me genoeg kracht om alles buiten de deur te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaantjeF op 31-03-2008 10:32:18 ]
Je zou toch zeggen dat we dan constant, aan de lopende band, dingen zullen zien omvallen, nietwaar? En toch gebeurt het nooit dat er iets omvalt wat niet te verklaren is. Alleen anecdotes en verklaringen van mensen van wie de betrouwbaarheid twijfelachtig is.
Mijn conclusie is dan ook: dood is dood. Wat resteert zijn simpelweg illusies en/of onwaarheden. Mensen als Char liegen gewoon de boel bij elkaar, Robbert vd. Broeke ook - ondanks zijn ongetwijfeld goede bedoelingen.
Maargoed, mensen die willen geloven kan je niet overtuigen van het tegendeel. Naar mijn ervaring is dat vaak veel te confronterend voor die mensen, ze hebben paranormale houvast nodig om normaal te kunnen leven.
Jammer vind ik dat...
Ik heb zelf echter een aantal ervaringen achter de rug waardoor ik zeker weet dat er meer is. Daarbij komt mijn vriendschap met een paranormaal persoon die dus absoluut niet liegt. Zo is deze persoon is in een parallel universum geweest en teruggekeerd, om een voorbeeld te geven.
Op dit vlak verschillen wij dan ook van gedachte, en dat kan.
Waarom het goede doen dan in dit leven? Waarom luisteren naar die "stem" die van binnen uit komt en die als leidraad middels intuïtie een mens stuurt?
Personen die jij hierboven noemt ken ik niet persoonlijk dus heb ik geen oordeel over. Mediums die op TV handelen in de vorm van een show zet ik sowieso mijn twijfels bij. Dan prefereer ik oude metaforische gnostische geschriften nog eerder. Geloven is een groot woord, geloof is geen feit. Geloof is het jezelf overtuigen om standvastigheid in overtuiging te bewerkstelligen. Kennis wordt wijsheid door ervaring zeg ik dan vaak. Die paar paranormale mensen die ik ken lachen om de huidige TV shows, soms voelen ze zichzelf soms belachelijk gemaakt. Deze mensen zijn ook allemaal altijd als "freak" behandelt als kind en hebben altijd moeten knokken om hun gave te onderdrukken omdat ze niet buiten de boot wilde vallen en gewoon ook een normaal kind wilde zijn.
De gedachtegang van het feit dat er miljarden mensen zijn dood gegaan en er dus om de havenklap objecten zouden moeten bewegen vind ik nuchter en klinkt enigszins aannemelijk. Ik probeer niemand te overtuigen, maar tegenover dit argument kan ik vanuit bestudering zetten dat bepaalde ontwikkelde mensen verder reizen en anderen tijdelijk achterblijven in aanklevende dimensie om iets af te maken. Zo heb ik eens een verhaal gehoord van een zeker persoon die zo erg gehecht was aan een materieel object, dat deze op de plek waar het object zich bevond gedurende een lange periode bleef "rondhangen". Dan zijn er ook weer verhalen over plekken waar mensen verschrikkelijk om het leven zijn gekomen waar "nare energieen" voelbaar zijn.
Zo kun je tijd dus ook zien. Als een deken van verschillende dimensies die elkaar soms overlappen waar dus ontmoetingen of reacties mogelijk zijn. Ook middels rituelen kan dit met intentie bewerkstelligd worden. Het is simpelweg het jezelf openstellen lijkt mij dan. Waarom sommige personen deze gave hebben en anderen weer niet weet ik dan weer niet. Iets dergelijks zal wel met genen en DNA te maken hebben lijkt me.
Hierbij theorie ontkracht.
quote:Op maandag 31 maart 2008 19:32 schreef UZN het volgende:
Hoeveel millioen doden heeft Hitler wel niet op zijn geweten en niet 1 geest die ff een (Massief houten) boekenkast op zijn knar laat vallen?
Hierbij theorie ontkracht.
quote:Op maandag 31 maart 2008 19:32 schreef UZN het volgende:
Hoeveel millioen doden heeft Hitler wel niet op zijn geweten en niet 1 geest die ff een (Massief houten) boekenkast op zijn knar laat vallen?
Hierbij theorie ontkracht.
In een fysiek lichaam ben je altijd sterker dan welke geest ook.
quote:En dan heb je nog niet eens de dieren mee gerekend.Op maandag 31 maart 2008 11:25 schreef Blue-eagle het volgende:
We kunnen met redelijke zekerheid zeggen dat de meeste van alle ~6 miljard mensen die nu leven, binnen 100 jaar dood zijn. Da's best veel. Maar dat is niks vergeleken met het aantal mensen wat al dood is gegaan in het verleden. Laten we zeggen een kleine 1000 miljard.
Ja... ook die hebben zielen!
(Misschien ben jij wel een dier in je vorige leven geweest?
)quote:Zelf communiceer ik niet met overleden mensen. Dat staat mij tegen op de een of andere manier en juist DAT lijkt mij confronterend.Maargoed, mensen die willen geloven kan je niet overtuigen van het tegendeel. Naar mijn ervaring is dat vaak veel te confronterend voor die mensen, ze hebben paranormale houvast nodig om normaal te kunnen leven.
Jammer vind ik dat...
However, ik heb wel eens met een paar overleden dieren gecommuniceerd (de eerste ervaring zocht mij op letterlijk en figuurlijk en niet andersom!) dus er is wel degelijk meer naar de dood oftewel je bent nog "iets" of "iets" van jou blijft achter na de dood.
Mijn ervaring is juist dat het heel waarschijnlijk is daar ik met antwoorden kwam die ik niet kon weten.
Ook deed ik geen giswerk of stelde ik vragen met mijn eerste ervaring en ik tikte als een gek weg om alle informatie door te geven ter verificatie.
Dus hierboven al is gezegd: het is zo verschrikkelijk makkelijk om je er maar bij neer te leggen dat dood dood is.
En het is nog makkelijker om te zeggen dat er nooit iets geverifieerd is uit al die miljarden doden betreft tekens van en uit het hiernamaals.
Maar die zijn er wel degelijk en zijn er altijd al geweest.
Vooral indiaanen en shamanen werken veel met energie buiten deze fysiek realiteit (a.k.a "spirits".)
Tja, dat alles maar onder "denail due to lack of evidence" word geflikkerd is het nogal makkelijk te concluderen dat er nooit wat concreets is gebeurd tijdens de hele (menselijke) geschiedenis op deze planeet!
Humans are so ignorant wat dat betreft!
quote:Nou? Misschien omdat heftige fysieke aanslagen allemaal zijn mislukt?Op maandag 31 maart 2008 19:32 schreef UZN het volgende:
Hoeveel millioen doden heeft Hitler wel niet op zijn geweten en niet 1 geest die ff een (Massief houten) boekenkast op zijn knar laat vallen?
Hierbij theorie ontkracht.
Dacht je echt dat alleen geesten dat zouden willen doen?
Genoeg levende mensen die pogingen hebben gewaagd. Allemaal gefaald stuk voor stuk.
What the FOK! gaat een bloody boekenkast nog uithalen dan?
Over wat voor soort communicatie hebben we het dan?
Is het een (intuïtief) gevoel of krijg je ook letterlijk "tekst / taal" door?
quote:De communicatie was puur telepatisch.Op woensdag 2 april 2008 13:22 schreef DaantjeF het volgende:
Mag ik vragen hoe die communicatie verliep met dieren.
Over wat voor soort communicatie hebben we het dan?
Is het een (intuïtief) gevoel of krijg je ook letterlijk "tekst / taal" door?
Ik voelde zijn aanwezigheid heel sterk... een soort eenheid.
Wat ik kreeg waren kraakheldere beelden en voor de rest gevoel dat weer vertaald word naar menselijke woorden vanuit eigen interpertatie.
Letterlijke tekst en taal zul je nooit direct binnen krijgen daar dieren onze (vocale) manier van communiceren niet beheerst natuurlijk!
nooit geweten dat boerenkool een hekel heeft aan porselein !
Ja, het is een zware last om de gave te hebben maar ik zou 'm niet willen missen.
Ik heb inderdaad eerder gehoord dat "het doorkrijgen" via beeld gaat, zo ook bij "menselijke entiteiten" vanuit de andere dimensie, daarom stelde ik ook de vraag.
En papagaaien kunnen er wat van hoor...
nou dan ben ik eruit
even verder met dat communicatieve gebeuren..
niet voor de niet-zweverige mensen weggelegd
moet je daar echt open voor staan of kan het je ook als je er niet voor open staat ineens overvallen?
ik weet dat ik er best voor open sta en het is mij 1 x gebeurd dat iemand heel heftig liet merken contact te willen hebben, maar ik had er een slecht gevoel. hij is uiteindelijk een keer via een vriendin tegen mij aan gaan lullen en toen zag ik wel vuur, toen we het over jaloezie hadden. ik heb het toen ook afgekapt en min of meer weggestopt. hij is nog wel aanwezig, maar niet meer zo extreem als destijds. en als hij aanweziger wordt zoek een soort van schild.
maar kan hij dan niet meer bij mij komen omdat ik niet voor hem open sta of is het dan echt die blokkade die ik psychisch opwerk
quote:Op woensdag 2 april 2008 19:23 schreef OBION het volgende:
dus het zou wel mogelijk kunnen zijn.
nou dan ben ik eruit
even verder met dat communicatieve gebeuren..
niet voor de niet-zweverige mensen weggelegd
moet je daar echt open voor staan of kan het je ook als je er niet voor open staat ineens overvallen?
ik weet dat ik er best voor open sta en het is mij 1 x gebeurd dat iemand heel heftig liet merken contact te willen hebben, maar ik had er een slecht gevoel. hij is uiteindelijk een keer via een vriendin tegen mij aan gaan lullen en toen zag ik wel vuur, toen we het over jaloezie hadden. ik heb het toen ook afgekapt en min of meer weggestopt. hij is nog wel aanwezig, maar niet meer zo extreem als destijds. en als hij aanweziger wordt zoek een soort van schild.
maar kan hij dan niet meer bij mij komen omdat ik niet voor hem open sta of is het dan echt die blokkade die ik psychisch opwerk
Waar jij het over hebt zijn mijn inziens meer "psychische aanvallen / vampirisme"; spiritual warfare wordt dat genoemd, het is een vorm van Black Magick waarin ook soms Kaballah een rol speelt.
Een kennis van mij heeft lange tijd erg intensief gecommuniceerd met iemand die hij vertrouwde en deze persoon voerde hem negativiteit en allemaal "enge dingen" en onderwerpen. Mijn vriend ging toen als het ware parasiteren op de aangeleverde kennis van deze boosdoener. Hij had wel een voorgevoel dat er iets niet klopte, maar vertrouwde de man en nam meer en meer kennis tot zich en geloofde ook alles. De man stuurde toen ook een foto van zichzelf en legde zodoende een energetische link. Toen de band sterker en sterker werd wachtte de man op een opmerking die mijn vriend min of meer psychologisch afgedwongen werd door voering van geschreven stukken en het lukte.. De opmerking moest iets in de trant zijn van het feit dat je jezelf onderdanig stelt aan de ander. Dus bijvoorbeeld hem "G0d" noemen. Hoe gek ook, mijn vriend heeft, toen hij helemaal in de war raakte en als het ware gebrainwashed werd op een zeker moment ook die uitspraak gedaan...
Om kort te gaan.. dan heb je dus een hele sterke energetische band van persoon tot persoon gelegd, je bent je zelfvertrouwen kwijt dus je staat "maximaal open" en zet de man (boven jezelf) en op een voetstuk.. en ja, dan is daar opeens op een nacht die "gele zon" en zuigen ze je in één keer leeg aan kracht (liefde) via je Plexus Solaris. Dan klapt als het ware je derde oog open, en da's niet fijn, een diepe steek in de maag en maanden van de kaart. Geen hap door je strot krijgen en iedere ochtend "een steen" in je maag.
Ik wil hiermee niet beweren dat G0d wel of niet bestaat, maar ik doel op het feit wat Jezus zei: Geef nooit je autoriteit aan een ander over.
Wanneer we het over "shielding" hebben, zijn er veel occultisten die beweren dat ze een shield visualiseren. Ze visualiseren dan een energetische bol om zich heen van wit of blauw licht en daarnaast denken ze aan wortels die vanuit hun voeten rechtstreeks de aarde ingaan tot in de kern. Dit is een optie waarvan vele zeggen dat ze er genoeg aan hebben. Ik heb met meerdere mensen gesproken over shielding. Zo heb ik een keer een hele "hoge" occultist ontmoet en die vertelde me dat in principe alle shieldings-optrekkingen te doorbreken zijn. Het WARE shield zit hem in pure zelfvertrouwen. "An honest man has nothing to fear" is het gezegde dan.
Hoe het met entiteiten en geesten zit weet ik niet helemaal precies, zoals ik al zei gaat het om zelfvertrouwen en "open staan" voor deze fenomenen. ik heb een keer een meisje uit Belgie ontmoet dat in paniek kwam aanzetten en om hulp vroeg. Zij beweerde dus sinds lange tijd astraal verkracht te zijn in haar slaap en ze kon er niets tegen doen. Ze had nog maar 3 uur slaap gemiddeld per nacht omdat ze weigerde in REM slaap te gaan omdat dan (volgens haar) Die "andere personen" bij haar konden komen om haar aan te vallen en te misbruiken. Ik heb een tijd geprobeerd haar zelfvertrouwen op te krikken door ook een aantal visualisaties in shieldings-technieken uit te leggen die mij waren uitgelegd, maar het hielp niet volgens haar. Was eigenlijk een kort contact trouwens, heb daarna niets meer van haar gehoord, wel weet ik zeker dat ze geen onzin uitkraamde want ze was diep ongelukkig en keer op keer feitelijk exact over de acties etc.
Om een lang verhaal nog langer te maken... Je kunt jezelf dus wel degelijk shielden door zelf iets te bedenken en dat te visualiseren.. een dikwandige bol met punten naar buiten en daarbij een kooi om degene waarvan jij denkt dat deze iets van plan is, als jou dat meer kracht/geloof/concentratie en dus zelfvertrouwen biedt. Dan is er nog het fenomeen "geloof". Iemand zei een keer tegen me " Voodoo doet me niks, ik hou me er niet mee bezig, ik geloof er niet in, dus kan het mij ook niet deren!".. leuke uitspraak, maar dat laatste stukje " kan het mij ook niet deren" daarbij fronste ik mijn wenkbrouw, er was dus wel degelijk een stukje geloof bij deze persoon op dat moment. Maar zoals ik al zei: het ultieme shield is je zelfvertrouwen door "puur" te zijn. Als je jezelf de vraag gaat stellen "kan ik een blokkade opgooien en kan hij dan niet meer bij me komen..???" Dan weet ik al hoe laat het is. Dan is dit fenomeen dus in principe al jou de baas, aan jou dan om er iets aan te doen.
quote:Ok touchee...Op woensdag 2 april 2008 16:38 schreef DaantjeF het volgende:
En papagaaien kunnen er wat van hoor...
Dat ze woorden kunnen spreken is een feit, dat wel.
Maar ik vraag mij af hoe bewust papagaaien onze taal bewust beheren op dat aspect.
quote:Dude! Kun jij dat echt? Dan heb jij nog een sterkere gave als ik man!Op woensdag 2 april 2008 16:31 schreef L.Denninger het volgende:
Zo zat ik gisteren nog met mijn boerenkool te communiceren;
nooit geweten dat boerenkool een hekel heeft aan porselein !
Ja, het is een zware last om de gave te hebben maar ik zou 'm niet willen missen.
Zou jij dan a.u.b (doen we wel via het test topic) mijn wortels willen influisteren voordat ik ze zaterdag aan de paarden voer?
Zodat ze weten dat deze heel gulzig zijn en dat ze bijna niks zullen voelen en het voor een goed doel is?
Ik neem aan dat je ook met ze op afstand kan communiceren toch?
Thanks!
quote:Dat is jou mening! Zeker weten doe je het natuurlijk nooit!
Ik bedoel, hoe weet jij nou wanneer ik het laatst op de pot heb gezeten? Misschien was ik wel net geweest toen jij deze statement schreef!
[ Bericht 27% gewijzigd door Darkwolf op 03-04-2008 07:54:08 ]
quote:Gelukkig niet zeg!Op donderdag 3 april 2008 11:19 schreef DaantjeF het volgende:
Dat van die papegaai was een flauwe grap van me. Ik ben er van overtuigd dat papegaaien niet weten wat ze zeggen. Het bewust beheersen van menselijke taal zal geen enkel dier ooit kunnen mijn inziens.
quote:Sinds wanneer is dat een bewijs dat iemand de waarheid spreekt ?Op woensdag 2 april 2008 22:03 schreef DaantjeF het volgende:
wel weet ik zeker dat ze geen onzin uitkraamde want ze was diep ongelukkig
Er zijn genoeg diep ongelukkige mensen die daarom juist aandacht willen.
quote:Hoezo 'feitelijk exact' ?keer op keer feitelijk exact over de acties etc.
Dat zou betekenen dat jij erbij geweest moet zijn om het te kunnen controleren !
quote:Dat roep IK hier de hele tijd op Fok! : als je ook maar iets kunt, laat het maar op me los !Iemand zei een keer tegen me " Voodoo doet me niks, ik hou me er niet mee bezig, ik geloof er niet in, dus kan het mij ook niet deren!".. leuke uitspraak, maar dat laatste stukje " kan het mij ook niet deren" daarbij fronste ik mijn wenkbrouw, er was dus wel degelijk een stukje geloof bij deze persoon op dat moment
Stuur maar boze geesten op me af, slechte vibes of wat je maar kunt.
In de afgelopen 6 jaar heb ik er niks van gemerkt en gaat het beter met me dan ooit
En waarom jij vindt dat er opeens "wel degelijk een stukje geloof" zou moeten zijn omdat iemand zegt dat je voodoo-schmoodoo niet werkt begrijp ik niet ?
quote:Denninger, ik word een beetje zat van dit soort sarcastische posts, discusseer even gewoon normaal zonder steeds mensen op een dergelijke sarcastische manier op de hak te nemen.Op woensdag 2 april 2008 16:31 schreef L.Denninger het volgende:
Zo zat ik gisteren nog met mijn boerenkool te communiceren;
nooit geweten dat boerenkool een hekel heeft aan porselein !
Ja, het is een zware last om de gave te hebben maar ik zou 'm niet willen missen.
quote:Hoe dolfijnen dat precies met Sonar doen, vraag ik me dan nog wel eens af. Zal wel iets te maken hebben met frequentie en kracht in intonatie... Blijft apart volk die dolfijnen..
quote:Oh, er zijn genoeg papegaaien die weten wat ze zeggen hoor, en de menselijke taal zeer bewust beheersen.Op donderdag 3 april 2008 11:19 schreef DaantjeF het volgende:
Dat van die papegaai was een flauwe grap van me. Ik ben er van overtuigd dat papegaaien niet weten wat ze zeggen. Het bewust beheersen van menselijke taal zal geen enkel dier ooit kunnen mijn inziens.
Het beste voorbeeld is Alex :
http://en.wikipedia.org/wiki/Alex_(parrot)
Dat gaat verder dan alleen domme vragen beantwoorden, hij vraagt gewoon om drinken als ie dorst heeft en vertelt als ie ongelukkig is.
En dan hebben we natuurlijk nog de apen die gebarentaal kunnen, en aan elkaar leren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kanzi
[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 03-04-2008 15:22:14 ]
Ik deed ook even kort verslag van het vraagstuk hier, hoeveel macht een overleden persoon daadwerkelijk heeft, en hoe dat volgens haar zit met het feit dat overleden mensen of geesten in het voorbeeld van Hitler geen aanslag op deze zouden hebben gepleegd.
Haar antwoord was interessant. Ze stelde namelijk dat de innerlijke bron van een mens na het overlijden "puur" is en over zou gaan naar de opvolgende dimensie, van waaruit een aantal die nog lessen hebben te leren ook weer binnen bepaald tijdsbestek reïncarneren. Vanuit deze puurheid zou het volgens haar onmogelijk zijn om levende wezens in onze Metatron's Cube (matrix / 3D wereld in causaliteit) op enige manier schade te berokkenen.
Erg abstract, maar blijft een fascinerend onderwerp.
Hoe puur is het van een geest om een levend wezen geen schade te berokkenen dat vervolgens enkele of miljoenen andere mensen schade berokkent ?
quote:Hitler was niet onbekend met het occulte en dergelijke...Op maandag 31 maart 2008 19:32 schreef UZN het volgende:
Hoeveel millioen doden heeft Hitler wel niet op zijn geweten en niet 1 geest die ff een (Massief houten) boekenkast op zijn knar laat vallen?
Hierbij theorie ontkracht.
Maar dat neemt niet het idee weg waarom geen enkele "geest" ooit een poging tot moord heeft kunnen beramen, daarom ook dit topic. WAT is de werkelijke macht van een overleden persoon in andere dimensie mbt onze 3D dimensie.
Ik ben met de bestudering van Necromantia bezig geweest. Maar dit ligt vrij gecompliceerd. Het heeft in ieder geval te maken met een combinatie van "de energie" van een wezen of zoals dat in o.a. de bijbel wordt uitgelegd als "Maria" de "Moeder" of "het bloed", ik ben hier nog niet helemaal over uit.
Echter is een geest of ziel volgens de gnostische werken, die ik bestudeerd heb niet meer te vangen na overgang van de 3D wereld naar de "vrije" dimensie. Zoals ik het zie zijn er dus 2 aanwijsbare plaatsen. De 3D wereld (actie/reactie gebied) en de opvolgende dimensie (gedeeltelijk universum). In de 3D wereld draagt ieder mens een soort van persoonlijke sleutel bij zich, sommige bronnen noemen dit het DNA, welke toegang geeft tot de opvolgende dimensie. Als die sleutel geconfisceerd wordt in de 3D wereld, kan het individu dus gevangen worden gezet in een vacuum.
Dus terug komende op jouw geschreven stukje. Een mens in de 3D wereld heeft dus zeker meer macht over een geest dan andersom, vanuit de 3D wereld kunnen we geesten controleren, maar niet andersom.
Hoewel er wel wordt gesproken over Jinn (Level42). Jinn zouden dan entiteiten moeten zijn die een dergelijk slecht leven in de 3D wereld geleid zouden hebben, waardoor ze "dolen" en vastgeplakt zitten rond de 3D wereld en nog niet de overgang kunnen maken omdat ze dit niet bewust zijn. Ik heb wel eens stukken gelezen over het feit dat de Jinn dus inderdaad van de menselijke geest/lichaam kunnen bezit nemen. Of dit waarheid is weet ik dan weer niet, nooit van dichtbij gezien.
Je stelt dus dat de mogelijke (aanslag) pogingen van geesten zouden zijn mislukt vanwege het feit dat Hitler in de ban zou zijn van een Jinn, die ervoor zou kunnen zorgen dat de andere geesten geen vat op Hitler zouden krijgen. Interessante gedachte, maar de bronnen die Jinn vermelden, gaan dan over dat mensen echt "bezeten" zijn en zich niet eens meer gewone dagelijkse activiteiten/leven bewust zijn. Ik heb een documentaire gezien over een Arabisch meisje dat door een Jinn zou zijn bezeten, nou zij lag dus met "bas tonen" te krijsen in een bed terug gedrukt door 3 volwassen mensen... Ik kan me wel voorstellen dat er verschillende Jinn zijn in verschillende hiërarchische rangen als dat al bestaat.
In alle symbolische reclame gebruikt in militair propaganda is zo duidelijk het occultisme aanwezig. Malthezer Kruis, Octahedron's en Runen op uniformen. Romeinse arend, het bekende Swastika of hakenkruis (dat gespiegeld gebruikt werd = vorm van Satanisme) maar vooral ook de kleurenstelling Rood/Wit/Zwart. Dat hele gebeuren was inderdaad doordrenkt met Sacrale Geometrie en laat nou net Italië inderdaad de bondgenoot geweest zijn. Nee, zuivere koffie was het zeker niet. Las kort geleden nog in een topic hier over een SS hoofdkwartier waar dus ook een rituele offerkamer in het kasteel aanwezig zou zijn.
Ik geloof niet dat Hitler bezeten was, want dat is anders. Ik denk wel dat Hitler volop occultisme en ritualen toepaste en geen enkel middel schuwde om zijn doelen te bereiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaantjeF op 03-04-2008 19:51:33 ]
Maar als je een invloedrijk persoon bent geweest kun je ook op andere manieren nog macht uitoefenen. Hitler is daar toch wel het beste voorbeeld van. De man is meer dan 60 jaar geleden dood gegaan maar nog elke dag wordt zijn naam genoemd ergens, en sommige mensen laten zich nog steeds beinvloeden door zijn denkbeelden. In dat opzicht is hij nooit dood gegaan.edit: gaat het toch weer over hitler (lees net pas de reactie boven mij
)Dat is ook vaak het motief van schrijvers, dichters of kunstenaars. Om door hun werken "onsterfelijk" te worden.
Maar in dit topic hebben we het niet over de herinneringen aan overleden mensen, we hebben het over de persoonlijkheid die de reis voortzet in de opvolgende dimensie en zijn kunnen daar...
Gelukkig zijn zij die aan het begin staan want zij hebben het einde gevonden.
Ik wil de discussie niet perse de kant van geloof opgooien hoor maar vond het wel een intressante uitspraak mbt dit topic.
Tevens is het intressant dat mensen het vaak over na de dood hebben,
terwijl wij net zo goed zouden kunnen vragen wat er was voor je geboren werd.
Wat je zegt over het feit wat er precies is voordat een mens geboren wordt en een ziel ingedaald is is inderdaad ook een interessant punt.
Ik zelf zie de aarde als een leerschool waar je obstakels voor je voeten krijgt die je behoort op te lossen. Speel je vals of ontwijk je het dan blijft het terug komen, net zo lang totdat je er van leert met vallen en opstaan. Soms is het het beste om iemand keihard op z'n bek te laten gaan om het te laten inzien.
De aarde zie ik als een tussenstation zeg maar de basisschool voor de ziel.
quote:Ok... impressive!Op donderdag 3 april 2008 15:09 schreef L.Denninger het volgende:
Oh, er zijn genoeg papegaaien die weten wat ze zeggen hoor, en de menselijke taal zeer bewust beheersen.
Dat gaat verder dan alleen domme vragen beantwoorden, hij vraagt gewoon om drinken als ie dorst heeft en vertelt als ie ongelukkig is.
Dat wist ik dus niet.
Toch werkt de manier van associatie en response volgens mij alsnog anders en dat bedoelde ik eigenlijk.
Want ook dolfijnen, apen maar ook andere dieren kunnen bewust reageren op menselijke taal (al dan niet met woorden zoals pagagaaien.)
quote:Eensch.Op donderdag 3 april 2008 13:49 schreef senesta het volgende:
Denninger, ik word een beetje zat van dit soort sarcastische posts, discusseer even gewoon normaal zonder steeds mensen op een dergelijke sarcastische manier op de hak te nemen.
Al ben ik er al bijna gewend aan geraakt!
quote:dat werkt volgens het principe van operante conditionering(behaviorisme/skinner) en klassieke conditionering(1904 pavlov/behaviorisme). Niet omdat ze daadwerkelijk kunnen communiceren. Als radicaal behaviorist durf ik zelfs te beweren dat niks via een psyche werkt , maar alles via externe krachten, stimuli van buitenaf waar responses op worden gegeven.Op maandag 7 april 2008 08:40 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ok... impressive!
Dat wist ik dus niet.
Toch werkt de manier van associatie en response volgens mij alsnog anders en dat bedoelde ik eigenlijk.
Want ook dolfijnen, apen maar ook andere dieren kunnen bewust reageren op menselijke taal (al dan niet met woorden zoals pagagaaien.)
[..]
Eensch.
Al ben ik er al bijna gewend aan geraakt!
simpel voorbeeld: Ja, met jou is een standaard response op Hey alles goed enz enz enz enz.
(ik ben niet zo radicaal als Skinner overigens
)quote:Correctie: Dieren kunnen over het algemeen wel daadwerkelijk en bewust communiceren (via telepathie of lichaamstaal) maar dat is weer een ander verhaal.Op zaterdag 12 april 2008 23:13 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
dat werkt volgens het principe van operante conditionering(behaviorisme/skinner) en klassieke conditionering(1904 pavlov/behaviorisme). Niet omdat ze daadwerkelijk kunnen communiceren. Als radicaal behaviorist durf ik zelfs te beweren dat niks via een psyche werkt , maar alles via externe krachten, stimuli van buitenaf waar responses op worden gegeven.
simpel voorbeeld: Ja, met jou is een standaard response op Hey alles goed enz enz enz enz.
(ik ben niet zo radicaal als Skinner overigens
Overigens is je simpele voorbeeld naar mijn idee niet helemaal "simpel" want ik snap de zins structuur niet helemaal.
Lichaamstaal ok. maar dat doen wij mensen ook. psychologie, lichaamstaal e.d.
quote:Ga het oefenen met iemand waar je gevoelsmatig de grootste klik mee hebt , als het lukt dan is dat je bewijs .Op zondag 13 april 2008 01:41 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
ye sorry ik typ het even snel. maar ik had graag een bewijs gehad voor telepathie aangezien dat nog nooit wetenschappelijk bewezen is.
Lichaamstaal ok. maar dat doen wij mensen ook. psychologie, lichaamstaal e.d.
quote:Via een cursus heb ik tevens herhaardelijke testen / oefeningen met mensen (i.p.v dieren.)Op zondag 13 april 2008 01:41 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
ye sorry ik typ het even snel. maar ik had graag een bewijs gehad voor telepathie aangezien dat nog nooit wetenschappelijk bewezen is.
Lichaamstaal ok. maar dat doen wij mensen ook. psychologie, lichaamstaal e.d.
Met mensen die er voor open staan werkt telepathie ook vrij goed.
En onbewust hetzij bewust werkt het sowieso goed tussen mensen die heel hecht met elkaar in verbinding staan.
Telepathie word dagelijks wereldwijd ervaren / bewezen op verschillende wijzen tussen dezelfde of verschillende rassen, alleen inderdaad niet op wetenschappelijke basis.
Maar dat heb je te danken aan de te kritische wetenschap.
Echter is het subject wel groots genoeg dat dat je er daarintegen ook geen dingen over vind die het fenomeen tegenspreken.
(Tot heden heb ik bijvoorbeeld op de zure Scepsis site er geen artikel over kunnen vinden
)Gisteren dus een verhaal gehoord van mijn schoonmoeder welk in dit topic perfect past.
Ik ga ervan uit dat ze niet liegt maar voor 100% zeker weet ik het niet, dat zeg ik er meteen maar bij.
MIdden in nacht wakker geworden door voetstappen in huis. Zit recht op in bed, en doet er 10 minuten over om moed bij elkaar te verzamelen en loopt de gang in. Alle lichten aan, niets te zien. Gaat terug naar bed, en voordat ze bijna in slaap is gevallen schrikt ze weer wakker en wordt ze in haar bed geduwd en stikt bijna (geen lucht). Voor de duidelijkheid: ze was (fysiek) alleen.
Nb. Haar vriend heeft dus 6 jaar geleden zelfmoord gepleegd door voor de trein te springen, hij was zwaar hypochondrisch dus. Schoonmoeder beweert zo nu en dan in dromen contact met hem te hebben en vermoed dat de "harrassement" door deze meneer gepleegd werd.
Ik weet niet precies wat er is gebeurd, want ik was er niet bij. Maar dit verhaal illustreert inderdaad dat er dus krachten/machten/entiteiten zijn die fysieke gevolgen in de vorm van schade kunnen hebben/plegen. Ik zal van de week nog eens informeren hoe het verder verlopen is. Voor mij is dit eigenlijk de eerste keer dat ik verhaal uit eerste hand krijg waarbij ook een fysiek aspect wordt gemeld, stond even een moment met mijn ogen wijd en oren te klapperen en dacht meteen aan dit topic.
quote:Heeft ze een slecht geweten dan, dat iemand die zogenaamd haar "vriend" is opeens reden zou hebben haar te laten stikken ?Op maandag 14 april 2008 00:00 schreef DaantjeF het volgende:
voordat ze bijna in slaap is gevallen schrikt ze weer wakker en wordt ze in haar bed geduwd en stikt bijna (geen lucht). Voor de duidelijkheid: ze was (fysiek) alleen.
Nb. Haar vriend heeft dus 6 jaar geleden zelfmoord gepleegd door voor de trein te springen, hij was zwaar hypochondrisch dus. Schoonmoeder beweert zo nu en dan in dromen contact met hem te hebben en vermoed dat de "harrassement" door deze meneer gepleegd werd.
Als ik het idee zou hebben dat een 'geest' mij zou willen laten stikken,
zou ik toch eerst aan mensen denken die me niet mogen dan aan mijn vriendin eerlijk gezegd.
Ps.
En wat zelfmoord plegen in bobsnaam met hypochondrie te maken heeft snap ik niet, tenzij hij zelfmoord pleegde omdat hij bang was voor ziektes ? Maar dat wordt niet duidelijk uit je verhaal...
[ Bericht 9% gewijzigd door _Led_ op 14-04-2008 13:00:15 ]
quote:dan zou je niet hoeven denken aan mensen die je niet mogen maar die zou je dan meteen zien toch in je slaapkamer .Op maandag 14 april 2008 09:42 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heeft ze een slecht geweten dan, dat iemand die zogenaamd haar "vriend" is opeens reden zou hebben haar te laten stikken ?
Als ik het idee zou hebben dat een 'geest' mij zou willen laten stikken,
zou ik toch eerst aan mensen denken die me niet mogen dan aan mijn vriendin eerlijk gezegd.
quote:Als ik het idee zou hebben dat een 'geest' mij zou willen laten stikken dan zou ik niet hoeven denken aan mensen die je niet mogen maar die zou ik dan meteen zien toch in mijn slaapkamer ?Op maandag 14 april 2008 12:29 schreef Summers het volgende:
[..]
dan zou je niet hoeven denken aan mensen die je niet mogen maar die zou je dan meteen zien toch in je slaapkamer .
Ik volg je niet helemaal.
quote:Dit is goeie info, dat fenomeen kende ik nog niet.Op maandag 14 april 2008 15:01 schreef Prst_ het volgende:
Bij dat soort verhalen zou ik eerst eens kijken of er geen sprake kan zijn van slaapapneu of slaapverlamming, voordat ik het ging zoeken bij geesten die je zouden proberen te wurgen.
Laat wel nog even wat te raden over qua uitleg omtrent lawaai van een lopend persoon door haar huis.
quote:Ik haal regelrecht van Wikipedia :Op maandag 14 april 2008 16:33 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
Dit is goeie info, dat fenomeen kende ik nog niet.
Laat wel nog even wat te raden over qua uitleg omtrent lawaai van een lopend persoon door haar huis.
quote:De verlamming kan gepaard gaan met hallucinaties
Het stomme is dat zoiets zich afspeelt op de grens tussen wakker zijn en in een zeer diepe REM slaap zitten. Dan krijg je dus vanzelf een hele debiele situatie.
Vannacht dacht ik dat ik wakker werd omdat iemand met een stoboscoop of een fotoflitser aan het knipperen was. Op het moment dat ik op wilde kijken wat dat nou voor gedoe was met die flitsen voelde het alsof er iemand bovenop me kwam liggen (ik lag blijkbaar op mijn buik). Tegelijk voelde ik iets trillen in mijn nek.
Mijn eerste reactie in die situatie was 'Wie duikt daar nu verdomme op mij en is die gast nou in mijn nek aan het kotsen of zo?'. Toen ik weer op wilde kijken om te kijken wie er zo'n rotgrap aan het uithalen was voelde ik voor de tweede keer alsof er iemand op me dook en weer dat trillende gevoel in mijn nek.
Daarna kwam ik langzaam bij mijn positieven en werd ik echt wakker. Nu kon ik me ook omdraaien. Ik kon meteen vaststellen dat er niemand in mijn kamer was. Daarnaast was het verder ook rustig. Nergens iemand met een flitslamp te zien. Het duurde wel even voordat ik bekomen was van de schrik van de rare situatie even daarvoor en om echt door te hebben dat er niets aan de hand was.
Eigenlijk had ik toen meteen door dat dit wel eens een voorbeeld van een slaapverlamming kon zijn. De zogenaamde flitsen die ik zag zouden het gevolg kunnen zijn van mijn rapid eye movement die nog gaande was terwijl ik mijn ogen probeerde open te doen.
Voor mijn gevoel was ik al wakker, maar mijn hersenen werkten nog niet helemaal mee. De ervaring van een gewicht dat op je komt te liggen kan komen door de wil om te bewegen en de daar haaks op staande gewicht van je (nog) verlamde lichaam. Het specifieke trillen in mijn nek kan komen door mijn vergeefse pogingen om juist mijn hoofd op te tillen.
Op het moment zelf was dit een behoorlijk enge situatie. Je meent wakker te zijn maar je kunt niets doen. Je zit half in een droomtoestand, maar je denkt volledig wakker te zijn. Dit maakt het een intense ervaring.
Als je niet weet dat er zoiets bestaat als een slaapverlamming, kan ik me voorstellen dat je na afloop denkt 'Wat is mij nou net in godesnaam overkomen?'
quote:In een periode van stress heb ik dit heel vaak mee gemaakt.Op dinsdag 6 mei 2008 19:18 schreef Prst_ het volgende:
Op het moment zelf was dit een behoorlijk enge situatie. Je meent wakker te zijn maar je kunt niets doen. Je zit half in een droomtoestand, maar je denkt volledig wakker te zijn. Dit maakt het een intense ervaring.
Het kutte was dat ik gerust wakker gemaakt kon worden door mijn partner omdat deze aan mijn ademhaling merkte dat er iets niet goed ging om vervolgens weer weg te sukkelen en WEER door die hell heen moet.
En dat zo 3 tot 4 keer achter elkaar! Niet leuk!
Gelukkig had ik geen fictionele super realistische personen, geesten of andere fysieke invloeden zoals jij.
Mijn ervaringen waren "echt" daar ik gewoon nog alles van de echte wereld kon voelen / horen, al dan een beetje vervormd.
In mijn geval was het een soort van storm of kracht die ik hoorde/voelde.
Alsof er een harde wind over mij heen blaasde.
Alsof ik half tussen de echte wereld en de droom wereld in zat.
Het is niet makkelijk uit te leggen in ieder geval.
Omdat dit mij zo vaak overkomen is ben ik er mee gaan "spelen".
Ik ben bewust gaan handelen in die situaties (indien mogelijk) en dat leverde interessante effecten op.
Al heel lang heb ik er geen last meer van, tenzij ik oververmoeid o.i.d
[ Bericht 0% gewijzigd door Darkwolf op 09-05-2008 14:00:27 ]
quote:Hoezo waren ze echt ?Op donderdag 8 mei 2008 09:03 schreef Darkwolf het volgende:
Gelukkig had ik geen fictionele maar op dat moment super realistische personen, geesten of andere fysieke invloeden.
Mijn ervaringen waren "echt" daar ik gewoon nog alles van de echte wereld kon voelen / horen, al dan een beetje vervormd.
Hebben ze je iets tastbaars gegeven waarmee je dat kon controleren dan, een brief ofzo ?
quote:Dan kun je de discussie dus weer op nieuw beginnen. Wat dan rijst de vraag weer hoeveel macht heeft een overleden persoon / geest?Op donderdag 8 mei 2008 09:56 schreef LXIV het volgende:
Wat ik me altijd afvraag is: Stel nu dat overledenen als geesten op aarde kunnen blijven ronddwalen als ze dat willen en gaan lopen kutten. Dan zouden mensen zoals Mengele en Hitler toch de hele nacht lastig moeten zijn gevallen? Maar daar hoor je niks van.
Wat ik heb begrepen, maar ik ben hier nog mee bezig en het is ingewikkelde materie is dat geesten of zielenlichamen zich bewegen in een andere dimensie zonder fysieke energie. En door die fysieke energie kunnen ze zich niet bewegen in onze 3d wereld.
Ze hebben energie nodig om een in de causaliteit te kunnen bewegen. Actie = reactie.
Kort geleden had ik een gesprek met een paranormale vriendin en ik stelde de vraag hoe de opvolgende dimensie werkt en hoe dat er dan uitziet. Zij vertelde dat de dimensie geen tijdsfactor kent en dat overgegane mensen, met hun zielenlichaam (die zich in elke cel van ons lichaam bevindt) zich sneller dan licht bewegen en dus in een micro seconde (om het maar zo te stellen) op plekken kunnen zijn waar de dimensies zich kunnen overlappen, door mediums bijvoorbeeld.
Zij vertelde dat de opvolgende dimensie ook een vorm van beschaving kent, en dat er doorgeleerd dient te worden. Zo krijgt iedereen na z'n overlijden dus een plek in hiërarchie. Sommige mensen kiezen ervoor te reincarneren, sommigen kiezen voor een hulpvaardige en beschermende taak van mensen in de 3d wereld en sommigen evoluren door naar een hoger plan.
Hoe dit werkt weet ik niet, ik ben zelf niet paranormaal begaafd. Ik heb er aandachtig naar zitten luisteren, maar voor mij blijven het op dit moment "verhalen" tot zover. Het fascineert me wel enorm.
De een krijgt dit door van z'n astrale alien contact, de ander krijgt door channeling iets heel anders door, de volgende wordt door z'n gids weer een heel ander verhaal verteld.
quote:Ik ben het met je eens, en ik ben jouw mening in deze exact omschreven tekst al meerdere keren tegengekomen. Je hebt het vaak over het fenomeen "verschilende" verhalen valt me op.Op donderdag 8 mei 2008 15:38 schreef L.Denninger het volgende:
Zo mooi, want er zijn zoveel verschillende verhalen.
De een krijgt dit door van z'n astrale alien contact, de ander krijgt door channeling iets heel anders door, de volgende wordt door z'n gids weer een heel ander verhaal verteld.
Om een antwoord te geven op je post..
Eigenlijk neem ik alleen dingen op dit speciieke vlak aan van mensen die ik persoonlijk ken, en waarvan ik met, voor mij bepaalde volkomen zekerheid kan zeggen dat dit een zeer waarschijnlijke mogelijkheid is.
Naast bestudering ervan en enige ervaring op dit vlak, deel ik bovenstaande info omdat ik vermoed dat er een goede kern van waarheid in zit, en ik vind het toch altijd weer vermakelijk om te zien dat er een bepaald soort mensen zich in dit soort topics bewegen, die vanuit een twijfel of interesse enig contragewicht geven. Het zou daarentegen ook leuk zijn wanneer er enige constructieve of aanvullende visies gedeeld zouden kunnen worden.
Om kort te gaan, kan ik met zekerheid zeggen dat er mensen zijn die niet liegen. Dit weet je pas wanneer je elkaar persoonlijk lang genoeg kent. Deze mensen verzamel ik graag om mij heen, dat maakt het leven makkelijker en interessanter. Ik kijk altijd ook graag in de ogen van mensen, dan weet ik genoeg.
quote:Mja, maar als je drie verschillende mensen hebt met 3 compleet verschillende verhalen over het hiernamaals zullen er toch minstens 2 ongelijk moeten hebben.Op donderdag 8 mei 2008 15:53 schreef DaantjeF het volgende:
Om kort te gaan, kan ik met zekerheid zeggen dat er mensen zijn die niet liegen.
Dus misschien liegen ze niet bewust, maar ze kunnen niet alledrie de waarheid vertellen, toch ?
quote:Ja, ik heb dat boek eerder aangeboden gekregen en heb het kort bestudeerd.Op donderdag 8 mei 2008 16:07 schreef Loppe het volgende:
Om even terug te gaan op Hitler, volgens één van de boeken van J. Rulof, zou Hitler zulke erge zonden hebben gemaakt dat hij zijn leven in het hiernamaals zo goed als lam doorbrengt. Hij wordt onderdrukt door het vele leed dat hij heeft aangedaan dat het nog vele jaren zou duren eer hij voort kan gaan. Lees het boek: De volkeren der aarde door Gene zijde bezien.
Mijn persoonlijke visie hierop is simpel. Het gaat eigenlijk om het begrip "zonde".
In onder andere de bijbel wordt ook met de Hel gedreigd mist er zonde wordt begaan.
Inmiddels begrijpen we dat Hel en Hemel staten van bewustzijn voorstellen in deze wereld.
Ik heb lang het begrip "zonde" bestudeerd en ben er uiteindelijk uitgekomen dat de zonde een persoonlijke interpretatie is, of feitelijk het geweten is. Probleem is dat elk mens een ander referentiekader heeft en dit dus persoonlijk anders interpreteert. Om een voorbeeld te geven. In Turkije heb je o.a. het fenomeen bloedwraak. Zo komt het wel eens voor dat een dochter vreemd gaat voor een huwelijk. Dit is de ergste schande mogelijk. Het is dan geaccepteerd dat de broer of vader de dochter om het leven brengt. De straf hierop is ongeveer 1 jaar gevangenis. Los daarvan is na de moord de naam dus van de familie gered/gezuiverd. Zo zijn er dus overal in wereld verschillende visies op zonde. Dus zonde is voor iedereen anders en cultureel min of meer gesteld.
Als we terug zoeken naar de oudste bron (wat ik altijd probeer) omtrent de werkelijke vertaling van het begrip zonde komen we uit bij het Griekse "Harmartia". Harmatia betekent simpelweg "gemiste kans".
Zonde is dus het missen van een kans.
Waar Hitler is weet ik niet, ik zal eens vragen aan mij paranormale vriendin of ze contact kan leggen..
quote:Het zou kunnen.Op donderdag 8 mei 2008 16:11 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Mja, maar als je drie verschillende mensen hebt met 3 compleet verschillende verhalen over het hiernamaals zullen er toch minstens 2 ongelijk moeten hebben.
Dus misschien liegen ze niet bewust, maar ze kunnen niet alledrie de waarheid vertellen, toch ?
Echter geloof ik maar 1 persoon met 1 verhaal. Een persoon welk ik al jaren ken en door en door vertrouw.
Dat wil niet zeggen dat ik het voor volle waarheid accepteer, want inderdaad, haar visie of inzicht zal ook niet 100% puur zijn. Maar ik vermoed dat ze er heel dicht bij zit.
Cultuur is wel verbonden met jezelf maar het mag geen daden van onrecht tegenover een ander goedpraten, al is het in naam van familie, land, idee of whatever.
Zolang je leert uit je zonden heb je geen gemiste kans. Tenzij je je gehele leven het kalf wil uithangen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Loppe op 08-05-2008 17:06:54 ]
quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:01 schreef Loppe het volgende:
De naam van de familie is mss gezuiverd maar ondertussen is de familie een moordenaar rijker. Zelfde als een oorlog waar men moordt voor een ideologie, land,...
Cultuur is wel verbonden met jezelf maar het mag geen daden van onrecht tegenover een ander goedpraten, al is het in naam van familie, land, idee of whatever.
Zolang je leert uit je zonden heb je geen gemiste kans. Tenzij je je gehele leven het kalf wil uithangen.
In jouw ogen is het een moordenaar. in de ogen van de man zelf en zijn culturele erfgoed een held.
Niemand bepaalt wat zonde is, allen jijzelf, en jijzelf bent ook de enige die jouzelf kunt veroordelen mits jij anderen niet veroordeelt.
quote:Voor hem geen probleem, eerder een "eer".Op donderdag 8 mei 2008 20:10 schreef Loppe het volgende:
Hij zal die moord toch moeten dragen, zonde of niet.
(en zo blijven ze in het rad van reïncarnatie, heb ik mij laten vertellen)
quote:Hoe kan zij dit zo gedetaileerd weten, terwijl een Char naar letters moeten gissen? Zou ze dan niet een bijzonder goed medium zijn?Op donderdag 8 mei 2008 15:24 schreef DaantjeF het volgende:
Kort geleden had ik een gesprek met een paranormale vriendin en ik stelde de vraag hoe de opvolgende dimensie werkt en hoe dat er dan uitziet. Zij vertelde dat de dimensie geen tijdsfactor kent en dat overgegane mensen, met hun zielenlichaam (die zich in elke cel van ons lichaam bevindt) zich sneller dan licht bewegen en dus in een micro seconde (om het maar zo te stellen) op plekken kunnen zijn waar de dimensies zich kunnen overlappen, door mediums bijvoorbeeld.
[..]
Bij een aantal mensen vertrouwde ik het niet, eigenlijk bij allemaal. Dan moest ik glimlachen om de psychologische logica die ze toepasten. Gewoon totaal geen info geven en luisteren. Vervolgens ook niet reageren op vraagstellingen of zo beknopt mogelijk, ik heb alle trucs om te camoufleren gebruikt bij die paar mensen die ik ontmoette. Maar het is wel heel vreemd om iemand te ontmoeten die dingen van je weet die jij alleen weet. Het is ook een beetje confronterend en bizar. Alsof je niet veilig bent en ze alles uit je kunnen trekken aan info. Maar dan nog, wat zegt dat eigenlijk exact. Dergelijke readings zijn in mijn ogen kinderspel vergeleken bij het contact leggen met overleden mensen en dus toegang hebben tot de andere dimensie alsmede "geesten" kunnen waarnemen, een gave die dat betreffende meisje heeft.
De tweede persoon heeft een andere gave. Hij krijgt dus info door over mensen en ziet af en toe visioenen. Hij voorspelt de toekomst doordat hij dus beelden doorkrijgt van mensen waar hij zich voor openstelt. Ik moet eerlijk zeggen dat ik deze persoon wel goed heb leren kennen, maar hij is manipulatief en op macht belust. Neemt niet weg dat we elkaar goed genoeg hebben leren kennen om elkaar te kunnen vertrouwen.
Hij zei bijvoorbeeld een keer tegen me " Wil je je toekomst weten?". Het feit dat ik aarzelde maakte mij bewust van het feit dat ik dat op dat moment eigenlijk helemaal niet wilde weten. Nu moet ik ook zeggen dat ik persoonlijk niet geloof in een vaststaande toekomst. Ik denk wel dat er bepaalde kruispaden zijn, waarop je beslissingen hoort te nemen. Ik vroeg hem een keer hoe het mogelijk was dat hij in de toekomst kon zien. Ik was erg benieuwd naar z'n verklaring. Hij zei dat hij niet verder dan 2 weken kon zien omdat er vrije wil is. En die vrije wil levert steeds meer mogelijke keuzes en vertakkingen op, dus het wordt steeds moeilijker door te dringen. Dat vond ik een interessante uitleg.
Deze toekoemst "films" staan dan weer los van de statische beelden, of visioenen die hij doorkrijgt die dus een enkel beeld zijn uit de verdere toekomst. Hij vertelde me ook een keer, nadat ik mijn nieuwe woning had betreden, zeer exact hoe ik de slaapkamer had ingedeeld en wat voor objecten er stonden. Hoeveel schilderijen er hingen en wat ze uitbeelden, zelfs de kleur van mijn dekbed wist hij. Dit is wat anders dan wat het meisje doet, zij communiceert echt met overleden mensen. Dit gaat een flinke stap verder vind ik persoonlijk.
Ik maakte het een keer mee, dat ik 's avonds met haar zat te filosoferen en dat de rillingen over mijn armen trokken.. echt instant kippenvel en ik had het heel koud. Ze vertelde dat er een geest achter me stond en beschreef hem en hoe deze persoon aan zijn einde was gekomen. Middels de beschrijving herkende ik de "geest" in eerste instantie niet, dus ik bleef vragend kijken en ontkennen. Niets met betrekking tot letters doorkrijgen of namen raden...Toen ik in een flits realiseerde wie het was, gaf ik de voornaam van de persoon. Ze vertelde zelfs de kleur en het merk van de auto waarmee hij zich dood had gereden. Dat was heel apart. Ik heb het eigenlijk vrij snel afgebroken, want ik voelde me ondanks het vertrouwen onwennig en wilde warm worden.
In ieder geval wakkerde het sterker mijn interesse aan toen ik jaren geleden het meisje ontmoette en steeds beter leerde kennen, omdat zij in mijn ogen "puur" is, mede vanwege het feit dat ze het min of meer verbergt, geen geld betaald wil krijgen, en het alleen (naar mijn weten) pas gebruikt bij mensen die ze heeft leren kennen om dan na enige tijd vervolgens in te kunnen schatten of ze er goed aan doet. het is dus haar persoon die ik waardeer.
Voor mij is een dergelijke gave onverklaarbaar, en zij is zeker speciaal. Het fascineert me al jaren, maar ik "geloofde" er nooit in, totdat je iemand ontmoet via via en er dan mee geconfronteerd wordt. Dan is de keuze wil ik er meer van weten of niet? Ik heb een handjevol mensen ontmoet op dit gebied, waarvan 2 erg goede vrienden zijn geworden, eentje ervan, het meisje vertrouw ik volkomen en ik weet inderdaad dat zij speciaal is, maar ik vermoed dat er meer mensen zijn met een dergelijke gave, dat moet wel.
Als de tijd rijp is, ga ik een keer een uitgebreide sessie met haar doen, als ze daarin toestemt.
Char ken ik niet persoonlijk.
quote:Zoals ik mijn vorige post zei: het gebeurde vaak als mijn wederhelft bleef slapen.Op donderdag 8 mei 2008 09:47 schreef L.Denninger het volgende:
Hoezo waren ze echt ?
Hebben ze je iets tastbaars gegeven waarmee je dat kon controleren dan, een brief ofzo ?
Via haar kon ik alles bevestigen.
Zeker omdat ze me dan soms wakker maakte en ik wist wat ze daarvoor nog allemaal zei of deed.
quote:Okee, en jouw wederhelft zag dus ook dezelfde personen en geesten die jij zag ?Op vrijdag 9 mei 2008 08:08 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Zoals ik mijn vorige post zei: het gebeurde vaak als mijn wederhelft bleef slapen.
Via haar kon ik alles bevestigen.
Zeker omdat ze me dan soms wakker maakte en ik wist wat ze daarvoor nog allemaal zei of deed.
Zo niet dan lijkt het inderdaad een 'gewone' slaapverlamming waarbij dromenland en de echte wereld in je hoofd door elkaar gaan lopen.
quote:Ah, nu zie ik waar je de post verkeerd gelezen hebt.Op vrijdag 9 mei 2008 09:13 schreef L.Denninger het volgende:
Okee, en jouw wederhelft zag dus ook dezelfde personen en geesten die jij zag ?
Zo niet dan lijkt het inderdaad een 'gewone' slaapverlamming waarbij dromenland en de echte wereld in je hoofd door elkaar gaan lopen.
Het was dus niet dat je gemist had dat ik naast mijn partner sliep, maar jij hebt verkeerd gelezen betreft het zien van dingen tussen de twee werelden in.
Als je goed leest, dan staat er dat ik juist GEEN dingen zag.
Ik nam puur waar wat er op dat moment gebeurde in mijn kamer zonder hocus pocus.
Maar dat maakt het juist alleen nog maar enger als je vervolgens je lichaam niet kan bewegen.
Edit: Fair enough. Nog eens mijn eigen post gelezen en dat is toch wel de meest kromme zin die ik ooit getikt heb! Verdories...
Heb 't ook wel eens gehad, je schiet toch wel even behoorlijk in de paniek ja
Hoe kom je eruit?
Is het niet een kwestie van moed bij elkaar verzamelen en tot jezelf komen? En zo, jezelf pushen weer terug in de realiteit te dwingen of "wakker te worden"?
quote:Mijn ervaring is dat het vanzelf gaat. Je wordt gewoon een 'tweede keer' wakker (en dan echt) net zoals je wakker wordt uit elke andere droom. En op het moment zelf is het gewoon een intense soort nachtmerrie.Op vrijdag 9 mei 2008 19:44 schreef DaantjeF het volgende:
Het lijkt me serieus verschrikkelijk.
Hoe kom je eruit?
Is het niet een kwestie van moed bij elkaar verzamelen en tot jezelf komen? En zo, jezelf pushen weer terug in de realiteit te dwingen of "wakker te worden"?
quote:Ik probeer te schreeuwen uit reflex.Op vrijdag 9 mei 2008 19:44 schreef DaantjeF het volgende:
Het lijkt me serieus verschrikkelijk.
Hoe kom je eruit?
Is het niet een kwestie van moed bij elkaar verzamelen en tot jezelf komen? En zo, jezelf pushen weer terug in de realiteit te dwingen of "wakker te worden"?
Dit werkt helaas niet en dit merk ik dan ook.
Wat ik niet merk / op let op dat moment is mijn eigen ademhaling.
Deze word wat heftiger en krijg nu eindelijk controlle dat er een heel klein beetje stemgeluid komt.
Dit herkent mijn partner meteen en maakt mij vervolgens wakker.
Als ik niemand heb die mij wakker kan maken gaat het uiteindelijk vanzelf over.
Ik probeer dan een soort van te "worstellen" om uit die nare staat te komen.
Uiteindelijk word mijn lichaam wakker en ben ik weer volledig terug in de realiteit met volle controlle over mijn fysieke lichaam.
Zit je dan in een droom, of is het zwart? M.a.w. zie je beeld?
quote:Tegenwoordig heel snel, want de verschil in ademhaling is al te merken per direct.Op zaterdag 10 mei 2008 00:59 schreef DaantjeF het volgende:
Interessant, hoe lang duurt zoiets bij jullie ongeveer of is dat verschillend, of kun je dat niet inschatten omdat je in slaap toestand bent?
Eerder duurde het 1 tot 3 minuten.
Inschatten is inderdaad lastig, maar tussen de 1 en 3 minuten is een zeer realistische schatting.
quote:Ja, ik zie beeld.Zit je dan in een droom, of is het zwart? M.a.w. zie je beeld?
And here comes the kicker: mijn ogen zijn dan dicht (aldus mijn vriendin).
Er is ook een keer geweest dat ik beide werelden tegelijk zag.
(Maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen daar misschien mijn mind het beeld van mijn kamer op dat moment gefaked heeft en het dus niet echt was.)
En soms is het inderdaad zwart maar ook weer niet. Een soort vreemde sensatie van kijken dat niet uit te leggen valt.
Zou het kunnen dat het bewustzijn dan los geraakt is? Hoe zien jullie dit?
quote:dus dood - > andere dimensie -> soort school -> reincarnatie.Op donderdag 3 april 2008 15:26 schreef DaantjeF het volgende:
Vanmiddag was ik trouwens even voor een zakelijke opdracht bij het bedrijf waar mijn goede vriendin (het medium) eigenaresse van is.
Ik deed ook even kort verslag van het vraagstuk hier, hoeveel macht een overleden persoon daadwerkelijk heeft, en hoe dat volgens haar zit met het feit dat overleden mensen of geesten in het voorbeeld van Hitler geen aanslag op deze zouden hebben gepleegd.
Haar antwoord was interessant. Ze stelde namelijk dat de innerlijke bron van een mens na het overlijden "puur" is en over zou gaan naar de opvolgende dimensie, van waaruit een aantal die nog lessen hebben te leren ook weer binnen bepaald tijdsbestek reïncarneren. Vanuit deze puurheid zou het volgens haar onmogelijk zijn om levende wezens in onze Metatron's Cube (matrix / 3D wereld in causaliteit) op enige manier schade te berokkenen.
Erg abstract, maar blijft een fascinerend onderwerp.
Ik mis nu al die geesten en andere entiteiten die Robert Char en anderen gebruiken
quote:Alles buiten deze realiteit zoals we die dagelijks beleven is gewoon lastig te bevatten.Op dinsdag 13 mei 2008 16:14 schreef DarkY.NL het volgende:
dus dood - > andere dimensie -> soort school -> reincarnatie.
Ik mis nu al die geesten en andere entiteiten die Robert Char en anderen gebruiken
Daar gaat geen enkel mens uitkomen.
Er zijn nog zoveel leuke theorieen hoe het allemaal werkt, maar we kunnen alleen rationaliseren vanuit een linear denk patroon.
Of je moet echt heel ver gaan met de theorieen betreft meerdere dimensies en meerdere ik-en en in dit geval je ziel die op meerdere plekken / levens tegelijk is.
Dus spookje opa is nog even bij kleinkind Clara maar is ondertussen ook als meisje geboren ergens in Australie of weet ik wat.
Het zijn gewoon dingen waar je je eindeloos over gek kan denken maar niet uit gaat komen.
Daarom neem ik alle theorieen over hoe het nu precies allemaal gaat als je dood gaat met een korreltje zout.
Niemand kan het echt weten!
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 16:14 schreef DarkY.NL het volgende:
[..]
dus dood - > andere dimensie -> soort school -> reincarnatie.
Ik mis nu al die geesten en andere entiteiten die Robert Char en anderen gebruiken
Nee, die mis je niet...
Die energieën / zielen kiezen ervoor om tijdelijk in die opvolgende dimensie te verblijven, en die soms overlapt met onze 3D realiteit. Overlappen gebeurt dan door de link die een medium kan leggen met de entiteiten in de andere dimensie(s). Volgens mij kun je het een beetje zien als een lift. Als de aarde 0 is en de bron 2, dan heb je een tussenstation, namelijk 1. Dat tussenstation is de opvolgende dimensie waarin dus (sommige) entiteiten zich bevinden die ervoor kiezen om (tijdelijk) te verblijven. Ik heb eerder gehoord dat dit "geesten" zijn die nog gebonden zijn aan materiële zaken(huis), plaatsen(oorlogsgebied) of mensen(geliefde) waar ze geen directe afstand van hebben kunnen doen. Een theorie.
quote:de moeite waard toch? leve darwinOp vrijdag 23 mei 2008 14:54 schreef Lord_of_the_String het volgende:
niet intrappen.. het idee van macht hebben na de dood is demonisch en bedoeld om sommige mensen over de streep te trekken om zelfmoord te plegen.
. tsja, en welke macht ze daarbij hebben, volgens mij een hele boel. wat diezelfde 'verstand-ervan-hebbende' mensen ook zeiden, is dat jij wel zelf de macht hebt om geestverschijningen ed weg te sturen. als je het niet wil, dan kun je die geest bevelen om weg te gaan, en dan kan die niet anders dan weggaan ofzo. dus dat zou dan sowieso weer een beperking zijn.quote:Maar zouden dat er niet heel veel moeten zijn dan ?Op zondag 25 mei 2008 01:43 schreef Loos. het volgende:
ik heb me er wel s een beetje in verdiept wat geesten nu eigenlijk zouden zijn, en een hoop mensen die er verstand van schenen te hebben zeiden dat geesten overleden mensen zijn, die nog iets af hadden te maken in hun leven. daarom zijn ze nog op aarde, ze moeten dus nog iets afmaken. beetje a la the sixth sence
Op zijn minst 7 miljoen joden lijkt me, en verder nog iedereen die vermoord is..
En dat wordt over de jaren alleen maar meer natuurlijk !
quote:Wat zouden zij nog af te maken hebben?Op zondag 25 mei 2008 02:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar zouden dat er niet heel veel moeten zijn dan ?
Op zijn minst 7 miljoen joden lijkt me, en verder nog iedereen die vermoord is..
En dat wordt over de jaren alleen maar meer natuurlijk !
quote:Zou het voor al die mensen die vermoord zijn dan 'hun tijd geweest zijn', denk je?Wat zouden zij nog af te maken hebben?
Ik neem aan dat dat Denningers punt is.
quote:Nou ja, dat zou natuurlijk kunnen.Op maandag 26 mei 2008 17:59 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Zou het voor al die mensen die vermoord zijn dan 'hun tijd geweest zijn', denk je?
Disclaimer: Ik wil met nadruk de holocaust op geen enkele manier goed praten.
quote:Dat snap ik wel hoorIk neem aan dat dat Denningers punt is.
quote:Wat zou welke geest dan ook dan af te maken hebben ?
quote:Euhm, geef eerst effe antwoord op mijn vraag danOp dinsdag 27 mei 2008 00:23 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat zou welke geest dan ook dan af te maken hebben ?
Want nu weet ik niet of je het over een geest of over een ziel hebt.
En, over je levenspad ga je zelf, daar ga ik niet over...
Maar uit je vraag meen ik op te merken, dat wij er niet dezelfde levensfilosofie op na houden. Namelijk, dat je hier op aarde bent om bepaalde dingen mee te maken. Met welk doel dan ook (leren, ondervinden, misschien wel groei). Dus, dan word het wel heel lastig om dit concept uit te gaan leggen.
Tenminste, ervaringen uit het verleden bieden soms toch wel garantie voor de toekomst, ik vraag me zeer af of ik daar wel energie in wil steken. Je kunt ook zelf wat opzoeken over reincarnatie.
Dus, de vraag ontstond als volgt:
quote:Waarop:Op zondag 25 mei 2008 01:43 schreef Loos. het volgende:
ik heb me er wel s een beetje in verdiept wat geesten nu eigenlijk zouden zijn, en een hoop mensen die er verstand van schenen te hebben zeiden dat geesten overleden mensen zijn, die nog iets af hadden te maken in hun leven. daarom zijn ze nog op aarde, ze moeten dus nog iets afmaken. beetje a la the sixth sence
quote:Waarop:Op zondag 25 mei 2008 02:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maar zouden dat er niet heel veel moeten zijn dan ?
Op zijn minst 7 miljoen joden lijkt me, en verder nog iedereen die vermoord is..
En dat wordt over de jaren alleen maar meer natuurlijk !
quote:Want ik lees, dat jij er dan van uit gaat dat alle mensen die overlijden veranderen in ronddolende entiteiten die hier nog iets af te maken zouden hebben. En dus vraag ik dan, wat al die mensen hier dan volgens jou nog af te maken zouden hebben.
De overgrote meerderheid vertrekt gewoon naar de andere dimensie voor zover ik weet.
[ Bericht 37% gewijzigd door maedel op 27-05-2008 08:27:13 ]
quote:Maar de belangrijkste sla je over:Op dinsdag 27 mei 2008 08:10 schreef maedel het volgende:
[-Quote's-Quote's-Quote's-]
Want ik lees, dat jij er dan van uit gaat dat alle mensen die overlijden veranderen in ronddolende entiteiten die hier nog iets af te maken zouden hebben. En dus vraag ik dan, wat al die mensen hier dan volgens jou nog af te maken zouden hebben.
De overgrote meerderheid vertrekt gewoon naar de andere dimensie voor zover ik weet.
quote:Hij meent dus niet dat iedereen gaat ronddolen, maar sowieso iedereen die vermoord is. En dat lijkt mij ook logisch: zij hebben of geen afscheid kunnen nemen, of hebben hun levensdoel nog niet volbracht of hebben nog een appeltje te schillen met de moordenaar.Op maandag 26 mei 2008 17:59 schreef Prst_ het volgende:
Zou het voor al die mensen die vermoord zijn dan 'hun tijd geweest zijn', denk je?
Ik neem aan dat dat Denningers punt is.
Toch?
quote:Nee niet alle mensen maar misschien mensen die niet op natuurlijke wijze aan hun einde zijn gekomen ?Op dinsdag 27 mei 2008 08:10 schreef maedel het volgende:
Want ik lees, dat jij er dan van uit gaat dat alle mensen die overlijden veranderen in ronddolende entiteiten die hier nog iets af te maken zouden hebben.
Ik heb verder geen idee hoor, het is niet mijn stelling dat geesten soms iets af te maken zouden hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 27-05-2008 10:25:04 ]
quote:Ja, om aan te geven hoe ik tot de vraag gekomen was. Mij leek dat handig als verduidelijking. Maar als het niet mag van jou, dan laat maar weten hoor. Dan doe ik het tochOp dinsdag 27 mei 2008 10:06 schreef MichielPH het volgende:
Nu qoute je allerlei verschillende posts:
[..]
quote:Voor jou het belangrijkste, maar dat vind ik heel vreemd. Het had namelijk niks met een toevoeging te maken. Het was een interpretatie van iemand op een post waar ik op reageerde. Een zogenaamd "tussendoortje". Wat mij betreft had het er niks mee te maken.Maar de belangrijkste sla je over:
[..]
quote:Vooral die laatste. Ik denk dat ik dan liever het antwoord hoor van degene waar ik de vraag aan stelde.Hij meent dus niet dat iedereen gaat ronddolen, maar sowieso iedereen die vermoord is. En dat lijkt mij ook logisch: zij hebben of geen afscheid kunnen nemen, of hebben hun levensdoel nog niet volbracht of hebben nog een appeltje te schillen met de moordenaar.
Toch?
Nu hoor ik namelijk jouw interpretatie van L.Denningers post.
Maar daar kan ik toch niet op af gaan?
Waarmee ik wil zeggen, dat ik het raar vind, dat jij vindt dat ik het belangrijkste stukje vergeet.
L.Denninger post namelijk zelf iets heel anders....
quote:Nou, dát zijn er natuurlijk al een stuk minder.Op dinsdag 27 mei 2008 10:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee niet alle mensen maar misschien mensen die niet op natuurlijke wijze aan hun einde zijn gekomen ?
Ik heb verder geen idee hoor, het is niet mijn stelling dat geesten soms iets af te maken zouden hebben.
Ik denk dat je het meer zou kunnen zien als dat mensen die zeer onverwachts overlijden, of mensen die daar geen vrede mee hebben hier blijven "ronddolen".
Somminge mensen hebben gewoon niet in de gaten dat ze dood zijn bijvoorbeeld.
Sommige mensen hebben afspraken gemaakt en wachten tot iemand aan onze kant de belofte in lost.
Sommige mensen kunnen geen afscheid nemen van hun aardse bezittingen.
Sommige mensen zijn gewoon heel bang om naar "het volgende level" te gaan.
En, dan heb je nog entiteiten die het gewoon wel goed vinden zo, in die dimensie een beetje rondhangen en levende mensen aan hun kop zeuren.
Om even terug te komen op die 7 miljoen mensen waar je het eerder over had, ik denk dat zo'n 85% daarvan van te voren wist dat ze ging sterven. Maar dat is misschien een andere discussie.
Wat ik er mee wil zeggen is, dat als je dood gaat, en je denkt dat iets van "oh, nou ben ik dus dood" (oversimplified) en je wordt opgehaald door liefdevolle wezens (zoals ik dat dan geloof), dat je dan niet meer zo bezig bent met het doorgeven van je pincode aan iemand om iets te gaan bewijzen aan sceptische forumbezoekers (ik maak even een grapje ja
).M.a.w. je hebt dan niet echt meer een reden om "hier" te blijven hangen.
[ Bericht 41% gewijzigd door maedel op 27-05-2008 11:05:54 ]
quote:Dan zou je natuurlijk kunnen proberen om mijn post te lezen : hoeveel macht heb je als je komt te overlijdenOp dinsdag 27 mei 2008 10:55 schreef maedel het volgende:
Vooral die laatste. Ik denk dat ik dan liever het antwoord hoor van degene waar ik de vraag aan stelde.
Nu hoor ik namelijk jouw interpretatie van L.Denningers post.
Maar daar kan ik toch niet op af gaan?
quote:Nou, ik heb mijn post net zitten editten.Op dinsdag 27 mei 2008 11:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dan zou je natuurlijk kunnen proberen om mijn post te lezen : hoeveel macht heb je als je komt te overlijden
En dan nog, ik heb liever een antwoord van jou, dan van iemand die jouw posts interpreteert.
quote:Ik denk toch niet dat die 7 miljoen er vrede mee gehad zullen hebben, dat was mijn punt.Op dinsdag 27 mei 2008 10:55 schreef maedel het volgende:
Nou, dát zijn er natuurlijk al een stuk minder.
Ik denk dat je het meer zou kunnen zien als dat mensen die zeer onverwachts overlijden, of mensen die daar geen vrede mee hebben hier blijven "ronddolen".
...
Om even terug te komen op die 7 miljoen mensen waar je het eerder over had, ik denk dat zo'n 85% daarvan van te voren wist dat ze ging sterven. Maar dat is misschien een andere discussie.
quote:Nee, natuurlijk niet, je hebt veel meer zin om hints of galgje te gaan spelen met Char voor een televisieprogramma !dat je dan niet meer zo bezig bent met het doorgeven van je pincode aan iemand om iets te gaan bewijzen aan sceptische forumbezoekers (ik maak even een grapje ja
quote:Euhm, waarom niet?Op dinsdag 27 mei 2008 11:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik denk toch niet dat die 7 miljoen er vrede mee gehad zullen hebben, dat was mijn punt.
Ik kan me zo voorstellen dat het grote geheel in eens heel duidelijk wordt als je dood bent, en dan is het allemaal maar een spel hier op aarde. En had het ineens zin dat je op zo'n manier aan je eind bent gekomen.
Ik heb het dus over als je al dood bent. Niet over de aanloop.
quote:Ken uw familiespelen zou ik zeggen...Nee, natuurlijk niet, je hebt veel meer zin om hints of galgje te gaan spelen met Char voor een televisieprogramma !
Ik denk overigens dat Char maar 1 letter ziet van de 5 die haar gegeven worden. Dat lijkt dan galgje misschien, maar het is eigenlijk meer dat ze ziet als dat ze sterkte -5 heeft, en dan zonder bril op.
Er lijkt een soort van diepgeworteld idee in TRU te leven dat helderzienden/mediums/paranormaal begaafden/whatever dingen zien alsof ze op een foto staan, die ze op een willekeurig moment te voorschijn kunnen trekken.
Dat kan met een encyclopedie wel, met dit soort dingen niet.
quote:Waarom zou dat voor die 7 miljoen onder erbarmelijke omstandigheden verhonderde en vermoorde joden zo zijn,Op dinsdag 27 mei 2008 11:26 schreef maedel het volgende:
[..]
Euhm, waarom niet?
Ik kan me zo voorstellen dat het grote geheel in eens heel duidelijk wordt als je dood bent, en dan is het allemaal maar een spel hier op aarde. En had het ineens zin dat je op zo'n manier aan je eind bent gekomen.
Ik heb het dus over als je al dood bent. Niet over de aanloop.
maar niet voor tante sjaan - die heeft blijkbaar een veel belangrijkere reden om te blijven hangen ?
Nogmaals, het is niet mijn idee dat geesten blijven hangen "vanwege goede redenen", maar als het zo is lijken mensen die vermoord zijn of onrecht aangedaan is mij de eerste kandidaten
quote:Ik kan me zo voorstellen, dat als je vermoord wordt, je niet naar je dood heb toegeleefd. Je hebt je taak nog niet volbracht, of je doel bereikt.Op dinsdag 27 mei 2008 11:26 schreef maedel het volgende:
[..]
Euhm, waarom niet?
Ik kan me zo voorstellen dat het grote geheel in eens heel duidelijk wordt als je dood bent, en dan is het allemaal maar een spel hier op aarde. En had het ineens zin dat je op zo'n manier aan je eind bent gekomen.
Ik heb het dus over als je al dood bent. Niet over de aanloop.
Of zoals je zelf oa. zegt:
Sommige mensen hebben afspraken gemaakt en wachten tot iemand aan onze kant de belofte in lost.
Sommige mensen kunnen geen afscheid nemen van hun aardse bezittingen.
Sommige mensen zijn gewoon heel bang om naar "het volgende level" te gaan.
Dit heb je toch helemaal als je vermoord wordt?
quote:Ik heb volgens mij dat onderscheid niet aangebracht. Ik zie daar in ieder geval geen verschil.Op dinsdag 27 mei 2008 11:46 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Waarom zou dat voor die 7 miljoen onder erbarmelijke omstandigheden verhonderde en vermoorde joden zo zijn,
maar niet voor tante sjaan - die heeft blijkbaar een veel belangrijkere reden om te blijven hangen ?
quote:Mjah, wat is "onrecht aangedaan".Nogmaals, het is niet mijn idee dat geesten blijven hangen "vanwege goede redenen", maar als het zo is lijken mensen die vermoord zijn of onrecht aangedaan is mij de eerste kandidaten
Het is allemaal zo relatief. Ik kan me voorstellen dat jij dan die 7 miljoen joden (dat waren trouwens niet alleen Joden. Ook Homo's, zigeuners, kunstenaars, politici, gehandicapten en mensen die om een andere reden een bedreiging waren voor het systeem vallen onder die 7 miljoen) noemt. Een verkrachtigsslachtoffer sleurt ook een heel leven een vreselijke gebeurtenis met zich mee. Ieder z'n trauma zeg maar.
Nou vind jij misschien dat de mensen van het voorbeeld van de holocaust het erger gehad hebben, maar ik denk dat wij dat niet kunnen beoordelen.
Waar het meer om gaat is wat iemand daar achteraf dan van vindt. Hoe stel jij je dat voor? Dat je na je dood al de dingen die in je leven zijn voorgevallen naar eigen goeddunken gaat rechtzetten?
quote:Geen idee waarom je dat wilt weten, ik denk namelijk dat het niet zoveel verschil maakt. Maar goed, mij lijkt dat als je doodgaat door toedoen van een ander (iemand onderbreekt bij jou het levensproces) je niet-natuurlijk doodgaat. Een ongeval zou daar ook onder kunnen vallen.Op dinsdag 27 mei 2008 11:51 schreef MichielPH het volgende:
Allereerst de vraag, hoe ga je volgens jou op niet-natuurlijke wijze dood?
quote:Je noemt hier naar mijn idee allemaal verschillende dingen.Ik kan me zo voorstellen, dat als je vermoord wordt, je niet naar je dood heb toegeleefd. Je hebt je taak nog niet volbracht, of je doel bereikt.
Hoe lang moet je naar jouw idee "toeleven" naar je dood voor je er vrede mee hebt?
Volgens mij heeft dat er niet zoveel mee te maken. Als je het grote geheel ziet heb je er volgens mij vrede mee dat je dood bent. Je bent ook eigenlijk niet dood, je gaat naar huis. Het spel is afgelopen zeg maar.
Ik hoop alleen niet dat je hier uitgaat van een leven zonder reïncarnatie. Want dan praten we over totaal verschillende dingen. Dan zou het misschien heel schokkend zijn om erachter te komen dat je dood bent. Hoewel, als je er dan achter komt en je zit in een hemel (de andere gangbare theorie gaat er van uit dat je wormenvoer bent en verder niks, dus dan voel je ook niks) dan is het misschien ook wel een te pruimen idee.
quote:Waarom zou je dat hebben als je vermoord wordt?Of zoals je zelf oa. zegt:
Sommige mensen hebben afspraken gemaakt en wachten tot iemand aan onze kant de belofte in lost.
Sommige mensen kunnen geen afscheid nemen van hun aardse bezittingen.
Sommige mensen zijn gewoon heel bang om naar "het volgende level" te gaan.
Dit heb je toch helemaal als je vermoord wordt?
quote:Nee, ik stel me niks voor want ik geloof niet in geesten, maar daar ging het niet om.Op dinsdag 27 mei 2008 12:01 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij dat onderscheid niet aangebracht. Ik zie daar in ieder geval geen verschil.
[..]
Mjah, wat is "onrecht aangedaan".
Het is allemaal zo relatief. Ik kan me voorstellen dat jij dan die 7 miljoen joden (dat waren trouwens niet alleen Joden. Ook Homo's, zigeuners, kunstenaars, politici, gehandicapten en mensen die om een andere reden een bedreiging waren voor het systeem vallen onder die 7 miljoen) noemt. Een verkrachtigsslachtoffer sleurt ook een heel leven een vreselijke gebeurtenis met zich mee. Ieder z'n trauma zeg maar.
Nou vind jij misschien dat de mensen van het voorbeeld van de holocaust het erger gehad hebben, maar ik denk dat wij dat niet kunnen beoordelen.
Waar het meer om gaat is wat iemand daar achteraf dan van vindt. Hoe stel jij je dat voor? Dat je na je dood al de dingen die in je leven zijn voorgevallen naar eigen goeddunken gaat rechtzetten?
Ik probeerde me het geval voor te stellen wat hier door andere mensen geschetst werd - het geval van geesten die bleven hangen omdat ze iets niet afgemaakt hadden of het gevoel hadden nog niet klaar te zijn met hun leven.
En ik dacht dat mensen die vermoord zijn vast wel het gevoel zullen hebben nog niet klaar te zijn met hun leven.
quote:Ok, andere formulering dan.Op dinsdag 27 mei 2008 12:27 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, ik stel me niks voor want ik geloof niet in geesten, maar daar ging het niet om.
Ik probeerde me het geval voor te stellen wat hier door andere mensen geschetst werd - het geval van geesten die bleven hangen omdat ze iets niet afgemaakt hadden of het gevoel hadden nog niet klaar te zijn met hun leven.
En ik dacht dat mensen die vermoord zijn vast wel het gevoel zullen hebben nog niet klaar te zijn met hun leven.
Hoe denk jij dat andere mensen zich dat dan voorstellen? Dat je na je dood al de dingen die in je leven zijn voorgevallen naar eigen goeddunken gaat rechtzetten?
En zo nee, waarom zou iemand die vermoord is niet het gevoel kunnen hebben dat ie klaar is met (dit) leven?
Ik zou toch echt niet klaar zijn met mijn leven
Al was het alleen maar om mijn vriendin aan Randi's $1000000 te helpen
quote:Ok, vanuit mijn optiek, kun je daar nu nog helemaal niks van zeggen, en weet je dat pas als je dood bent.Op dinsdag 27 mei 2008 12:57 schreef L.Denninger het volgende:
Als ik vanuit mezelf denk : als ik nu vermoord zou worden, reken maar dat ik zou gaan rondspoken !
Ik zou toch echt niet klaar zijn met mijn leven
Al was het alleen maar om mijn vriendin aan Randi's $1000000 te helpen
Of, eigenlijk, ben je 100% zeker klaar met dit leven als je dood gaat.
En, als je vermoord wordt, dan blijf je misschien nog even rondhangen. Zodat je jouw kant van het verhaal kunt doen tegenover Deb, als die opnamen maakt voor dat programma
(sorry, inkoppertje).quote:Okee, dus jij stelt hier keihard ("100% zeker") dat die mensen die zeiden "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met dit leven" ongelijk hebben.Op dinsdag 27 mei 2008 13:03 schreef maedel het volgende:
[..]
Ok, vanuit mijn optiek, kun je daar nu nog helemaal niks van zeggen, en weet je dat pas als je dood bent.
Of, eigenlijk, ben je 100% zeker klaar met dit leven als je dood gaat.
Poeh, lef hebben hoor, dat je dat hier zo stellig durft te verkondigen.
quote:Nee?Op dinsdag 27 mei 2008 13:21 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Okee, dus jij stelt hier keihard ("100% zeker") dat die mensen die zeiden "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met dit leven" ongelijk hebben.
Ik zeg dat volgens mijn overtuiging je als je dood gaat 100% zeker klaar bent met je leven. En dat komt omdat ik denk dat je van te voren "een leven uitzoekt". Je kiest als het ware voor een rol.
Ik zeg niet dat een ander ongelijk heeft.
Dan zou ik dat namelijk wel gezegd hebben
quote:Nou, lef hebben, ik zie jou ook wel eens dingen heel stellig verkondigen. In een vloek en een zucht gebeurd toch?Poeh, lef hebben hoor, dat je dat hier zo stellig durft te verkondigen.
quote:Wat is het nou, "volgens jouw overtuiging" of "100% zeker" ?Op dinsdag 27 mei 2008 13:25 schreef maedel het volgende:
[..]
Nee?
Ik zeg dat volgens mijn overtuiging je als je dood gaat 100% zeker klaar bent met je leven.
Als je zoals jij deed zegt "100% zeker dat je klaar bent met je leven als je dood gaat" kan dat simpelweg niet samengaan met "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met hun leven".
Dus welke van de 2 gaat het worden ?
(Overigens is volgens mij de definitie van dood uberhaupt al dat je klaar bent met leven
)quote:Het verschil is dat ik dingen pas stellig verkondig als ik weet dat er een solide onderbouwing is - als ik bijvoorbeeld stellig verkondig dat iemand poep praat over kwantum mechanica, zorg ik dat ik wat artikelen achter de hand heb om aan te kunnen tonen waarom dat zo is.Nou, lef hebben, ik zie jou ook wel eens dingen heel stellig verkondigen. In een vloek en een zucht gebeurd toch?
Je zult mij nooit horen zeggen "Het is 100% zeker dat geesten niet bestaan!" of "Het is 100% zeker dat als je dood gaat je niet kunt reincarneren !", want dat kan ik niet zinnig beargumenteren.
Ik zou bijvoorbeeld wel kunnen zeggen : "er heeft nog nooit iemand enig wetenschappelijk bewijs gevonden voor het bestaan van geesten" - maar dat is een heel andere stelling, waarin er ruimte is voor het wel bestaan van geesten.
quote:Jij wilt mij graag woorden in de mond leggen he?Op dinsdag 27 mei 2008 13:34 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat is het nou, "volgens jouw overtuiging" of "100% zeker" ?
Als je zoals jij deed zegt "100% zeker dat je klaar bent met je leven als je dood gaat" kan dat simpelweg niet samengaan met "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met hun leven".
Dus welke van de 2 gaat het worden ?
Wil je nou echt niet begrijpen wat ik zeg, of moet ik het anders zeggen?
Ik (ik persoonlijk dus) ben er van overtuigd, dat als je dood gaat, je 100% zeker klaar bent met je leven. Dat je dus niet een "onafgemaakt" leven hebt. Je hebt dat namelijk van tevoren zelf bepaald, wanneer het afgelopen zou zijn (dus al vóór je überhaupt ging leven).
Maar dat heb ik al eerder gezegd, maar jij blijft beweren van niet. Je leest iets anders. Dat komt denk ik omdat je niet je inleeft in mijn standpunt, maar mijn post leest vanuit je eigen referentiekader bezien.
Overigens, heb ik volgens mij nergens gezegd dat er mensen zijn die niet klaar zijn met hun leven.
Dat zei iemand anders.
Ik gaf mogelijke oorzaken aan waarom een entiteit hier nog even blijft hangen. Dat is dus iets anders.
quote:Nee, ik laat je enkel zien wat je zegt.Op dinsdag 27 mei 2008 13:39 schreef maedel het volgende:
[..]
Jij wilt mij graag woorden in de mond leggen he?
Wil je nou echt niet begrijpen wat ik zeg, of moet ik het anders zeggen?
quote:Nee, dat komt omdat je iets zegt dat niet klopt.Ik (ik persoonlijk dus) ben er van overtuigd, dat als je dood gaat, je 100% zeker klaar bent met je leven. Dat je dus niet een "onafgemaakt" leven hebt. Je hebt dat namelijk van tevoren zelf bepaald, wanneer het afgelopen zou zijn (dus al vóór je überhaupt ging leven).
Maar dat heb ik al eerder gezegd, maar jij blijft beweren van niet. Je leest iets anders. Dat komt denk ik omdat je niet je inleeft in mijn standpunt, maar mijn post leest vanuit je eigen referentiekader bezien.
Iets is of "100% zeker", of "volgens jouw overtuiging".
Je zult moeten kiezen welke, zo simpel is het.
Als jij zegt dat je "100% zeker klaar bent met leven" is dat 100% zeker, dus stel je het als feit.
Een feit is wat anders dan een persoonlijke overtuiging.
Zeggen dat iets "Volgens jouw overtuiging 100% zeker is" gaat nergens over.
quote:Mooi, ik ook niet.Overigens, heb ik volgens mij nergens gezegd dat er mensen zijn die niet klaar zijn met hun leven.
Alleen poneerde jij een stelling die zei dat mensen na hun dood 100% zeker klaar waren met hun leven, waaruit impliciet blijkt dat mensen die zeggen dat geesten hun leven nog niet afgemaakt hebben dus ongelijk moeten hebben.
Is het nou echt zo moeilijk om niet persoonlijk te worden?
quote:Je loopt te zanikken denninger, kom op zegOp dinsdag 27 mei 2008 14:14 schreef L.Denninger het volgende:
Je snapt nog steeds niet dat "100% zeker" en "het is mijn overtuiging dat" niet samengaan he ?
Zullen we dan gewoon zeggen dat meadel er persoonlijk 100% van overtuigd is dat mensen klaar zijn met hun leven als ze overlijden en weer verder gaan met de discussie?
En ik zou graag zien dat jullie eens wat minder op de man spelen, ten eerste verziekt het het topic en ten tweede maakt het topics enorm ontoegankelijk voor andere users.
quote:...Maar dan wel met de instructies van bovenaf dat je Deb niks mag vertellen dat nog niet bekend is, en zeker niet gewoon de naam van de dader ! Ik kop meeOp dinsdag 27 mei 2008 13:03 schreef maedel het volgende:
[..]
En, als je vermoord wordt, dan blijf je misschien nog even rondhangen. Zodat je jouw kant van het verhaal kunt doen tegenover Deb, als die opnamen maakt voor dat programma
quote:...Wat???