hoeveel macht heb je als je komt te overlijden

Dat van die papegaai was een flauwe grap van me. Ik ben er van overtuigd dat papegaaien niet weten wat ze zeggen. Het bewust beheersen van menselijke taal zal geen enkel dier ooit kunnen mijn inziens.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:19 schreef DaantjeF het volgende:
Dat van die papegaai was een flauwe grap van me. Ik ben er van overtuigd dat papegaaien niet weten wat ze zeggen. Het bewust beheersen van menselijke taal zal geen enkel dier ooit kunnen mijn inziens.

Gelukkig niet zeg!

quote:

Op woensdag 2 april 2008 22:03 schreef DaantjeF het volgende:
wel weet ik zeker dat ze geen onzin uitkraamde want ze was diep ongelukkig

Sinds wanneer is dat een bewijs dat iemand de waarheid spreekt ?
Er zijn genoeg diep ongelukkige mensen die daarom juist aandacht willen.

quote:

keer op keer feitelijk exact over de acties etc.

Hoezo 'feitelijk exact' ?
Dat zou betekenen dat jij erbij geweest moet zijn om het te kunnen controleren !

quote:

Iemand zei een keer tegen me " Voodoo doet me niks, ik hou me er niet mee bezig, ik geloof er niet in, dus kan het mij ook niet deren!".. leuke uitspraak, maar dat laatste stukje " kan het mij ook niet deren" daarbij fronste ik mijn wenkbrouw, er was dus wel degelijk een stukje geloof bij deze persoon op dat moment

Dat roep IK hier de hele tijd op Fok! : als je ook maar iets kunt, laat het maar op me los !
Stuur maar boze geesten op me af, slechte vibes of wat je maar kunt.
In de afgelopen 6 jaar heb ik er niks van gemerkt en gaat het beter met me dan ooit

En waarom jij vindt dat er opeens "wel degelijk een stukje geloof" zou moeten zijn omdat iemand zegt dat je voodoo-schmoodoo niet werkt begrijp ik niet ?

quote:

Op woensdag 2 april 2008 16:31 schreef L.Denninger het volgende:
Zo zat ik gisteren nog met mijn boerenkool te communiceren;
nooit geweten dat boerenkool een hekel heeft aan porselein !

Ja, het is een zware last om de gave te hebben maar ik zou 'm niet willen missen.

Denninger, ik word een beetje zat van dit soort sarcastische posts, discusseer even gewoon normaal zonder steeds mensen op een dergelijke sarcastische manier op de hak te nemen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 12:08 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Gelukkig niet zeg!

Hoe dolfijnen dat precies met Sonar doen, vraag ik me dan nog wel eens af. Zal wel iets te maken hebben met frequentie en kracht in intonatie... Blijft apart volk die dolfijnen..

quote:

Op donderdag 3 april 2008 11:19 schreef DaantjeF het volgende:
Dat van die papegaai was een flauwe grap van me. Ik ben er van overtuigd dat papegaaien niet weten wat ze zeggen. Het bewust beheersen van menselijke taal zal geen enkel dier ooit kunnen mijn inziens.

Oh, er zijn genoeg papegaaien die weten wat ze zeggen hoor, en de menselijke taal zeer bewust beheersen.

Het beste voorbeeld is Alex :
http://en.wikipedia.org/wiki/Alex_(parrot)


Dat gaat verder dan alleen domme vragen beantwoorden, hij vraagt gewoon om drinken als ie dorst heeft en vertelt als ie ongelukkig is.

En dan hebben we natuurlijk nog de apen die gebarentaal kunnen, en aan elkaar leren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kanzi

[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 03-04-2008 15:22:14 ]

Vanmiddag was ik trouwens even voor een zakelijke opdracht bij het bedrijf waar mijn goede vriendin (het medium) eigenaresse van is.

Ik deed ook even kort verslag van het vraagstuk hier, hoeveel macht een overleden persoon daadwerkelijk heeft, en hoe dat volgens haar zit met het feit dat overleden mensen of geesten in het voorbeeld van Hitler geen aanslag op deze zouden hebben gepleegd.

Haar antwoord was interessant. Ze stelde namelijk dat de innerlijke bron van een mens na het overlijden "puur" is en over zou gaan naar de opvolgende dimensie, van waaruit een aantal die nog lessen hebben te leren ook weer binnen bepaald tijdsbestek reïncarneren. Vanuit deze puurheid zou het volgens haar onmogelijk zijn om levende wezens in onze Metatron's Cube (matrix / 3D wereld in causaliteit) op enige manier schade te berokkenen.

Erg abstract, maar blijft een fascinerend onderwerp.

Ja, maar naar mijn mening wordt er zo altijd wel een passend verhaal omheen verzonnen...
Hoe puur is het van een geest om een levend wezen geen schade te berokkenen dat vervolgens enkele of miljoenen andere mensen schade berokkent ?

quote:

Op maandag 31 maart 2008 19:32 schreef UZN het volgende:
Hoeveel millioen doden heeft Hitler wel niet op zijn geweten en niet 1 geest die ff een (Massief houten) boekenkast op zijn knar laat vallen?

Hierbij theorie ontkracht.

Hitler was niet onbekend met het occulte en dergelijke...

Dat schijnt inderdaad te kloppen, vooral de Tempeliers was zijn favoriete onderwerp, ik heb er een aantal stukken over gelezen.

Maar dat neemt niet het idee weg waarom geen enkele "geest" ooit een poging tot moord heeft kunnen beramen, daarom ook dit topic. WAT is de werkelijke macht van een overleden persoon in andere dimensie mbt onze 3D dimensie.

hoeveel macht een geest heeft, is ongeveer hetzelfde als de vraag, hoeveel macht heeft een mens over een geest. En men weet niet zo heel veel over hitler op dat gebied, wie weet zijn er wel 600 aanslagen op hem geweest met boekenkasten. Al begint dat wel op te vallen na een tijd

Er zijn occulte werken waarin inderdaad de mogelijkheid staat beschreven hoe een geest(ziel) te vangen en te controleren. Dan moet die geest gevangen worden in de 3D wereld om na de dood terug geroepen te worden middels het "binden" aan een altaar/offerplaats of object.

Ik ben met de bestudering van Necromantia bezig geweest. Maar dit ligt vrij gecompliceerd. Het heeft in ieder geval te maken met een combinatie van "de energie" van een wezen of zoals dat in o.a. de bijbel wordt uitgelegd als "Maria" de "Moeder" of "het bloed", ik ben hier nog niet helemaal over uit.

Echter is een geest of ziel volgens de gnostische werken, die ik bestudeerd heb niet meer te vangen na overgang van de 3D wereld naar de "vrije" dimensie. Zoals ik het zie zijn er dus 2 aanwijsbare plaatsen. De 3D wereld (actie/reactie gebied) en de opvolgende dimensie (gedeeltelijk universum). In de 3D wereld draagt ieder mens een soort van persoonlijke sleutel bij zich, sommige bronnen noemen dit het DNA, welke toegang geeft tot de opvolgende dimensie. Als die sleutel geconfisceerd wordt in de 3D wereld, kan het individu dus gevangen worden gezet in een vacuum.

Dus terug komende op jouw geschreven stukje. Een mens in de 3D wereld heeft dus zeker meer macht over een geest dan andersom, vanuit de 3D wereld kunnen we geesten controleren, maar niet andersom.

Hoewel er wel wordt gesproken over Jinn (Level42). Jinn zouden dan entiteiten moeten zijn die een dergelijk slecht leven in de 3D wereld geleid zouden hebben, waardoor ze "dolen" en vastgeplakt zitten rond de 3D wereld en nog niet de overgang kunnen maken omdat ze dit niet bewust zijn. Ik heb wel eens stukken gelezen over het feit dat de Jinn dus inderdaad van de menselijke geest/lichaam kunnen bezit nemen. Of dit waarheid is weet ik dan weer niet, nooit van dichtbij gezien.

stel, een geest zou veel macht hebben, met kasten omgooien en dat soort dingen.... Dan zou een theorie kunnen zijn, dat hitler bezeten was door een jinn, en dat daardoor alle pogingen van geesten mislukt zijn. Dat zou zijn geschiftheid verklaren, alsmede zijn teruggetroken, paranoia leven op het einde.

Ik wil binnen dit topic niet teveel de kant op gaan van de persoon Hitler, maar we hebben hem nu eenmaal als voorbeeld gesteld in bovenstaande filosofie.

Je stelt dus dat de mogelijke (aanslag) pogingen van geesten zouden zijn mislukt vanwege het feit dat Hitler in de ban zou zijn van een Jinn, die ervoor zou kunnen zorgen dat de andere geesten geen vat op Hitler zouden krijgen. Interessante gedachte, maar de bronnen die Jinn vermelden, gaan dan over dat mensen echt "bezeten" zijn en zich niet eens meer gewone dagelijkse activiteiten/leven bewust zijn. Ik heb een documentaire gezien over een Arabisch meisje dat door een Jinn zou zijn bezeten, nou zij lag dus met "bas tonen" te krijsen in een bed terug gedrukt door 3 volwassen mensen... Ik kan me wel voorstellen dat er verschillende Jinn zijn in verschillende hiërarchische rangen als dat al bestaat.

In alle symbolische reclame gebruikt in militair propaganda is zo duidelijk het occultisme aanwezig. Malthezer Kruis, Octahedron's en Runen op uniformen. Romeinse arend, het bekende Swastika of hakenkruis (dat gespiegeld gebruikt werd = vorm van Satanisme) maar vooral ook de kleurenstelling Rood/Wit/Zwart. Dat hele gebeuren was inderdaad doordrenkt met Sacrale Geometrie en laat nou net Italië inderdaad de bondgenoot geweest zijn. Nee, zuivere koffie was het zeker niet. Las kort geleden nog in een topic hier over een SS hoofdkwartier waar dus ook een rituele offerkamer in het kasteel aanwezig zou zijn.

Ik geloof niet dat Hitler bezeten was, want dat is anders. Ik denk wel dat Hitler volop occultisme en ritualen toepaste en geen enkel middel schuwde om zijn doelen te bereiken.

[ Bericht 0% gewijzigd door DaantjeF op 03-04-2008 19:51:33 ]

Zoveel macht als er in je testament staat, juridisch gezien Maar als je een invloedrijk persoon bent geweest kun je ook op andere manieren nog macht uitoefenen. Hitler is daar toch wel het beste voorbeeld van. De man is meer dan 60 jaar geleden dood gegaan maar nog elke dag wordt zijn naam genoemd ergens, en sommige mensen laten zich nog steeds beinvloeden door zijn denkbeelden. In dat opzicht is hij nooit dood gegaan.

edit: gaat het toch weer over hitler (lees net pas de reactie boven mij )

Wat je daar zegt is wel grappig.

Dat is ook vaak het motief van schrijvers, dichters of kunstenaars. Om door hun werken "onsterfelijk" te worden.

Maar in dit topic hebben we het niet over de herinneringen aan overleden mensen, we hebben het over de persoonlijkheid die de reis voortzet in de opvolgende dimensie en zijn kunnen daar...

Een opmerking van Jezus hierin is wel intressant mbt het einde vinden.

Gelukkig zijn zij die aan het begin staan want zij hebben het einde gevonden.

Ik wil de discussie niet perse de kant van geloof opgooien hoor maar vond het wel een intressante uitspraak mbt dit topic.

Tevens is het intressant dat mensen het vaak over na de dood hebben,
terwijl wij net zo goed zouden kunnen vragen wat er was voor je geboren werd.

Wat Jezus bedoelde was "opstanding door de dood". Hij sprak met name over de eerste en de tweede dood. De eerste dood wordt genoemd "the wages of sin is death". In de bijbel wordt dit ook wel "Prodigal Son" genoemd. Hij had het met name over de Egodood, zelfrealisatie of Dark Night of the Soul zoals occultisten het noemen. De tweede dood is de intrinsiek lichamelijke dood. Dus met "Gelukkig zijn zij die aan het begin staan want zij hebben het einde gevonden." bedoelde hij dat er na het overkomen van de eerste (spirituele) dood met een schone lei opnieuw kan worden begonnen binnen datzelfde leven van het individu.

Wat je zegt over het feit wat er precies is voordat een mens geboren wordt en een ziel ingedaald is is inderdaad ook een interessant punt.

Ik zelf zie de aarde als een leerschool waar je obstakels voor je voeten krijgt die je behoort op te lossen. Speel je vals of ontwijk je het dan blijft het terug komen, net zo lang totdat je er van leert met vallen en opstaan. Soms is het het beste om iemand keihard op z'n bek te laten gaan om het te laten inzien.

Wat je aangeeft is ook mijn gedachte zeker ook mbt de aarde als leerschool.
De aarde zie ik als een tussenstation zeg maar de basisschool voor de ziel.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 15:09 schreef L.Denninger het volgende:
Oh, er zijn genoeg papegaaien die weten wat ze zeggen hoor, en de menselijke taal zeer bewust beheersen.
Dat gaat verder dan alleen domme vragen beantwoorden, hij vraagt gewoon om drinken als ie dorst heeft en vertelt als ie ongelukkig is.

Ok... impressive!
Dat wist ik dus niet.
Toch werkt de manier van associatie en response volgens mij alsnog anders en dat bedoelde ik eigenlijk.
Want ook dolfijnen, apen maar ook andere dieren kunnen bewust reageren op menselijke taal (al dan niet met woorden zoals pagagaaien.)

quote:

Op donderdag 3 april 2008 13:49 schreef senesta het volgende:
Denninger, ik word een beetje zat van dit soort sarcastische posts, discusseer even gewoon normaal zonder steeds mensen op een dergelijke sarcastische manier op de hak te nemen.

Eensch.
Al ben ik er al bijna gewend aan geraakt!

quote:

Op maandag 7 april 2008 08:40 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Ok... impressive!
Dat wist ik dus niet.
Toch werkt de manier van associatie en response volgens mij alsnog anders en dat bedoelde ik eigenlijk.
Want ook dolfijnen, apen maar ook andere dieren kunnen bewust reageren op menselijke taal (al dan niet met woorden zoals pagagaaien.)
[..]

Eensch.
Al ben ik er al bijna gewend aan geraakt!

dat werkt volgens het principe van operante conditionering(behaviorisme/skinner) en klassieke conditionering(1904 pavlov/behaviorisme). Niet omdat ze daadwerkelijk kunnen communiceren. Als radicaal behaviorist durf ik zelfs te beweren dat niks via een psyche werkt , maar alles via externe krachten, stimuli van buitenaf waar responses op worden gegeven.
simpel voorbeeld: Ja, met jou is een standaard response op Hey alles goed enz enz enz enz.
(ik ben niet zo radicaal als Skinner overigens )

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 23:13 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
dat werkt volgens het principe van operante conditionering(behaviorisme/skinner) en klassieke conditionering(1904 pavlov/behaviorisme). Niet omdat ze daadwerkelijk kunnen communiceren. Als radicaal behaviorist durf ik zelfs te beweren dat niks via een psyche werkt , maar alles via externe krachten, stimuli van buitenaf waar responses op worden gegeven.
simpel voorbeeld: Ja, met jou is een standaard response op Hey alles goed enz enz enz enz.
(ik ben niet zo radicaal als Skinner overigens )

Correctie: Dieren kunnen over het algemeen wel daadwerkelijk en bewust communiceren (via telepathie of lichaamstaal) maar dat is weer een ander verhaal.
Overigens is je simpele voorbeeld naar mijn idee niet helemaal "simpel" want ik snap de zins structuur niet helemaal.

ye sorry ik typ het even snel. maar ik had graag een bewijs gehad voor telepathie aangezien dat nog nooit wetenschappelijk bewezen is.
Lichaamstaal ok. maar dat doen wij mensen ook. psychologie, lichaamstaal e.d.

quote:

Op zondag 13 april 2008 01:41 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
ye sorry ik typ het even snel. maar ik had graag een bewijs gehad voor telepathie aangezien dat nog nooit wetenschappelijk bewezen is.
Lichaamstaal ok. maar dat doen wij mensen ook. psychologie, lichaamstaal e.d.

Ga het oefenen met iemand waar je gevoelsmatig de grootste klik mee hebt , als het lukt dan is dat je bewijs .

quote:

Op zondag 13 april 2008 01:41 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
ye sorry ik typ het even snel. maar ik had graag een bewijs gehad voor telepathie aangezien dat nog nooit wetenschappelijk bewezen is.
Lichaamstaal ok. maar dat doen wij mensen ook. psychologie, lichaamstaal e.d.

Via een cursus heb ik tevens herhaardelijke testen / oefeningen met mensen (i.p.v dieren.)
Met mensen die er voor open staan werkt telepathie ook vrij goed.
En onbewust hetzij bewust werkt het sowieso goed tussen mensen die heel hecht met elkaar in verbinding staan.
Telepathie word dagelijks wereldwijd ervaren / bewezen op verschillende wijzen tussen dezelfde of verschillende rassen, alleen inderdaad niet op wetenschappelijke basis.
Maar dat heb je te danken aan de te kritische wetenschap.
Echter is het subject wel groots genoeg dat dat je er daarintegen ook geen dingen over vind die het fenomeen tegenspreken.
(Tot heden heb ik bijvoorbeeld op de zure Scepsis site er geen artikel over kunnen vinden )