hoeveel macht heb je als je komt te overlijden

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 10:06 schreef MichielPH het volgende:
Nu qoute je allerlei verschillende posts:
[..]

Ja, om aan te geven hoe ik tot de vraag gekomen was. Mij leek dat handig als verduidelijking. Maar als het niet mag van jou, dan laat maar weten hoor. Dan doe ik het toch

quote:

Maar de belangrijkste sla je over:
[..]

Voor jou het belangrijkste, maar dat vind ik heel vreemd. Het had namelijk niks met een toevoeging te maken. Het was een interpretatie van iemand op een post waar ik op reageerde. Een zogenaamd "tussendoortje". Wat mij betreft had het er niks mee te maken.

quote:

Hij meent dus niet dat iedereen gaat ronddolen, maar sowieso iedereen die vermoord is. En dat lijkt mij ook logisch: zij hebben of geen afscheid kunnen nemen, of hebben hun levensdoel nog niet volbracht of hebben nog een appeltje te schillen met de moordenaar.
Toch?

Vooral die laatste. Ik denk dat ik dan liever het antwoord hoor van degene waar ik de vraag aan stelde.
Nu hoor ik namelijk jouw interpretatie van L.Denningers post.
Maar daar kan ik toch niet op af gaan?
Waarmee ik wil zeggen, dat ik het raar vind, dat jij vindt dat ik het belangrijkste stukje vergeet.

L.Denninger post namelijk zelf iets heel anders....

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 10:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee niet alle mensen maar misschien mensen die niet op natuurlijke wijze aan hun einde zijn gekomen ?
Ik heb verder geen idee hoor, het is niet mijn stelling dat geesten soms iets af te maken zouden hebben.

Nou, dát zijn er natuurlijk al een stuk minder.
Ik denk dat je het meer zou kunnen zien als dat mensen die zeer onverwachts overlijden, of mensen die daar geen vrede mee hebben hier blijven "ronddolen".
Somminge mensen hebben gewoon niet in de gaten dat ze dood zijn bijvoorbeeld.
Sommige mensen hebben afspraken gemaakt en wachten tot iemand aan onze kant de belofte in lost.
Sommige mensen kunnen geen afscheid nemen van hun aardse bezittingen.
Sommige mensen zijn gewoon heel bang om naar "het volgende level" te gaan.
En, dan heb je nog entiteiten die het gewoon wel goed vinden zo, in die dimensie een beetje rondhangen en levende mensen aan hun kop zeuren.

Om even terug te komen op die 7 miljoen mensen waar je het eerder over had, ik denk dat zo'n 85% daarvan van te voren wist dat ze ging sterven. Maar dat is misschien een andere discussie.

Wat ik er mee wil zeggen is, dat als je dood gaat, en je denkt dat iets van "oh, nou ben ik dus dood" (oversimplified) en je wordt opgehaald door liefdevolle wezens (zoals ik dat dan geloof), dat je dan niet meer zo bezig bent met het doorgeven van je pincode aan iemand om iets te gaan bewijzen aan sceptische forumbezoekers (ik maak even een grapje ja ).

M.a.w. je hebt dan niet echt meer een reden om "hier" te blijven hangen.




[ Bericht 41% gewijzigd door maedel op 27-05-2008 11:05:54 ]

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 10:55 schreef maedel het volgende:
Vooral die laatste. Ik denk dat ik dan liever het antwoord hoor van degene waar ik de vraag aan stelde.
Nu hoor ik namelijk jouw interpretatie van L.Denningers post.
Maar daar kan ik toch niet op af gaan?

Dan zou je natuurlijk kunnen proberen om mijn post te lezen : hoeveel macht heb je als je komt te overlijden

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:02 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Dan zou je natuurlijk kunnen proberen om mijn post te lezen : hoeveel macht heb je als je komt te overlijden

Nou, ik heb mijn post net zitten editten.
En dan nog, ik heb liever een antwoord van jou, dan van iemand die jouw posts interpreteert.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 10:55 schreef maedel het volgende:
Nou, dát zijn er natuurlijk al een stuk minder.
Ik denk dat je het meer zou kunnen zien als dat mensen die zeer onverwachts overlijden, of mensen die daar geen vrede mee hebben hier blijven "ronddolen".

...

Om even terug te komen op die 7 miljoen mensen waar je het eerder over had, ik denk dat zo'n 85% daarvan van te voren wist dat ze ging sterven. Maar dat is misschien een andere discussie.

Ik denk toch niet dat die 7 miljoen er vrede mee gehad zullen hebben, dat was mijn punt.

quote:

dat je dan niet meer zo bezig bent met het doorgeven van je pincode aan iemand om iets te gaan bewijzen aan sceptische forumbezoekers (ik maak even een grapje ja ).

Nee, natuurlijk niet, je hebt veel meer zin om hints of galgje te gaan spelen met Char voor een televisieprogramma !

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:18 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik denk toch niet dat die 7 miljoen er vrede mee gehad zullen hebben, dat was mijn punt.

Euhm, waarom niet?
Ik kan me zo voorstellen dat het grote geheel in eens heel duidelijk wordt als je dood bent, en dan is het allemaal maar een spel hier op aarde. En had het ineens zin dat je op zo'n manier aan je eind bent gekomen.
Ik heb het dus over als je al dood bent. Niet over de aanloop.

quote:

Nee, natuurlijk niet, je hebt veel meer zin om hints of galgje te gaan spelen met Char voor een televisieprogramma !

Ken uw familiespelen zou ik zeggen...
Ik denk overigens dat Char maar 1 letter ziet van de 5 die haar gegeven worden. Dat lijkt dan galgje misschien, maar het is eigenlijk meer dat ze ziet als dat ze sterkte -5 heeft, en dan zonder bril op.
Er lijkt een soort van diepgeworteld idee in TRU te leven dat helderzienden/mediums/paranormaal begaafden/whatever dingen zien alsof ze op een foto staan, die ze op een willekeurig moment te voorschijn kunnen trekken.
Dat kan met een encyclopedie wel, met dit soort dingen niet.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:26 schreef maedel het volgende:

[..]

Euhm, waarom niet?
Ik kan me zo voorstellen dat het grote geheel in eens heel duidelijk wordt als je dood bent, en dan is het allemaal maar een spel hier op aarde. En had het ineens zin dat je op zo'n manier aan je eind bent gekomen.
Ik heb het dus over als je al dood bent. Niet over de aanloop.

Waarom zou dat voor die 7 miljoen onder erbarmelijke omstandigheden verhonderde en vermoorde joden zo zijn,
maar niet voor tante sjaan - die heeft blijkbaar een veel belangrijkere reden om te blijven hangen ?

Nogmaals, het is niet mijn idee dat geesten blijven hangen "vanwege goede redenen", maar als het zo is lijken mensen die vermoord zijn of onrecht aangedaan is mij de eerste kandidaten

Allereerst de vraag, hoe ga je volgens jou op niet-natuurlijke wijze dood?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:26 schreef maedel het volgende:

[..]

Euhm, waarom niet?
Ik kan me zo voorstellen dat het grote geheel in eens heel duidelijk wordt als je dood bent, en dan is het allemaal maar een spel hier op aarde. En had het ineens zin dat je op zo'n manier aan je eind bent gekomen.
Ik heb het dus over als je al dood bent. Niet over de aanloop.

Ik kan me zo voorstellen, dat als je vermoord wordt, je niet naar je dood heb toegeleefd. Je hebt je taak nog niet volbracht, of je doel bereikt.

Of zoals je zelf oa. zegt:
Sommige mensen hebben afspraken gemaakt en wachten tot iemand aan onze kant de belofte in lost.
Sommige mensen kunnen geen afscheid nemen van hun aardse bezittingen.
Sommige mensen zijn gewoon heel bang om naar "het volgende level" te gaan.
Dit heb je toch helemaal als je vermoord wordt?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:46 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Waarom zou dat voor die 7 miljoen onder erbarmelijke omstandigheden verhonderde en vermoorde joden zo zijn,
maar niet voor tante sjaan - die heeft blijkbaar een veel belangrijkere reden om te blijven hangen ?

Ik heb volgens mij dat onderscheid niet aangebracht. Ik zie daar in ieder geval geen verschil.

quote:

Nogmaals, het is niet mijn idee dat geesten blijven hangen "vanwege goede redenen", maar als het zo is lijken mensen die vermoord zijn of onrecht aangedaan is mij de eerste kandidaten

Mjah, wat is "onrecht aangedaan".
Het is allemaal zo relatief. Ik kan me voorstellen dat jij dan die 7 miljoen joden (dat waren trouwens niet alleen Joden. Ook Homo's, zigeuners, kunstenaars, politici, gehandicapten en mensen die om een andere reden een bedreiging waren voor het systeem vallen onder die 7 miljoen) noemt. Een verkrachtigsslachtoffer sleurt ook een heel leven een vreselijke gebeurtenis met zich mee. Ieder z'n trauma zeg maar.
Nou vind jij misschien dat de mensen van het voorbeeld van de holocaust het erger gehad hebben, maar ik denk dat wij dat niet kunnen beoordelen.

Waar het meer om gaat is wat iemand daar achteraf dan van vindt. Hoe stel jij je dat voor? Dat je na je dood al de dingen die in je leven zijn voorgevallen naar eigen goeddunken gaat rechtzetten?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:51 schreef MichielPH het volgende:
Allereerst de vraag, hoe ga je volgens jou op niet-natuurlijke wijze dood?

Geen idee waarom je dat wilt weten, ik denk namelijk dat het niet zoveel verschil maakt. Maar goed, mij lijkt dat als je doodgaat door toedoen van een ander (iemand onderbreekt bij jou het levensproces) je niet-natuurlijk doodgaat. Een ongeval zou daar ook onder kunnen vallen.

quote:

Ik kan me zo voorstellen, dat als je vermoord wordt, je niet naar je dood heb toegeleefd. Je hebt je taak nog niet volbracht, of je doel bereikt.

Je noemt hier naar mijn idee allemaal verschillende dingen.
Hoe lang moet je naar jouw idee "toeleven" naar je dood voor je er vrede mee hebt?
Volgens mij heeft dat er niet zoveel mee te maken. Als je het grote geheel ziet heb je er volgens mij vrede mee dat je dood bent. Je bent ook eigenlijk niet dood, je gaat naar huis. Het spel is afgelopen zeg maar.
Ik hoop alleen niet dat je hier uitgaat van een leven zonder reïncarnatie. Want dan praten we over totaal verschillende dingen. Dan zou het misschien heel schokkend zijn om erachter te komen dat je dood bent. Hoewel, als je er dan achter komt en je zit in een hemel (de andere gangbare theorie gaat er van uit dat je wormenvoer bent en verder niks, dus dan voel je ook niks) dan is het misschien ook wel een te pruimen idee.

quote:

Of zoals je zelf oa. zegt:
Sommige mensen hebben afspraken gemaakt en wachten tot iemand aan onze kant de belofte in lost.
Sommige mensen kunnen geen afscheid nemen van hun aardse bezittingen.
Sommige mensen zijn gewoon heel bang om naar "het volgende level" te gaan.
Dit heb je toch helemaal als je vermoord wordt?

Waarom zou je dat hebben als je vermoord wordt?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 12:01 schreef maedel het volgende:

[..]

Ik heb volgens mij dat onderscheid niet aangebracht. Ik zie daar in ieder geval geen verschil.
[..]

Mjah, wat is "onrecht aangedaan".
Het is allemaal zo relatief. Ik kan me voorstellen dat jij dan die 7 miljoen joden (dat waren trouwens niet alleen Joden. Ook Homo's, zigeuners, kunstenaars, politici, gehandicapten en mensen die om een andere reden een bedreiging waren voor het systeem vallen onder die 7 miljoen) noemt. Een verkrachtigsslachtoffer sleurt ook een heel leven een vreselijke gebeurtenis met zich mee. Ieder z'n trauma zeg maar.
Nou vind jij misschien dat de mensen van het voorbeeld van de holocaust het erger gehad hebben, maar ik denk dat wij dat niet kunnen beoordelen.

Waar het meer om gaat is wat iemand daar achteraf dan van vindt. Hoe stel jij je dat voor? Dat je na je dood al de dingen die in je leven zijn voorgevallen naar eigen goeddunken gaat rechtzetten?

Nee, ik stel me niks voor want ik geloof niet in geesten, maar daar ging het niet om.
Ik probeerde me het geval voor te stellen wat hier door andere mensen geschetst werd - het geval van geesten die bleven hangen omdat ze iets niet afgemaakt hadden of het gevoel hadden nog niet klaar te zijn met hun leven.

En ik dacht dat mensen die vermoord zijn vast wel het gevoel zullen hebben nog niet klaar te zijn met hun leven.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 12:27 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Nee, ik stel me niks voor want ik geloof niet in geesten, maar daar ging het niet om.
Ik probeerde me het geval voor te stellen wat hier door andere mensen geschetst werd - het geval van geesten die bleven hangen omdat ze iets niet afgemaakt hadden of het gevoel hadden nog niet klaar te zijn met hun leven.

En ik dacht dat mensen die vermoord zijn vast wel het gevoel zullen hebben nog niet klaar te zijn met hun leven.

Ok, andere formulering dan.
Hoe denk jij dat andere mensen zich dat dan voorstellen? Dat je na je dood al de dingen die in je leven zijn voorgevallen naar eigen goeddunken gaat rechtzetten?

En zo nee, waarom zou iemand die vermoord is niet het gevoel kunnen hebben dat ie klaar is met (dit) leven?

Als ik vanuit mezelf denk : als ik nu vermoord zou worden, reken maar dat ik zou gaan rondspoken !
Ik zou toch echt niet klaar zijn met mijn leven
Al was het alleen maar om mijn vriendin aan Randi's $1000000 te helpen

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 12:57 schreef L.Denninger het volgende:
Als ik vanuit mezelf denk : als ik nu vermoord zou worden, reken maar dat ik zou gaan rondspoken !
Ik zou toch echt niet klaar zijn met mijn leven
Al was het alleen maar om mijn vriendin aan Randi's $1000000 te helpen

Ok, vanuit mijn optiek, kun je daar nu nog helemaal niks van zeggen, en weet je dat pas als je dood bent.
Of, eigenlijk, ben je 100% zeker klaar met dit leven als je dood gaat.

En, als je vermoord wordt, dan blijf je misschien nog even rondhangen. Zodat je jouw kant van het verhaal kunt doen tegenover Deb, als die opnamen maakt voor dat programma (sorry, inkoppertje).

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 13:03 schreef maedel het volgende:

[..]

Ok, vanuit mijn optiek, kun je daar nu nog helemaal niks van zeggen, en weet je dat pas als je dood bent.
Of, eigenlijk, ben je 100% zeker klaar met dit leven als je dood gaat.

Okee, dus jij stelt hier keihard ("100% zeker") dat die mensen die zeiden "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met dit leven" ongelijk hebben.

Poeh, lef hebben hoor, dat je dat hier zo stellig durft te verkondigen.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 13:21 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Okee, dus jij stelt hier keihard ("100% zeker") dat die mensen die zeiden "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met dit leven" ongelijk hebben.

Nee?
Ik zeg dat volgens mijn overtuiging je als je dood gaat 100% zeker klaar bent met je leven. En dat komt omdat ik denk dat je van te voren "een leven uitzoekt". Je kiest als het ware voor een rol.

Ik zeg niet dat een ander ongelijk heeft.
Dan zou ik dat namelijk wel gezegd hebben

quote:

Poeh, lef hebben hoor, dat je dat hier zo stellig durft te verkondigen.

Nou, lef hebben, ik zie jou ook wel eens dingen heel stellig verkondigen. In een vloek en een zucht gebeurd toch?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 13:25 schreef maedel het volgende:

[..]

Nee?
Ik zeg dat volgens mijn overtuiging je als je dood gaat 100% zeker klaar bent met je leven.

Wat is het nou, "volgens jouw overtuiging" of "100% zeker" ?
Als je zoals jij deed zegt "100% zeker dat je klaar bent met je leven als je dood gaat" kan dat simpelweg niet samengaan met "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met hun leven".
Dus welke van de 2 gaat het worden ?

(Overigens is volgens mij de definitie van dood uberhaupt al dat je klaar bent met leven )

quote:

Nou, lef hebben, ik zie jou ook wel eens dingen heel stellig verkondigen. In een vloek en een zucht gebeurd toch?

Het verschil is dat ik dingen pas stellig verkondig als ik weet dat er een solide onderbouwing is - als ik bijvoorbeeld stellig verkondig dat iemand poep praat over kwantum mechanica, zorg ik dat ik wat artikelen achter de hand heb om aan te kunnen tonen waarom dat zo is.
Je zult mij nooit horen zeggen "Het is 100% zeker dat geesten niet bestaan!" of "Het is 100% zeker dat als je dood gaat je niet kunt reincarneren !", want dat kan ik niet zinnig beargumenteren.
Ik zou bijvoorbeeld wel kunnen zeggen : "er heeft nog nooit iemand enig wetenschappelijk bewijs gevonden voor het bestaan van geesten" - maar dat is een heel andere stelling, waarin er ruimte is voor het wel bestaan van geesten.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 13:34 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Wat is het nou, "volgens jouw overtuiging" of "100% zeker" ?
Als je zoals jij deed zegt "100% zeker dat je klaar bent met je leven als je dood gaat" kan dat simpelweg niet samengaan met "geesten zijn mensen die nog niet klaar waren met hun leven".
Dus welke van de 2 gaat het worden ?

Jij wilt mij graag woorden in de mond leggen he?
Wil je nou echt niet begrijpen wat ik zeg, of moet ik het anders zeggen?
Ik (ik persoonlijk dus) ben er van overtuigd, dat als je dood gaat, je 100% zeker klaar bent met je leven. Dat je dus niet een "onafgemaakt" leven hebt. Je hebt dat namelijk van tevoren zelf bepaald, wanneer het afgelopen zou zijn (dus al vóór je überhaupt ging leven).
Maar dat heb ik al eerder gezegd, maar jij blijft beweren van niet. Je leest iets anders. Dat komt denk ik omdat je niet je inleeft in mijn standpunt, maar mijn post leest vanuit je eigen referentiekader bezien.

Overigens, heb ik volgens mij nergens gezegd dat er mensen zijn die niet klaar zijn met hun leven.
Dat zei iemand anders.
Ik gaf mogelijke oorzaken aan waarom een entiteit hier nog even blijft hangen. Dat is dus iets anders.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 13:39 schreef maedel het volgende:

[..]

Jij wilt mij graag woorden in de mond leggen he?
Wil je nou echt niet begrijpen wat ik zeg, of moet ik het anders zeggen?

Nee, ik laat je enkel zien wat je zegt.

quote:

Ik (ik persoonlijk dus) ben er van overtuigd, dat als je dood gaat, je 100% zeker klaar bent met je leven. Dat je dus niet een "onafgemaakt" leven hebt. Je hebt dat namelijk van tevoren zelf bepaald, wanneer het afgelopen zou zijn (dus al vóór je überhaupt ging leven).
Maar dat heb ik al eerder gezegd, maar jij blijft beweren van niet. Je leest iets anders. Dat komt denk ik omdat je niet je inleeft in mijn standpunt, maar mijn post leest vanuit je eigen referentiekader bezien.

Nee, dat komt omdat je iets zegt dat niet klopt.
Iets is of "100% zeker", of "volgens jouw overtuiging".

Je zult moeten kiezen welke, zo simpel is het.

Als jij zegt dat je "100% zeker klaar bent met leven" is dat 100% zeker, dus stel je het als feit.
Een feit is wat anders dan een persoonlijke overtuiging.

Zeggen dat iets "Volgens jouw overtuiging 100% zeker is" gaat nergens over.

quote:

Overigens, heb ik volgens mij nergens gezegd dat er mensen zijn die niet klaar zijn met hun leven.

Mooi, ik ook niet.
Alleen poneerde jij een stelling die zei dat mensen na hun dood 100% zeker klaar waren met hun leven, waaruit impliciet blijkt dat mensen die zeggen dat geesten hun leven nog niet afgemaakt hebben dus ongelijk moeten hebben.

Je snapt nog steeds niet dat "100% zeker" en "het is mijn overtuiging dat" niet samengaan he ?

Opruimslotje

Is het nou echt zo moeilijk om niet persoonlijk te worden?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 14:14 schreef L.Denninger het volgende:
Je snapt nog steeds niet dat "100% zeker" en "het is mijn overtuiging dat" niet samengaan he ?

Je loopt te zanikken denninger, kom op zeg
Zullen we dan gewoon zeggen dat meadel er persoonlijk 100% van overtuigd is dat mensen klaar zijn met hun leven als ze overlijden en weer verder gaan met de discussie?

En ik zou graag zien dat jullie eens wat minder op de man spelen, ten eerste verziekt het het topic en ten tweede maakt het topics enorm ontoegankelijk voor andere users.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 13:03 schreef maedel het volgende:

[..]
En, als je vermoord wordt, dan blijf je misschien nog even rondhangen. Zodat je jouw kant van het verhaal kunt doen tegenover Deb, als die opnamen maakt voor dat programma (sorry, inkoppertje).

...Maar dan wel met de instructies van bovenaf dat je Deb niks mag vertellen dat nog niet bekend is, en zeker niet gewoon de naam van de dader ! _{Ik kop mee}

IB4L

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 14:34 schreef Loppe het volgende:
IB4L

...Wat???