Hoe oud was het vriendinnetje van de profeet?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 16:17 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Wat een flauwe kul. Het is echt niet bewezen dat christenen en moslims pedofieler zijn dan de mensen buiten die groepen.

Is ook niet van belang. De profeet was er blijkbaar één, of het nu in de context van de tijd geplaatst wordt of niet.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 15:36 schreef Triggershot het volgende:
Precies, iets wat in die tijdperk in heel de - bekende - wereld gebeurde te weten en te accepteren en vervolgens alleen je op Mohammed richten om een 'punt' te maken is niets meer dan subjectief en ideologisch reageren.

Dat is dus echt grote onzin dat dat acceptabel was in die tijd. Trouwen op jonge leeftijd wel ja, maar het consumeren van het huwelijk niet.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 17:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, tijdsgeest is juist van essentiele waarde in deze. Of waren de Grieken ook allemaal pedofielen ? Het lijkt mij nuttiger om te kijken naar hoe een dergelijke passage vandaagdedag wordt beleefd. Niet dus.

Dat dus.

Oh, en Maria was volgens Christelijke onderzoekers rond de twaalf toen Jezus werd geboren, is de heilige geest nu ook een pedofiele kinderverkrachter? Meer nog dan bij Mohammed trouwens, die trouwde er eerst netjes mee.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 17:47 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Is ook niet van belang. De profeet was er blijkbaar één, of het nu in de context van de tijd geplaatst wordt of niet.

In de woestijn was Mozes soms een bruut tegenover zijn volk.

Dat zegt echter gelukkig niets over joden/christenen.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 15:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Precies, iets wat in die tijdperk in heel de - bekende - wereld gebeurde te weten en te accepteren en vervolgens alleen je op Mohammed richten om een 'punt' te maken is niets meer dan subjectief en ideologisch reageren.

Volgens mij las ik laatst dat in het midden-oosten enkele 9-10 jarigen getrouwd zijn met oude(re) mannen? Het komt daar nog steeds voor dus, en dat vind ik ziek

En dan hebben we het alleen nog maar over de gevallen die hier bekend worden..........

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 19:02 schreef diedrick het volgende:

[..]

Volgens mij las ik laatst dat in het midden-oosten enkele 9-10 jarigen getrouwd zijn met oude(re) mannen? Het komt daar nog steeds voor dus, en dat vind ik ziek

En dan hebben we het alleen nog maar over de gevallen die hier bekend worden..........

Nou ja, fijn voor ze in het MO, die mensen integreren niet hier want ze zijn hier niet.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 18:43 schreef Misstique het volgende:

[..]

Dat dus.

Oh, en Maria was volgens Christelijke onderzoekers rond de twaalf toen Jezus werd geboren, is de heilige geest nu ook een pedofiele kinderverkrachter? Meer nog dan bij Mohammed trouwens, die trouwde er eerst netjes mee.

Maria was een maagd en de heilige geest is geen persoon. Beetje vreemde vergelijking .

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 16:17 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Wat een flauwe kul. Het is echt niet bewezen dat christenen en moslims pedofieler zijn dan de mensen buiten die groepen.

Zeg ik dat dan?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 17:49 schreef gelly het volgende:


Of waren de Grieken ook allemaal pedofielen ?

Nee Homo's.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 01:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Lees je anders even in, met name in Europese en Byzantijnse vorsten.

15/16 jaar is een hele andere leeftijd dan 9 jaar, bovendien waren dat vaak gewoon leeftijdsgenoten, in plaats van dat het decennia scheelde...

The Young Marriage of 'Aa'ishahbint Abu Bakr RadiAllahu ‘anha , Wife of the Prophet Muhammad Salla llahoe ‘Alayhie Wa Sallam

THE ISLAMIC EVIDENCE OF 'AISHAH'S AGE

Due to the apparent ignorance of many Muslims, possibly due to reading "modernist" apologetic literature like that mentioned above, a look at what the authentic sources of Islam say about the age at which 'Aishah married the Prophet [May the Peace and Blessings of Allah be upon him] is in order. This way, before we move on to an analysis of the facts, we will first establish what the authentic Islamic facts are. At this point, it should be mentioned that it is absolutely pointless from an Islamic standpoint to say that the age of 'Aishah is "not found in the Qur'an", since the textual sources of Islam are made up of BOTH the Qur'an and the Sunnah (the Prophet's statement, actions and tacit approvals) - and the Qur'an tells us that. For those wanting (or needing) to learn more about the status of the Sunnah in Islam, please read An Introduction to the Sunnah and/or The Sunnah and Its Position in Islamic Law (see troid.org). Now in regards to what the authentic Islamic sources actually say, it may come as a disappointment to some "modern" and "cultured" Muslims that there are four ahadith (prophetic narrations) in Saheeh al-Bukhari and three ahadith in Saheeh Muslim which clearly state that 'Aishah was "nine years old" at the time that her marriage was consummated with the Prophet [May the Peace and Blessings of Allah be upon him]. These ahadith, with only slight variation, read as follows:

'Aishah, may God be pleased with her, narrated that the Prophet [May the Peace and Blessings of Allah be upon him] was betrothed (zawaj) to her when she was six years old and he consummated (nikah) his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years. (Saheeh al-Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 64)

Of the four ahadith in Saheeh al-Bukhari, two were narrated from 'Aishah (7:64 and 7:65), one from Abu Hishaam (5:236) and one via 'Ursa (7:88). All three of the ahadith in Saheeh Muslim have 'Aishah as a narrator. Additionally, all of the ahadith in both books agree that the marriage betrothal contract took place when 'Aishah was "six years old", but was not consummated until she was "nine years old". Additionally, a hadeeth with basically the same text (matn) is reported in Sunan Abu Dawood. Needless to say, this evidence is—Islamically speaking—overwhelmingly strong and Muslims who deny it do so only by sacrificing their intellectual honesty, pure faith or both.

This evidence having been established, there doesn't seem much room for debate about 'Aishah's age amongst believing Muslims. Until someone proves that in the Arabic language "nine years old" means something other than "nine years old", then we should all be firm in our belief that she was "nine years old" (as if there's a reason or need to believe otherwise!?!). In spite of these facts, there are still some Muslim authors that have somehow (?) managed to push 'Aishah's age out to as far as "fourteen or fifteen years old" at the time of her marriage to the Prophet [May the Peace and Blessings of Allah be upon him]. It should come as no surprise, however, that none of them ever offer any proof, evidence or references for their opinions. This can be said with the utmost confidence, since certainly none of them can produce sources more authentic than the hadeeth collections of Imams al-Bukhari and Muslim! Based on the research that I've done, I feel that there is a common source for those who claim that 'Aishah's age was "fourteen or fifteen years old" at the time of the marriage.

http://www.islaam.ca/what(...)-of-prophet-muh.html

quote:

Op zondag 30 maart 2008 01:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In landen als Syrie en Irak is het verboden geworden, Saudie Arabie zou volgen volgens mij, maar in Afghanistan komt het 'gewoon' nog voor inderdaad.

Verboden? Ze verbieden iets wat de profeet heeft gedaan? Jezus wat hypocriet zeg, ik vind dat niet kunnen. Die strakke leer van de islam is dus ook maar een wassen neus.

Wat echter het echte probleem is in dezen, is dat er nog steeds mensen in Afghanistan en Saoedie-Arabië zijn die wél aannemen dat Aïsha 9 (of 6) jaar oud was, en dat als legitimatie zien om heel jonge kinderen te mogen trouwen.

Of ze er seks mee mogen hebben is nog een tweede. Sommigen stellen dat Aïsha 6 was toen de profeet haar trouwde, maar ‘pas’ 9 toen hij haar ontmaagde. Tot die tijd plaatste hij zijn penis slechts tussen haar dijen om deze lichtjes op en neer te wrijven.

En dan krijg je op een vraag-en-antwoord website ook vandaag de dag nog op de vraag: ‘M'n ouders hebben me met een jong meisje getrouwd, hoe kan ik seksueel verantwoord met haar omgaan’ het antwoord dat je haar mag knuffelen, strelen en zoenen (maar geen geslachtsgemeenschap) en mag ejaculeren tussen haar benen.

Er is ook een fatwa die zulks bevestigt. Dit is natuurlijk een opvatting die lang niet door alle moslims gedeeld wordt. En de opvatting is ook tijdsafhanekelijk – en gelukkig zijn er genoeg ahadith die de interpretatie kunnen doen verschuiven. Maar dat laat onverlet dat het niet alleen iets is wat boze en nare critici hebben bedacht om de Islam zwart te maken. Het gebeurt soms, en dat moeten we afkeuren, of het nou in navolging van de profeet is of niet.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:10 schreef Triggershot het volgende:
Wat de critici betreft is het constant hameren op een bepaalde leeftijd en onderwerp omgaat, als je niet iets directs kunt vinden, principes van 7e eeuw vergelijken met die van 21e eeuw wat opzich zelf al inprincipeel is.

Dat is inderdaad het probleem. Maar het probleem is óók dat dit onder Moslims nog wordt gedaan. De traditie (idd, Muslim, Bukhari, Abu Dawud) leert dat ze 6 was toen ze trouwden, 9 toen ze seks hadden. En daar is veel over gedebatteerd. Of dit vaste leeftijden aanduidt, of dat je seks mag hebben op het moment dat het kind niet beschadigd wordt, d.w.z. pas 11 of 14, of misschien al 8.

Jouw pagina (overigens weinig neutraal met de steek naar Joden en Christenen op het laatst van de intro) laat zien – overigens is het wel opmerkelijk dat die pagina begint met te zeggen dat Aïsha wel een uitstekend geheugen moet hebben, goed moet kunnen redeneren, en dat Abu Musa haar begrip prijst, et cetera – dat de gegevens in de ahadith niet consistent zijn met andere gegevens die we weten.

En dat is allemaal leuk en aardig – en allicht dat je gelijk hebt – maar het probleem is dat dit gegeven een stuk of 10 keer als hadith langskomt. En dat dat ook vandaag de dag nog als authorisatie genoemd wordt. Dan kun jij stellen dat 7e en 21e eeuwse principes niet met elkaar te vergelijken zijn (wat natuurlijk ook een kwestie van interpretatie is) en daar heb je ook gelijk in, maar dat laat nog steeds onverlet dat het ook heden ten dage nog geaccepteerd wordt binnen sommige gemeenschappen.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:32 schreef Triggershot het volgende:
En dat negeerde ik op de een of andere wijze?

Ja, in eerste instantie wel. Jij komt met opmerking ‘dat die leeftijd allang niet meer wordt aangenomen onder de moslims’. En dat lijkt me ook tamelijk bezijden de waarheid. Ik ben blij dat je daar een beetje op terug bent gekomen.

Volgens mij kunnen we de discussie als volgt samenvatten:
* Naar de huidige maatstaven was Mohammed een pedofiel.
* Naar de huidige maatstaven waren alle andere mannen destijds ook pedofiel.
* Mohammed leeft niet nu. Mohammed leefde lang geleden.
* Naar de maatstaven van toen waren zowel Mohammed als de meeste andere mannen destijds niet pedofiel.
* Je kunt de normen van nu niet op mensen van vele eeuwen geleden toepassen.
* De exacte leeftijd is niet bekend, zal nooit met zekerheid vastgesteld worden en boeit niet. Toen hadden ze hun normen, nu hebben we onze normen. Laat iedereen zich aan de normen van zijn tijd houden, dan is er geen probleem.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 15:52 schreef DaanA het volgende:
. Laat iedereen zich aan de normen van zijn tijd houden, dan is er geen probleem.

En wat gaan we dan doen met salafistische moslims?