PVV: Groene Hart is overbemeste illusie

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 21:36 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval, alles in Amsteradm met enkel een kavel zo groot kost al meer dan een miljoen!

Waaruit weer blijkt dat de hoge prijs lang niet alleen aan de beschikbare ruimte voor woningbouw ligt. Want daarvan is er in Oost-Groningen echt niet gek veel meer.
Bevolkingsdichtheid en een lekker draaiende economie zijn van groter belang.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
Tja iemand die niet in kan zien dat een bepaald landschap waardevol kan zijn hoef ik niet al te serieus te nemen in discussies over dit onderwerp, sorry .

Meneer kan niet eens uitleggen waarom dit landschap in zijn visie waardevol is.

Nou ja, ik hecht wel waarde aan het behoud van het groene hart tot op een zekere hoogte. Ookal zijn het weilanden. Het is een stuk cultuur en natuur dat je maar één keer kan bebouwen. Vooral omdat het zo centraal en gunstig gelegen is, uitstekend tussen de grote steden in, vind ik het wel noodzakelijk dat we daar zo lang mogelijk de mogelijkheden open houden.

Het is een uitstekende locatie voor prestige projecten tussen alle steden in. Als er prestigeuze projecten zijn die van economische noodzaak zijn of waarvan de culturele waarde die van weilanden erg kunnen overstijgen, dan kan daar best plaats voor gemaakt worden. Als het een project is waar je over 100 jaar met trots op kan terugkijken, dan mag daar best ruimte voor gemaakt worden. Dan denk ik aan dingen zoals echte natuur/recreatie of infrastructuur.

Maar simpele laagbouw of een vinex locatie zonder ambitie hoeft daar van mij niet te komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 29-03-2008 22:44:40 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 21:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Meneer kan niet eens uitleggen waarom dit landschap in zijn visie waardevol is.

Weiland is niet waardevol, weiland is de meest basale bedekking van de planeet, op regenachtige stukken, afgezien daarvan verspreiden die subsidiekoeien veel stront die slecht voor het milieu is.

Dus opkopen Bos van maken en 10% omzetten in woningen voor de financiering

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 21:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Meneer kan niet eens uitleggen waarom dit landschap in zijn visie waardevol is.

Dat kan ik zeker wel, en heb ik in het kort ook al lang gedaan natuurlijk, maar zolang jouw niveau niet boven drassige boerderijen uitkomt zal dat weinig nut hebben nietwaar ?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 21:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Maar wel dat voor zoiets de grondprijs erg van invloed is.
En da's ook een kwestie van vraag en aanbod natuurlijk. Als iedereen in Amsterdam wil wonen en zoiets wil neerzetten zouden ook in een volledig vrije markt de grondprijzen door het dak gaan.

Klopt in de eerder dit topic opgejubbelde VS zijn er ook steden met prijzen die er niet om liegen.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 22:35 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, ik hecht wel waarde aan het behoud van het groene hart tot op een zekere hoogte. Ookal zijn het weilanden. Het is een stuk cultuur en natuur dat je maar één keer kan bebouwen. Vooral omdat het zo centraal en gunstig gelegen is, uitstekend tussen de grote steden in, vind ik het wel noodzakelijk dat we daar zo lang mogelijk de mogelijkheden open houden.

Het is een uitstekende locatie voor prestige projecten tussen alle steden in. Als er prestigeuze projecten zijn die van economische noodzaak zijn of waarvan de culturele waarde die van weilanden erg kunnen overstijgen, dan kan daar best plaats voor gemaakt worden. Als het een project is waar je over 100 jaar met trots op kan terugkijken, dan mag daar best ruimte voor gemaakt worden. Dan denk ik aan dingen zoals echte natuur/recreatie of infrastructuur.

Maar simpele laagbouw of een vinex locatie zonder ambitie hoeft daar van mij niet te komen.

Inderdaad, je moet het gebied niet "op slot" zetten maar de volgende Vinexwijk lijkt mij er zeker niet van toegevoegde waarde.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 23:03 schreef du_ke het volgende:
Dat kan ik zeker wel, en heb ik in het kort ook al lang gedaan natuurlijk, maar zolang jouw niveau niet boven drassige boerderijen uitkomt zal dat weinig nut hebben nietwaar ?

Het zijn toch drassige boerderijen?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 23:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het zijn toch drassige boerderijen?

Dit bedoel ik .

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 23:18 schreef du_ke het volgende:
Dit bedoel ik .

Nou, leg dan eens uit wat er waardevol aan is. Nu draai je om de hete brei heen.

is niet waardevol, maar er kan we iets waardevols van gemaakt worden waar we allemaal plezier mee hebben

Kinderboerderijen?

quote:

Op zondag 30 maart 2008 00:32 schreef GasTurbine het volgende:
Kinderboerderijen?

zeker en boerderijen met een echte hooiberg en pronte boerenmeid waar je een stukje mee op de tractor mag rijden en een van zes koeien met de hand mag melken, en de kaas mag keren
Boerderijen waar je mag helpen met het maaien van het graan met de zeis

Moet je wel 10% van de grond bestemmen voor kavelverkoop

[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 30-03-2008 00:41:01 ]

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 21:34 schreef LXIV het volgende:
Nou ja, voor 80K zet je casco een nieuwe woning neer. Dat kan er dan wel af, niet?

Recent was het bij jou nog een "kast" voor 90K... nu is het 80K, maar nog steeds doet dat geen recht aan de werkelijke bouwkosten heden ten dage.

(ik ben dit bedrag potdimme alleen al aan inrichting+apparatuur van de keuken kwijt en dan moet de ruimte nog geplaatst worden, voorzien worden van technische aansluitingen en de vloer betegeld)

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 16:21 schreef speknek het volgende:
Ik zou het liever beide zien. Het Groene Hart is zo'n gigantische plek, daar is een hoop mee te doen. De mooie, klassiek Hollandse, gedeeltes kunnen blijven bestaan, een gedeelte richt je in als bos waar je de natuur de vrije loop laat en een ander gedeelte bebouw je, maak je hoogwaardige parken van, en de snelwegen transformeer je dan tot parkways. Heb je zowaar natuur, klassieke uitzichten, meer bomen om de CO2 op te vangen, veel meer ruimte voor de steden en echte recreatieruimte.

Juist, maar dan ontkom je weer niet aan overheidsplanning. Geheel de vrije hand laten in landschapsinrichting zorgt in een dichtbevolkt gebied als de Randstad vermoedelijk voor enorme verrommeling, waardoor uiteindelijk het hele karakter ervan verdwijnt, terwijl het maar extensief gebruikt wordt. Dat is in Noord-Zweden geen probleem, maar in de Randstad wel.

Verder is het argument dat het Groene Hart maar weinig natuur kent wat te makkelijk; ten eerste zijn er wel degelijk natuurgebieden, en ten tweede gaat het ook om de ruimte en vergezichten, en vooral het gebrek aan bebouwing. Bovendien zijn er nog steeds stedelijke gebieden waar ruimte bijzonder inefficient wordt gebruikt; laat men eerst kijken wat daar de mogelijkheden zijn.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 19:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een eerlijke vergelijking in dat geval is dus Texas tegen Nederland ongeveer evenveel inwoners maar Nederland 400/km2 en Texas 25/km2. Zou dat heel misschien invloed hebben op de steden...

Waarom is dat een eerlijke vergelijking? Het gaat alleen maar om de gemiddelde bebouwing, helemaal niet relevant is de situatie op 100 km afstand. Maar wellicht is dat wat moeilijk te vatten als je zo gewend bent binnen de kaders te denken?

Het groene hart is een met zware bemesting vervuild stuk strontveld.
Momenteel zonder een enkele economische waarde.

Dus kabinet opkopen die hap en vrij toegankelijke Bos en heide van maken

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnen .

Echt, jij gebruikt alleen maar goedkope debattrucjes, heb je ooit wel eens serieus leren argumenteren?

Dat gaat zo, ik zal het eens voordoen.

- Nederland is dichtbevolkt.
- Nederlanders wonen relatief gezien erg dicht op elkaar, de huizen zijn klein en duur.
- Nederland is zo'n beetje de grootste agrarische exporteur ter wereld.
- Koeien hebben meer ruimte dan menselijke bewoners van Nederland.
- Dit komt doordat in Nederland veruit het grootste deel van het land in gebruik is als boerengrond.
- Als we een deel van deze boerengrond anders benutten (lees: als woon/recreatiebestemming) dan kan de bevolking van Nederland wat ruimer wonen, wat overeenkomstig de wensen van deze groep is.
- We zullen daarna nog steeds veel boerengrond hebben, en nog steeds een hele grote agrarische exporteur zijn (voor de volledigheid: we produceren veel meer dan we zelf kunnen opeten).

Het enige wat jij daar tegenover stelt is: ja, maar ík zie het belang van open ruimte!

Zal ik je eens wat bekennen? Ik zie óók het belang van open ruimtes, maar ik zie ook dat in een dichtbevolkt land je keuzes moet maken, en die keuze valt i.c. in het voordeel uit van het bebouwen van landbouwgrond als je enige waarde hecht aan fatsoenlijk en betaalbaar wonen voor de modale Nederlandse burger. Daar mag jij anders over denken, maar het geeft wel aan waar jouw prioriteiten liggen.

Ben je agrarier?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 23:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, leg dan eens uit wat er waardevol aan is. Nu draai je om de hete brei heen.

Open landschap in een sterk verstedelijkte omgeving. Op een half uurtje fietsen van het centrum van een grote stad tussen de weilanden kunnen staan. etc etc. Maar dit heb ik al eerder gezegd in dit topic en je zal het toch niet snappen .

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Waarom is dat een eerlijke vergelijking? Het gaat alleen maar om de gemiddelde bebouwing, helemaal niet relevant is de situatie op 100 km afstand. Maar wellicht is dat wat moeilijk te vatten als je zo gewend bent binnen de kaders te denken?

Je moet voor dit soort vergelijkingen 2 of meer situaties nemen die ook daadwerkelijk met elkaar te vergelijken zijn! Dus niet een voorstad in een zeer dun bevolkte Amerikaanse staat met stad in het dicht bevolkte Nederland. Was dan gaan vergelijken met pakweg België, het Rührgebied. Of als je zo nodig met de VS wilt vergelijken dan eerder iets in het noordoosten of misschien LA en omgeving.

Ik snap het ook niet zo. Ik heb m'n hele leven in het Groene Hart gewoond en ken niemand die een half uur fietst om tussen de weilanden te kunnen staan.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:35 schreef du_ke het volgende:
Je moet voor dit soort vergelijkingen 2 of meer situaties nemen die ook daadwerkelijk met elkaar te vergelijken zijn! Dus niet een voorstad in een zeer dun bevolkte Amerikaanse staat met stad in het dicht bevolkte Nederland. Was dan gaan vergelijken met pakweg België, het Rührgebied. Of als je zo nodig met de VS wilt vergelijken dan eerder iets in het noordoosten of misschien LA en omgeving.

Het ging hem er volgens mij vooral om dat je iets soortgelijks kunt creeren in Nederland als je het Groene Hart gedeeltelijk vrij zou geven. Ik had kennissen in Washington DC die woonden op nog geen kwartier rijden van The Mall, maar wel in een vrijstaand huis aan de rand van het bos.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:27 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Echt, jij gebruikt alleen maar goedkope debattrucjes, heb je ooit wel eens serieus leren argumenteren?

Dat gaat zo, ik zal het eens voordoen.

- Nederland is dichtbevolkt.
- Nederlanders wonen relatief gezien erg dicht op elkaar, de huizen zijn klein en duur.
- Nederland is zo'n beetje de grootste agrarische exporteur ter wereld.
- Koeien hebben meer ruimte dan menselijke bewoners van Nederland.
- Dit komt doordat in Nederland veruit het grootste deel van het land in gebruik is als boerengrond.
- Als we een deel van deze boerengrond anders benutten (lees: als woon/recreatiebestemming) dan kan de bevolking van Nederland wat ruimer wonen, wat overeenkomstig de wensen van deze groep is.
- We zullen daarna nog steeds veel boerengrond hebben, en nog steeds een hele grote agrarische exporteur zijn (voor de volledigheid: we produceren veel meer dan we zelf kunnen opeten).

Het enige wat jij daar tegenover stelt is: ja, maar ík zie het belang van open ruimte!

Zal ik je eens wat bekennen? Ik zie óók het belang van open ruimtes, maar ik zie ook dat in een dichtbevolkt land je keuzes moet maken, en die keuze valt i.c. in het voordeel uit van het bebouwen van landbouwgrond als je enige waarde hecht aan fatsoenlijk en betaalbaar wonen voor de modale Nederlandse burger. Daar mag jij anders over denken, maar het geeft wel aan waar jouw prioriteiten liggen.

Ben je agrarier?

Leuk dat je laat zien dat je niets leest . En dat je blijkbaar een gebied maar als 1 functie kan zien dus of als boerengrond of als woonbestemming zegt me genoeg. Namelijk dat je het begrip landschap niet kent, kan gebeuren. Is voor een advocaatje in de dop ook niet zo belangrijk, enkel als je wat planschade mag gaan claimen