Dat is hetzelfde als dat Wilders zogenaamd een bladzijde uit het telefoonboek scheurt.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Noem mij één post waarin ik dat heb gesteld.
Of zelfs maar gesuggereerd.
Oh, in dit geval wel ? Je lijkt wel een gelovige die nogal selectief omgaat met teksten.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:17 schreef milagro het volgende:
[..]
ja leuk, maar dan moet je wel de hele passage quoten, hè, dan zie je namelijk dat het om een metafoor gaat .
OK, "volwassenen met meer dan 2 hersencellen."quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:16 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus jij had maar 2 hersencellen tot je 15de?
Plus fractiesubsidie, een aanzienelijke smak geld. Enkele tonnen per jaar, uit mijn blote hoofd.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, ze hebben er geen recht op. Da's wat anders. Overigens krijgt ie wel gewoon voor z'n kamerlidmaatschap geld evenals de andere leden van z'n fractie. Dus ja, het is weldegelijk een gesubsidieerd filmpje.
En zo is het maar net.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Balkenende scoort in ieder geval 10 op 10 voor lafheid. Hopelijk rekenen de kiezers hem bij de volgende verkiezingen daar op af, zo iemand hoort geen premier meer te zijn.
Fractiesubsidie is meer dan voldoende om zo'n filmpje mee te bekostigen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:19 schreef Greys het volgende:
Geen subsidie dus waar de film door tot stand is gekomen.
Dat stelde je namelijk wel, Floripas
hoezo is dat buigend en laf, en niet gewoon een verschil van mening tussen de regeringspartijen en de mening van wilders? is het ook buigend en laf als de regering met wilders van mening verschilt over bijvoorbeeld het economisch beleid? Ik ben geen fan van deze regering en zeker niet van het CDA, maar ik vind wel dat je je eigen uitspraken eens mag onderbouwen met goede argumenten en vooral met zinnige en haalbare oplossingen komen voordat je anderen als idioten gaat afschilderen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Hij heeft zich geen enkele keer voor de vrijheid uitgesproken, alleen maar keer op keer herhaald dat de regering niet achter de film staat. Dat is buigend en laf.
Voor kamerlidmaatschap ontvangt hij gewoon salaris. Da's wat anders dan subsidie. En wat hij met z'n salaris doet moet-ie zelf weten.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, ze hebben er geen recht op. Da's wat anders. Overigens krijgt ie wel gewoon voor z'n kamerlidmaatschap geld evenals de andere leden van z'n fractie. Dus ja, het is weldegelijk een gesubsidieerd filmpje.
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:17 schreef milagro het volgende:
[..]
ja leuk, maar dan moet je wel de hele passage quoten, hè, dan zie je namelijk dat het om een metafoor gaat .
bronquote:'Wilders verdraait teksten uit Koran'
ANP
gepubliceerd op 27 maart 2008 23:19, bijgewerkt op 23:19
GRONINGEN - PVV-leider Geert Wilders verdraait in zijn film Fitna teksten uit de Koran. Hij laat met opzet passages weg die de citaten die hij gebruikt, in een ander licht zetten. Dat zegt Fred Leemhuis, hoogleraar in Groningen en vertaler van het heilige boek van de moslims.
Leemhuis noemt twee citaten uit de Koran. Het eerste is soerat 8, vers 60. In de vertaling van Leemhuis, die in 1989 verscheen, luidt de eerste zin van dat vers: ‘En maakt tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen en afgezien van hen anderen die jullie niet kennen, maar die God kent.’ Niet alleen vervangt Wilders de woorden ‘vrees aanjagen’ door het woord 'terroriseren', dat in de tijd dat de Koran werd geschreven totaal onbekend was. Ook laat de PVV-leider weg wat daarop volgt: ‘En wat jullie ook als bijdrage op Gods weg geven, het zal jullie worden vergoed en jullie zal geen onrecht worden aangedaan. En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God.’
Op soortgelijke wijze heeft Wilders volgens Leemhuis soera 47, vers 4 verdraaid. Wilders citeert slechts het eerste deel van de eerste zin: ‘En wanneer jullie hen die ongelovig zijn (in de strijd) ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen hebben gekregen boeit hen dan stevig vast.’ Wilders laat weg wat dan volgt: ‘hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen los te kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd.’ De PVV-leider verdraait een vers dat oorspronkelijk de gelovigen juist oproept tot matiging, tot een oproep tot genadeloos handelen.
Ik heb het niet gezegd, want ik vind het helemaal niet. Noemen waar ikdat zeg of smoelen, JD.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als dat Wilders zogenaamd een bladzijde uit het telefoonboek scheurt.
Het ging om de vraag of door de komst van Jezus de oude (soms gewelddadige) wetten afgeschaft waren, niet om aan te tonen dat de bijbel ook gewelddadige passages kent.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:17 schreef milagro het volgende:
[..]
ja leuk, maar dan moet je wel de hele passage quoten, hè, dan zie je namelijk dat het om een metafoor gaat .
Mohammed gebruikte echte zwaarden, en heeft ook eigenhandig menige kop gesneld, Jezus daarentegen, de andere wang en zo... klein verschilletje niet waar
Er is maar 1 probleem en dat is de linksekerk. Zonder de linksekerk hadden we wilders nooit gehad.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:20 schreef sander89 het volgende:
Ik snap ook nu waarom Geert Wilders niet film vooraf aan de omroepen wou laten zien voordat ze het zouden willen uitzenden.
Die zouden zo een knipsel filmpje vol met fouten en beelden echt niet graag willen uitzenden omdat gewoon erg amateuristische overkomt .
Maar de Moslims zijn niet het probleem, het probleem zijn de extremisten en die komen bij elk geloof(levensovertuiging) voor, die moeten keihard aangepakt worden.
Uiteraard, maar de zogenaamde ideologische uiting van "De PVV wil geen subsidie" is enorme kolder, en een verdraaiing van de werkelijkheid. Maar ook dat is niet de eerste keer natuurlijk. De slachtofferrol past hem kennelijk goed.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Voor kamerlidmaatschap ontvangt hij gewoon salaris. Da's wat anders dan subsidie. En wat hij met z'n salaris doet moet-ie zelf weten.
Aha de Hillary-tactiek.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb het niet gezegd, want ik vind het helemaal niet. Noemen waar ikdat zeg of smoelen, JD.
Over slachtofferrol gesproken... waar is Meki?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de zogenaamde ideologische uiting van "De PVV wil geen subsidie" is enorme kolder, en een verdraaing van de werkelijkheid. Maar ook dat is niet de eerste keer natuurlijk. De slachtofferrol past hem kennelijk goed.
Nou zitten er aardig wat religies en sektes in Rotterdam, maar de linkse kerk heb ik nog niet gevonden. Maar misschien ben ik niet ver genoeg R'dam-West in gegaanquote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er is maar 1 probleem en dat is de linksekerk. Zonder de linksekerk hadden we wilders nooit gehad.![]()
Hartstilstand.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Over slachtofferrol gesproken... waar is Meki?
Balkenende hoort achter de vrijheid te staan. Dat had ook duidelijk in zijn toespraak naar voren moeten komen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:20 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
hoezo is dat buigend en laf, en niet gewoon een verschil van mening tussen de regeringspartijen en de mening van wilders? is het ook buigend en laf als de regering met wilders van mening verschilt over bijvoorbeeld het economisch beleid? Ik ben geen fan van deze regering en zeker niet van het CDA, maar ik vind wel dat je je eigen uitspraken eens mag onderbouwen met goede argumenten en vooral met zinnige en haalbare oplossingen komen voordat je anderen als idioten gaat afschilderen.
Als de Hillary-tactiek is "leg mij geen belachelijke meningen in de mond die ik absoluut niet deel" dan zal dat wel de Hillary-tactiek zijn.quote:
In de Moskee. Fitna kijken.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Over slachtofferrol gesproken... waar is Meki?
wees blij dat ie er niet is. Hij zou elke vorm van discussie onmogelijk maken.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Over slachtofferrol gesproken... waar is Meki?
Dat hoop ik toch niet, heb toch wel een zwak voor hem en was benieuwd naar zijn meningquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |