NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou woon ik toch echt in het buitengebied en de verwaarloosde stukken die ik ken zijn zonder uitzondering: landbouwgrond waar geen donder meer mee wordt gedaan.quote:Op donderdag 27 maart 2008 12:01 schreef bernarde het volgende:
Veel mensen die zo graag in landelijke/natuurlijk gebied willen wonen, en persé een tuintje willen hebben, blijken tegen het behoud van de omgeving en het onderhoud van de tuin op te zien.
Tuinen zijn stuk voor stuk netjes, dan wel acceptabel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik gaf al aan dat ik mij wellicht heb laten meeslepen. Maar toch: de prijzen zijn al niet gebaseerd op de produktwaarde, maar gebaseerd op een markt waar een structureel tekort heerst. En dan stijgen elk jaar de prijzen aanzienlijk, grotendeels weer als gevolg van dat tekort. Dat is dus een spiraal die niet eindigt (i.i.g. niet de laatste 60 jaar...)quote:Op donderdag 27 maart 2008 08:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Per JAAR.
Alleen verschijnt per maand wat de stijging was tov het jaar daarvoor. Maar 4-5% per maand, dan zou de huizenprijs jaarlijks met 70% toenemen (vervijfvoudigen in 3 jaar tijd!)....
Het is dan heel interessant om te weten waarvoor die landbouwgrond dan wel nodig isquote:Op donderdag 27 maart 2008 10:04 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik ben net terug van een skivakantie met iemand die koeiestalinrichtingen verkoopt compleet met vergunningen en advies en die beroepsgek zit sávonds de oren van je hoofd te kletsen dus ik ben weer helemaal bijgepraat en geloof me Landbouwgrond is niet nodig voor de koeien, misschien wel voor de biohype mais enzo maar dat kan dan in de Flevopolder en Noordoostpolder
Dus ik pleit nogmaals voor een landschappelijke heroriëntatie van het midden van Nederland compleet met bossenaanleg en enkele modelboerderijen gefinancierd door kaveluitgifte van woningen,
Waarbij de zeggenschap komt bij een samenwerking van de drie provincies
Je hebt zeker wel een punt dat niet alles moet kunnen. Maar aan de andere kant: waarom zou je als huiseigenaar niet zelf de kleuren van je kozijnen mogen bepalen? Omdat jouw straat toevallig, zo'n 50 jaar geleden, is ontworpen door een architect (die destijds maar wat blij was dat ie werk had)? Of omdat 'het zo mooi staat'? Veel mensen denken daar toch echt anders over.quote:Op donderdag 27 maart 2008 12:01 schreef bernarde het volgende:
[..]
Neen, nu sla jij door. Mij gaat het er alleen om, dat er voorschriften zijn, zodat de mensen die zo persé een huis-met-tuintje willen hebben in landelijk/natuurlijk gebied die ruimte niet verrotzooien.
Net zoals vele verhuurders en VVE's regels stellen (alleen zus-en-zo erfafscheidingen toegestaan; verboden kippen te houden in de tuin, balkons in zelfde kleur, etc. geen was op voorbalkon, etc. etc.).
Veel mensen die zo graag in landelijke/natuurlijk gebied willen wonen, en persé een tuintje willen hebben, blijken tegen het behoud van de omgeving en het onderhoud van de tuin op te zien. Die kunnen wat mij betreft net zo goed gelaagd gaan wonen (met mooi balkon). Oha is het woonoppervlak van een appartment veel groter (en ook veel beter benutbaar) dan dat van een huis in dezelfde prijsklasse.
Nogmaals, een aantal basisregels is voldoende (bijvoorbeeld dat je in een woonwijk geen kippen of paarden mag houden, geen geelgestippelde groene driehoeken op je witte gevel, geen speedboat-hal die je buren het licht ontneemt, bouwtechnisch moet het allemaal in orde zijn), maar verder: dat is aan de mensen zelf, niet aan een overheid die om wat voor reden 'iets' vindt.
En ja, veel (moderne) appartementen zijn behoorlijk groot; heb je een beetje geluk dan is er een gemeenschappelijke tuin, dus is het groen ook geregeld. Maar het probleem is dan weer dat die er weinig zijn of dat de prijs weer zo hoog is --> en dat is dus weer de basis van het probleem: er is een structureel tekort aan woningen voor starters (en vanwege dat tekort is de prijs zo hoog)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Niet, mogelijk als onderpandquote:Op donderdag 27 maart 2008 22:17 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Het is dan heel interessant om te weten waarvoor die landbouwgrond dan wel nodig is
[..]
Voor het melkquotum
Of om hooi af te halen als bijvoer voor krachtvoer
Nog voor graan of suikerbieten
Overigens is veel grond in handen van grondbank en banken (Fortis)
Hé, maar zijn dat niet ook de partijen die aan de andere kant van de markt zitten (hypotheek, investeringen in projectontwikkelaars)?quote:Op donderdag 27 maart 2008 23:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Niet, mogelijk als onderpand
Voor het melkquotum
Of om hooi af te halen als bijvoer voor krachtvoer
Nog voor graan of suikerbieten
Overigens is veel grond in handen van grondbank en banken (Fortis)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
ja maar als de provincieambtenaar het bestemmingsplan niet aanpast blijft het gewoon landbouwgrondquote:Op donderdag 27 maart 2008 23:31 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Hé, maar zijn dat niet ook de partijen die aan de andere kant van de markt zitten (hypotheek, investeringen in projectontwikkelaars)?
Het is toch echt de gemeenteraad die bestemmingsplannen wijzigt...quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:22 schreef henkway het volgende:
ja maar als de provincieambtenaar het bestemmingsplan niet aanpast blijft het gewoon landbouwgrond
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat klopt, maar dan moet het wel mogen van het provinciale bestemmingsplan (want ook die zijn er). Daarin staan vaak de verbindingen tussen verschillende gebieden (wonen, werken, groen, etc.); een gemeente mag niet zomaar ergens huizen bouwen omdat dan 'het plan' niet meer klopt... Als het van de provincie mag, dan moet het ook nog eens van het gemeentelijke bestemmingsplan mogen (alhoewel dat verbazingwekkend gemakkelijk kan worden aangepast als een projectontwikkelaar of woningbouwvereniging langs komt).quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is toch echt de gemeenteraad die bestemmingsplannen wijzigt...
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Streekplan heet zoiets.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:50 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dan moet het wel mogen van het provinciale bestemmingsplan (want ook die zijn er). Daarin staan vaak de verbindingen tussen verschillende gebieden (wonen, werken, groen, etc.); een gemeente mag niet zomaar ergens huizen bouwen omdat dan 'het plan' niet meer klopt... Als het van de provincie mag, dan moet het ook nog eens van het gemeentelijke bestemmingsplan mogen (alhoewel dat verbazingwekkend gemakkelijk kan worden aangepast als een projectontwikkelaar of woningbouwvereniging langs komt).
Provincie moet idd bestemmingsplannen goedkeuren.
Het is ook niet dat de gemeente niet mag bouwen omdat 'het plan' dan niet meer klopt, maar omdat het ongewenst wordt geacht vanuit ruimtelijk beleid. En dat ruimtelijk beleid is er idd op gericht om het open landschap open te houden. En dat is geen keuze die door provincie-ambtenaren is gemaakt, maar vanuit de rijks- en provinciale politiek.
En als je ziet hoeveel bezwaren er vanuit de bevolking zijn als er eens een plan is dat in het open gebied woningen wil neerzetten, dan is er nog een behoorlijk draagvlak voor dat beleid ook. (dat zie je trouwens ook in dit topic, waar er ongeveer net zo hard wordt gepleit voor het openhouden als voor het volbouwen, alhoewel Fok! natuurlijk geen afspiegeling is van de samenleving en je daar geen conclusies uit kunt trekken).
Overigens verandert binnenkort de Wet ruimtelijke ordening, waarna de provincie het bestemmingsplan niet meer hoeft goed te keuren. Dat betekent niet automatisch dat bestemmingsplannen niet meer binnen het streekplan hoeven te passen, want de provincie krijgt wel inspraak in de bestemmingsplanprocedure.
Edit: En een bestemmingsplan wordt ook vaak aangepast als een particulier iets wil. Het bestemmingsplan geeft weliswaar aan wat er wel en niet mag in een gebied. Als iemand iets wil, wordt er gekeken of dat te legaliseren is, oftewel of het past binnen de wetgeving en het ruimtelijk beleid van de gemeente. Veel bestemmingsplannen zijn verouderd (ik ken situaties waar een bestemmingsplan uit 1934 nog bepaalt wat er in een gebied mag). Zo'n bestemmingsplan is natuurlijk absoluut niet meer actueel, dus om dat dan als een wet van meden en perzen te beschouwen, is onzin.
Omdat binnenkort een bestemmingsplan nog maar 10 jaar geldig is, zijn vrijwel alle gemeenten nu druk bezig met het actualiseren van de bestemmingsplannen. In de meeste gevallen wordt het dan een conserverend bestemmingsplan, oftwel: de huidige situatie wordt beschreven en kleine ontwikkelingen (dakkapellen etc.) worden toegestaan (indien de politiek dat wenselijk vindt). En er wordt in beschreven wat het ruimtelijk beleid in het gebied is, dus aan welke voorwaarden nieuwe plannen moeten voldoen. Als dan iemand een plan heeft wat niet direct in het bestemmingsplan past, maar wel binnen het beleid, dan wordt er een procedure gevolgd (waar mensen ook weer inspraak op hebben) en wordt (meestal) bouwvergunning verleend. En ik geef je op een briefje dat omwonenden bijna per definitie tegen het plan zijn.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2008 07:59:09 ]
Niemand heeft het over volbouwen of niet bouwen, het gaat om een landschappelijke heroriëntatie van het hele gebied gefinancierd door beperkt landelijke kaveluitgiftequote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als je ziet hoeveel bezwaren er vanuit de bevolking zijn als er eens een plan is dat in het open gebied woningen wil neerzetten, dan is er nog een behoorlijk draagvlak voor dat beleid ook. (dat zie je trouwens ook in dit topic, waar er ongeveer net zo hard wordt gepleit voor het openhouden als voor het volbouwen, alhoewel Fok! natuurlijk geen afspiegeling is van de samenleving en je daar geen conclusies uit kunt trekken).
Zodat ontoegankelijk Landelike Gebied de bestemming BOS / Vrije natuur / water krijgt en ook zo wordt ingericht, compleet met vrije toegang overal.
Ik heb het ook niet over volbouwen. Ik zeg alleen dat zodra je een woningbouwplan hebt in het buitengebied, je alvast een dossierkast kunt bestellen om de bezwaren in op te bergen (ok, dat is wat overdreven).quote:Op vrijdag 28 maart 2008 08:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Niemand heeft het over volbouwen of niet bouwen, het gaat om een landschappelijke heroriëntatie van het hele gebied gefinancierd door beperkt landelijke kaveluitgifte
Zodat ontoegankelijk Landelike Gebied de bestemming BOS / Vrije natuur / water krijgt en ook zo wordt ingericht, compleet met vrije toegang overal.
Nee, niet echt. Bij het vaststellen van het bestemmingsplan, moet deze voldoen aan het streekplan. Maar als b.v. het bestemmingsplan uit 2000 regelt dat er mag worden gebouwd en het streekplan van 2002 meent dat er niet mag worden gebouwd, dan is toch het bestemmingsplan leidend...quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:50 schreef Stupendous76 het volgende:
Dat klopt, maar dan moet het wel mogen van het provinciale bestemmingsplan (want ook die zijn er).
De provincie heeft een hele dikke vinger in de pap, maar feitelijk blijft het de gemeente die binnen de aangegeven kaders bepaalt wat wel en niet mag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik weten welk bestemmingsplan dat is?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:52 schreef Wombcat het volgende:
(ik ken situaties waar een bestemmingsplan uit 1934 nog bepaalt wat er in een gebied mag).
Bestemmingsplan blijft wel geldig. Alleen mag de gemeente geen leges meer heffen als het bestemmingsplan over de datum is.quote:Omdat binnenkort een bestemmingsplan nog maar 10 jaar geldig is, zijn vrijwel alle gemeenten nu druk bezig met het actualiseren van de bestemmingsplannen.
Er kan zo'n beetje niets zonder dat er bezwaar komt...quote:En ik geef je op een briefje dat omwonenden bijna per definitie tegen het plan zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar dat geldt zeker ook voor inbreidingslocaties (zet voor de grap maar eens een appartementencomplex tegen een wijk met grondgebonden woningen). Wat zeg ik: de meest simpele verbouwingen leiden tot bezwaren van omwonenden. Niet zelden ingegeven door burenruzies overigens, dan wel leidende tot burenruzies.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 08:32 schreef Wombcat het volgende:
Ik zeg alleen dat zodra je een woningbouwplan hebt in het buitengebied, je alvast een dossierkast kunt bestellen om de bezwaren in op te bergen (ok, dat is wat overdreven).
Rouvoet weet er alles van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
, doe ik even via PM.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik weten welk bestemmingsplan dat is?
Klopt, bestemmingsplan blijft geldig. Volgens mij mag je dan niet meer afwijken via een artikel 19-procedure (dus het bestemmingsplan is écht geldig.quote:Bestemmingsplan blijft wel geldig. Alleen mag de gemeente geen leges meer heffen als het bestemmingsplan over de datum is.
Ik heb de nWro nog niet helemaal goed in de vingers, maar wat ik weet is dat de art. 19 een "projectbesluit" wordt en dat je bij een projectbesluit jezelf dwingt om binnen een jaar een nieuw ontwerpplan ter inzage te leggen (verlenging mogelijk).quote:Op vrijdag 28 maart 2008 16:29 schreef Wombcat het volgende:
Klopt, bestemmingsplan blijft geldig. Volgens mij mag je dan niet meer afwijken via een artikel 19-procedure (dus het bestemmingsplan is écht geldig.
Ze willen af van de lappendeken die art. 19 is geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien nog wel de belangrijkste: mestrechten.quote:Op donderdag 27 maart 2008 23:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Niet, mogelijk als onderpand
Voor het melkquotum
Of om hooi af te halen als bijvoer voor krachtvoer
Nog voor graan of suikerbieten
Overigens is veel grond in handen van grondbank en banken (Fortis)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Art 19 verdwijnt idd en projectbesluit komt in de plaats.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 17:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb de nWro nog niet helemaal goed in de vingers, maar wat ik weet is dat de art. 19 een "projectbesluit" wordt en dat je bij een projectbesluit jezelf dwingt om binnen een jaar een nieuw ontwerpplan ter inzage te leggen (verlenging mogelijk).
Ze willen af van de lappendeken die art. 19 is geworden.
Volgens mij mag projectbesluit dus alleen als er een actueel bestemmingsplan is.
Maar de nieuwe WRO heb ik ook nog niet volledig in de vingers.
Ja ik heb wel begrepen dat stronthandel goede business is, je moet het maar willenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Misschien nog wel de belangrijkste: mestrechten.
Nou door jou, maar wat belangrijker is: bijvoorbeeld door bouwondernemingen en door al te gretige gemeentebesuurders (zie onderstaand artikel van Nu.nlquote:Op donderdag 27 maart 2008 08:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is ik weet niet hoeveel landbouwgrond waar de boeren niet mee weten wat ze er mee aan moeten en die al jarenlang niet meer agrarisch ingezet worden. Dus gaarne een onderbouwing van jou waarom er te weinig van is.
Er is te weinig van, omdat veel mensen erover klagen dat ze niet meer op redelijk korte afstand van hun woning kunnen recreëren in onbebouwd gebied.
[..]
Woningnood is een leugen verzonnen door...?
'Gemeenten moeten inspelen op bevolkingsdaling'
Uitgegeven: 31 maart 2008 17:35
DEN HAAG - Gemeenten moeten zich bewuster voorbereiden op een dalend aantal inwoners. Het is verleidelijk om de krimp tegen te gaan door meer woningen te bouwen. Maar zo'n groeistrategie is contraproductief, leidt tot concurrentie met omliggende gemeenten en kan leiden tot "bouwen voor de leegstand".
Dat stellen de Raad voor het openbaar bestuur (Rob) en de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) in een advies dat maandag is aangeboden aan staatssecretaris Ank Bijleveld van Binnenlandse Zaken.
Zij had hun gevraagd de bestuurlijke en financiële gevolgen van de bevolkingsdaling in kaart te brengen. "Nederland is nog niet klaar voor de krimp", concludeerde Rob-lid en hoogleraar bestuurskunde A. Korsten bij de presentatie.
Ik heb het over mensen die opzien tegen het onderhoud van de tuin en die daarom grotendeels verharden. In verstedelijkt gebied levert dat tijdens warme zomers een verhoging van de temperatuur op, het verergert geluidshinder (groen of gras dempt geluid)Die mensen kunnen net zo goed gelaagd gaan wonen met een ruim balkon.quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou woon ik toch echt in het buitengebied en de verwaarloosde stukken die ik ken zijn zonder uitzondering: landbouwgrond waar geen donder meer mee wordt gedaan.
Tuinen zijn stuk voor stuk netjes, dan wel acceptabel.
Ze hebben gelijk als ze stellen dat je niet moet bouwen voor de leegstand.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:31 schreef bernarde het volgende:
[..]
Nou door jou, maar wat belangrijker is: bijvoorbeeld door bouwondernemingen en door al te gretige gemeentebesuurders (zie onderstaand artikel van Nu.nl
'Gemeenten moeten inspelen op bevolkingsdaling'
Uitgegeven: 31 maart 2008 17:35
DEN HAAG - Gemeenten moeten zich bewuster voorbereiden op een dalend aantal inwoners. Het is verleidelijk om de krimp tegen te gaan door meer woningen te bouwen. Maar zo'n groeistrategie is contraproductief, leidt tot concurrentie met omliggende gemeenten en kan leiden tot "bouwen voor de leegstand".
Dat stellen de Raad voor het openbaar bestuur (Rob) en de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) in een advies dat maandag is aangeboden aan staatssecretaris Ank Bijleveld van Binnenlandse Zaken.
Zij had hun gevraagd de bestuurlijke en financiële gevolgen van de bevolkingsdaling in kaart te brengen. "Nederland is nog niet klaar voor de krimp", concludeerde Rob-lid en hoogleraar bestuurskunde A. Korsten bij de presentatie.
Tussendoor: hebben ze zulk advies ook uitgebracht over bedrijventerreinen of kantorencomplexen?
Maar: door minder te bouwen, blijft de huizenprijs kunstmatig hoog (en dus blijf je een verziekte markt houden). Als ik deze tekst lees, staat er volgens mij: "de overheid heeft er veel belang bij als de huizenmarkt te krap blijft, dus moeten we zorgen dat de markt krap blijft".
Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Hoezo kun je recreëren op landbouwgrond? Daar mag je niet komen... Is voor de koe.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:31 schreef bernarde het volgende:
Er is te weinig van, omdat veel mensen erover klagen dat ze niet meer op redelijk korte afstand van hun woning kunnen recreëren in onbebouwd gebied.
Dat iig niet, dan ben ik hoogstens voorgelogen.quote:Nou door jou,
Het is juist de woningnood en de rigide bouwmogelijkheden die hier het probleem geven. De bevolkingsdaling die hier wordt bedoeld is de bevolkingsdaling in de kleinere gemeenten. En die daalt omdat er niet genoeg gebouwd mag worden, waardoor je vergrijzing krijgt. Dus in een huis woont een bejaarde, ipv een gezin.quote:maar wat belangrijker is: bijvoorbeeld door bouwondernemingen en door al te gretige gemeentebesuurders (zie onderstaand artikel van Nu.nl[/i]
'Gemeenten moeten inspelen op bevolkingsdaling'
Dat gezin zit nu hutje-mutje in de dichtstbijzijnde grote stad...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Herken ik niet. Het is groen wat de klok slaat alhier.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:42 schreef bernarde het volgende:
Ik heb het over mensen die opzien tegen het onderhoud van de tuin en die daarom grotendeels verharden.
Ik zie overigens ook op tegen het groenonderhoud, maar dat is dan ook uitbesteed.
We hadden het over buitengebied...quote:In verstedelijkt gebied
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof niet, dat de overheid er enig belang bij heeft, als de huizenmarkt krap is.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:49 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ze hebben gelijk als ze stellen dat je niet moet bouwen voor de leegstand.
Tussendoor: hebben ze zulk advies ook uitgebracht over bedrijventerreinen of kantorencomplexen?
Maar: door minder te bouwen, blijft de huizenprijs kunstmatig hoog (en dus blijf je een verziekte markt houden). Als ik deze tekst lees, staat er volgens mij: "de overheid heeft er veel belang bij als de huizenmarkt te krap blijft, dus moeten we zorgen dat de markt krap blijft".
Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd?
Als je ziet wat er nu al in Limburg gebeurt (daar is al bevolkingsdaling aan de hand), dan denk ik dat je het verkeerd hebt. Daar is men bezig met projecten om woningen OM te bouwen en geschikt te maken voor bejaarden + realiseren van infrastructurele voorzieningen voor die leeftijdsgroep(ze mikken op de babyboomers). Als dat lukt, dan is het fijn voor Limburg, maar ze onttrekken dan natuurlijk de bejaarden aan andere provincies.
In Frankrijk is leegstand in een aantal gebieden echt al een probleem aan het worden: daar is sprake van "ontvolkte gebieden."
Koffiedik kijken, geef ik toe, maar volgens mij gaan de prijzen van koophuizen binnenkort echt fors omlaag (volgens mij is schaarste niet de oorzaak van de veel te hoge koopprijs, maar het kunstmatig hoog houden van de prijs door de makelaardij), omdat de huizen nu al vrij lang te koop staan/leegstaan, en bovendien over een luttel aantal jaren de afname van de bevolking zorgt voor meer leegstand (al zullen gesubsieerde projecten aan de onderkant van de markt daar relatief minder van merken.)
De bevolkingsafname zal er in de huursector volgens mij ook voor zorgen dat, wat jij de "krapte" op de huizenmarkt noemt, en wat ik meer zou noemen "het potdicht zitten van de huizenmarkt, omdat er geen doorstroming is" iets afnemen, vooral als inderdaad de prijzen van koophuizen omloog gaan en er meer huurders naar de koopsector overstappen. Maar in de huursector worden de prijzen veel minder bepaald door vraag en aanbod: vergelijk wat er tachtiger jaren vorige eeuw gebeurde: kopen werd vaak veel voordeliger dan huren.
Ik geloof niet, dat bedrijventerreinen en kantorencomplexen opgenomen zijn in dit rapport.
[ Bericht 0% gewijzigd door bernarde op 31-03-2008 21:46:12 (typo's) ]
Volgens mij staat er dat als er teveel gebouwd wordt, deze woningen binnen afzienbare tijd leeg staan vanwege dat de bevolking gaat krimpen.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:49 schreef Stupendous76 het volgende:
Als ik deze tekst lees, staat er volgens mij: "de overheid heeft er veel belang bij als de huizenmarkt te krap blijft, dus moeten we zorgen dat de markt krap blijft".
Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd?
Leegstand is niet echt handig, want dan gaat een buurt achteruit. Dus op de lange termijn heeft iedereen er baat bij als er nu niet teveel gebouwd wordt.
er van uitgaande dat de bevolking inderdaad gaat krimpen
|
|
