POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De meeste voorstanders van Wilders extreme plannen zijn bang voor de invoering van de Sharia op termijn in Nederland, en dat de moslims het voor het zeggen gaan krijgen in Nederland en dat de moslims Nederland gaan overnemen.quote:
Nogal onrealistisch maar ik heb het toch vaak als argumenten langs zien komen.
Maar daar concludeer ik toch uit dat velen uit angst handelen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik noem dat woede en afkeer. En Donner heeft al aangetoond niet principieel vies te zijn van de sharia.quote:Op zondag 23 maart 2008 21:10 schreef Tomatenboer het volgende:
De meeste voorstanders van Wilders extreme plannen zijn bang voor de invoering van de Sharia op termijn in Nederland, en dat de moslims het voor het zeggen gaan krijgen in Nederland en dat de moslims Nederland gaan overnemen.
Nogal onrealistisch maar ik heb het toch vaak als argumenten langs zien komen.
Maar daar concludeer ik toch uit dat velen uit angst handelen.
Om het af te ronden, nog even een citaatje uit onverdachte hoek, namelijk van Peter Breedveld:
quote:Heijne lacht voor de zoveelste keer de mensen uit die bang zijn ‘dat de islam het in Nederland het voor het zeggen zal krijgen’. Maar in zekere zin is die angst allang bewaarheid. Wanneer in allerijl kunst van de muur wordt gehaald uit angst voor boze moslims, oraties worden gecensureerd uit angst voor boze moslims, heel Nederland in zijn broek schijt zodra bekend wordt dat Wilders een film over de koran gaat maken, wanneer een dichter wordt gemaand het netjes te houden omdat er een Arabische cameraploeg aanwezig is, dan kun je relativeren wat je wilt, maar dan heeft ‘de islam’ het hier volledig voor het zeggen. Zonder dat daar overigens een moslim aan te pas komt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik begrijp dat alles anders dan zwart/wit moeilijk is waar te nemen voor jou, maar ook gematigde nazi's bestonden. Net als gematigde moslims. Wat dacht je van Ali B?quote:Op zondag 23 maart 2008 15:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die bestaan net zo min als gematigde nazi's.
lege ton
Donner gaf aan dat democratie het risico van tirannie van de meerderheid in zich draagt. Of nu Wilders of sharia-aanhangers dat invullen maakt voor Donners opmerking niet uit.quote:Op zondag 23 maart 2008 21:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik noem dat woede en afkeer. En Donner heeft al aangetoond niet principieel vies te zijn van de sharia.
Sinds wanneer is Peter Breedveld in dit verband een 'onverdachte hoek'quote:Om het af te ronden, nog even een citaatje uit onverdachte hoek, namelijk van Peter Breedveld:
[..]
? Uit de inventarisatie van rechtse en extreem-rechtse websites van het NRC in 2007:
De site van Peter Breedveld.quote:Verzamelplaatsen voor discussie over, en kritiek op, de „linkse maffia”, de „zogenaamde multiculturele samenleving”, en „criminele allochtonen”.
()
www.frontaalnaakt.nl
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat klopt, maar ik kreeg niet de indruk dat Donner het erg zou vinden.quote:Op zondag 23 maart 2008 21:43 schreef sigme het volgende:
Donner gaf aan dat democratie het risico van tirannie van de meerderheid in zich draagt. Of nu Wilders of sharia-aanhangers dat invullen maakt voor Donners opmerking niet uit.
Kom op, dat lijstje van Joep Dohmen neem je toch niet serieus? Bovendien is Peter Breedveld getrouwd met een PvdA-gemeenteraadslid en stemt hij op die partij.quote:Sinds wanneer is Peter Breedveld in dit verband een 'onverdachte hoek'
Uit de inventarisatie van rechtse en extreem-rechtse websites van het NRC in 2007:
[..]
De site van Peter Breedveld.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ali B als boegbeeld van de zogenaamde "gematigde moslim"quote:Op zondag 23 maart 2008 21:41 schreef nonzz het volgende:
Ik begrijp dat alles anders dan zwart/wit moeilijk is waar te nemen voor jou, maar ook gematigde nazi's bestonden. Net als gematigde moslims. Wat dacht je van Ali B?
Waarom worden nazi's dan zo in de hoek gezet, over een kam geschoren, gestigmatiseerd als er ook lieverdjes tussen zitten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja goed hequote:Op zondag 23 maart 2008 21:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ali B als boegbeeld van de zogenaamde "gematigde moslim"
Weet ik veel. Ik doe dat nooit. Net zoals ik dat (in tegenstelling tot wat jij doet) nooit bij moslims doe.quote:Waarom worden nazi's dan zo in de hoek gezet, over een kam geschoren, gestigmatiseerd als er ook lieverdjes tussen zitten?
Jij scheert nazi's dus niet over een kam en moslims wel?
lege ton
Dan heb je niet goed geluisterd. Of -zoals velen- alleen een heel klein stukje van Donners opmerking tot je genomen.quote:Op zondag 23 maart 2008 21:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik kreeg niet de indruk dat Donner het erg zou vinden.
Nou, de andere sites uit dat lijstje ..quote:[..]
Kom op, dat lijstje van Joep Dohmen neem je toch niet serieus? Bovendien is Peter Breedveld getrouwd met een PvdA-gemeenteraadslid en stemt hij op die partij.
Nee, serieus, dat lijsje is niet zo geweldig, maar je kan echt Peter Breedveld niet als 'onverdachte hoek' opvoeren in dit verband hoor. Ik ken de site, al lang. Het is goedgeschreven en Peter Breedveld is niet dom, maar het is wel een islamietenvreter. Met Gregorius Nekschot
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik heb een hekel aan beide ideologieen en kan ze met de beste wil van de wereld niet gematigd noemen. Er zijn hooguit wat mensen die het gelukkig niet allemaal te serieus opnemen.quote:Op zondag 23 maart 2008 21:54 schreef nonzz het volgende:
Jij scheert nazi's dus niet over een kam en moslims wel?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik denk toch dat je dat verkeerd inziet. Breedveld is vrij politiek correct, als het er op aankomt. Hij is hooguit wat meer gehecht aan de vrije meningsuiting dan het legioen der nulkwetsers.quote:Op zondag 23 maart 2008 21:54 schreef sigme het volgende:
Nee, serieus, dat lijsje is niet zo geweldig, maar je kan echt Peter Breedveld niet als 'onverdachte hoek' opvoeren in dit verband hoor. Ik ken de site, al lang. Het is goedgeschreven en Peter Breedveld is niet dom, maar het is wel een islamietenvreter. Met Gregorius Nekschot
Nekshot is erg onorigineel, maar ik verbaas me er over dat hij nog geen internationale "crisis" op z'n geweten heeft.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Daar heb je wel voor een groot deel gelijk in. Maar zodra je het combineert met Nekschot..quote:Op zondag 23 maart 2008 22:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk toch dat je dat verkeerd inziet. Breedveld is vrij politiek correct, als het er op aankomt. Hij is hooguit wat meer gehecht aan de vrije meningsuiting dan het legioen der nulkwetsers.
Hij heeft een vast tekeningetje in de HP tegenwoordig, wist je dat? Ik overweeg nog steeds of ik om die reden zal opzeggenquote:Nekshot is erg onorigineel, maar ik verbaas me er over dat hij nog geen internationale "crisis" op z'n geweten heeft.
. (Kan ik niet eens, is van m'n lief 
)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jacques de Kadt noemde het nationaal-socialisme ooit een moderne vorm van islamisme...quote:Op zondag 23 maart 2008 22:04 schreef Dodecahedron het volgende:
Islam en nationaal-socialisme lijkt in de verste verten niet op elkaar.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En dus wordt je wekelijks vergast op een anale penetratie...quote:Op zondag 23 maart 2008 22:07 schreef sigme het volgende:
Hij heeft een vast tekeningetje in de HP tegenwoordig, wist je dat? Ik overweeg nog steeds of ik om die reden zal opzeggen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In allebei de heilige boeken neemt jodenhaat een prominente plaats in hoor.quote:Op zondag 23 maart 2008 22:04 schreef Dodecahedron het volgende:
Islam en nationaal-socialisme lijkt in de verste verten niet op elkaar.
Mieke Klapkut ook.quote:Op zondag 23 maart 2008 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jacques de Kadt noemde het nationaal-socialisme ooit een moderne vorm van islamisme...
"Mein Kampf" is geen heilig boek, dus daar gaat het al mis.quote:Op zondag 23 maart 2008 22:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
In allebei de heilige boeken neemt jodenhaat een prominente plaats in hoor.
Bij gebrek aan intelligente pro-argumenten voor Wilders zijn we maar bij WOII aanbeland?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zondag 23 maart 2008 22:28 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"Mein Kampf" is geen heilig boek, dus daar gaat het al mis.
De volgelingen denken er anders over.
[quote]Op zondag 23 maart 2008 22:29 schreef sigme het volgende:
Bij gebrek aan intelligente pro-argumenten voor Wilders zijn we maar bij WOII aanbeland?
[/quoteDoet het altijd goed toch in dit soort discussies, van beide kanten. Niemand wil de nazi zijn.
Bij gebrek aan intelligente pro-argumenten voor Wilders zijn we maar bij WOII aanbeland?
[/quoteDoet het altijd goed toch in dit soort discussies, van beide kanten. Niemand wil de nazi zijn.
Beetje flauw waarom ik nu zou moet bewijzen waarom de islam NIET hetzelfde is als het nationaal-socialisme.quote:Op zondag 23 maart 2008 22:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Ik wijs op een overeenkomst. Verder is de pure islam - net als het pure nazisme - naar de aard der zaak een totalitaire ideologie, met een ijzeren greep op de uiteraard gelijkgeschakelde samenleving.quote:Op zondag 23 maart 2008 22:42 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Beetje flauw waarom ik nu zou moet bewijzen waarom de islam NIET hetzelfde is als het nationaal-socialisme.
Ligt er ook een beetje aan hoe je het boek gebruikt he. Boeken doden geen mensen, mensen doden mensen.quote:Op zondag 23 maart 2008 22:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Ik wijs op een overeenkomst.
Je pikt bepaalde islamistische sektes uit de islam en noemt dat "de pure islam". Zo lust ik er ook nog wel een paar.quote:Verder is de pure islam - net als het pure nazisme - naar de aard der zaak een totalitaire ideologie, met een ijzeren greep op de uiteraard gelijkgeschakelde samenleving.
Tjsa, Islam heeft overeenkomsten met het nazisme, de PVV heeft overeenkomsten met de NSDAP, socialisten hebben overeenkomsten met het conservatieven, en George W. Bush heeft overeenkomsten met Krusty the Clown. Je kan proberen een niet perfecte vergelijking te tonen op een manier waarop het je uitkomt, en vervolgens discussieren over of een vergelijking wel of niet genoeg hout snijdt, of je beoordeelt een issue op zijn eigen merites.
Géén kloon van tvlxd!
Ja, maar je ontkent toch niet de rol die ideologie hierbij speelt? De nazi's doodden niet willekeurige mensen, maar specifiek de groepen die ze op grond van hun ideologie moesten pakken. En zonder die ideologie hadden zes miljoen joden nog geleefd…quote:Op zondag 23 maart 2008 22:55 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ligt er ook een beetje aan hoe je het boek gebruikt he. Boeken doden geen mensen, mensen doden mensen.
Neen. Een monotheistische godsdienst die claimt de absolute waarheid te verkondigen en die daarnaast het volledige rechtssysteem (ook voor andersdenkenden!) wil beheersen is met geen mogelijkheid anders te beschouwen dan als een totalitaire ideologie. Als je eens een geschiedenisboekje zou lezen, zou je weten dat dit honderden jaren lang de praktijk is geweest, we hebben het dus zeker niet over een sektarische opvatting. Gelukkig dat (althans in de Westerse wereld) de meeste moslims dit nu niet nastreven.quote:[..]
Je pikt bepaalde islamistische sektes uit de islam en noemt dat "de pure islam". Zo lust ik er ook nog wel een paar.
Dit is echt grote onzin. Een rechtssysteem voor alle inwoners introduceren, en zeggen dat je de waarheid verkondigd is totalitair? Volgens mij weet je niet wat dat woord precies inhoudt.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Een monotheistische godsdienst die claimt de absolute waarheid te verkondigen en die daarnaast het volledige rechtssysteem (ook voor andersdenkenden!) wil beheersen is met geen mogelijkheid anders te beschouwen dan als een totalitaire ideologie. Als je eens een geschiedenisboekje zou lezen, zou je weten dat dit honderden jaren lang de praktijk is geweest, we hebben het dus zeker niet over een sektarische opvatting.
Géén kloon van tvlxd!
Onzin retoriek. Altijd lachwekkend iemand die claimt te weten wat de "pure islam" en wat dat voor een ander inhoud. In die zin verschil je in zijn totaliteit niet van extremistische moslims. Dit soort theologische discussies zijn ook heel vaak gevoerd op fok, ik raad je aan om de search te gebruiken.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja, maar je ontkent toch niet de rol die ideologie hierbij speelt? De nazi's doodden niet willekeurige mensen, maar specifiek de groepen die ze op grond van hun ideologie moesten pakken. En zonder die ideologie hadden zes miljoen joden nog geleefd…
[..]
Neen. Een monotheistische godsdienst die claimt de absolute waarheid te verkondigen en die daarnaast het volledige rechtssysteem (ook voor andersdenkenden!) wil beheersen is met geen mogelijkheid anders te beschouwen dan als een totalitaire ideologie. Als je eens een geschiedenisboekje zou lezen, zou je weten dat dit honderden jaren lang de praktijk is geweest, we hebben het dus zeker niet over een sektarische opvatting. Gelukkig dat (althans in de Westerse wereld) de meeste moslims dit nu niet nastreven.
Allah Al Watan Al Malik
De schuld ligt bij mensen, niet bij zoiets vaags als "een ideologie" of "een religie". Gewoon mensen aanpakken op grond van hoe ze handelen, niet om de boeken in hun boekenkast.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja, maar je ontkent toch niet de rol die ideologie hierbij speelt? De nazi's doodden niet willekeurige mensen, maar specifiek de groepen die ze op grond van hun ideologie moesten pakken. En zonder die ideologie hadden zes miljoen joden nog geleefd…
Nou, dat is niet hoe veel moslims dat nu in de moderne tijd dat zien.quote:Neen. Een monotheistische godsdienst die claimt de absolute waarheid te verkondigen en die daarnaast het volledige rechtssysteem (ook voor andersdenkenden!) wil beheersen
Hier, je zegt het zelf al. De meeste moslims streven het niet na.quote:Als je eens een geschiedenisboekje zou lezen, zou je weten dat dit honderden jaren lang de praktijk is geweest, we hebben het dus zeker niet over een sektarische opvatting. Gelukkig dat (althans in de Westerse wereld) de meeste moslims dit nu niet nastreven.
Het gaat erom dat Diederik_Duck wel even bepaald wat de Islam inhoud, terwijl zelfs de meest geleerde mensen dat niet eens weten. Ik kan ook zo ff claimen dat de Nederlandse cultuur totalitair is, intolerant is jegens andersdenkenden, en in essentie in en in verdorven is...of dat waar is, is een tweede. Je kan het neerzetten als een feit (waarmee je jezelf belachelijk maakt) of als een mening.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 23 maart 2008 23:23 schreef Montov het volgende:
[..]
Dit is echt grote onzin. Een rechtssysteem voor alle inwoners introduceren, en zeggen dat je de waarheid verkondigd is totalitair? Volgens mij weet je niet wat dat woord precies inhoudt.
Het is toch echt zo. Het niet toestaan van andere opvattingen is totalitair, het spijt me, mooier kan ik het niet maken. Weet jij eigenlijk wel wat het is om de van god gegeven waarheid te kennen? Welke ruimte dat laat aan mensen, wlke ruimte die mensen kunnen laten aan andersdenkenden? Heel weinig kan ik je zeggen.
En dat bepaal jij? Nee dus.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Kijk, zie je nu wel! Ik wist wel dat er ook bij jou wel ergens een restje nuance moest zitten. Lang leve de mensen die het allemaal niet te serieus nemen!quote:Op zondag 23 maart 2008 21:57 schreef PJORourke het volgende:
Er zijn hooguit wat mensen die het gelukkig niet allemaal te serieus opnemen.
lege ton
claimt de absolute waarheid te verkondigen (...) het volledige rechtssysteem (ook voor andersdenkenden!) wil beheersen is niet totalitair, immers, hier in Nederland schrijven we ook het volledige rechtssysteem voor aan alle mensen, waaronder ook andersdenkenden.
Géén kloon van tvlxd!
Je bent toch wel in staat om in te zien dat ik hier slechts theoretiseer? Naar mijn bescheiden mening is met de meeste mensen niets (/niet zoveel) mis, ook niet met de mensen die claimen een gedachtegoed aan te hangen waar ik het niet mee eens ben.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:29 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De schuld ligt bij mensen, niet bij zoiets vaags als "een ideologie" of "een religie". Gewoon mensen aanpakken op grond van hoe ze handelen, niet om de boeken in hun boekenkast.
[..]
Nou, dat is niet hoe veel moslims dat nu in de moderne tijd dat zien.
[..]
Hier, je zegt het zelf al. De meeste moslims streven het niet na.
Maar daarmee is niet gegeven dat ideologieen onschuldig kindervermaak zijn, een ideologie kan veel kwaad aanrichten, ook of juist bij mensen die in wezen doodnormaal zijn. Het kan daarom geen kwaad een ideologie altijd (zeer) kritisch te bezien.
Je hoeft geen 100 jaar gestudeerd te hebben op iets om vanuit een paar basale punten een redenering uit te bouwen, dat is wat ik doe. Maar vat het niet zo persoonlijk op, ik theoretiseer hier slechts. De islam (of welke andere godsdienst dan ook) kan wat mij betreft prima onderdeel vormen van een moderne samenleving, dat kan alleen niet zolang het uitgangspunt is:quote:Op zondag 23 maart 2008 23:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin retoriek. Altijd lachwekkend iemand die claimt te weten wat de "pure islam" en wat dat voor een ander inhoud. In die zin verschil je in zijn totaliteit niet van extremistische moslims. Dit soort theologische discussies zijn ook heel vaak gevoerd op fok, ik raad je aan om de search te gebruiken.
- ik heb gelijk, alle anderen niet, discussie niet mogelijk
- zendingsdrang
- eigen normen en waarden dwingend opleggen aan anderen, desnodds met geweld
Godsdienst is slechts een idee over hoe de samenleving in te richten/je eigen leven vorm te geven, niet meer dan dat. Maar dat moet je wel inzien.
Er is een verschil tussen een normaal rechtssysteem, en een religieus rechtssysteem, maar dat zal je de pet te boven gaan vermoed ik.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:43 schreef Montov het volgende:
claimt de absolute waarheid te verkondigen (...) het volledige rechtssysteem (ook voor andersdenkenden!) wil beheersen is niet totalitair, immers, hier in Nederland schrijven we ook het volledige rechtssysteem voor aan alle mensen, waaronder ook andersdenkenden.
quote:Op zondag 23 maart 2008 23:41 schreef nonzz het volgende:
Kijk, zie je nu wel! Ik wist wel dat er ook bij jou wel ergens een restje nuance moest zitten.
Nuance. Ik ben geen John Kerry.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik wacht nog steeds met smart op een argument tegen.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:50 schreef nonzz het volgende:
We hebben nog steeds geen argument gevonden of wel?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou, zal ik eens een gooi doen dan?quote:Op zondag 23 maart 2008 23:50 schreef nonzz het volgende:
We hebben nog steeds geen argument gevonden of wel?
De toevloed van allochtonen ondermijnt de sociale cohesie.
I´m back.
quote:Op maandag 24 maart 2008 00:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, zal ik eens een gooi doen dan?
De toevloed van allochtonen ondermijnt de sociale cohesie.
En in het verlengde: 'Nederland is stiekum nog steeds een klassenmaatschappij'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nuance is niet eng.quote:
Lees de TT, daar gaat dit topic niet over. Helaas.quote:Op maandag 24 maart 2008 00:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds met smart op een argument tegen.
lege ton
Sorry?quote:Op maandag 24 maart 2008 00:12 schreef gronk het volgende:
[..]
En in het verlengde: 'Nederland is stiekum nog steeds een klassenmaatschappij'.
I´m back.
Je hoeft inderdaad geen 100 jaar gestudeerd te hebben op aan de hand van een paar punten een bepaalde redenering (al dan niet in jouw voordeel) te maken. Dat zegt alleen geen zak over de conclusie die je aan de hand van die redenering kan trekken. De conclusie is namelijk afhankelijk van de redenering en de vraag is of de redenering valide is. De statement "ik heb gelijk en alle anderen niet" is ideologie-overstijgend en kan je zelfs zien als iets wat menselijk is. Politieke partijen zijn eveneens gebaseerd daarop, net als hetgeen wat jij zendingsdrang doet. Dat doet elke politieke partij in weze, alleen noemen we dat geen zendingsdrang, maar ledenwerving. Wat het laatste betreft ben ik met je eens, maar ook dat is geenszins een vaste link met het monotheisme zoals jij doet voorstellen. Het gaat mij meer om het feit dat jij wel even bepaald dat religie een totalitair systeem is omdat jij dat vind. Zo werkt dat natuurlijk niet, en toont in weze een uitgangspunt dat lijkt op je eerste "ik heb gelijk, alle anderen niet" standpunt.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hoeft geen 100 jaar gestudeerd te hebben op iets om vanuit een paar basale punten een redenering uit te bouwen, dat is wat ik doe. Maar vat het niet zo persoonlijk op, ik theoretiseer hier slechts. De islam (of welke andere godsdienst dan ook) kan wat mij betreft prima onderdeel vormen van een moderne samenleving, dat kan alleen niet zolang het uitgangspunt is:
- ik heb gelijk, alle anderen niet, discussie niet mogelijk
- zendingsdrang
- eigen normen en waarden dwingend opleggen aan anderen, desnodds met geweld
Godsdienst is slechts een idee over hoe de samenleving in te richten/je eigen leven vorm te geven, niet meer dan dat. Maar dat moet je wel inzien.
Allah Al Watan Al Malik
Dat hoeft geenszins zo te zijn, zelfs in Nederland was dat niet geheel zo.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een normaal rechtssysteem, en een religieus rechtssysteem, maar dat zal je de pet te boven gaan vermoed ik.
Allah Al Watan Al Malik
Kritisch bezien is altijd goed.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je bent toch wel in staat om in te zien dat ik hier slechts theoretiseer? Naar mijn bescheiden mening is met de meeste mensen niets (/niet zoveel) mis, ook niet met de mensen die claimen een gedachtegoed aan te hangen waar ik het niet mee eens ben.
Maar daarmee is niet gegeven dat ideologieen onschuldig kindervermaak zijn, een ideologie kan veel kwaad aanrichten, ook of juist bij mensen die in wezen doodnormaal zijn. Het kan daarom geen kwaad een ideologie altijd (zeer) kritisch te bezien.
Hmm, misschien breng ik het niet helemaal duidelijk, maar het maakt theoretisch verschil of je zegt dat je gelijk hebt omdat je dat zelf meent, of dat je gelijk hebt omdat de eeuwige en alwetende het zo zegt, en jij je daar alleen maar bij aansluit (of: niet anders kan doen dan je daarbij aansluiten). Dat discussieert niet zo lekker, en het is ook dat laatste waar ik moeite mee heb. Dat mensen hun overtuigingen hebben vind ik verder prima, maar het moeten wel hun eigen overtuigingen zijn.quote:Op maandag 24 maart 2008 00:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hoeft inderdaad geen 100 jaar gestudeerd te hebben op aan de hand van een paar punten een bepaalde redenering (al dan niet in jouw voordeel) te maken. Dat zegt alleen geen zak over de conclusie die je aan de hand van die redenering kan trekken. De conclusie is namelijk afhankelijk van de redenering en de vraag is of de redenering valide is. De statement "ik heb gelijk en alle anderen niet" is ideologie-overstijgend en kan je zelfs zien als iets wat menselijk is. Politieke partijen zijn eveneens gebaseerd daarop, net als hetgeen wat jij zendingsdrang doet. Dat doet elke politieke partij in weze, alleen noemen we dat geen zendingsdrang, maar ledenwerving. Wat het laatste betreft ben ik met je eens, maar ook dat is geenszins een vaste link met het monotheisme zoals jij doet voorstellen. Het gaat mij meer om het feit dat jij wel even bepaald dat religie een totalitair systeem is omdat jij dat vind. Zo werkt dat natuurlijk niet, en toont in weze een uitgangspunt dat lijkt op je eerste "ik heb gelijk, alle anderen niet" standpunt.
Je doelt op de apartheid die we vroeger hadden in de Republiek? Nederland, baken van vrij denken in Europa, maar wel met een discriminatie ogv geloof waar we ons tegenwoordig diep voor zouden schamen (en terecht).quote:Op maandag 24 maart 2008 00:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat hoeft geenszins zo te zijn, zelfs in Nederland was dat niet geheel zo.
Goed topic. Na 2500 views en 247 reacties nog steeds niet inderdaad.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:50 schreef nonzz het volgende:
We hebben nog steeds geen argument gevonden of wel?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zou kunnen. Ik vraag me alleen af of dat in lijn is met Wilders bedoelt. Ik hoor hem meer over godsdienst dan over "allochtonen" praten.quote:Op maandag 24 maart 2008 00:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, zal ik eens een gooi doen dan?
De toevloed van allochtonen ondermijnt de sociale cohesie.
De grootste groep allochtonen in Nederland zijn de Indonesiėrs en ik vraag me af in hoe verre die de sociale cohesie hebben ondermijnd. Ik hoor Wilders ook nooit over de Indonesiėrs. Daarnaast komen er de laatste jaren vooral veel allochtonen uit Duitsland, Polen en Bulgarije bij en ook dat hoor ik niet vaak terug bij Wilders.
lege ton
