POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nazi's steunden Hitler. Anders zijn het namelijk geen nazi's.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:07 schreef Picchia het volgende:
Een gemiddelde nazi schiet jou ook niet overhoop hoor. En steunt ook geen autoriteiten die dat wel willen.
Ik sluit me bij het bovenstaande aan. Verder ga ik als westerse buitenlander geen discussie aan over dit onderwerp. Wilders beperkt zijn manier van kijken tot de laatste 150 jaar. De moslim cultuur bestaat minus 600 jaar net zo lang als het christendom. En kent verlichte momenten van tolerantie. En kent ook een aantal zwarte pagina's. En dat laatste valt erg mee in vergelijking met het christendom.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 13:41 schreef Montov het volgende:
[..]
Wilders komt niet verder dan wat etiketten als dhimmi, lafaard en knettergek, Wilders' isolationisme als antwoord op problemen gaat in tegen de Westerse vrijheden waar we hard voor gewerkt hebben, Wilders' voorgestelde discriminatie van moslims werkt integratie tegen, Wilders' oproep om gesubsidieerde journalisten te ontslaan of ze te 'herinneren' dat de overheid ze betaalt neigt naar inperking van de persvrijheid, Wilders' pleidooi voor het uitzetten van verdachten en families van criminelen druist in tegen het principe van de rechtsstaat, bij Wilders ontbreekt de teamspirit en diplomatieke kwaliteiten om gezamenlijk, ook met gematigde moslims, op te treden tegen de echte excessen, Wilders overdrijft problemen waardoor collateral damage ontstaat en Wilders gaat als politicus de theologische discussie aan over de profeet Mohammed en de inhoud van een religieus boek. Ik denk dat er wel wat argumenten tegen Wilders te vinden zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom hebben we het opeens over een derde van de moslims in een heel ander land?quote:Op zondag 23 maart 2008 16:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In het VK wilde laatst in een peiling 37% van de mslims de sharia invoeren. Da's erg gematigd idd.
Daarom eindigt daar de zin ook niet.quote:Bovendien geloof ik niet dat de meerderheid van de NSDAP-leden mensen overhoop schoot...
Dat is onjuist. En dat is juist het trieste. Rommel bijvoorbeeld was geen nazi.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi's steunden Hitler. Anders zijn het namelijk geen nazi's.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Rommel was dan ook niet echt een Hitler-fan, mild uitgedrukt.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is onjuist. En dat is juist het trieste. Rommel bijvoorbeeld was geen nazi.
Maar volgde wel een groot deel van de bevelen van Hitler op.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:15 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Rommel was dan ook niet echt een Hitler-fan, mild uitgedrukt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een nationaalsocialist hoeft Hitler helemaal niet te steunen om een nazi te zijn. Dat is echt een absurde definiëring. Maar een Islamiet moet wel de Koran en Mohammed aanhangen om een Islamiet te zijn.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nazi's steunden Hitler. Anders zijn het namelijk geen nazi's.
Waarom zou het hier anders zijn? De meeste Britse moslims zijn Pakistaans of Bangladeshi, met een ferme koloniale band dus. Hier niet.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:11 schreef Dodecahedron het volgende:
Waarom hebben we het opeens over een derde van de moslims in een heel ander land?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat doen militairen nu eenmaal...quote:Op zondag 23 maart 2008 16:17 schreef Megumi het volgende:
Maar volgde wel een groot deel van de bevelen van Hitler op.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je hebt zojuist aangetoond dat 63% van de Moslims (de meerderheid dus!) WEL gematigd isquote:Op zondag 23 maart 2008 16:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In het VK wilde laatst in een peiling 37% van de mslims de sharia invoeren. Da's erg gematigd idd.
Bovendien geloof ik niet dat de meerderheid van de NSDAP-leden mensen overhoop schoot...
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Soldaten moeten de bevelen van hun generaal opvolgen. Van een generaal verwacht ik meer. En daarom verliezen we zoveel mensenlevens.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom zou het gelijk zijn? Jij doet die aanname, dus de bewijslast ligt bij jou.quote:
En dan nog gaat het alleen over een deel van de moslims. En peilingen geloof ik nooit.
Daar heb je gelijk in, maar dat was m'n punt niet.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:17 schreef Picchia het volgende:
[..]
Een nationaalsocialist hoeft Hitler helemaal niet te steunen om een nazi te zijn. Dat is echt een absurde definiëring.
M'n punt is dat nazisme en geweld onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als er al geweldloos nazisme zou bestaan, dan zou dat van mij ook niet verboden hoeven worden.
Maar hij hoeft niet alles wat in de Koran staat letterlijk in praktijk te brengen. Dat zijn enkel sektes binnen de islam die dat doen.quote:Maar een Islamiet moet wel de Koran en Mohammed aanhangen om een Islamiet te zijn.
Jij gaat uit van gematigde moslims. Bewijs maar eens dat die bestaan...quote:Op zondag 23 maart 2008 16:28 schreef Dodecahedron het volgende:
Waarom zou het gelijk zijn? Jij doet die aanname, dus de bewijslast ligt bij jou.
En dan nog gaat het alleen over een deel van de moslims. En peilingen geloof ik nooit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ken moslims en die zie ik niets radicaals doen.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij gaat uit van gematigde moslims. Bewijs maar eens dat die bestaan...
Niet om het één of ander, maar dat stuk staat vol onjuiste aannames en halve waarheden.quote:
Dus als dit het beste is dat Wilders te bieden heeft, dan kan dit topic wel dicht vrees ik.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Som de leugens eens op...quote:Op zondag 23 maart 2008 17:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Niet om het één of ander, maar dat stuk staat vol onjuiste aannames en halve waarheden.
Dus als dit het beste is dat Wilders te bieden heeft, dan kan dit topic wel dicht vrees ik.
Ik vind het een stuk beter dan wat hij nu uitkraamt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als een nazi's wel naar geweld zouden grijpen, dan zou Nazisme in Nederland nog steeds niet verboden worden. Maar ik ben het met je eens dat wij nazisme niet welkom moeten heten in Nederland.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:33 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar dat was m'n punt niet.
M'n punt is dat nazisme en geweld onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als er al geweldloos nazisme zou bestaan, dan zou dat van mij ook niet verboden hoeven worden.
[..]
Maar in hoeverre verschilt de nationaalsocialistische ideologie van de Islamische ideologie. Beiden zouden het liefst onze maatschappij verwerpen en omvormen in een totalitaire discriminerende haatmachine.
In Turkije zijn ze zich bewust van dat de Islamitische ideologie niet ongecontroleerd losgelaten kan worden gezien de aard van de Koran. Daar zien ze de Islam als een gevaar voor de seculiere staat. Ze hoeven enkel naar hun buurlanden te kijken om het gevaar in te zien. Daar worden Imams gecontroleerd en opgeleid door de overheid zelf om extremisme te voorkomen. En waren voorheen hoofddoekjes verboden. En bewaakt het leger de seculiere staat tegen Islamitisch fundamentalisme. Als moslim zijnde weten ze van eerste hand het gevaar dat gevormt wordt wanneer je de Islamitische ideologie ongecontroleerd laat uitdijen.
De Islam in Nederland bevind zich nog in een fase waarin het nog gevormd kan worden. Geven we de Islam alle ruimte? Of leggen wij de noodzakelijke beperkingen op?
Net zoals Hitler aanbidders. Die hoeven zijn werk niet in praktijk te brengen. Dat zijn enkel de ware aanhangers.quote:Maar hij hoeft niet alles wat in de Koran staat letterlijk in praktijk te brengen. Dat zijn enkel sektes binnen de islam die dat doen.
Omdat hier de meeste moslims uit Marokko en Turkije komen.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou het hier anders zijn? De meeste Britse moslims zijn Pakistaans of Bangladeshi, met een ferme koloniale band dus. Hier niet.
Allah Al Watan Al Malik
In Turkije hebben ze het inderdaad wel goed geregeld. Religieuze voorgangers worden in de gaten gehouden door de overheid, wat ze mogen zeggen wordt bepaald door die overheid, bepaalde kledij is verboden omdat het religieus is en het leger heeft de in brede kringen geaccepteerde macht democratisch gekozen regeringen af te zetten als het zich daartoe gedwongen voelt.
We kunnen met een gerust hart de Turken wel toevertrouwen de nationaalsocialistisch-achtige ideeën geen kans van slagen te geven...
We kunnen met een gerust hart de Turken wel toevertrouwen de nationaalsocialistisch-achtige ideeën geen kans van slagen te geven...
Om eens wat te noemen:quote:Op zondag 23 maart 2008 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Som de leugens eens op...
Ik vind het een stuk beter dan wat hij nu uitkraamt.
In een land als Turkije rammelt de democratie al jaren voornamelijk juist om de seculiere staat te beschermen tegen politieke invloed van de Islam.quote:Geen enkel Arabisch of islamitisch land kent een echt democratisch systeem. Overal worden mensenrechten met voeten getreden, ontbreekt het aan een goed ontwikkelde civil society als tegenwicht tegen de despotische regimes, en moet het begrip rule of law zijn intrede nog doen.
Alvorens het westen zich met Iran ging bemoeien wás Iran een democratie.
Toen in Palestina Hamas democratisch werd verkozen, steunden de Amerikanen Fatah. Daarnaast is de laatste jaren gebleken dat democratisering in dergelijke landen helemaal niet tot gevolg heeft wat wij altijd dachten... Een democratisch gekozen Iraanse regering zal veel vrijer zijn, maar nog net zo goed Israel NIET erkennen.
Meneer Wilders vergeet voor het gemak dat het ten dele de Westerse inmenging is die heeft gezorgd voor de ellende in de regio. Denk dat Iran daarvan het allerbeste voorbeeld is.
Pardon???quote:En in de christelijke wereld heeft de kerk sinds Augustinus en diens tweerijkenleer afstand gedaan van alle aanspraken op wereldlijke macht.
Het feit dat men niet bij machte is de boel naar hun hand te zetten betekent geenszins dat men die wens heeft laten varen.
De christelijke kerk zou geen seconde hoeven nadenken als ze de kans hadden NL om te toveren tot een strict gereformeerde staat waarin het woord van God op de eerste plaats zou staan.
Of kijk bijvoorbeeld naar de born again christians in de VS, die onder het bewind van Bush behoorlijk wat idiote dingen voor elkaar hebben gekregen, en die nog steeds keihard lobbyen en doneren om hun invloed uit te breiden. Als we het dan toch over geloofsgekken hebben....
De Bijbel pretendeert NIET wetgevend van aard te zijn?quote:De islam heeft echter vanaf het begin ook een politieke orde willen zijn. De koran pretendeert ook geopenbaarde wetgeving te bieden die maatgevend voor de civiele samenleving moet zijn. Een scheiding tussen het wereldlijke en het geestelijke domein, tussen macht en waarheid, is volgens het wezen van de islam dus onmogelijk.
Daarnaast is de conclusie die wordt getrokken uit dit flinterdunne niemendalletje wel behoorlijk kort door de bocht.
Dat weet Wilders toevallig effequote:En wat te denken van het in toenemende mate dragen van hoofddoekjes? Ook dit heeft steeds minder te maken met de symboliek van de islamitische religie, maar eerder met het afwijzen van het Westen.
Kom op hee... tendentieus gelul waar de honden geen brood van lusten.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het verschil zit 'em in het feit dat de Turkse overheid burgerrechten probeert te beschermen, terwijl nazi's die willen afnemen. Natuurlijk hangt aan die bescherming een prijskaartje, maar aan het ontbreken van die bescherming hangt ook een prijskaartje.quote:Op zondag 23 maart 2008 17:29 schreef Monidique het volgende:
In Turkije hebben ze het inderdaad wel goed geregeld. Religieuze voorgangers worden in de gaten gehouden door de overheid, wat ze mogen zeggen wordt bepaald door die overheid, bepaalde kledij is verboden omdat het religieus is en het leger heeft de in brede kringen geaccepteerde macht democratisch gekozen regeringen af te zetten als het zich daartoe gedwongen voelt.
We kunnen met een gerust hart de Turken wel toevertrouwen de nationaalsocialistisch-achtige ideeën geen kans van slagen te geven...
Alleen de burgerrechten van extremisten.
[ Bericht 32% gewijzigd door Picchia op 23-03-2008 17:48:52 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door Picchia op 23-03-2008 17:48:52 ]
Ja. Extremisten zoals individuen die in een gebouw andere mensen willen vertellen over het geloof. Of extremisten met een hoofddoekje om. Gelukkig is er dan nog het vrijheidslievende leger om Turkije te beschermen tegen zulke democratisch gekozen extremisten.quote:Op zondag 23 maart 2008 17:42 schreef Picchia het volgende:
Alleen de burgerrechten van de extremisten.
En wie bepaalt wat extremistisch is ?quote:Op zondag 23 maart 2008 17:42 schreef Picchia het volgende:
Alleen de burgerrechten van extremisten.
quote:Op zondag 23 maart 2008 16:51 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik ken moslims en die zie ik niets radicaals doen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus nu moeten mensen al gaan bewijzen dat ze NIET radicaal zijn???quote:Op zondag 23 maart 2008 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij gaat uit van gematigde moslims. Bewijs maar eens dat die bestaan...
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Uit de naam van de site haal ik "WIlders is niet Nederland"
Jij geeft je stem op die partitie, dus tegelijk zeg je dat je tegen vrijheid van meningsuiting bent..
Of geef je je stem uit angst? "Kijk wereld, Ik sta totaal niet achter Wilders dus please don't hurt me!!"
Wat een zielige site, en een zielige kant dat een groot deel van de Nederlanders opgaat.. Laat je niet leiden door angst
Jij geeft je stem op die partitie, dus tegelijk zeg je dat je tegen vrijheid van meningsuiting bent..
Of geef je je stem uit angst? "Kijk wereld, Ik sta totaal niet achter Wilders dus please don't hurt me!!"
Wat een zielige site, en een zielige kant dat een groot deel van de Nederlanders opgaat.. Laat je niet leiden door angst
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Dus door te zeggen dat Wilders mening niet de mening van heel Nederland is, zeg je dat je tegen de vrijheid van meningsuiting bent? Vreemde redeneringquote:Op zondag 23 maart 2008 20:05 schreef deepart het volgende:
Uit de naam van de site haal ik "WIlders is niet Nederland"
Jij geeft je stem op die partitie, dus tegelijk zeg je dat je tegen vrijheid van meningsuiting bent..
Of geef je je stem uit angst? "Kijk wereld, Ik sta totaal niet achter Wilders dus please don't hurt me!!"
Wat een zielige site, en een zielige kant dat een groot deel van de Nederlanders opgaat.. Laat je niet leiden door angst
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Jammer dat je mijn post express verkeerd opvat..quote:Op zondag 23 maart 2008 20:07 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus door te zeggen dat Wilders mening niet de mening van heel Nederland is, zeg je dat je tegen de vrijheid van meningsuiting bent? Vreemde redenering
Door uit angst de hele wereld te vertellen dat niet iedereen in holland zo denkt als hem vind ik een hele vreemde reactie op een mening van een politicus..
Het lijkt wel of je dan bang bent dat ons land door de islam geterroriseerd word ofzo, waarom zou je anders van de daken schreeuwen en heel de wereld laten weten dat je vooral niet achter Wilders staat?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Omdat Wilders niet het toonbeeld is van tolerantie en je als land niet met een dergelijk figuur geassocieerd wil worden.
Allah Al Watan Al Malik
Weet je, er zijn mensen die andere mensen niet willen kwetsen. Die bestaan.quote:Op zondag 23 maart 2008 20:12 schreef deepart het volgende:
[..]
Het lijkt wel of je dan bang bent dat ons land door de islam geterroriseerd word ofzo, waarom zou je anders van de daken schreeuwen en heel de wereld laten weten dat je vooral niet achter Wilders staat?
Wat een dramatisering. Alsof andere wereldleiders toonbeelden van tolerantie zijn.quote:Op zondag 23 maart 2008 20:20 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat Wilders niet het toonbeeld is van tolerantie en je als land niet met een dergelijk figuur geassocieerd wil worden.
quote:Op zondag 23 maart 2008 17:23 schreef Picchia het volgende:
[..]
Als een nazi's wel naar geweld zouden grijpen, dan zou Nazisme in Nederland nog steeds niet verboden worden.
"islamische"?quote:Maar in hoeverre verschilt de nationaalsocialistische ideologie van de Islamische ideologie. Beiden zouden het liefst onze maatschappij verwerpen en omvormen in een totalitaire discriminerende haatmachine.
Maar mijn moslimkennissen wil heus niet de maatschappij omverwerpen hoor.
Kom maar eens met bewijzen dat A
Dat valt ook wel mee, in Turkije verbieden ze de Koran niet.quote:In Turkije zijn ze zich bewust van dat de Islamitische ideologie niet ongecontroleerd losgelaten kan worden gezien de aard van de Koran. Daar zien ze de Islam als een gevaar voor de seculiere staat. Ze hoeven enkel naar hun buurlanden te kijken om het gevaar in te zien. Daar worden Imams gecontroleerd en opgeleid door de overheid zelf om extremisme te voorkomen. En waren voorheen hoofddoekjes verboden. En bewaakt het leger de seculiere staat tegen Islamitisch fundamentalisme. Als moslim zijnde weten ze van eerste hand het gevaar dat gevormt wordt wanneer je de Islamitische ideologie ongecontroleerd laat uitdijen.
Waarom zouden we moslims die niets met geweld van doen hebben, moeten 'vormen'.quote:De Islam in Nederland bevind zich nog in een fase waarin het nog gevormd kan worden. Geven we de Islam alle ruimte? Of leggen wij de noodzakelijke beperkingen op?
Daarom mag je Hitler ook zoveel aanbidden als je wil. Zo lang je dat maar niet tegelijkertijd met bedreigende nazi-uitspraken doet. Niet dat dat veel voor komt, aangezien Hitler een en al geweld en dreigement was.quote:Net zoals Hitler aanbidders. Die hoeven zijn werk niet in praktijk te brengen. Dat zijn enkel de ware aanhangers.
Jammer dat je er meteen vanuit gaat dat ik dat 'expres' zou doen. Ook jammer dat je er meteen vanuit gaat dat zo'n reactie uit angst zou zijn.quote:Op zondag 23 maart 2008 20:12 schreef deepart het volgende:
[..]
Jammer dat je mijn post express verkeerd opvat..
Door uit angst de hele wereld te vertellen dat niet iedereen in holland zo denkt als hem vind ik een hele vreemde reactie op een mening van een politicus..
Het lijkt wel of je dan bang bent dat ons land door de islam geterroriseerd word ofzo, waarom zou je anders van de daken schreeuwen en heel de wereld laten weten dat je vooral niet achter Wilders staat?
In mijn geval heeft het weinig te maken met angst, maar met dat ik geen behoefte heb om een hele bevolkingsgroep en bijbehorende religie te beledigen. Dus als een politicus de behoefte heeft om dat namens mij te doen, dan heb ik de behoefte om te zeggen dat hij niet namens mij spreekt, ja.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dus je verwijt de tegenstanders van Wilders dat ze uit angst handelen terwijl de hele discussie tav moslims vanuit het Wilders kamp en zijn aanhangers juist hoofdzakelijk wordt ingegeven door angst.quote:Op zondag 23 maart 2008 20:12 schreef deepart het volgende:
[..]
Jammer dat je mijn post express verkeerd opvat..
Door uit angst de hele wereld te vertellen dat niet iedereen in holland zo denkt als hem vind ik een hele vreemde reactie op een mening van een politicus..
Het lijkt wel of je dan bang bent dat ons land door de islam geterroriseerd word ofzo, waarom zou je anders van de daken schreeuwen en heel de wereld laten weten dat je vooral niet achter Wilders staat?
Daarnaast verward wilders de vrijheid van meningsuiting met het recht op beledigen. Vrijheid van meningsuiting houdt naar mijn mening op daar waar het onnodig kwetsen en beledigen begint.
Hij mag zijn ideeën en standpunten wel kenbaar maken maar dat kan hij ook doen op een manier zonder dat hij talloze mensen over één kam scheert en onnodig kwetst. Dat zou zijn eigen positie ook alleen maar goed doen, want dan zou hij ook medestanders kunnen krijgen aan gematigde moslim-zijde.
Daarnaast verbaasd het mij dat er van alle moslims een stellingname of verantwoording wordt verwacht om zich te distantiëren van hun extremistische geloofsgenoten. We verlangen toch ook niet van alle christenen of van - bijvoorbeeld - alle voetbalsupporters massale excuses of verantwoording als er één van hen iets uitroept dat indruist tegen onze maatschappelijke normen?
Kortom; hypocriet zooitje allemaal. Dat kan alleen maar tegen je gaan werken uiteindelijk. Alleen jammer dat de Wilders aanhangers te dom zijn om dat in te zien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat doe JIJ toch niet? Omg.. Het is een minister, daar HOEF je niet achter te staan.. damn...quote:Op zondag 23 maart 2008 20:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Jammer dat je er meteen vanuit gaat dat ik dat 'expres' zou doen. Ook jammer dat je er meteen vanuit gaat dat zo'n reactie uit angst zou zijn.
In mijn geval heeft het weinig te maken met angst, maar met dat ik geen behoefte heb om een hele bevolkingsgroep en bijbehorende religie te beledigen. Dus als een politicus de behoefte heeft om dat namens mij te doen, dan heb ik de behoefte om te zeggen dat hij niet namens mij spreekt, ja.
Ik vind trouwens ook niet dat WIlders een hele bevolkingsgroep beledigd
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Kortzichtig.. Slecht.. En het getuigd van erg weinig respect dat je hebt om een mening dat anders is als het jouwe..quote:Op zondag 23 maart 2008 20:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Kortom; hypocriet zooitje allemaal. Dat kan alleen maar tegen je gaan werken uiteindelijk. Alleen jammer dat de Wilders aanhangers te dom zijn om dat in te zien.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Over welke minister gaat hetquote:Op zondag 23 maart 2008 20:40 schreef deepart het volgende:
[..]
Dat doe JIJ toch niet? Omg.. Het is een minister, daar HOEF je niet achter te staan.. damn...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
"Nederland zou een pleefiguur slaan"quote:Op zondag 23 maart 2008 20:20 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat Wilders niet het toonbeeld is van tolerantie en je als land niet met een dergelijk figuur geassocieerd wil worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik bedoel, de politicus wildersquote:
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Nou nee, Wilders mag van mij zijn standpunten uitdragen zoveel als hij wilt, maar hij doet het op een dusdanige manier dat het hem - waarschijnlijk - meer tegenstanders opleverd dan dat het voorstanders opleverd.quote:Op zondag 23 maart 2008 20:43 schreef deepart het volgende:
[..]
Kortzichtig.. Slecht.. En het getuigd van erg weinig respect dat je hebt om een mening dat anders is als het jouwe..
Als Wilders zich wat gematigder, wat genuanceerder zou opstellen dan zou er de mogelijkheid bestaan om samen met de gematigde moslims wat te bereiken, en dan zul je sneller tot de extremistische aanhangers doordringen dan wanneer je een hele geloofs-gemeenschap van je vervreemd.
Maar aangezien veel Wilders-aanhangers de aanpak van Wilders toejuichen en aanmoedigen zien zij schijnbaar niet in dat zijn aanpak geen zoden aan de dijk zet, het is naar mijn mening niet de weg die je moet bewandelen om tot een goede integratie te komen van moslims hier in Nederland. In tegendeel.
Al vermoed ik ook niet dat Wilders, en veel aanhangers dat willen overigens, maar ook dat zou ik een teken van intellectuele armoede vinden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Word wakker man, jij geloofd in sprookjes?quote:Op zondag 23 maart 2008 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:
Als Wilders zich wat gematigder, wat genuanceerder zou opstellen dan zou er de mogelijkheid bestaan om samen met de gematigde moslims wat te bereiken, en dan zul je sneller tot de extremistische aanhangers doordringen dan wanneer je een hele geloofs-gemeenschap van je vervreemd.
Woon jij in een boeregat ofwat?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Okee, hier houdt de discussie dus op.quote:Op zondag 23 maart 2008 20:56 schreef deepart het volgende:
[..]
Word wakker man, jij geloofd in sprookjes?
Wil je er nog inhoudelijk op ingaan of niet?
Wou jij zeggen dat er geen gematigde moslims bestaan dan?
Heb je uberhaupt ooit weleens een moslim gezien dan? Veruit de meesten zijn normale participerende burgers hoor.
Maar volgens mij ben jij degene die in het boerengat woont maar goed.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wilders is geen minister hoor. Mocht hij willenquote:Op zondag 23 maart 2008 20:40 schreef deepart het volgende:
[..]
Dat doe JIJ toch niet? Omg.. Het is een minister, daar HOEF je niet achter te staan.. damn...
Ik vind trouwens ook niet dat WIlders een hele bevolkingsgroep beledigd
Hij is een volksvertegenwoordiger.Jaja, maar op het moment dat een Amerikaanse volksvertegenwoordiger wat idioots zegt struikelen we hier ook over heel Amerika als ware het dat iedere Amerikaan dat had gezegd. Ik zie niet in waarom dat in de rest van de wereld anders zou gaan. Daarom dek ik mezelf maar liever vast even in. Ik word niet graag als idioot beschouwd in het buitenland.
Sterker nog. Als een vertegenwoordiger van de Islam (zeg een moeftie) iets idioots zegt, dan VERWACHTEN de Wilders aanhangers zelfs dat de Moslim gemeenschap zich als geheel daar van distantieert, en als ze dat niet doet dan rekenen ze het die gemeenschap aan. Maar als wij als gemeenschap hetzelfde WEL doen , maar dan in het geval van Wilders, DAN is het opeens lafheid.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat een kletskoek.quote:Op zondag 23 maart 2008 20:29 schreef Tomatenboer het volgende:
de hele discussie tav moslims vanuit het Wilders kamp en zijn aanhangers juist hoofdzakelijk wordt ingegeven door angst.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
