POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet dat blasfemie in de bovengenoemde landen niet officieel strafbaar is gesteld, maar daar heb ik het dan niet over, hè?!quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is niet echt nieuws hoor, eerder onwetendheid van jou kant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Binnen de soenna of shia stromingen (even de grootste voor het gemak) is er wel een absolutistische dogmatiek.quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuke analyse, alleen bewijst het feit dat er verschillende stromingen door de eeuwen heen zijn ontwikkeld en verschillende interpretaties heden ten dagen zijn al je ongelijk..
Het is echt niet zo, dat men geboren wordt met de vrije keuze om met bijvoorbeeld je achtiende uit te maken of je soenniet danwel sjiiet wordt en volgens de afzonderlijke richtlijnen je leven indeelt of als richtsnoer hanteert.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat heeft uberhaupt het wel of niet kritiek hebben op religie met blasfemie te maken. Het feit dat jij denkt dat het met elkaar verweven is, bewijst dus dat jij het zelf in essentie helemaal niet over kritiek hebt. De verschillende interpretaties van religies komen aan de orde in de talloze burgerorganisaties en politieke organisaties. Zo is er momenteel een strijd aan de gang tussen liberalen en conservatieven betreffende homorechten (in Marokko).quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik weet dat blasfemie in de bovengenoemde landen niet officieel strafbaar is gesteld, maar daar heb ik het dan niet over, hè?!
Allah Al Watan Al Malik
Als dat de vergelijking is, zou je moeten zeggen dat een draaideurcrimineel, waarvan de ouders elke dag in de cel gegooid werden, meer weet van recht dan een jurist.quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin van de bovenste plank. Ik studeer nu ook rechten, dat maakt mij niet een of andere wijze man die alles weet betreffende recht. Zo werkt dat ook met religie, de praktijk (net als bij rechten) daar draait het uiteindelijk om. En die praktijk moet je meemaken om te kennen, je moet ermee opgegroeid zijn om het te kennen.
Ik denk niet dat dit stand houdt. Religie is altijd vermengd met cultuur, gelovigen dragen een hele theologische bagage met zich mee van generaties aan afsplitsingen, oorlog, nieuwe gelovigen, etc. Dan zie je de vertroebeling en kunnen sommigen het verschil niet meer zien tussen religie en traditie. Een historicus, schriftdeskundige, antropoloog o.i.d. kan over de zaken waar hij meer kennis van heeft veel betere inschattingen geven en hij zal het wetenschappelijk moeten verantwoorden - zonder beroep op autoriteit, traditie, etc.. Wat hij niet kan is zeggen dat 'volgens de islam' vrouwen wel/geen hoofddoek moeten dragen, of dat de rustdag een centraal punt is in het Christendom. Dat is een theologische afweging.
Kortom, je hoeft geen kip te zijn om te weten wat een ei is.
Nee het gaat over "verstand" hebben van de religie en ik blijf erbij dat iemand die daarvoor heeft gestudeerd en daar zijn beroep van heeft gemaakt maar geen gelovige is meer verstand heeft van de materie dan een gemiddelde gelovige.quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een heel subjectief begrip wat je hier aankaart. De ene moslim zal vinden dat hij elke dag naar de moskee moet, de andere niet. Actief en niet actief zijn begrippen met een hele dunne scheidslijn.
Binnen de soenna en de shia is er helemaal geen absolutistische dogmatiek, de ontwikkeling van het wahabisme en het soefisme bewijst daar weer je ongelijk. Iedereen wordt in een bepaalde levenssetting geboren die zijn visie in het leven grootdeels zal bepalen, religie is daar mijnsinsziens de meest kleine factor in.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Binnen de soenna of shia stromingen (even de grootste voor het gemak) is er wel een absolutistische dogmatiek.
Het is echt niet zo, dat men geboren wordt met de vrije keuze om met bijvoorbeeld je achtiende uit te maken of je soenniet danwel sjiiet wordt en volgens de afzonderlijke richtlijnen je leven indeelt of als richtsnoer hanteert.
Allah Al Watan Al Malik
Je weet dat kennis niet bestaat zonder duiding? Dan is het namelijk niet meer dan een ervaring...quote:Op woensdag 19 maart 2008 16:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat geldt vice versa, zegt alleen niets over praktijk kennis.
Je gaat hard achteruit Mutant, maar wijs de generalisatie eens aan. Kan ik ook weer lachenquote:Op woensdag 19 maart 2008 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal best, maar het staat er gewoon.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2008 17:12:22 ]
Ervaring zorgt in vele gevallen ook voor kennis.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je weet dat kennis niet bestaat zonder duiding? Dan is het namelijk niet meer dan een ervaring...
Allah Al Watan Al Malik
Maar niet zonder duiding. Daarbij kun je ervaring ook uit de tweede hand opdoen. Ware dat niet zo, moest iedereen het wiel opnieuw uitvinden.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ervaring zorgt in vele gevallen ook voor kennis.
En dat doet hij wel, je hebt het notabene zelf gezien bij P&W.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als dat de vergelijking is, zou je moeten zeggen dat een draaideurcrimineel, waarvan de ouders elke dag in de cel gegooid werden, meer weet van recht dan een jurist.
Ik denk niet dat dit stand houdt. Religie is altijd vermengd met cultuur, gelovigen dragen een hele theologische bagage met zich mee van generaties aan afsplitsingen, oorlog, nieuwe gelovigen, etc. Dan zie je de vertroebeling en kunnen sommigen het verschil niet meer zien tussen religie en traditie. Een historicus, schriftdeskundige, antropoloog o.i.d. kan over de zaken waar hij meer kennis van heeft veel betere inschattingen geven en hij zal het wetenschappelijk moeten verantwoorden - zonder beroep op autoriteit, traditie, etc.. Wat hij niet kan is zeggen dat 'volgens de islam' vrouwen wel/geen hoofddoek moeten dragen, of dat de rustdag een centraal punt is in het Christendom. Dat is een theologische afweging.
Kortom, je hoeft geen kip te zijn om te weten wat een ei is.
Allah Al Watan Al Malik
Ervaring uit tweede hand is geen ervaring in de zin van de ware betekenis van het woord.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar niet zonder duiding. Daarbij kun je ervaring ook uit de tweede hand opdoen. Ware dat niet zo, moest iedereen het wiel opnieuw uitvinden.
Allah Al Watan Al Malik
Uitstekende opmerkingen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als dat de vergelijking is, zou je moeten zeggen dat een draaideurcrimineel, waarvan de ouders elke dag in de cel gegooid werden, meer weet van recht dan een jurist.
Ik denk niet dat dit stand houdt. Religie is altijd vermengd met cultuur, gelovigen dragen een hele theologische bagage met zich mee van generaties aan afsplitsingen, oorlog, nieuwe gelovigen, etc. Dan zie je de vertroebeling en kunnen sommigen het verschil niet meer zien tussen religie en traditie. Een historicus, schriftdeskundige, antropoloog o.i.d. kan over de zaken waar hij meer kennis van heeft veel betere inschattingen geven en hij zal het wetenschappelijk moeten verantwoorden - zonder beroep op autoriteit, traditie, etc.. Wat hij niet kan is zeggen dat 'volgens de islam' vrouwen wel/geen hoofddoek moeten dragen, of dat de rustdag een centraal punt is in het Christendom. Dat is een theologische afweging.
Kortom, je hoeft geen kip te zijn om te weten wat een ei is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De islam is verbonden met Mohammed en de koran is het woord van God doorgegeven aan Mohammed.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft uberhaupt het wel of niet kritiek hebben op religie met blasfemie te maken. Het feit dat jij denkt dat het met elkaar verweven is, bewijst dus dat jij het zelf in essentie helemaal niet over kritiek hebt. De verschillende interpretaties van religies komen aan de orde in de talloze burgerorganisaties en politieke organisaties. Zo is er momenteel een strijd aan de gang tussen liberalen en conservatieven betreffende homorechten (in Marokko).
Eigenlijk is alleen een Arabische versie Gods woorden.
In elk geval interpretatie van teksten of religieuze zaken herijken om in te passen in de huidige moderne context is twijfelen aan het woord van God en dus blasfemie.
Dus ik heb het niet over politiek, maar er is natuurlijk wel een verband met de mate van autoritaire gezag van moslimlanden en de mate van geloofsbeleving van de samenleving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb al twintig keer bewezen met feiten dat het dus onzin is wat je hier stelt. Het feit dat er al meerdere stromingen zijn dan jij je kan voorstellen is een teken dat er dus weldegelijk verschillende interpretaties zijn en dat er door de eeuwen heen ook meerdere stromingen zich hebben ontwikkeld. Indien het daadwerkelijk was zoals jij stelde, zou de huidige Koning van Marokko opgeknoopt moeten worden wegens blasfemie.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De islam is verbonden met Mohammed en de koran is het woord van God doorgegeven aan Mohammed.
Eigenlijk is alleen een Arabische versie Gods woorden.
In elk geval interpretatie van teksten of religieuze zaken herijken om in te passen in de huidige moderne context is twijfelen aan het woord van God en dus blasfemie.
Dus ik heb het niet over politiek, maar er is natuurlijk wel een verband met de mate van autoritaire gezag van moslimlanden en de mate van geloofsbeleving van de samenleving.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is een woordenspel... Nee, het is geen eigen ervaring, maar het is wel een ervaring (nl van een ander).quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ervaring uit tweede hand is geen ervaring in de zin van de ware betekenis van het woord.
En zeg eens, is het volgens jou mogelijk om via de Koran kennis te nemen van de bevindingen Allah en Mohammed? Volgens je eigen redenering kan dat niet...
Das geen praktijk kennis van recht. Slechte vergelijking. Een draaideurcrimineel werkt niet met recht, dat is voor een dergelijk persoon een abstract begrip. Je zou het het beste kunnen vergelijken met een advocaat, die dagelijks met het recht te maken heeft en het recht toepast, die kan het recht voelen, die kan het bespelen, die kent de gaten na een tijd. Een jurist heeft dat allemaal niet, pure theorie.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:04 schreef Autodidact het volgende:
Als dat de vergelijking is, zou je moeten zeggen dat een draaideurcrimineel, waarvan de ouders elke dag in de cel gegooid werden, meer weet van recht dan een jurist.
Maar dat betwist niemand en daar gaat het in essentie niet over. Het gaat om interpretatie die een geleerde meent te moeten maken, en deze als "onfeilbare feiten" in een boek opschrijft. Dat maakt hem geen wetenschapper, eerder een analyst.quote:Ik denk niet dat dit stand houdt. Religie is altijd vermengd met cultuur, gelovigen dragen een hele theologische bagage met zich mee van generaties aan afsplitsingen, oorlog, nieuwe gelovigen, etc. Dan zie je de vertroebeling en kunnen sommigen het verschil niet meer zien tussen religie en traditie. Een historicus, schriftdeskundige, antropoloog o.i.d. kan over de zaken waar hij meer kennis van heeft veel betere inschattingen geven en hij zal het wetenschappelijk moeten verantwoorden - zonder beroep op autoriteit, traditie, etc.. Wat hij niet kan is zeggen dat 'volgens de islam' vrouwen wel/geen hoofddoek moeten dragen, of dat de rustdag een centraal punt is in het Christendom. Dat is een theologische afweging.
Allah Al Watan Al Malik
Dat kan niet via de Koran nee.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is een woordenspel... Nee, het is geen eigen ervaring, maar het is wel een ervaring (nl van een ander).
En zeg eens, is het volgens jou mogelijk om via de Koran kennis te nemen van de bevindingen Allah en Mohammed? Volgens je eigen redenering kan dat niet...
Allah Al Watan Al Malik
Ik bestrijd echter niet, dat er verschillende stromingen zijn.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb al twintig keer bewezen met feiten dat het dus onzin is wat je hier stelt. Het feit dat er al meerdere stromingen zijn dan jij je kan voorstellen is een teken dat er dus weldegelijk verschillende interpretaties zijn en dat er door de eeuwen heen ook meerdere stromingen zich hebben ontwikkeld. Indien het daadwerkelijk was zoals jij stelde, zou de huidige Koning van Marokko opgeknoopt moeten worden wegens blasfemie.
Ik had het over de onveranderbare ethiek en de historische authenticiteit van de koran.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onveranderbare ethiek e.d. zou niet tot verschillende stromingen hebben geleid.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bestrijd echter niet, dat er verschillende stromingen zijn.
Ik had het over de onveranderbare ethiek en de historische authenticiteit van de koran.
Allah Al Watan Al Malik
Wat staat er dan wel in dat boek? Allemaal irrelevant geleuter? Opgetekend door een idioot die niks met het moslimgeloof te maken heeft? Wat is dat moslimgeloof dan wel? Zomaar wat vragen.quote:
Je hebt de Koran en de Hadiths en je zou als los element ook nog de Sharia kunnen noemen. De Hadiths gaan meer over het leven van Mohammed, de Koran bevat de kern van de religie en de Sharia bevat de uitwerking (naar interpretatie) in de praktijk.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat staat er dan wel in dat boek? Allemaal irrelevant geleuter? Opgetekend door een idioot die niks met het moslimgeloof te maken heeft? Wat is dat moslimgeloof dan wel? Zomaar wat vragen.
Allah Al Watan Al Malik
Misschien is het verstandig in het licht van jouw beweringen deze pagina even aan te passen?quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb al twintig keer bewezen met feiten dat het dus onzin is wat je hier stelt. Het feit dat er al meerdere stromingen zijn dan jij je kan voorstellen is een teken dat er dus weldegelijk verschillende interpretaties zijn en dat er door de eeuwen heen ook meerdere stromingen zich hebben ontwikkeld. Indien het daadwerkelijk was zoals jij stelde, zou de huidige Koning van Marokko opgeknoopt moeten worden wegens blasfemie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is echt grote kolder... Dat zou betekenen dat een eminente jurist als Hartkamp pas echt verstand van zaken kreeg toen hij AG werd?! Of zelfs toen niet omdat een AG in wezen niets anders doet dan adviezen geven?!quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Das geen praktijk kennis van recht. Slechte vergelijking. Een draaideurcrimineel werkt niet met recht, dat is voor een dergelijk persoon een abstract begrip. Je zou het het beste kunnen vergelijken met een advocaat, die dagelijks met het recht te maken heeft en het recht toepast, die kan het recht voelen, die kan het bespelen, die kent de gaten na een tijd. Een jurist heeft dat allemaal niet, pure theorie.
Waarom?quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien is het verstandig in het licht van jouw beweringen deze pagina even aan te passen?
Allah Al Watan Al Malik
Ehm nee, dat staat er niet.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is echt grote kolder... Dat zou betekenen dat een eminente jurist als Hartkamp pas echt verstand van zaken kreeg toen hij AG werd?!
Allah Al Watan Al Malik
Dat weet ik allemaal wel, mijn punt is dat het via de koran weldegelijk mogelijk is kennis te nemen van (eendeel van ) het moslimgeloof.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hebt de Koran en de Hadiths en je zou als los element ook nog de Sharia kunnen noemen. De Hadiths gaan meer over het leven van Mohammed, de Koran bevat de kern van de religie en de Sharia bevat de uitwerking (naar interpretatie) in de praktijk.
Klopt, theoretische kennis. Dat is niet altijd minderwaardig aan praktijkkennis, maar zeker wel anders.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat weet ik allemaal wel, mijn punt is dat het via de koran weldegelijk mogelijk is kennis te nemen van (eendeel van ) het moslimgeloof.
Allah Al Watan Al Malik
Als ik je voorbeeld moet volgen, AG word je niet zomaar. Daar gaat wel wat aan vooraf, of denk je dat een jurist zonder enige werkervaring AG kan worden?quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat staat er dan wel? Ben benieuwd.
Allah Al Watan Al Malik
De stelling die ik in eerste instantie betrok, dat moslims flink ontmoedigd worden kritiek te uiten over hun religie (derhalve kritiek van zowel buitenaf als van binnenuit onmogelijk is) vond jij onzin.quote:
Er bestaat echter een consensus dat dit wel zo is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je stelling dat kritiek van zowel buitenaf als van binnenuit onmogelijk is, vind ik inderdaad onzin. De praktijk wijst namelijk anders uit, wiki aanhalen om te duiden dat er een consensus is dat dit wel zo is, is uiterst dubieus. Zijn mijn praktijkvoorbeelden nu ineens minderwaardig omdat ze niet op Wiki genoemd worden?quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De stelling die ik in eerste instantie betrok, dat moslims flink ontmoedigd worden kritiek te uiten over hun religie (derhalve kritiek van zowel buitenaf als van binnenuit onmogelijk is) vond jij onzin.
Er bestaat echter een consensus dat dit wel zo is.
Allah Al Watan Al Malik
En het bestuderen van boeken is geen werkervaring?quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik je voorbeeld moet volgen, AG word je niet zomaar. Daar gaat wel wat aan vooraf, of denk je dat een jurist zonder enige werkervaring AG kan worden?
Nou, vandaag gaf Henk Kamp dus een lezing op mijn school over terrorisme en daarna mochten we vragen stellen.
Wat een kneus zeg
Hij werd na afloop nog dik gedisst door mijn maatschappijleraar.
Ten eerste beweerde hij dat de V.S. geen massavernietigingswapens heeft
en hij geloofde er heilig in dat ze massavernietigingswapens zouden vinden in Irak.
En toen een meisje, van 15 jaar, een vraag aan hem stelde waar hij het kennelijk niet mee eens was noemde hij dat meisje onnozel Hij werd vrij boos eigenlijk.
En sowieso, elke vraag die gesteld werd, lulde hij zwak overheen.
Zwak optreden hoor
Ik weet nu dat ik nooit VVD ga stemmen.
Wat een kneus zeg
Hij werd na afloop nog dik gedisst door mijn maatschappijleraar.Ten eerste beweerde hij dat de V.S. geen massavernietigingswapens heeft
en hij geloofde er heilig in dat ze massavernietigingswapens zouden vinden in Irak.En toen een meisje, van 15 jaar, een vraag aan hem stelde waar hij het kennelijk niet mee eens was noemde hij dat meisje onnozel
Hij werd vrij boos eigenlijk.En sowieso, elke vraag die gesteld werd, lulde hij zwak overheen.
Zwak optreden hoor
Ik weet nu dat ik nooit VVD ga stemmen.
Mwah. Religieuze beginselen zijn een sterk theoretische aangelegenheid, daar is de doorsnee 'praktisch' gelovige niet erg sterk in (vandaar dat zij zich in deze ook verlaten op al dan niet zelfbenoemde kenners).quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, theoretische kennis. Dat is niet altijd minderwaardig aan praktijkkennis, maar zeker wel anders.
Het is zoals jij zo stelde "tweedehandservaring". Aangezien de praktijk niet altijd (in het recht bijna nooit) is zoals de theorie schetst, is het in die zin een "magere" vorm van ervaring. Boeken zijn qua actualiteit nogal vaak achterhaald.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En het bestuderen van boeken is geen werkervaring?
Allah Al Watan Al Malik
Ik verhef ze niet tot absolute waarheid, inderdaad.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je stelling dat kritiek van zowel buitenaf als van binnenuit onmogelijk is, vind ik inderdaad onzin. De praktijk wijst namelijk anders uit, wiki aanhalen om te duiden dat er een consensus is dat dit wel zo is, is uiterst dubieus. Zijn mijn praktijkvoorbeelden nu ineens minderwaardig omdat ze niet op Wiki genoemd worden?
Jij bent in mijn ogen allesbehalve objectief.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt, althans in gebieden waar mensen niet kunnen lezen en of schrijven zijn ze afhankelijk van zogenaamde zelfbenoemde kenners. Wat vaak ook de soms extremistische reacties verklaart.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mwah. Religieuze beginselen zijn een sterk theoretische aangelegenheid, daar is de doorsnee 'praktisch' gelovige niet erg sterk in (vandaar dat zij zich in deze ook verlaten op al dan niet zelfbenoemde kenners).
Allah Al Watan Al Malik
Dat hoeft ook niet, feiten zijn feiten. Ik trek bijvoorbeeld de feiten die op Wiki staan niet in twijfel, alleen het probleem is dat jij daar een soort van "tegenstelling" in ziet van hetgeen wat ik beweer. Terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet zo is. Ik ontkrachtte slechts jouw stelling dat er geen kritiek mogelijk was en dat er ook weldegelijk voorbeelden zijn waarbij er geen geweld/bedreiging of wat dan ook plaats vind. Dat jij met een Wiki artikel komt die aantoont dat er in bepaalde gevallen wel met geweld is gedreigd, doet niets af aan mijn bewering.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik verhef ze niet tot absolute waarheid, inderdaad.
Jij bent in mijn ogen allesbehalve objectief.
Allah Al Watan Al Malik
Maar je kennis doe je grotendeels op uit boeken, het is niet anders. Arresten/uitspraken van lagere rechters = ook allemaal van horen zeggen, ook 'boeken'kennis. Artikelen van specilisten op hun vakgebied, ook boekenkennis. Zonder dat begin je echt niks in het recht. Volgens mij doel jij er meer op dat een net afgestudeerd jurist gewoon te weinig weet, dat klopt. Praktisch recht halen is iets wat je (zo goed als) niet leert op de universiteit. Dat wil niet zeggen dat je in de praktijk een heel ander soort kennis (let wel: wel nieuwe kennis) opdoet, verre van.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is zoals jij zo stelde "tweedehandservaring". Aangezien de praktijk niet altijd (in het recht bijna nooit) is zoals de theorie schetst, is het in die zin een "magere" vorm van ervaring. Boeken zijn qua actualiteit nogal vaak achterhaald.
Er zijn binnen de islam opvattingen die zich meer richten op de shari'ah dan op de koran. En dan nog interpretatie daarvan.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, althans in gebieden waar mensen niet kunnen lezen en of schrijven zijn ze afhankelijk van zogenaamde zelfbenoemde kenners. Wat vaak ook de soms extremistische reacties verklaart.
Dat verklaart ook veel variatie in leef- en kleedregels, de strafbaarstelling van blasfemie, etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zeg nooit nooit.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:45 schreef RacerDKB het volgende:
Nou, vandaag gaf Henk Kamp dus een lezing op mijn school over terrorisme en daarna mochten we vragen stellen.
Wat een kneus zeg
Ten eerste beweerde hij dat de V.S. geen massavernietigingswapens heeft
En toen een meisje, van 15 jaar, een vraag aan hem stelde waar hij het kennelijk niet mee eens was noemde hij dat meisje onnozel
En sowieso, elke vraag die gesteld werd, lulde hij zwak overheen.
Zwak optreden hoor
Ik weet nu dat ik nooit VVD ga stemmen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Mijn stelling was dat moslims niet op veel positieve bijval konden rekenen na kritische uitingen over de islam of koran.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, feiten zijn feiten. Ik trek bijvoorbeeld de feiten die op Wiki staan niet in twijfel, alleen het probleem is dat jij daar een soort van "tegenstelling" in ziet van hetgeen wat ik beweer. Terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet zo is. Ik ontkrachtte slechts jouw stelling dat er geen kritiek mogelijk was en dat er ook weldegelijk voorbeelden zijn waarbij er geen geweld/bedreiging of wat dan ook plaats vind. Dat jij met een Wiki artikel komt die aantoont dat er in bepaalde gevallen wel met geweld is gedreigd, doet niets af aan mijn bewering.
Als zij dat óók al niet konden doen, dan zijn veroordelingen voor blasfemie ook niet nodig, hè?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Stel, ik ga mee met jouw standpunt daarover.. waarom zou een wetenschapper dan een dergelijke uitspraak moeten doen. Kijk eens naar de uitzending in P&W. Jansen claimde dat de Koran hen als apen, varkens en weet ik veel zag, in de Koran zijn 3 versen die dergelijke termen bevatten. Echter geen enkele vers komt ook maar iets in de buurt van de bewering van Jansen. Is het dan vreemd dat ik zijn integriteit in twijfel trek? Waarom claimt hij dat dat in de Koran staat?quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar je kennis doe je grotendeels op uit boeken, het is niet anders. Arresten/uitspraken van lagere rechters = ook allemaal van horen zeggen, ook 'boeken'kennis. Artikelen van specilisten op hun vakgebied, ook boekenkennis. Zonder dat begin je echt niks in het recht. Volgens mij doel jij er meer op dat een net afgestudeerd jurist gewoon te weinig weet, dat klopt. Praktisch recht halen is iets wat je (zo goed als) niet leert op de universiteit. Dat wil niet zeggen dat je in de praktijk een heel ander soort kennis (let wel: wel nieuwe kennis) opdoet, verre van.
Allah Al Watan Al Malik
Nee hoor, ook zonder de Sharia en alleen op de Koran zou dat het geval zijn. Nogmaals, de verschillende stromingen laten dit al zien. Je stelling dat het allemaal super absolutistisch is, kan je door de shredder gooien.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn binnen de islam opvattingen die zich meer richten op de shari'ah dan op de koran. En dan nog interpretatie daarvan.
Dat verklaart ook veel variatie in leef- en kleedregels, de strafbaarstelling van blasfemie, etc.
Allah Al Watan Al Malik
Ook dit is een uitstekende opmerking. Je kunt niet over de kennis van Casanova beschikken wanneer je nooit een vrouw beslapen hebt, met zoiets moet je het vergelijken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar je kennis doe je grotendeels op uit boeken, het is niet anders. Arresten/uitspraken van lagere rechters = ook allemaal van horen zeggen, ook 'boeken'kennis. Artikelen van specilisten op hun vakgebied, ook boekenkennis. Zonder dat begin je echt niks in het recht. Volgens mij doel jij er meer op dat een net afgestudeerd jurist gewoon te weinig weet, dat klopt. Praktisch recht halen is iets wat je (zo goed als) niet leert op de universiteit. Dat wil niet zeggen dat je in de praktijk een heel ander soort kennis (let wel: wel nieuwe kennis) opdoet, verre van.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat is geheel in lijn met mijn eerdere postings.quote:Op woensdag 19 maart 2008 18:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ook dit is een uitstekende opmerking. Je kunt niet over de kennis van Casanova beschikken wanneer je nooit een vrouw beslapen hebt, met zoiets moet je het vergelijken.
Allah Al Watan Al Malik
Nou daar zullen z'n "aanhangers" zich veel van aantrekkenquote:Op woensdag 19 maart 2008 11:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Als je Hans Jansen effectief wilt beschadigen, kun je natuurlijk beter de wetenschappelijkheid van zijn publicaties in twijfel trekken.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heeft die vermaledijde Jansen zich nu ook al geregistreerd bij de Kiesraad?quote:Op woensdag 19 maart 2008 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou daar zullen z'n "aanhangers" zich veel van aantrekken
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Alles mag maar dat soort discussies worden snel zuur en boos is de ervaring.quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een kolder, discussie tussen verschillende bloedgroepen is juist verfrissend.
Atheisten zouden dus ook niet mogen discusieren over het katholicisme?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
