POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het politieke café van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
@M
Dan kun je nog wel domme dingen zeggen, dat klopt. Maar een opmerking afdoen als ' een klap in het gezicht van alle theologen' omdat jij het volgens jou een domme opmerking is vind ik vrij sterk....
Dan kun je nog wel domme dingen zeggen, dat klopt. Maar een opmerking afdoen als ' een klap in het gezicht van alle theologen' omdat jij het volgens jou een domme opmerking is vind ik vrij sterk....
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Op welke inhoudelijke punten vind je Jansen eigenlijk zo zwak Mutant?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mafiabijnamen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:36 schreef Monolith het volgende:
Op welke inhoudelijke punten vind je Jansen eigenlijk zo zwak Mutant?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik volg hem niet zo, maar dat zou best kunnen. Als ik hem zo zag zitten kan ik me moeilijk voorstellen dat dat (kortzichtigheid) in verhouding staat met de hysterische tirade die De Winter als een kip zonder kop uit aan het vomeren was. Hij onderbrak Jansen, maakte zinnen half af, luisterde amper. Hij zal z'n best moeten doen om nog serieus genomen te worden.quote:Op woensdag 19 maart 2008 10:51 schreef Monidique het volgende:
Ik ben eerlijk gezegd nooit zo onder de indruk van arabist Hans Jansen. Hij heeft geloof ik wel een gangbare vertaling van de Koran gefabriceerd en hij weet veel van de Islam (arabist = islamdeskundige, over het algemeen,, wat ergens vast wel wat over zegt...), maar zijn conclusies zijn soms zo... raar en rechts-kortzichtig.
Als je het niet gezien hebt moet je dat eens doen, al is het maar voor de lol.
Als je Hans Jansen effectief wilt beschadigen, kun je natuurlijk beter de wetenschappelijkheid van zijn publicaties in twijfel trekken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:18 schreef Xtreem het volgende:
@M
Dan kun je nog wel domme dingen zeggen, dat klopt. Maar een opmerking afdoen als ' een klap in het gezicht van alle theologen' omdat jij het volgens jou een domme opmerking is vind ik vrij sterk....
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Oké.quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:50 schreef Autodidact het volgende:
Als je het niet gezien hebt moet je dat eens doen, al is het maar voor de lol.
10 dagen taakstraf en 800 euro boete voor het mishandelen van twee personen door een BN'er. 
Géén kloon van tvlxd!
Hij stelt dat de Koran bijv. puur statements bevat (bevelen zoals hij dat noemt) en dat er geen overzicht is binnen de Koran. Dat alleen al zijn twee dingen die gewoon pure onzin zijn, de Koran bevat weldegelijk overzicht in de zin van aangebrachte categorieen, ten tweede bevat de Koran weldegelijk beschrijvende verhalen. Zo haalde hij bepaalde versen aan bij P&W die in de "categorie" oorlog zaten, beschrijvend een periode van conflict - alleen dat vertelde onze "islamdeskundige" Jansen er maar niet bij.quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:36 schreef Monolith het volgende:
Op welke inhoudelijke punten vind je Jansen eigenlijk zo zwak Mutant?
Allah Al Watan Al Malik
Je kan zeggen wat je wil, maar Jansen wist niet te antwoorden op de eerste cruciale vraag van De Winter. Zijn "ehh ehh ehh" sprak boekdelen..quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:50 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik volg hem niet zo, maar dat zou best kunnen. Als ik hem zo zag zitten kan ik me moeilijk voorstellen dat dat (kortzichtigheid) in verhouding staat met de hysterische tirade die De Winter als een kip zonder kop uit aan het vomeren was. Hij onderbrak Jansen, maakte zinnen half af, luisterde amper. Hij zal z'n best moeten doen om nog serieus genomen te worden.
Als je het niet gezien hebt moet je dat eens doen, al is het maar voor de lol.
Allah Al Watan Al Malik
Ik vermoed dat het gaat over het geheel van kritische opvattingen over het onfeilbare.quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:36 schreef Monolith het volgende:
Op welke inhoudelijke punten vind je Jansen eigenlijk zo zwak Mutant?
Dat ligt namelijk zo gevoelig dat men de verkettering en bedreiging, als reactie daarop, eigenlijk een reflex kan noemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
vandaar het http://www.trotsopnederland.com/ adres. Ik ben benieuwd hoe die vriendenbv gaat heten. Als ik het goed begrijp, is dit een vorm van uitkeringtrekken.quote:Dankzij bv Favorita is Verdonk pas echt te exploiteren
Van onze verslaggever Jeroen Trommelen
Er is een besloten vennootschap opgericht om de zakelijke activiteiten rond Rita Verdonk te ontwikkelen.
AMSTERDAM De politieke beweging van Rita Verdonk heeft iets nieuws bedacht om geld te verdienen: de bv Favorita. De besloten vennootschap is vorige maand opgericht door de stichting Vrienden van Rita Verdonk om de zakelijke activiteiten ten behoeve van Rita Verdonk te ontwikkelen.
Het is voor het eerst in de parlementaire geschiedenis dat een bv wordt ingezet voor de financiering van een politieke beweging.
Favorita gaat haar winst uitkeren aan de vriendenstichting, die het geld op haar beurt doorsluist naar Verdonks vereniging Trots op Nederland.
Afgelopen week werd bekend dat minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) een wetsvoorstel voorbereidt om nieuwe politieke bewegingen zoals van Verdonk en Wilders te dwingen tot meer openheid over hun financiers.
De steunbewegingen voor deze partijen zijn nu georganiseerd in stichtingen zonder leden, die niet onder de strenge regels vallen voor openbaarheid voor bestaande politieke partijen.
Met de op 22 februari opgerichte Favorita lijkt die openbaarheid verder weg dan ooit.
Volgens de Amsterdamse ondernemer en oud-VVD'er Sinke, nu bestuurder van zowel de Stichting Vrienden van Rita Verdonk als van Trots op Nederland, is de onderneming opgericht ten behoeve van merchandising van Rita-producten en de kaartverkoop van feesten en fondswervingsetentjes met Verdonk.
De opbrengst vloeit naar de bv. Van wie het geld afkomstig is, hoeft uiteindelijk niet te worden gepubliceerd. ‘Als de bv winst maakt, gaat dat geld naar de stichting die eigenaar is.’
De constructie heeft volgens Sinke ‘niets te maken met geld inzamelen’. Maar volgens de bedrijfsomschrijving is dat wel het doel. De bv werd letterlijk opgericht ‘voor het inzamelen van gelden en het organiseren van activiteiten ter ondersteuning van Rita Verdonk’. Sinke: ‘Dat is kennelijk breed omschreven door de notaris. Dat had ik me niet eens gerealiseerd.’
Volgens de ondernemer is de constructie vooral bedacht om btw te kunnen terugvorderen.
Met een stichting zou dat niet kunnen. ‘Dan wordt alles 19 procent duurder. Daar is niets geheimzinnigs aan. Dit zijn de spelregels van ons land waaraan wij ons houden.’
Oprichting van een bv is inderdaad de beste garantie om geen btw te hoeven betalen, zegt Marije Harthoorn, een expert van KPMG. ‘Hoewel ook vriendenstichtingen en organisaties van politieke aard kunnen worden vrijgesteld wanneer het geen commerciële organisaties zijn. Maar dat is hier misschien wel het geval.’
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waar verkettert (?) en bedreigt Mutant01 arabist Hans Jansen precies?quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het gaat over het geheel van kritische opvattingen over het onfeilbare.
Dat ligt namelijk zo gevoelig dat men de verkettering en bedreiging, als reactie daarop, eigenlijk een reflex kan noemen.
quote:Wintertijd
Bert Wagendorp
In het nationale integratiedebat ging het de afgelopen dagen, na de boerkini en het handjeschudden, over de keuze van huwelijkspartners en het ritueel slachten.
Volgens mij begon het debat jaren geleden ook met het slachten. We raken door de onderwerpen heen.
Tegen de zomer kunnen we het nog even hebben over dat eeuwige op en neer karren van die types naar Marokko en Turkije en wat dat betekent voor het grote gletsjersmelten.
De islamisering van Oranje zou ook nog een item kunnen zijn, maar wanneer de grote Afellay ons Europees kampioen maakt, is dat natuurlijk weg.
We krijgen straks nog een ruzie na verschijning van Fitna, maar die zal niet over integratie gaan, maar over Fitna. En daarover is alles al gezegd.
Dus alle integratie-watchers sprongen maandag bovenop de haverkist na lezing van Harry de Winters advertentie op de voorpagina van de Volkskrant. Eindelijk weer eens een lekker vers hapje. Tot overmaat van geluk verwees Harry in een begeleidend interviewtje ook nog indirect naar de holocaust. Waar indirect naar de holocaust. Waar hadden ze het aan verdiend?
Schande dat Harry de holocaust erbij haalde. Zelfs neef Leon werd van verontwaardiging even wakker uit zijn winterslaap.
Voorspelbare en zinloze reacties.
Ongeveer even zinloos als de advertentie van De Winter zelf.
Ik vind Harry de Winter een leuke man. Miljoenen op de bank, maar toch lid gebleven van de rebellenclub en nog altijd een speelse jongensgeest.
Die advertentie vond ik ook leuk. Ik mag graag zien dat iemand zich nog ouderwets kwaad maakt en niet is vervallen in het cynisme van de golfmiljonair.
Maar boosheid kan ook ten koste gaan van scherpte.
Wie wil overtuigen, moet zich bijvoorbeeld verre houden van als-dan-vergelijkingen. Het lijkt misschien alsof je er dingen mee verduidelijkt, maar in werkelijkheid compliceer je de zaak. Bovendien concentreert iedereen zich op het lekschieten van de constructie en verdwijnt wat je onder de aandacht wilde brengen in de mist.
Dat alles geldt driedubbelop wanneer je, hoe voorzichtig ook, naar een ramp als de holocaust verwijst.
Het is ook vrij gemakkelijk je tegen de als-dan-aanval te verdedigen. Wilders heeft nu eenmaal nooit over de Joden (en het Oude Testament) gezegd wat hij over moslims (en de Koran) uitkraamde. De Winters stelling dat hij dan allang was afgeserveerd en veroordeeld, is een onbewijsbare aanname.
De Winter had beter een advertentie kunnen zetten waarin hij pleitte voor een verbod op de moordzuchtige verhalenbundel die het Oude Testament heet en waarin hij de profeten van de God die erin wordt vereerd uitmaakte voor een meute fascisten.
Hij was dan vermoedelijk weggezet als een volledig doorgedraaide ontoerekeningsvatbare mafketel (Harry- Geert 1-0). Wanneer hij vervolgens ook nog voor de rechter was gesleept en was veroordeeld tot een werkstraf (het interviewen van alle leden van de PVV-fractie in het programma Wintertijd) dan had hij triomfantelijk victorie kunnen kraaien: stelling bewezen.
Nu weten we hoe Harry de Winter over Geert Wilders denkt. Ook weten we hoe anderen over Harry de Winter denken. Maar eigenlijk wisten we dat allemaal al, dus veel wijzer zijn we niet geworden.
Hij zou zijn weggezet als een mafketel (Harry-Geert 1-0)
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
FavoRita.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:05 schreef Aoristus het volgende:
[..]
vandaar het http://www.trotsopnederland.com/ adres. Ik ben benieuwd hoe die vriendenbv gaat heten. Als ik het goed begrijp, is dit een vorm van uitkeringtrekken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:
't ligt wel een beetje in de lijn van Fitna
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Bedreigen niet, nee. Het was wellicht beter geweest een 'en/of' te maken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar verkettert (?) en bedreigt Mutant01 arabist Hans Jansen precies?
Maar hier, om jouw vraag te beantwoorden.
Dat vind ik een oordeel waarbij Jansen, ongeacht wat hij poneert, gediskwalificeerd is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nog lachwekkender is de aanwezigheid van Ed Sinke in een 'raad van wijzen'.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:12 schreef Aoristus het volgende:
[..]
't ligt wel een beetje in de lijn van Fitna
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En nog ergerlijker dan die hele arabistendiscussie vind ik dit:
Ik was al weinig tevreden over het begin van m'n studententijd, maar nu krijg ik helemaal het gevoel dat het een hbo-opleiding betreft.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hij heeft het over de Koran als een verzameling van losse opmerkingen en losse aansporingen tot een bepaald soort gedrag en die zijn op een bepaalde manier geordend.quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:58 schreef Mutant01 het volgende:
Hij stelt dat de Koran bijv. puur statements bevat (bevelen zoals hij dat noemt) en dat er geen overzicht is binnen de Koran. Dat alleen al zijn twee dingen die gewoon pure onzin zijn, de Koran bevat weldegelijk overzicht in de zin van aangebrachte categorieen, ten tweede bevat de Koran weldegelijk beschrijvende verhalen. Zo haalde hij bepaalde versen aan bij P&W die in de "categorie" oorlog zaten, beschrijvend een periode van conflict - alleen dat vertelde onze "islamdeskundige" Jansen er maar niet bij.
Lijkt me allemaal wat genuanceerder dan jij het hier doet beweren.
Dat vind jij, ja.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedreigen niet, nee. Het was wellicht beter geweest een 'en/of' te maken.
Maar hier, om jouw vraag te beantwoorden.
Dat vind ik een oordeel waarbij Jansen, ongeacht wat hij poneert, gediskwalificeerd is.
Er staat alleen dat Mutant01 hem de titel islamdeskundige onwaardig vindt. Meer niet. Mutant01 verkettert -hoe verketter je een ongelovige?- arabist Hans Jansen in dat bericht niet, en al helemaal niet omdat diens kritisch opvattingen over het onfeilbare zo gevoelig liggen.
Mutant01 zegt: 'heuh, ik vind die arabist Hans Jansen heul niets!', maar Damian5700 leest 'Hm, Mutant01 verkettert en bedreigt hier arabist Hans Jansen omdat diens kritische opvattingen over het onfeilbare zo gevoelig liggen, en dergelijke uitlatingen zijn eigenlijk gewoon een reflex.'
Zonder twijfel is jouw post ongefundeerd en duidelijk vooringenomen.
Ik ken Ed Sinke niet, hij schijnt iets van betekenis in Amsterdam te hebben gedaan, maar dat heeft die rooie van Leefbaar Amsterdam en de LPF ook gedaanquote:Op woensdag 19 maart 2008 12:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Nog lachwekkender is de aanwezigheid van Ed Sinke in een 'raad van wijzen'.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
"Maar hier wordt hij simpelweg niet serieus genomen.’ Volgens Brussen ligt dat aan het gebrek aan een goede debatcultuur in Nederland." Aldus Geenstijler Lucas de Linkse Lul.
.
.
Dat vind jij.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat vind jij, ja.
Er staat alleen dat Mutant01 hem de titel islamdeskundige onwaardig vindt. Meer niet. Mutant01 verkettert -hoe verketter je een ongelovige?- arabist Hans Jansen in dat bericht niet, en al helemaal niet omdat diens kritisch opvattingen over het onfeilbare zo gevoelig liggen.
Mutant01 zegt: 'heuh, ik vind die arabist Hans Jansen heul niets!', maar Damian5700 leest 'Hm, Mutant01 verkettert en bedreigt hier arabist Hans Jansen omdat diens kritische opvattingen over het onfeilbare zo gevoelig liggen, en dergelijke uitlatingen zijn eigenlijk gewoon een reflex.'
Zonder twijfel is jouw post ongefundeerd en duidelijk vooringenomen.
Ik heb alleen gesteld, dat ik vermoed dat het te maken heeft met het taboe op islam kritiek.
Het is toch niet zo dat de negatieve bijval die dit in bijna alle gevallen genereert nu ineens een scoop is?
Of ben ik nu toch vooringenomen en is dit ongefundeerd?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat vind ik, duidelijk uitgelegd.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:36 schreef damian5700 het volgende:
Dat vind jij.
Ja. Zonder aanleiding of onderbouwing.quote:Ik heb alleen gesteld, dat ik vermoed dat het te maken heeft met het taboe op islam kritiek.
Nee. Ik denk het niet. Niet eens zo relevant ook.quote:Het is toch niet zo dat de negatieve bijval die dit in bijna alle gevallen genereert nu ineens een scoop is?
Zeker. Vooringenomen en ongefundeerd en compleet onduidelijk. We hadden het over... Xtreem had het over waarom Mutant01 arabist Hans Jansen niet serieus neemt.quote:Of ben ik nu toch vooringenomen en is dit ongefundeerd?
Ik plaatste de post waarover jij loopt te steigeren nadat M zijn post plaatste, omdat ik werd opgehouden.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat vind ik, duidelijk uitgelegd.
[..]
Ja. Zonder aanleiding of onderbouwing.
[..]
Nee. Ik denk het niet. Niet eens zo relevant ook.
[..]
Zeker. Vooringenomen en ongefundeerd en compleet onduidelijk. We hadden het over... Xtreem had het over waarom Mutant01 arabist Hans Jansen niet serieus neemt.
Dat was de aanleiding. En de onderbouwing is basale kennis over islam kritiek en zaken die het nieuws halen inzake blasfemie wetgeving in islamitische landen.
Het zou kunnen, dat M reageerde in de lijn van zonder meer negatieve bijval, van voornamelijk moslims uiteraard, als het gaat over islam kritiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oké. Islamkritiek en blasfemiewetgeving, dan.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Steigeren, steigeren... ik merk onlogica gewoon erg snel op.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:44 schreef damian5700 het volgende:
Ik plaatste de post waarover jij loopt te steigeren nadat M zijn post plaatste, omdat ik werd opgehouden.
Anything is possible. Maar dan kom je dus al uit bij die vooringenomenheid en die totaal ongefundeerde beschuldigingen van bedreiging en verkettering.quote:Het zou kunnen, dat M reageerde in de lijn van zonder meer negatieve bijval, van voornamelijk moslims uiteraard, als het gaat over islam kritiek.
"The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them into the impossible."quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:47 schreef Monidique het volgende:
Anything is possible.
Dat is niet zomaar wat, hoor, geen 'ik vindt', of zo, dat is gewoon naar. Maar verkeerd spatiegebruik,quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oké. Islamkritiek en blasfemiewetgeving, dan.
.
Het was ook niet meer dan een veronderstelling.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Steigeren, steigeren... ik merk onlogica gewoon erg snel op.
Anything is possible. Maar dan kom je dus al uit bij die vooringenomenheid en die totaal ongefundeerde beschuldigingen van bedreiging en verkettering.
Dat islamkritiek taboe is en in bijna alle gevallen daarop wordt gereageerd met verkettering en/of bedreiging is evident.
Dat de opmerking vanuit dat perspectief was gemaakt slechts een vermoeden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een SOS en een meldpunt is vrij serieus, inderdaad.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is niet zomaar wat, hoor, geen 'ik vindt', of zo, dat is gewoon naar. Maar verkeerd spatiegebruik,
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En doet er je Indicatieve voordeel mee.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Steigeren, steigeren... ik merk onlogica gewoon erg snel op.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Kritiek op de Islam is helemaal geen taboe. Alleen moet je de discussie over de Islam aan Moslims onderling overlaten. Als buitenstaander begrijpt een niet-Islamiet dat niet. Die kijken enkel naar de Koran maar missen het gevoelsverband.quote:Op woensdag 19 maart 2008 12:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was ook niet meer dan een veronderstelling.
Dat islamkritiek taboe is en in bijna alle gevallen daarop wordt gereageerd met verkettering en/of bedreiging is evident.
Dat de opmerking vanuit dat perspectief was gemaakt slechts een vermoeden.
Aangezien de islam ook in het westen is doorgedrongen lijkt het me dat je als niet-moslim ook mag discussieren over de islam.
quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Kritiek op de Islam is helemaal geen taboe. Alleen moet je de discussie over de Islam aan Moslims onderling overlaten. Als buitenstaander begrijpt een niet-Islamiet dat niet. Die kijken enkel naar de Koran maar missen het gevoelsverband.
Wat een kolder, discussie tussen verschillende bloedgroepen is juist verfrissend.Atheisten zouden dus ook niet mogen discusieren over het katholicisme?
Waarom zou je uberhaubt een discussieren over een ander zijn geloof? Waarom kun je dat niet aan de groep zelf overlaten?quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:17 schreef MrX1982 het volgende:
Aangezien de islam ook in het westen is doorgedrongen lijkt het me dat je als niet-moslim ook mag discussieren over de islam.
Moslims hoeven ook niet de discussieren over het falen van het atheisme in Nederland. En hoe sommige atheisten extremistische uitlaten doen over anderen. Juist atheisten weten hoe het atheisme functioneert. Die kennen de ins and outs. Moslims hebben daar een vervormde blik op. Hetzelfde geldt voor het Islamitische geloof.
Verfrissend, misschien wel ja. Maar serieus kan het niet genomen worden. Wanneer een buitenstaander, bijvoorbeeld een imam, weet te verkondigen dat atheisten of katholieken opeens andere waarden moeten aanhangen. Dan denk jij ook: "Wat weet die imam daar nou van. Ik ga vrouwen helemaal geen hoofddoek omdoen. Kruip terug in het primitieve hol waar je vandaan komt. "quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom heeft het atheïsme gefaald? Als je niet met elkaar kunt discussieren of je nou een niet-gelovige, jood, christen, of moslim bent krijg je alleen maar vervrongen beelden van elkaar en neemt de kans op rivaliteit toe. Met elkaar in discussie kan werkt verfrissend.quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:22 schreef Picchia het volgende:
Waarom zou je uberhaubt een discussieren over een ander zijn geloof? Waarom kun je dat niet aan de groep zelf overlaten?
Moslims hoeven ook niet de discussieren over het falen van het atheisme in Nederland. En hoe sommige atheisten extremistische uitlaten doen over anderen. Juist atheisten weten hoe het atheisme functioneert. Die kennen de ins and outs. Moslims hebben daar een vervormde blik op. Hetzelfde geldt voor het Islamitische geloof.
Het claimen van de waarheid en de rest verwerpen lijdt tot genoeg ellende. Juist dat is een gevolg van navelstaren en niet open staan voor anderen.
Nee, dat klopt niet.quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Kritiek op de Islam is helemaal geen taboe. Alleen moet je de discussie over de Islam aan Moslims onderling overlaten. Als buitenstaander begrijpt een niet-Islamiet dat niet. Die kijken enkel naar de Koran maar missen het gevoelsverband.
1. Je koppelt "discussie over de islam" aan de koran in die laatste zin. Dat zijn twee verschillende zaken
2. Het ligt er maar net aan waar de discussie over gaat. Als je een discussie wil houden over bijvoorbeeld de historiciteit van bepaalde claims kan een ongelovige historicus dat prima onderzoeken. Als we het over tekstkritiek en interpretatie van bepaalde woorden hebben kan een ongelovige Arabist prima meepraten. Het enige verschil is dat zij nooit zullen kunnen zeggen wat een ander moet geloven, en wat de 'orthodoxe leer' is....maar goed, wie wel? Ik zal nooit kunnen zeggen dat het van de islam moet dat vrouwen een hoofddoek opdoen, of dat het van het Christendom moet dat je op zondag niet mag werken. Dat is het type afweging dat de individuele gelovige moet uitmaken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 19-03-2008 14:43:31 ]
Er zijn een flink aantal extremistische atheistische organisaties politiek en niet-politiek actief, zoals de Nationalistische Volks Beweging, Blood & Honour en verschillende dierenrechten activisten die niet vrezen om geweld te plegen. En niet te vergeten grote delen van de georganiseerde misdaad zoals: de Hells Angels en wijlen Klaas Bruinsma. Extremisme ten top. Allemaal mensen die niet gecontroleerd worden door religie.quote:
De meeste discussies leiden juist tot onbegrip. Kijk maar naar de discussie die Wilders aan het voeren is. Kun jij oprecht stellen dat de rivaliteit is afgenomen?quote:Als je niet met elkaar kunt discussieren of je nou een niet-gelovige, jood, christen, of moslim bent krijg je alleen maar vervrongen beelden van elkaar en neemt de kans op rivaliteit toe. Met elkaar in discussie kan werkt verfrissend.
Geen specifieke religieuze grondslag staat niet gelijk aan een atheïstische grondslag natuurlijk.quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:40 schreef Picchia het volgende:
[..]
Er zijn een flink aantal extremistische atheistische organisaties politiek en niet-politiek actief, zoals de Nationalistische Volks Beweging, Blood & Honour en verschillende dierenrechten activisten die niet vrezen om geweld te plegen. En niet te vergeten grote delen van de georganiseerde misdaad zoals: de Hells Angels en wijlen Klaas Bruinsma. Extremisme ten top. Allemaal mensen die niet gecontroleerd worden door religie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:40 schreef Picchia het volgende:
[..]
Er zijn een flink aantal extremistische atheistische organisaties politiek en niet-politiek actief, zoals de Nationalistische Volks Beweging, Blood & Honour en verschillende dierenrechten activisten die niet vrezen om geweld te plegen. En niet te vergeten grote delen van de georganiseerde misdaad zoals: de Hells Angels en wijlen Klaas Bruinsma. Extremisme ten top. Allemaal mensen die niet gecontroleerd worden door religie.
Wat zijn dit voor argumenten
Extremistische organisaties kom je niet tegen binnen een religie?En wat Monolith zegt
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2008 14:49:46 ]
Dat zijn randgroeperingen. Die lijken me verre van representatief voor het atheïstische deel van Nederland.quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:40 schreef Picchia het volgende:
Er zijn een flink aantal extremistische atheistische organisaties politiek en niet-politiek actief, zoals de Nationalistische Volks Beweging, Blood & Honour en verschillende dierenrechten activisten die niet vrezen om geweld te plegen. En niet te vergeten grote delen van de georganiseerde misdaad zoals: de Hells Angels en wijlen Klaas Bruinsma. Extremisme ten top. Allemaal mensen die niet gecontroleerd worden door religie.
Het is niet alsof Wilders rivaliteit tussen groepen heeft uitgevonden. Als een deel van een groep niet open staat voor de discussie omdat ze de waarheid trachten te monopoliseren neemt de rivaliteit toe maar de vraag is dan aan wie het ligt en je dan al eigenlijk niet kunt spreken van een discussie.quote:De meeste discussies leiden juist tot onbegrip. Kijk maar naar de discussie die Wilders aan het voeren is. Kun jij oprecht stellen dat de rivaliteit is afgenomen?
