Pauw & Witteman #36: met een preutse Witteman

Sorry verkeerde topic. Kut geheugen

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 00:50 schreef golfer het volgende:

[..]

Korsakov en geheugen.

Waar is Harold Wapenaar als je hem nodig hebt ?

Mijn deelneming, Tong

Zo heet ie toch ?

Willem Wagenaar, de man die groepsverkrachtingszaken heropent.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 23:57 schreef golfer het volgende:
De Ashton Brothers zijn echt goed.
Geweldig fysiek theater en als je die gozers bezig ziet begrijp je dat ze zulke gespierde lichamen hebben.
Ik ga eens even opzoeken wanneer we ze in het theater kunnen zien.

Net voordat dit item begon zat mijn woonwijk zonder stroom, heb ze in de HH gezien en heb me kostelijk vermaakt. Ik had nog nooit van ze gehoord, waarschijnlijk een uit de hand gelopen populair studentengroepje die van nonsens een enorme act hebben gemaakt, heb me bescheurd, gaat dat zien!

Vanavond is ook gewoon P&W te gast zijn: Cees Geel, Mark Rutte en Boudewijn Chabot.
Meer info

Mark Rutte komt ook weer langs met ze knipkaart
Volgens mij zullen de christenen weer aardig afgezeken worden vanavond

gezellig: vrijwillige levensbeeindiging met de pasen

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:16 schreef Adelante het volgende:
gezellig: vrijwillige levensbeeindiging met de pasen

Ja, echt een afzichtelijk onderwerp.

mark rutte komt weer lekker uit zijn woorden

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:16 schreef Adelante het volgende:
gezellig: vrijwillige levensbeeindiging met de pasen

Zeker, vrjdag stond er nog een stukje van de WOZZ op de voorpagina van de volkskrant. Het materiaal dat ze verzameld hebben om zelfdoding uit te voeren is uit de tijd, het moet hernieuwd worden en het zou gratis beschikbaar worden. Een goed teken, want niemand zou via een gruwelijke lijdensweg moeten sterven

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:30 schreef Aoristus het volgende:
Een goed teken, want niemand zou via een gruwelijke lijdensweg moeten sterven

Ik blijf het echt heel erg fout vinden dat artsen handelingen verrichten die tot de dood van mensen kunnen leiden. Dat staat zo haaks op het doel wat hun werk normaliter heeft en gaat bovendien in tegen de eed van Hippocrates.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik blijf het echt heel erg fout vinden dat artsen handelingen verrichten die tot de dood van mensen kunnen leiden. Dat staat zo haaks op het doel wat hun werk normaliter heeft en gaat bovendien in tegen de eed van Hippocrates.

Volgens mij is die eed daar heel erg vaag over. Maar in dit geval gaat het over zelfdoding he, de meeste artsen bedenken zich wel 2x voordat ze aan zoiets beginnen. De pocedures en de juridische haken en ogen zijn vervelend en langdradig.

quote:

Zelfdoding is in Nederland niet strafbaar maar hulp daarbij is dat soms wel

Artikel 294 in het Wetboek van Strafrecht (art 294 Sr) stelt hulp bij zelfdoding strafbaar:

"Hij die opzettelijk een ander tot zelfmoord aanzet, hem daarbij behulpzaam is of hem de middelen daartoe verschaft, wordt, indien de zelfmoord volgt, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren."

Uit dit wetsartikel is nog niet duidelijk welke vormen van hulp precies onder ‘behulpzaam’ vallen. Door de ministers van Justitie (Korthals en Donner) is een uitspraak van de Hoge Raad over hulp bij zelfdoding uit 1995 als uitgangspunt genomen (De zaak tegen mw Mulder-Meiss, gepubliceerd in Nederlandse Jurisprudentie 1996, nr 322).

Beide ministers hebben in navolging van de Hoge Raad gesteld dat niet als strafbare hulp bij zelfdoding kan worden beschouwd:
- informatie geven,
- gesprekken voeren over zelfdoding en
- het bieden van morele steun (door erbij aanwezig te zijn).

Dit komt bijvoorbeeld naar voren in een citaat van Minister Donner aan de Tweede Kamer in antwoord op de vraag of het WOZZ boek van 2003 strafbaar gesteld kan worden.

"Uit Jurisprudentie van de Hoge Raad (NJ 1996 nr 322) valt op te maken dat onder het begrip behulpzaamheid bij zelfdoding in de zin van artikel 294 Sr niet kan worden verstaan het verschaffen van informatie, het voeren van gesprekken en het geven van morele steun. Dergelijk handelen is derhalve niet strafbaar. Wel strafbaar is in beginsel degene die middelen verschaft en duidelijke, op naleving gerichte instructies geeft tijdens de uitvoering van de zelfdoding. [...] Het verstrekken van het boek ‘Humane zelfdoding’ aan artsen of aan andere personen is op grond van het bovenstaande derhalve niet strafbaar (Handelingen Tweede Kamer 2002-2003 nr 1067)."

http://www.wozz.nl/wozz-de_wet-de_wet.html

quote:

Op maandag 24 maart 2008 23:45 schreef golfer het volgende:
Ik heb liever dat een arts het op verzoek doet dan een kwakzalver.

Waar heb ik het over een kwakzalver? Het enige wat ik zeg is dat ik vind dat artsen niet het doden van mensen mogen begeleiden, een arts moet juist alles in het werk stellen om een leven te behouden, dat is zijn werk en ligt ook besloten in de eed die zij afleggen. De eed van Hippocrates laat trouwens weinig ruimte voor twijfel (vertaling vanuit het Grieks):

quote:

I will neither give a deadly drug to anybody who asked for it, nor will I make a suggestion to this effect.

[ Bericht 22% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-03-2008 23:57:20 ]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 00:22 schreef golfer het volgende:
Die eed is dan ook nogal achterhaald.

Een eed kan niet achterhaald zijn, dan moet je gewoon die eed niet meer afleggen. Als je de eed van Hippocrates gaat herschrijven naar iets anders is het de eed van Hippocrates niet meer dus kun je het ook niet meer de eed van Hippocrates noemen.

quote:

Zeker na de abortus- en euthanasiewetgeving in Nederland.

Dat veranderd niks aan de eed van Hippocrates. Artsen die die eed hebben afgelegd en medewerking verlenen aan abortus en euthanasie handelen dus in strijd met hun belofte. Een eed is natuurlijk niet zomaar een verhaaltje uit de oudheid wat je voor de show voorleest.

sinds 2003 wordt de eed van Hippocrates niet meer algemeen gebruikt, maar is er plaatsgemaakt voor een hernieuwde eed:


Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten.

Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd.

Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen.

Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden.

Dat beloof ik.

of

Zo waarlijk helpe mij God* almachtig.

(Gekozen is voor de algemene formulering "God", waarbij studenten afhankelijk van hun geloofsovertuiging de naam van hun God in gedachten kunnen invullen.)

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 16:11 schreef Aoristus het volgende:
sinds 2003 wordt de eed van Hippocrates niet meer algemeen gebruikt, maar is er plaatsgemaakt voor een hernieuwde eed:

Hmmm, ik lees het ja op Wikipedia, het eerste wat in mij opkomt is hoe het dan zit met artsen die voor 2003 arts zijn geworden. Zij moeten hun afgelegde (oude) eed breken, ook als zij de nieuwe eed afleggen want beide eden staan haaks op elkaar in sommige gevallen. Er blijft dus een dubieus sausje zitten over het uitvoeren van euthanasie en alles wat daar op lijkt door artsen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 16:18 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hmmm, ik lees het ja op Wikipedia, het eerste wat in mij opkomt is hoe het dan zit met artsen die voor 2003 arts zijn geworden. Zij moeten hun afgelegde (oude) eed breken, ook als zij de nieuwe eed afleggen want beide eeden staan haaks op elkaar in sommige gevallen.

Waarschijnlijk kunnen ze zich beroepen op de nieuwe eed. Een arts leert natuurlijk ook vanalles bij, je kan ook niet zeggen dat de oude kennis boven de nieuwe aanbevolen wordt. Het is een soort jurisprudentie.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 16:21 schreef Aoristus het volgende:
Waarschijnlijk kunnen ze zich beroepen op de nieuwe eed. Een arts leert natuurlijk ook vanalles bij, je kan ook niet zeggen dat de oude kennis boven de nieuwe aanbevolen wordt. Het is een soort jurisprudentie.

Hmmm, dan is het eed argument een beetje aan erosie onderheving (hoewel het mij als beta steekt dat er zo lichtvoetig omgesprongen wordt met het veranderen van een eed). Maar goed ik blijf het principieel onjuist vinden dat artsen zich met het doden van mensen bezig houden. Allereerst ontstaat er een rare machtspositie van de arts, zij kunnen zowel helpen bij doden als bij genezen, hooghartig gedrag waarbij een niet arts wordt afgeschilderd als een ondeskundige ligt dus op de loer.

Verder maken artsen nogal wat medische fouten, hoe leg je aan de familie Jansen uit dat mevr. Jansen is omgebracht terwijl het eigenlijk mevr. Janssen had moeten zijn? Een dergelijke fout wordt in de hand gewerkt door een arts die zich zowel men genezen als doden bezig houdt. De bezwaren tegen euthanasie kunnen dus ook meer van praktische aard zijn.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 16:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hmmm, dan is het eed argument een beetje aan erosie onderheving (hoewel het mij als beta steekt dat er zo lichtvoetig omgesprongen wordt met het veranderen van een eed). Maar goed ik blijf het principieel onjuist vinden dat artsen zich met het doden van mensen bezig houden. Allereerst ontstaat er een rare machtspositie van de arts, zij kunnen zowel helpen bij doden als bij genezen, hooghartig gedrag waarbij een niet arts wordt afgeschilderd als een ondeskundige ligt dus op de loer.

Verder maken artsen nogal wat medische fouten, hoe leg je aan de familie Jansen uit dat mevr. Jansen is omgebracht terwijl het eigenlijk mevr. Janssen had moeten zijn? Een dergelijke fout wordt in de hand gewerkt door een arts die zich zowel men genezen als doden bezig houdt. De bezwaren tegen euthanasie kunnen dus ook meer van praktische aard zijn.

Absoluut, ik kan dit denk ik zelfs naar de praktijk vertalen. Mijn vader was hartpatient en moest daarvoor geregeld een week of twee naar het ziekenhuis. Ik vermoed dat een van de zusters 'een foutje' heeft gemaakt, want van een levendige kerel met hulp van de beademing veranderde hij na toediening van een medicijnenprikje in wat je vermoedelijk een hoestende kettingroker zou noemen. Twee dagen later was hij dood. Heeft het ziekenhuis juist gehandeld?

Begint mij ook te vervelen, ja. Het is wel een hele lange aanloop aan het worden.