Yep, tuurlijk zag ik die doldwaze rode kruizen wel boven de weg, maar even 30 meter op een lege rijbaan, tja, daar kan weinig gebeuren.
Echterrrrrrr...
Vanmiddag heeft de politie uit die regio naar de eigenaar van de auto gebeld om te "informeren."
Verder gaven ze alleen aan dat ze de bestuurder wilden spreken.
Nu vroegen ze of ik terug wilde bellen, maar aangezien ik m'n telefoon morgenavond pas weer in m'n bezit heb, nog even dit topic alvorens te bellen.
Mijn vraag is niet zozeer of het fout is; die rode kruizen staan er immers niet voor niets.
Echter, ik ben niet aangehouden, niet geflitst en haal om eerlijk te zijn wel vaker in over die strook (snachts)
Dus... Wat kan ik het beste doen wanneer ik die beste mensen bel?
3 opties in mijn ogen:
1. Alles ontkennen.
Ik ben niet ter plekke aangehouden en er staan daar geen flitspalen of iets dergelijks, dus het lijkt me op zich sterk dat er "bewijsmateriaal is.
Enige optie lijkt me reëel gezien dat óf iemand anoniem gebeld heeft om mijn nummerbord door te geven (immers genoeg NSB-ers die het niet echt prettig vinden om ingehaald te worden)
Óf ze hebben het gezien aan de hand van de verkeerscamera's
.2. Alles bekennen.
Tja, ik denk niet dat ze bellen om me er slechts op te wijzen dat het niet mag.
Eventuele gevolgen zijn dus een teringhoge boete of voorkomen of weet ik veel wat.
3. Niet terugbellen.
Hopen dat de administratie net zoals bij elke overheidsinstantie ook daar een teringzooitje is en ik er verder nooit meer wat over hoor.
Enige risico zóu in principe zijn dat ze me thuis op komen halen. De politie en hun doorgaans nogal vreemde prioriteiten kennende zou dat op zich nog best reeel zijn.
Nou? Ervaringsdeskundigen? Experts? Of desnoods gewoon mensen met hun eigen ideeën?
Roept u maar!
quote:Hmmmz... En dan?Op maandag 17 maart 2008 23:07 schreef The_S het volgende:
Gewoon bellen en dan aanhoren wat ze te vertellen hebben.
Hypothetisch:
Agent: Ja, reed jij daar gisteren over de spitsstrook?
Ik: Zeg ik niet.
Agent: Naja, we hebben je nummerbord doorgekregen!
Ik: Euh ok, en nu?
Agent: Tja, het mag niet hé!
Ik: En wat zijn de gevolgen dan mocht ik het inderdaad zijn geweest?
Agent: Blabla, boete, voorkomen...
Ik: Heb je bewijsmateriaal?
Weer 3 opties:
1. Ze hebben bewijsmateriaal:
Agent: Ja hebben we!
Ik: Kut
. 2. Ze hebben geen bewijsmateriaal, maar de agent "liegt"/beweert (jaja, dat doen ze) dat ze het wel hebben:
Agent: Ja, hebben we.
Ik: Kut.
3. Ze hebben geen bewijsmateriaal:
Agent: Nee, hebben we niet
.Ik: Hahahaha, dan ontken ik alles! DOEDOEI!
.Oftewel, ik denk niet dat ik me in 1 van die 3 gevallen nog geloofwaardig ergens onderuit kan lullen als ik eenmaal zo "diep" in het gesprek zit.
quote:Serieus joh?Op maandag 17 maart 2008 23:16 schreef ondeugend het volgende:
Ik ga er vanuit dat je een enorme preek krijgt en moet beloven het nooit weer te gaan doen.
Besteed de politie daar hun tijd aan? Om een preek op te hangen?
Ik zou niet terug bellen (he, waarom zou je de problemen opzoeken!?) en als ze bellen alles ontkennen.
Als ze bewijs hebben moet je toch betalen, en als ze geen bewijs hebben zou ik ze dat ook vooral niet geven!
quote:Ik krijg niet anders.Op maandag 17 maart 2008 23:19 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Serieus joh?
Besteed de politie daar hun tijd aan? Om een preek op te hangen?
quote:Jij hebt tieten. Ik niet.
quote:Daar heb ik niets tegenin te brengen.
Zoja.. dan krijg je vanzelf bericht van je lease maatschappij.
zo niet heb je mazzel en anders weten ze je wel te vinden als ze iets willen hoor.
Ga maar vast sparen
kan nooit kwaad.quote:Nope, een auto die simpelweg niet op mijn naam staat.Op maandag 17 maart 2008 23:32 schreef MissHobje het volgende:
Is lease bak zeker?
Zoja.. dan krijg je vanzelf bericht van je lease maatschappij.
zo niet heb je mazzel en anders weten ze je wel te vinden als ze iets willen hoor.
Ga maar vast sparen
En tja, ze hebben me dus al "gevonden".
De vraag is echter; is het reeel dat ze er nog meer werk van maken dan dit?
quote:Bij vluchtstroken hangen 'gewone' camera's om de verkeerssituatie te kunnen bekijken...Op maandag 17 maart 2008 22:59 schreef WGRkloon het volgende:
Vanmiddag (rond 12:30) nogal haast om op tijd op m'n werk te komen en aangezien er weer een stel kutbejaarden de linkerrijstrook (A1 Apeldoorn) bezet hielden maakte ik handig gebruik van de spitsstrook.
Yep, tuurlijk zag ik die doldwaze rode kruizen wel boven de weg, maar even 30 meter op een lege rijbaan, tja, daar kan weinig gebeuren.
Echterrrrrrr...
Vanmiddag heeft de politie uit die regio naar de eigenaar van de auto gebeld om te "informeren."
Verder gaven ze alleen aan dat ze de bestuurder wilden spreken.
Nu vroegen ze of ik terug wilde bellen, maar aangezien ik m'n telefoon morgenavond pas weer in m'n bezit heb, nog even dit topic alvorens te bellen.
Mijn vraag is niet zozeer of het fout is; die rode kruizen staan er immers niet voor niets.
Echter, ik ben niet aangehouden, niet geflitst en haal om eerlijk te zijn wel vaker in over die strook (snachts)
Dus... Wat kan ik het beste doen wanneer ik die beste mensen bel?
3 opties in mijn ogen:
1. Alles ontkennen.
Ik ben niet ter plekke aangehouden en er staan daar geen flitspalen of iets dergelijks, dus het lijkt me op zich sterk dat er "bewijsmateriaal is.
Enige optie lijkt me reëel gezien dat óf iemand anoniem gebeld heeft om mijn nummerbord door te geven (immers genoeg NSB-ers die het niet echt prettig vinden om ingehaald te worden)
Óf ze hebben het gezien aan de hand van de verkeerscamera's
2. Alles bekennen.
Tja, ik denk niet dat ze bellen om me er slechts op te wijzen dat het niet mag.
Eventuele gevolgen zijn dus een teringhoge boete of voorkomen of weet ik veel wat.
3. Niet terugbellen.
Hopen dat de administratie net zoals bij elke overheidsinstantie ook daar een teringzooitje is en ik er verder nooit meer wat over hoor.
Enige risico zóu in principe zijn dat ze me thuis op komen halen. De politie en hun doorgaans nogal vreemde prioriteiten kennende zou dat op zich nog best reeel zijn.
Nou? Ervaringsdeskundigen? Experts? Of desnoods gewoon mensen met hun eigen ideeën?
Roept u maar!
quote:Ow hehe..Op maandag 17 maart 2008 23:33 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Nope, een auto die simpelweg niet op mijn naam staat.
En tja, ze hebben me dus al "gevonden".
De vraag is echter; is het reeel dat ze er nog meer werk van maken dan dit?
Nou als het volgens de politie ietsis.. dan komen ze er wel mee..
Dus lijkt me dat je dat vanzelf merkt.. wel binnen een paar weken dan lijkt me.
Je gewoon laten verrassen dus. ( en toch vast beginnen met sparen hehe)
Kan natuurlijk ook zijn dat de eigenaar van die auto ineens een mega boete krijgt ofzo
Dat merk je dan ook wel.
Kortom het blijft spannend
!quote:Yeah I know... Maar worden die krengen ook als "bewijsmateriaal" gebruikt dan?Op maandag 17 maart 2008 23:36 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Bij vluchtstroken hangen 'gewone' camera's om de verkeerssituatie te kunnen bekijken...
quote:Laat je een vriendin bellen...
Die heeft wel tieten...
De nuchtere man hier in huis zegt: Bellen, want anders krijgt de eigenaar van de auto gekloot.
Ze hebben immers getuigen en zijn/haar kenteken.
Gewoon niet terugbellen, als ze je zo nodig willen spreken bellen ze je zelf wel terug
[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 18-03-2008 10:40:50 ]
quote:Mwah, da's familie dus da's onderling wel te regelen.Op maandag 17 maart 2008 23:43 schreef Oblivion het volgende:
De nuchtere man hier in huis zegt: Bellen, want anders krijgt de eigenaar van de auto gekloot.
Ze hebben immers getuigen en zijn/haar kenteken.
Maar een flinke boete heb ik logischerwijs geen zin in, dus wat betreft het terugbellen zoek ik het contact liever niet zelf ook nog eens op.
quote:Wellicht... als ze digitaal worden opgeslagen....Op maandag 17 maart 2008 23:41 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Yeah I know... Maar worden die krengen ook als "bewijsmateriaal" gebruikt dan?
(wat me niet erg logisch lijkt... maar goed)
En verder lijkt het me erg verstandig om gewoon te bellen...
op www.flitsservice.nl staat een soortgelijk iets tot in de puntjes omschreven.
quote:Je hebt kans dat als je niet belt je familielid in de problemen komt, okay dat is onderling wel te regelen, maar dokken moet je dan toch wel....Op maandag 17 maart 2008 23:45 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Mwah, da's familie dus da's onderling wel te regelen.
Maar een flinke boete heb ik logischerwijs geen zin in, dus wat betreft het terugbellen zoek ik het contact liever niet zelf ook nog eens op.
Je had de ballen om 30 meter in te halen waar het niet mocht, heb dan nu ook de ballen....
You are so fucked...
quote:Plusstroken
Het gedeelte tussen Knooppunt Beekbergen (bij Apeldoorn) en afslag Deventer-Oost is in 2006 voorzien van plusstroken. Het gedeelte is daarbij voorzien van een dynamisch verkeersdoorstroomsysteem en vele tientallen camera's. Bij groot verkeersaanbod kan in beide richtingen een derde rijstrook worden geopend.
quote:Ooooh, dat die camera's er hangen is op zich niet zo schokkend, die gehele route daar staat er immers vol mee.Op maandag 17 maart 2008 23:54 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Je hebt kans dat als je niet belt je familielid in de problemen komt, okay dat is onderling wel te regelen, maar dokken moet je dan toch wel....
Je had de ballen om 30 meter in te halen waar het niet mocht, heb dan nu ook de ballen....
You are so fucked...
[..]
Ik heb echter nog nooit gehoord dat er aan de hand van snelwegdoorstroomcamera's een boete heeft gekregen of vervolgd is, dus wat dat betreft vraag ik me wel af waar het bewijsmateriaal uit bestaat.
En "bang" om te bellen ben ik niet zoals je weet (
. ) maar ik zie tot nu toe nog geen voordelen van zélf contact opnemen, alleen maar nadelen.quote:Dan lijkt het me op zich verstandiger om die eventuele uitnodiging gewoon af te wachten.Op dinsdag 18 maart 2008 00:01 schreef Petre het volgende:
Als ze je gegevens vragen en je dan op het bureau uitnodigen kun je er vanuit gaan dat je wel een boete krijgt. Op welke snelheid reed je overigens over de spitsstrook?
150/160 zo ongeveer trouwens.
quote:Ook niet wat er boven het hoofd hangt van diegene waarvan de auto is, die er niet in mag rijden?Op dinsdag 18 maart 2008 00:01 schreef WGRkloon het volgende:
En "bang" om te bellen ben ik niet zoals je weet (
Hoe geloofwaardig is hij dan?
quote:Wat was de max. snelheid ter plaatse?Op dinsdag 18 maart 2008 00:02 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Dan lijkt het me op zich verstandiger om die eventuele uitnodiging gewoon af te wachten.
150/160 zo ongeveer trouwens.
quote:120
quote:Enige wat ik tot nu toe gevonden heb is ditOp dinsdag 18 maart 2008 00:18 schreef Freeflyer het volgende:
nogmaals www.flitsservice.nl! daar staat tot in detail beschreven wat je wel en niet moet doen.
.quote:Wat je wel en niet moet doen betreffende ...Op dinsdag 18 maart 2008 00:18 schreef Freeflyer het volgende:
nogmaals www.flitsservice.nl! daar staat tot in detail beschreven wat je wel en niet moet doen.
Bellen ze zelf nogmaals? "Mijn naam is Haas, ik weet niet waar u het over hebt, toch bedankt voor de belangstelling." Bekennen staat gelijk aan een boete. En in tegenstelling tot wat Ondeugend eerder zei, kom je er echt niet vanaf met een waarschuwing. Zo zijn ze tegenwoordig niet. Je wordt gewoon vol in je ballen getrapt als je bekent, dus laat ze lekker kapot vallen. Zolang jij niet bekent kunnen ze je niks maken. Konden ze dat wel, dan gingen ze echt niet bellen maar sturen ze gewoon een acceptgiro.
Mocht je alsnog een boete krijgen, dan is de kans groot dat deze op niks gebaseerd is. Dan via de Wet Openbaarheid Bestuur alle gegevens opvragen. Voor een handleiding hiervoor verwijs ik je ook naar het forum van flitsservice.nl
.[ Bericht 1% gewijzigd door Mikkie op 18-03-2008 00:49:52 ]
quote:heb je de OP wel gelezen?Op dinsdag 18 maart 2008 00:30 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Wat je wel en niet moet doen betreffende ...
juridisch en dan op bestuurdersverklaring.
daar even alles goed doorlezen ;-)
quote:Op maandag 17 maart 2008 22:59 schreef WGRkloon het volgende:
maar even 30 meter op een lege rijbaan, tja, daar kan weinig gebeuren.
quote:150/160 km/h is 41/44 m/s.Op dinsdag 18 maart 2008 00:02 schreef WGRkloon het volgende:
150/160 zo ongeveer trouwens.
Dan heb je met 30 meter dus nog geen seconde op de spitsstrook gereden.
Inclusief 2 keer van rijstrook wisselen, heb je een geweldige zwabber moeten maken.
Artikeltje 5 dus!
En het telefoontje is om je toestemming te vragen om het bij Wegmisbruikers uit te mogen zenden.
quote:Dat is wat ik ook zou doen denk ik. Let wel, denk ik.Op maandag 17 maart 2008 23:44 schreef Locusta het volgende:
Er hangen toch camera's boven de snelweg? Die hebben jou actie vast wel op film staan
Gewoon niet terugbellen, als ze je zo nodig willen spreken bellen ze je zelf wel terug
Weet je zeker dat de politie gebeld heeft en niet iemand anders die zich voordeed als politie? Ik vraag me namelijk af wat de politie bezielt om jou een preek te geven als ze je ook een boete op kenteken kunnen geven?
Ik ben benieuwd hoe hoog de boete zal worden.
quote:Het kenteken staat niet op zijn naam.Op dinsdag 18 maart 2008 04:08 schreef Nachtdier het volgende:
Ik vraag me namelijk af wat de politie bezielt om jou een preek te geven als ze je ook een boete op kenteken kunnen geven?
Als ze elke overtreding zo behandelen zijn ze nog wel even bezig.
Mocht de politie bellen, zou TS in ieder geval heel erg op zn woorden moeten letten. Zou best wel eens gevalletje rijbewijs inleveren kunnen zijn, of strafpunt denk ik. Of een art. 5.
Dr zal in ieder geval wel wat achter zitten, anders zouden ze niet bellen maar gewoon op kenteken een bekeuring uitschrijven. Of het was de geinlijn.
quote:Dus je rijdt op een vluchtstrook (geen spitsstrook, want daar hangen geen rode kruizen boven) minstens 30km/u te hard om wat mensen in te halen en dat doe je wel vaker. Dan ben je best een asociale bokkelul, vind je zelf ook niet? Ik hoop van harte dat ze je rijbewijs ritueel verbranden. De verantwoordelijkheid die het hebben van een rijbewijs met zich mee brengt, kan jij duidelijk niet aan.Op dinsdag 18 maart 2008 00:02 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Dan lijkt het me op zich verstandiger om die eventuele uitnodiging gewoon af te wachten.
150/160 zo ongeveer trouwens.
quote:Nou, heb er zelf ook nog even een nachtje over geslapen en ik moet zeggen dat ik het op zich steeds wel een vreemder verhaal vind worden en dan met name wat betreft de "bewijslast."Op dinsdag 18 maart 2008 04:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je hoeft toch niet aan je eigen veroordeling mee te werken, ik zou gewoon niet terug bellen en als ze terug bellen alles ontkennen.
Wanneer ik dergelijke "bijzondere manoeuvres" in de planning heb, kijk ik altijd behoorlijk uitgebreid naar m'n medeweg gebruikers; logischerwijs zwaailichten, 2 personen met witte overhemden, extra apparatuur bevestigd aan de voorruit (naast de doorsnee TomTom uiteraard), auto's die me consequent op gepaste afstand achter me aan blijven rijden, etc.
Mocht ik 1 van de auto's in m'n directe omgeving wat dat betreft niet vertrouwen, dan houd ik me altijd wel even in onder het motto van risicobeperking.
Uiteraard zullen er ook beter "gecamoufleerde" instanties rondtuffen, maar dan zouden ze me toch wel aangehouden hebben?
Ik bedoel; ik haal tot 2 keer toe over de spitsstrook en de rest van de weg reed ik toch ook wel een kilometertje of 20 te hard.
Dan lijkt het me toch aannemelijk dat ze even een trajectmeting starten om me naast de boetes van het inhalen daar ook nog even op pakken.
En om "geouwehoer" met bewijslast als dit te voorkomen zullen ze me toch ook wel ter plekke aan willen houden.
Het is nu niet alsof dat extra risico's met zich meebracht (zo hard reed ik nu immers ook weer niet) en onmogelijk om me bij te houden lijkt me ook niet. Als ik immers over de spitsstrook kan, kunnen zij het ook.
Persoonlijk heb ik dan ook het vermoeden dat het óf een agent in burger was óf een chagrijnige medeweggebruiker die snachts niet op de vrouw mocht en de anonieme tiplijn belde ofzo.
Want kennelijk hebben ze mijn eigen bekentenis nodig om de bewijslast te verstevigen/verkrijgen, anders zouden ze immers wel gewoon de boete richting de kentekenhouder sturen.
quote:Zal ik je eens een geheimpje verklappen?Op dinsdag 18 maart 2008 08:38 schreef EvL. het volgende:
[..]
Dus je rijdt op een vluchtstrook (geen spitsstrook, want daar hangen geen rode kruizen boven) minstens 30km/u te hard om wat mensen in te halen en dat doe je wel vaker. Dan ben je best een asociale bokkelul, vind je zelf ook niet? Ik hoop van harte dat ze je rijbewijs ritueel verbranden. De verantwoordelijkheid die het hebben van een rijbewijs met zich mee brengt, kan jij duidelijk niet aan.
Ik ben in een ver verleden ook weleens door een rood stoplicht gelopen
.Serieus, ze hadden direct m'n beide benen moet amputeren!
.Oftewel:
quote:Op maandag 17 maart 2008 22:59 schreef WGRkloon het volgende:
Mijn vraag is niet zozeer of het fout is; die rode kruizen staan er immers niet voor niets.
quote:Dat dus. Maw: laat ze kapot vallen met dat telefoontje van ze.Op dinsdag 18 maart 2008 08:38 schreef WGRkloon het volgende:
Persoonlijk heb ik dan ook het vermoeden dat het óf een agent in burger was óf een chagrijnige medeweggebruiker die snachts niet op de vrouw mocht en de anonieme tiplijn belde ofzo.
Want kennelijk hebben ze mijn eigen bekentenis nodig om de bewijslast te verstevigen/verkrijgen, anders zouden ze immers wel gewoon de boete richting de kentekenhouder sturen.
quote:Klets. Het is gewoon te idioot voor woorden dat er een derde rijstrook ligt, maar dat deze maar een gedeelte van de tijd open is. Hij ligt er, stel 'm dan gewoon de hele dag open ivm betere doorstroming. Die rode kruizen slaan als een lul op een slagroomtaart.Op dinsdag 18 maart 2008 08:38 schreef EvL. het volgende:
[..]
Dus je rijdt op een vluchtstrook (geen spitsstrook, want daar hangen geen rode kruizen boven) minstens 30km/u te hard om wat mensen in te halen en dat doe je wel vaker. Dan ben je best een asociale bokkelul, vind je zelf ook niet? Ik hoop van harte dat ze je rijbewijs ritueel verbranden. De verantwoordelijkheid die het hebben van een rijbewijs met zich mee brengt, kan jij duidelijk niet aan.
quote:Goede vergelijking! Daar bestaat natuurlijk ook best het risico dat je andere mensen mee doodmaakt hè?Op dinsdag 18 maart 2008 08:45 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Zal ik je eens een geheimpje verklappen?
Ik ben in een ver verleden ook weleens door een rood stoplicht gelopen
Serieus, ze hadden direct m'n beide benen moet amputeren!
Als je serieus niet inziet hoe vreselijk hersenloos én gevaarlijk is wat je doet, moet je misschien serieus overwegen voortaan maar de trein te nemen.
quote:Jammer joh, op een forum geven mensen hun mening. Ook als je die niet leuk vindt.Oftewel:
quote:Vind ik ook prima hoor, maar de rode kruizen hingen er nu eenmaal wél en was het heel goed mogelijk dat er een auto met pech zou staan. Je rijdt simpelweg niet (met fucking 150/160) over een vluchtstrook om mensen in te halen. Punt.Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef Mikkie het volgende:
Klets. Het is gewoon te idioot voor woorden dat er een derde rijstrook ligt, maar dat deze maar een gedeelte van de tijd open is. Hij ligt er, stel 'm dan gewoon de hele dag open ivm betere doorstroming. Die rode kruizen slaan als een lul op een slagroomtaart.
quote:Hij rijdt toch over een derde rijbaan? Geen vluchtstrook? Of heeft hij rechts ingehaald?Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef EvL. het volgende:
[..]
Goede vergelijking! Daar bestaat natuurlijk ook best het risico dat je andere mensen mee doodmaakt hè?
Als je serieus niet inziet hoe vreselijk hersenloos én gevaarlijk is wat je doet, moet je misschien serieus overwegen voortaan maar de trein te nemen.
[..]
Jammer joh, op een forum geven mensen hun mening. Ook als je die niet leuk vindt.
[..]
Vind ik ook prima hoor, maar de rode kruizen hingen er nu eenmaal wél en was het heel goed mogelijk dat er een auto met pech zou staan. Je rijdt simpelweg niet (met fucking 150/160) over een vluchtstrook om mensen in te halen. Punt.
Ik zie het probleem ook niet...behalve dat mensen je niet op die rijbaan verwachten...
quote:Ik zie het niet als een vluchtstrook, maar als een gesloten rijbaan. Dat scheelt al een hoop. En 150 op de snelweg is peanuts, als het rustig is, is er niks aan de hand.Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef EvL. het volgende:
[..]
Vind ik ook prima hoor, maar de rode kruizen hingen er nu eenmaal wél en was het heel goed mogelijk dat er een auto met pech zou staan. Je rijdt simpelweg niet (met fucking 150/160) over een vluchtstrook om mensen in te halen. Punt.
quote:Hm. Ik ben even uitgegaan van de spitsstrook op de A13 die buiten de spits gewoon vluchtstrook is. Als de spitsstrook de linkerbaan is, vind ik het nog steeds wel behoorlijk asociaal, maar een voorwaardelijke rijontzegging meer op z'n plaats dan het ritueel verbranden van z'n rijbewijs.Op dinsdag 18 maart 2008 09:04 schreef Jay-K het volgende:
[..]
Hij rijdt toch over een derde rijbaan? Geen vluchtstrook? Of heeft hij rechts ingehaald?
Ik zie het probleem ook niet...behalve dat mensen je niet op die rijbaan verwachten...
quote:Het ligt eraan of de spitsstrook links of rechts van de weg zit in dit geval, het kan allebei namelijk, Wellicht kan de TS dat nog verduidelijken, want als het rechts was komt er idd nog rechts inhalen bijOp dinsdag 18 maart 2008 09:04 schreef Jay-K het volgende:
[..]
Hij rijdt toch over een derde rijbaan? Geen vluchtstrook? Of heeft hij rechts ingehaald?
Ik zie het probleem ook niet...behalve dat mensen je niet op die rijbaan verwachten...
Als het rechts was, is de gevaarzetting naa rmijn mening aanzienlijk en als het links was te verwaarlozen; dat is namelijk waar automobilisten verwachten ingehaald te worden. Die krijgen niet opeens een schrikreactie omdat er een kruis ipv een pijl boven de weg stond.
quote:Als die auto niet van jou is en niet op jouw naam staat, hoe zijn ze dan in godsnaam achter je nummer gekomen?Op maandag 17 maart 2008 23:33 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Nope, een auto die simpelweg niet op mijn naam staat.
En tja, ze hebben me dus al "gevonden".
De vraag is echter; is het reeel dat ze er nog meer werk van maken dan dit?
Heeft de eigenaar van de auto een belletje gehad en jouw nummer doorgegeven ofzo?
.Feiten:
Kenteken niet op jou naam. Heeft de kentekenhouder jou gegevens aan de politie gegeven? Zo nee, hem vriendelijk verzoeken dat niet te doen. Zelf niet terugbellen, klaar. Als je terugbelt heb je zomaar een art. 5 aan je broek en oh boy daar kunnen ze mooie dingen mee.
Niet staandegehouden. Er is waarschijnlijk ook geen fotomateriaal, dus het moet een gevalletje ambtseed-bewijs worden. Om dat te kunnen doen moet jij verklaren/toegeven dat je de overtreding hebt begaan tegenover een opsporingsbevoegd ambtenaar. Simpel: niet doen.
Ik zou niet bellen, ze trekken het onderhand uit je. Je kunt nog worden uitgenodigd op het buro. Ook niet doen, een uitnodiging kun je prima beleefd weigeren.
quote:Net alsof het risico om iemand dood te maken als je over een spitsstrook inhaalt zo groot is.Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef EvL. het volgende:
Goede vergelijking! Daar bestaat natuurlijk ook best het risico dat je andere mensen mee doodmaakt hè?
Komop zeg, sommige mensen doen echt alsof het levensgevaarlijk is om op de snelweg te rijden. Alsof je voor je leven moet vrezen, en het iedere keer een wonder is als je na een ritje over de snelweg levend aankomt op de bestemming.
Bovendien, de maximumsnelheid is tig jaar geleden vastgesteld toen auto's amper de 150 konden halen. Tegenwoordig rijdt het merendeel van de auto's met gemak 170 (en vaak nog veel harder) en moeten we nog steeds als slakken over een volledig verlaten weg rijden.
quote:De auto wordt op kenteken bekeurd. Als hij zich niet bekend maakt, dan wordt de eigenaar van de auto bekeurd. Zo werkt dat in Nederland. Heel handig, want dan kunnen mensen dus niet op bovenstaande manier eronder uit komenOp dinsdag 18 maart 2008 10:29 schreef ToMaSZ het volgende:
Feiten:
Kenteken niet op jou naam. Heeft de kentekenhouder jou gegevens aan de politie gegeven? Zo nee, hem vriendelijk verzoeken dat niet te doen. Zelf niet terugbellen, klaar. Als je terugbelt heb je zomaar een art. 5 aan je broek en oh boy daar kunnen ze mooie dingen mee.
quote:Dat hoeft niet. Verklaring van de politie is genoeg.Niet staandegehouden. Er is waarschijnlijk ook geen fotomateriaal, dus het moet een gevalletje ambtseed-bewijs worden. Om dat te kunnen doen moet jij verklaren/toegeven dat je de overtreding hebt begaan tegenover een opsporingsbevoegd ambtenaar. Simpel: niet doen.
quote:Als je gesloten spitsstrook de vluchtstrook is en je met 150km/u over die vluchtstrook knalt terwijl er iemand met pech staat, dan ben je niet blij.Op dinsdag 18 maart 2008 11:12 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Net alsof het risico om iemand dood te maken als je over een spitsstrook inhaalt zo groot is.
quote:Eerst alle volslagen clueless mensen van de weg, daarna ben ik het met je eens.Bovendien, de maximumsnelheid is tig jaar geleden vastgesteld toen auto's amper de 150 konden halen. Tegenwoordig rijdt het merendeel van de auto's met gemak 170 (en vaak nog veel harder) en moeten we nog steeds als slakken over een volledig verlaten weg rijden.
quote:Precies. Een politieagent die in de file staat op weg naar huis terwijl je voorbij komt razen kan prima een kenteken noteren en op ambtseed verklaren wat 'ie gezien heeft en op basis daarvan bekeuren.Op dinsdag 18 maart 2008 11:31 schreef The_End het volgende:
Dat hoeft niet. Verklaring van de politie is genoeg.
quote:Klopt. Alleen weten ze het kennelijk niet zeker, anders zouden ze niet bellen. Geloof me, als ze het zeker weten valt gewoon een keer een acceptgiro op de mat. Mijn vermoeden is dan ook dat TS eraan genaaid is door een burger, die het verhaal 20× zo erg heeft gemaakt als dat het eigenlijk is, en dat de politie nu probeert op basis daarvan een bekentenis te ontfutselen. Op het moment dat die gegeven worden sturen ze meteen een acceptgiro, want TS heeft het dan zelf bevestigd.Op dinsdag 18 maart 2008 12:39 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Precies. Een politieagent die in de file staat op weg naar huis terwijl je voorbij komt razen kan prima een kenteken noteren en op ambtseed verklaren wat 'ie gezien heeft en op basis daarvan bekeuren.
quote:Je moet die stront eens uit je ogen vegen en nadenken. Je hebt TS nergens zien janken om een boete of iets dergelijks. Het enige dat jij nu beweert te vinden is dat TS mee moet werken aan zijn eigen veroordeling, door te bellen. Dat lijkt me onzin. Of haal jij ook altijd een agent erbij als je zelf net te hard hebt gereden of een rood licht hebt genegeerd?Op dinsdag 18 maart 2008 11:53 schreef RealMadMan het volgende:
Wat een kerel ben je zeg eerst iets doen en dan lopen janken dat ze vragen of je wil bellen wel ballen om omver een vluchtsrook in te halen, maar te schijterig om maar een belletje te doen.
quote:Maar het kenteken staat niet op zijn naam.. Dus hoe is de politie in hemelsnaam aan zijn nummer gekomen.Op dinsdag 18 maart 2008 12:39 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Precies. Een politieagent die in de file staat op weg naar huis terwijl je voorbij komt razen kan prima een kenteken noteren en op ambtseed verklaren wat 'ie gezien heeft en op basis daarvan bekeuren.
Gezien zijn posts ga ik er van uit dat het familielid waar hij de auto van had geleend ook niets heeft gehoord (en dus niet is gebeld). Hoe kunnen ze in godsnaam weten dat hij in die auto zat?
quote:Het lijkt me dus dat ze de eigenaar van de auto hebben gesproken... duhOp dinsdag 18 maart 2008 13:47 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Maar het kenteken staat niet op zijn naam.. Dus hoe is de politie in hemelsnaam aan zijn nummer gekomen.
Gezien zijn posts ga ik er van uit dat het familielid waar hij de auto van had geleend ook niets heeft gehoord (en dus niet is gebeld). Hoe kunnen ze in godsnaam weten dat hij in die auto zat?
quote:Ja, dat blijkt wel uit het verhaal lijkt me, anders weet je niet eens waarover ze TS willen spreken. En die heeft zelf natuurlijk geen zin om voor andermans boete op te draaien en verwijst ze door.Op dinsdag 18 maart 2008 13:48 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Het lijkt me dus dat ze de eigenaar van de auto hebben gesproken... duh
quote:Ik had de OP niet goed gelezen. Maar na die post van Oblivion kreeg ik de indruk dat dat nog niet gebeurd was.Op dinsdag 18 maart 2008 13:48 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Het lijkt me dus dat ze de eigenaar van de auto hebben gesproken... duh
.OT: Wat gaaf dat alle moraal ridders hier wegblijven..
Op 1tje na dan..
Enneh.. vluchtstrook en spitsstrook zijn in sommige gevallen een wereld van verschil..
Ik neem aan TS dat het de spitsstrook rechts was?
quote:A1 Apeldoorn = linksOp dinsdag 18 maart 2008 14:54 schreef avotar het volgende:
Ik neem aan TS dat het de spitsstrook rechts was?
quote:Alleen als dit feit onder de wet mulder valt. Op het moment dat de politie TS wil hebben voor Art.5 (misdrijf) zullen ze echt de bestuurder moeten hebben. Het feit dat ze contact zoeken ipv gewoon een acceptgiro sturen is wat mij betreft een indicatie dat 'gewoon de kentekenhouder bekeuren' in dit geval niet zomaar kan.Op dinsdag 18 maart 2008 11:31 schreef The_End het volgende:
[..]
De auto wordt op kenteken bekeurd. Als hij zich niet bekend maakt, dan wordt de eigenaar van de auto bekeurd. Zo werkt dat in Nederland. Heel handig, want dan kunnen mensen dus niet op bovenstaande manier eronder uit komen
quote:Klopt, mits er een agent kan verklaren ooggetuige te zijn geweest. In het geval dat een ingehaalde linksplakker de 'horkenlijn' heeft gebeld (zoals TS vermoedt) is een belastende verklaring van de verdachte nodig lijkt me.[..]
Dat hoeft niet. Verklaring van de politie is genoeg.
Ik zou me er niet zo druk om maken maar ook niet zelf terug bellen.
quote:Nah, ik ben een ongeduldige mongool af en toe maar nee, over de vluchtstrook racen gaat zelfs mij toch echt wel wat te ver.Op dinsdag 18 maart 2008 09:12 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het ligt eraan of de spitsstrook links of rechts van de weg zit in dit geval, het kan allebei namelijk, Wellicht kan de TS dat nog verduidelijken, want als het rechts was komt er idd nog rechts inhalen bij
Serieus. You. got. to. be. fucking. kidding. me.Okay, dit wordt écht weer een typisch verhaal wat ook écht alleen mij maar kan overkomen...
Ik reed daar dus hé...
Haal ik daar een autootje in en zie zowaar een bekende kop!
.Ik nog even zwaaien aangezien het een bekende was, maar ik had echt geen flauw idee waarvan precies.
Heb ik dus vandaag m'n telefoon terug en luister ik m'n voicemail af:
"Ja hallo [mijn naam], je spreekt met [insert naam agent] van de politie [insert regio].
Vandaag zag ik je op de A1 ter hoogte van Apeldoorn meerdere keren inhalen over de spitsstrook en ik zou je daar graag even over spreken. De acceptgiro kun je zo spoedig mogelijk thuis verwachten en morgen zal ik nogmaals contact met je opnemen."
Ik denk "Hmmmmz, bekende naam
."En toen viel het kwartje
.Die naam is dus van een ex-klasgenoot van me waar ik 3 jaar bij in de klas gezeten heb
.Maar wacht eens even
.... Verrek, dáár kende ik die gozer die ik inhaalde van!Naja, waarschijnlijk gewoon geouwehoer/geintje/bangmakerij van zijn kant dus...
Maarreuh... Waarom belt hij mij dan niet direct en belt hij eerst de kentekenhouder
.Even op zijn Hyves kijken, et voila, hij blijkt dus een opleiding te volgen voor 1 of ander arrestatieteam.
Damn it, dus toch echt een wout.
Althans, op zijn hyves heeft hij de foto's van zijn team in het mapje "School" staan,
Mijn vermoeden dus aangezien ik hem ken als het soort gast dat niet even voor een geintje gebruik gaat maken van de politiesystemen als volgt.
Hij als (in opleiding zijnde?) agent tuft daar in zijn autootje en wordt vervolgens over de spitsstrook door een gast die ook nog debiel gaat lopen zwaaien naar hem.
Aangezien ik hem in eerste instantie niet herkende zal hij mij waarschijnlijk ook niet herkend hebben en gedacht hebben "Wat is dat nu voor bijdehandte, uitdagende teringlijer?!"
Et voila, hij heeft wel een manier om die bijdehandte, inhalende teringlijer terug te pakken; een flinke boete.
Mên, hoe krijg ik het toch altijd weer voor elkaar om in dit soort totaal kansloze situatie verzeild te raken
. .Naja, heb hem op Hyves toegevoegd; kijken of ik (uiteraard zonder te bekennen dat ik het was) nog iets kan regelen...
1 voor over de vluchtstrook of spitsstrook, en de andere voor rechts inhalen....
TS is PWND.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 18:41 schreef WGRkloon het volgende:
Haal ik daar een autootje in en zie zowaar een bekende kop!
Ik nog even zwaaien
Terecht teruggepwned nu dus
quote:Naja, het zwaaien was toch echt daadwerkelijk bedoeld als "Hééé hallo [bekende]!
. ." en niet als "Hé kneus, kijk eens in m'n uitlaat"Dat hij het wel zo opvatte is dan op zich wel weer logisch, maar dan nog...
Anyway, even twee andere klasgenoten opgebeld die toendertijd ook nog wel veel met hem omgingen, maar niemand schijnt hem tegenwoordig nog te spreken/kennen/tegen te komen.
Misschien is het tegenwoordig wel een l33t, volledig anonieme commando zonder ook maar enige sociale contacten....
.....die mensjes die over de spitsstrook rijden bekeurt
.quote:Gelukkig maar.Op dinsdag 18 maart 2008 18:06 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Nah, ik ben een ongeduldige mongool af en toe maar nee, over de vluchtstrook racen gaat zelfs mij toch echt wel wat te ver.
Maar heeft die kentekenhouder dan verklaart dat jij toen met de auto reed?
Anders kan je nog geen boete op naam krijgen, maar hard genaaid dus zo te zien, maar erg nette actie was natuurlijk ook niet.
quote:Hangt er wel vanaf hoe je inhaalt: Inhalen op de spitsstrook... Wat nu?Op woensdag 19 maart 2008 07:46 schreef CraZaay het volgende:
Als het inhalen over een gesloten spitsstrook aan de linker kant van de weg is (rijstrook 1), dan vraag ik me af hoe je dat op kan hangen aan artikel 5. De gevaarzetting is dan immers nihil.
En tegelijkertijd ook nog even
doen quote:Ik neem aan dat je snapt dat "die paar seconden" een overdrijving van TS waren en hij niet zo voorbij één auto hoekte.Op woensdag 19 maart 2008 10:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Hangt er wel vanaf hoe je inhaalt: Inhalen op de spitsstrook... Wat nu?
quote:Naar de (hier en daar ook denigrerende) vertelstijl van TS te oordelen, waag ik dat te betwijfelen.Op woensdag 19 maart 2008 11:28 schreef CraZaay het volgende:
Ik neem aan dat je snapt dat "die paar seconden" een overdrijving van TS waren en hij niet zo voorbij één auto hoekte.
quote:Als 'ie in opleiding is voor een arrestatieteam, dan vermoed ik dat hij al agent is (ik neem tenminste aan dat ze je niet als beginner bij de politie meteen in opleiding doen voor een arrestatieteam, maar dat je daar enige ervaring voor moet hebben).Op dinsdag 18 maart 2008 18:41 schreef WGRkloon het volgende:
Even op zijn Hyves kijken, et voila, hij blijkt dus een opleiding te volgen voor 1 of ander arrestatieteam.
Damn it, dus toch echt een wout.
Althans, op zijn hyves heeft hij de foto's van zijn team in het mapje "School" staan,
Mijn vermoeden dus aangezien ik hem ken als het soort gast dat niet even voor een geintje gebruik gaat maken van de politiesystemen als volgt.
Hij als (in opleiding zijnde?) agent tuft daar in zijn autootje en wordt vervolgens over de spitsstrook door een gast die ook nog debiel gaat lopen zwaaien naar hem.
quote:TS herkende 'm ook, maar wist niet waarvan. Kan goed zijn dat die ander een beter geheugen heeft mbt tot namen en gezichten.Op woensdag 19 maart 2008 12:14 schreef Rewimo het volgende:
Dat toevoegen op Hyves is jammer, daarmee geef je indirect aan dat jij het was. Want hoe weet hij zeker dat jij het was, van die paar seconden tijdens het inhalen? Het kenteken staat niet op jouw naam dus daar kan hij de connectie niet vandaan hebben. En als jullie elkaar een aantal jaren niet gezien hebben, hoe kan hij er dan zo zeker van zijn dat JIJ het was?
Iig kan TS wel rekenen op een boete, want ontkennen dat 'ie daar gereden heeft, heeft weinig zin meer. Zelfs niet als je laat voorkomen (of TS moet meineed gaan plegen, maar dat is niet zo handig met een politieagent als getuige).
quote:Wat preciesOp woensdag 19 maart 2008 22:59 schreef Renesite het volgende:
TS, vertel eens.
.quote:hoe liep dat af.
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 13-05-2011 00:19:58 ]
quote:Als je de opleiding voor een AT gaat volgen moet je minimaal 3 jaar in dienst zijn bij een politiekorps. Als het al niet langer is. Tevens kan een agent een overtreding melden waardoor de bekeuring alsnog je kant op komt.Op woensdag 19 maart 2008 13:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als 'ie in opleiding is voor een arrestatieteam, dan vermoed ik dat hij al agent is (ik neem tenminste aan dat ze je niet als beginner bij de politie meteen in opleiding doen voor een arrestatieteam, maar dat je daar enige ervaring voor moet hebben).
quote:Mweeeeeeeeehehehe, zojuist een berichtje terug op m'n hyves:Op vrijdag 21 maart 2008 22:01 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd naar de afloop
En mensen die zeggen dat Ts kansloos is moeten even in de spiegel gaan kijken
Mijn bericht:
================================================
Dude
Ga je nu echt beweren dat je na 3 jaar bij me in de klas gezeten te hebben m'n naam niet meer kent?
================================================
Berichtje terug:
================================================
hahaha... Nou, om eerlijk te zeggen wist ik het wel kerel!! Vandaar dat ik je verder niet heb terug gebeld... Dus je hebt geluk man!!
hoe is het met jou dan, doe je tegenwoordig allemaal?
================================================
Pfoeh, eindelijk eens voordeel van m'n markante kop
.Én eindelijk eens een keer goed nieuws
.quote:Nee hoor, er worden ook mensen bij de landmacht enzo vandaag gehaald en die doen een opleiding van een paar jaar (2 ofzo) en dan zijn ze AT'erOp vrijdag 21 maart 2008 22:12 schreef Bastoenie het volgende:
[..]
Als je de opleiding voor een AT gaat volgen moet je minimaal 3 jaar in dienst zijn bij een politiekorps. Als het al niet langer is. Tevens kan een agent een overtreding melden waardoor de bekeuring alsnog je kant op komt.
quote:Op zaterdag 22 maart 2008 13:46 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Mweeeeeeeeehehehe, zojuist een berichtje terug op m'n hyves:
Mijn bericht:
================================================
Dude
Ga je nu echt beweren dat je na 3 jaar bij me in de klas gezeten te hebben m'n naam niet meer kent?
================================================
Berichtje terug:
================================================
hahaha... Nou, om eerlijk te zeggen wist ik het wel kerel!! Vandaar dat ik je verder niet heb terug gebeld... Dus je hebt geluk man!!
hoe is het met jou dan, doe je tegenwoordig allemaal?
================================================
Pfoeh, eindelijk eens voordeel van m'n markante kop
Én eindelijk eens een keer goed nieuws
Mazzel joh !Maar evengoed: op het moment dat een rode kruizen boven de weg staan heb je er gewoon weg te blijven... zou eventueel knap lullig zijn als daar een ANWBer zijn werk uit staat te oefenen en jij er met 150 op klapt.... sukkel....
quote:Onzin, ik ben ook weleens gebeld omdat ze "een klacht" gekregen hadden over mijn rijgedrag (ging nergens over btw).Op zondag 23 maart 2008 09:40 schreef TheOneAndOnly het volgende:
TS is een sukkel die zich op laat naaien door een ex-klasgenoot... Politie belt je echt niet zomaar voor zoiets, die schrijven gewoon een bekeuring uit die vanzelf op je deurmat valt
quote:Nee inderdaad, de ANWB repareert de pechgevalletjes midden op de spitsstrook... En dan maar hopen dat ie op tijd klaar is voordat de spits begintOp zondag 23 maart 2008 09:40 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Maar evengoed: op het moment dat een rode kruizen boven de weg staan heb je er gewoon weg te blijven... zou eventueel knap lullig zijn als daar een ANWBer zijn werk uit staat te oefenen en jij er met 150 op klapt.... sukkel....
.
quote:Dan nog gaat de ANWB niet op rijbaan 1 staan (de meest linkse rijbaan), zoals in dit gevalOp maandag 24 maart 2008 01:31 schreef Petre het volgende:
Alsof die stroken opengaan voordat er een josti op de camera's heeft gekeken om te zien of het baanvak vrij is
quote:Toevallig was daar laatst nog wel een gevalletje van, ja. Maar inderdaad, over het algemeen moet je daar niet vanuit gaanOp maandag 24 maart 2008 01:31 schreef Petre het volgende:
Alsof die stroken opengaan voordat er een josti op de camera's heeft gekeken om te zien of het baanvak vrij is
.