WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ook niet wat er boven het hoofd hangt van diegene waarvan de auto is, die er niet in mag rijden?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:01 schreef WGRkloon het volgende:
En "bang" om te bellen ben ik niet zoals je weet (. ) maar ik zie tot nu toe nog geen voordelen van zélf contact opnemen, alleen maar nadelen.
Hoe geloofwaardig is hij dan?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Wat was de max. snelheid ter plaatse?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:02 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Dan lijkt het me op zich verstandiger om die eventuele uitnodiging gewoon af te wachten.
150/160 zo ongeveer trouwens.
bye
nogmaals www.flitsservice.nl! daar staat tot in detail beschreven wat je wel en niet moet doen.
Neerkomen wel!
Enige wat ik tot nu toe gevonden heb is ditquote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:18 schreef Freeflyer het volgende:
nogmaals www.flitsservice.nl! daar staat tot in detail beschreven wat je wel en niet moet doen.
.
Wat je wel en niet moet doen betreffende ...quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:18 schreef Freeflyer het volgende:
nogmaals www.flitsservice.nl! daar staat tot in detail beschreven wat je wel en niet moet doen.
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Het feit dat ze je bellen geeft aan dat ze geen onomstotelijk bewijs hebben, ze proberen je via de telefoon een bekentenis te ontfutselen. Dit gebeurt vaker, helaas, maar mag volgens de letter van de wet niet eens (verschil tussen verbalisant, constaterend ambtenaar en telefonist(e)). Ik zou in elk geval niet zelf bellen. Je belt toch zelf ook niet met belastingdienst of met een willekeurig incassobureau of ze toevallig nog wat cash kunnen gebruiken?
Bellen ze zelf nogmaals? "Mijn naam is Haas, ik weet niet waar u het over hebt, toch bedankt voor de belangstelling." Bekennen staat gelijk aan een boete. En in tegenstelling tot wat Ondeugend eerder zei, kom je er echt niet vanaf met een waarschuwing. Zo zijn ze tegenwoordig niet. Je wordt gewoon vol in je ballen getrapt als je bekent, dus laat ze lekker kapot vallen. Zolang jij niet bekent kunnen ze je niks maken. Konden ze dat wel, dan gingen ze echt niet bellen maar sturen ze gewoon een acceptgiro.
Mocht je alsnog een boete krijgen, dan is de kans groot dat deze op niks gebaseerd is. Dan via de Wet Openbaarheid Bestuur alle gegevens opvragen. Voor een handleiding hiervoor verwijs ik je ook naar het forum van flitsservice.nl
.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mikkie op 18-03-2008 00:49:52 ]
Bellen ze zelf nogmaals? "Mijn naam is Haas, ik weet niet waar u het over hebt, toch bedankt voor de belangstelling." Bekennen staat gelijk aan een boete. En in tegenstelling tot wat Ondeugend eerder zei, kom je er echt niet vanaf met een waarschuwing. Zo zijn ze tegenwoordig niet. Je wordt gewoon vol in je ballen getrapt als je bekent, dus laat ze lekker kapot vallen. Zolang jij niet bekent kunnen ze je niks maken. Konden ze dat wel, dan gingen ze echt niet bellen maar sturen ze gewoon een acceptgiro.
Mocht je alsnog een boete krijgen, dan is de kans groot dat deze op niks gebaseerd is. Dan via de Wet Openbaarheid Bestuur alle gegevens opvragen. Voor een handleiding hiervoor verwijs ik je ook naar het forum van flitsservice.nl
.[ Bericht 1% gewijzigd door Mikkie op 18-03-2008 00:49:52 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
heb je de OP wel gelezen?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:30 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Wat je wel en niet moet doen betreffende ...
juridisch en dan op bestuurdersverklaring.
daar even alles goed doorlezen ;-)
Neerkomen wel!
quote:Op maandag 17 maart 2008 22:59 schreef WGRkloon het volgende:
maar even 30 meter op een lege rijbaan, tja, daar kan weinig gebeuren.
150/160 km/h is 41/44 m/s.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:02 schreef WGRkloon het volgende:
150/160 zo ongeveer trouwens.
Dan heb je met 30 meter dus nog geen seconde op de spitsstrook gereden.
Inclusief 2 keer van rijstrook wisselen, heb je een geweldige zwabber moeten maken.
Artikeltje 5 dus!
En het telefoontje is om je toestemming te vragen om het bij Wegmisbruikers uit te mogen zenden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is wat ik ook zou doen denk ik. Let wel, denk ik.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:44 schreef Locusta het volgende:
Er hangen toch camera's boven de snelweg? Die hebben jou actie vast wel op film staan
Gewoon niet terugbellen, als ze je zo nodig willen spreken bellen ze je zelf wel terug
Weet je zeker dat de politie gebeld heeft en niet iemand anders die zich voordeed als politie? Ik vraag me namelijk af wat de politie bezielt om jou een preek te geven als ze je ook een boete op kenteken kunnen geven?
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
Je hoeft toch niet aan je eigen veroordeling mee te werken, ik zou gewoon niet terug bellen en als ze terug bellen alles ontkennen.
Het kenteken staat niet op zijn naam.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 04:08 schreef Nachtdier het volgende:
Ik vraag me namelijk af wat de politie bezielt om jou een preek te geven als ze je ook een boete op kenteken kunnen geven?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt, heb ik overheen gelezen..maar waarom doen ze dat niet gewoon naar degene van aan wie de auto toebehoord?
Als ze elke overtreding zo behandelen zijn ze nog wel even bezig.
Mocht de politie bellen, zou TS in ieder geval heel erg op zn woorden moeten letten. Zou best wel eens gevalletje rijbewijs inleveren kunnen zijn, of strafpunt denk ik. Of een art. 5.
Dr zal in ieder geval wel wat achter zitten, anders zouden ze niet bellen maar gewoon op kenteken een bekeuring uitschrijven. Of het was de geinlijn.
Als ze elke overtreding zo behandelen zijn ze nog wel even bezig.
Mocht de politie bellen, zou TS in ieder geval heel erg op zn woorden moeten letten. Zou best wel eens gevalletje rijbewijs inleveren kunnen zijn, of strafpunt denk ik. Of een art. 5.
Dr zal in ieder geval wel wat achter zitten, anders zouden ze niet bellen maar gewoon op kenteken een bekeuring uitschrijven. Of het was de geinlijn.
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
Dus je rijdt op een vluchtstrook (geen spitsstrook, want daar hangen geen rode kruizen boven) minstens 30km/u te hard om wat mensen in te halen en dat doe je wel vaker. Dan ben je best een asociale bokkelul, vind je zelf ook niet? Ik hoop van harte dat ze je rijbewijs ritueel verbranden. De verantwoordelijkheid die het hebben van een rijbewijs met zich mee brengt, kan jij duidelijk niet aan.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:02 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Dan lijkt het me op zich verstandiger om die eventuele uitnodiging gewoon af te wachten.
150/160 zo ongeveer trouwens.
Nou, heb er zelf ook nog even een nachtje over geslapen en ik moet zeggen dat ik het op zich steeds wel een vreemder verhaal vind worden en dan met name wat betreft de "bewijslast."quote:Op dinsdag 18 maart 2008 04:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je hoeft toch niet aan je eigen veroordeling mee te werken, ik zou gewoon niet terug bellen en als ze terug bellen alles ontkennen.
Wanneer ik dergelijke "bijzondere manoeuvres" in de planning heb, kijk ik altijd behoorlijk uitgebreid naar m'n medeweg gebruikers; logischerwijs zwaailichten, 2 personen met witte overhemden, extra apparatuur bevestigd aan de voorruit (naast de doorsnee TomTom uiteraard), auto's die me consequent op gepaste afstand achter me aan blijven rijden, etc.
Mocht ik 1 van de auto's in m'n directe omgeving wat dat betreft niet vertrouwen, dan houd ik me altijd wel even in onder het motto van risicobeperking.
Uiteraard zullen er ook beter "gecamoufleerde" instanties rondtuffen, maar dan zouden ze me toch wel aangehouden hebben?
Ik bedoel; ik haal tot 2 keer toe over de spitsstrook en de rest van de weg reed ik toch ook wel een kilometertje of 20 te hard.
Dan lijkt het me toch aannemelijk dat ze even een trajectmeting starten om me naast de boetes van het inhalen daar ook nog even op pakken.
En om "geouwehoer" met bewijslast als dit te voorkomen zullen ze me toch ook wel ter plekke aan willen houden.
Het is nu niet alsof dat extra risico's met zich meebracht (zo hard reed ik nu immers ook weer niet) en onmogelijk om me bij te houden lijkt me ook niet. Als ik immers over de spitsstrook kan, kunnen zij het ook.
Persoonlijk heb ik dan ook het vermoeden dat het óf een agent in burger was óf een chagrijnige medeweggebruiker die snachts niet op de vrouw mocht en de anonieme tiplijn belde ofzo.
Want kennelijk hebben ze mijn eigen bekentenis nodig om de bewijslast te verstevigen/verkrijgen, anders zouden ze immers wel gewoon de boete richting de kentekenhouder sturen.
Zal ik je eens een geheimpje verklappen?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:38 schreef EvL. het volgende:
[..]
Dus je rijdt op een vluchtstrook (geen spitsstrook, want daar hangen geen rode kruizen boven) minstens 30km/u te hard om wat mensen in te halen en dat doe je wel vaker. Dan ben je best een asociale bokkelul, vind je zelf ook niet? Ik hoop van harte dat ze je rijbewijs ritueel verbranden. De verantwoordelijkheid die het hebben van een rijbewijs met zich mee brengt, kan jij duidelijk niet aan.
Ik ben in een ver verleden ook weleens door een rood stoplicht gelopen
.Serieus, ze hadden direct m'n beide benen moet amputeren!
.Oftewel:
quote:Op maandag 17 maart 2008 22:59 schreef WGRkloon het volgende:
Mijn vraag is niet zozeer of het fout is; die rode kruizen staan er immers niet voor niets.
Dat dus. Maw: laat ze kapot vallen met dat telefoontje van ze.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:38 schreef WGRkloon het volgende:
Persoonlijk heb ik dan ook het vermoeden dat het óf een agent in burger was óf een chagrijnige medeweggebruiker die snachts niet op de vrouw mocht en de anonieme tiplijn belde ofzo.
Want kennelijk hebben ze mijn eigen bekentenis nodig om de bewijslast te verstevigen/verkrijgen, anders zouden ze immers wel gewoon de boete richting de kentekenhouder sturen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Klets. Het is gewoon te idioot voor woorden dat er een derde rijstrook ligt, maar dat deze maar een gedeelte van de tijd open is. Hij ligt er, stel 'm dan gewoon de hele dag open ivm betere doorstroming. Die rode kruizen slaan als een lul op een slagroomtaart.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:38 schreef EvL. het volgende:
[..]
Dus je rijdt op een vluchtstrook (geen spitsstrook, want daar hangen geen rode kruizen boven) minstens 30km/u te hard om wat mensen in te halen en dat doe je wel vaker. Dan ben je best een asociale bokkelul, vind je zelf ook niet? Ik hoop van harte dat ze je rijbewijs ritueel verbranden. De verantwoordelijkheid die het hebben van een rijbewijs met zich mee brengt, kan jij duidelijk niet aan.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Goede vergelijking! Daar bestaat natuurlijk ook best het risico dat je andere mensen mee doodmaakt hè?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:45 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Zal ik je eens een geheimpje verklappen?
Ik ben in een ver verleden ook weleens door een rood stoplicht gelopen
Serieus, ze hadden direct m'n beide benen moet amputeren!
Als je serieus niet inziet hoe vreselijk hersenloos én gevaarlijk is wat je doet, moet je misschien serieus overwegen voortaan maar de trein te nemen.
Jammer joh, op een forum geven mensen hun mening. Ook als je die niet leuk vindt.quote:Oftewel:
Vind ik ook prima hoor, maar de rode kruizen hingen er nu eenmaal wél en was het heel goed mogelijk dat er een auto met pech zou staan. Je rijdt simpelweg niet (met fucking 150/160) over een vluchtstrook om mensen in te halen. Punt.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef Mikkie het volgende:
Klets. Het is gewoon te idioot voor woorden dat er een derde rijstrook ligt, maar dat deze maar een gedeelte van de tijd open is. Hij ligt er, stel 'm dan gewoon de hele dag open ivm betere doorstroming. Die rode kruizen slaan als een lul op een slagroomtaart.
Hij rijdt toch over een derde rijbaan? Geen vluchtstrook? Of heeft hij rechts ingehaald?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef EvL. het volgende:
[..]
Goede vergelijking! Daar bestaat natuurlijk ook best het risico dat je andere mensen mee doodmaakt hè?
Als je serieus niet inziet hoe vreselijk hersenloos én gevaarlijk is wat je doet, moet je misschien serieus overwegen voortaan maar de trein te nemen.
[..]
Jammer joh, op een forum geven mensen hun mening. Ook als je die niet leuk vindt.
[..]
Vind ik ook prima hoor, maar de rode kruizen hingen er nu eenmaal wél en was het heel goed mogelijk dat er een auto met pech zou staan. Je rijdt simpelweg niet (met fucking 150/160) over een vluchtstrook om mensen in te halen. Punt.
Ik zie het probleem ook niet...behalve dat mensen je niet op die rijbaan verwachten...
Before me there was many, After me there will be none
Ik zie het niet als een vluchtstrook, maar als een gesloten rijbaan. Dat scheelt al een hoop. En 150 op de snelweg is peanuts, als het rustig is, is er niks aan de hand.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef EvL. het volgende:
[..]
Vind ik ook prima hoor, maar de rode kruizen hingen er nu eenmaal wél en was het heel goed mogelijk dat er een auto met pech zou staan. Je rijdt simpelweg niet (met fucking 150/160) over een vluchtstrook om mensen in te halen. Punt.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Hm. Ik ben even uitgegaan van de spitsstrook op de A13 die buiten de spits gewoon vluchtstrook is. Als de spitsstrook de linkerbaan is, vind ik het nog steeds wel behoorlijk asociaal, maar een voorwaardelijke rijontzegging meer op z'n plaats dan het ritueel verbranden van z'n rijbewijs.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 09:04 schreef Jay-K het volgende:
[..]
Hij rijdt toch over een derde rijbaan? Geen vluchtstrook? Of heeft hij rechts ingehaald?
Ik zie het probleem ook niet...behalve dat mensen je niet op die rijbaan verwachten...
Het ligt eraan of de spitsstrook links of rechts van de weg zit in dit geval, het kan allebei namelijk, Wellicht kan de TS dat nog verduidelijken, want als het rechts was komt er idd nog rechts inhalen bijquote:Op dinsdag 18 maart 2008 09:04 schreef Jay-K het volgende:
[..]
Hij rijdt toch over een derde rijbaan? Geen vluchtstrook? Of heeft hij rechts ingehaald?
Ik zie het probleem ook niet...behalve dat mensen je niet op die rijbaan verwachten...
Als het rechts was, is de gevaarzetting naa rmijn mening aanzienlijk en als het links was te verwaarlozen; dat is namelijk waar automobilisten verwachten ingehaald te worden. Die krijgen niet opeens een schrikreactie omdat er een kruis ipv een pijl boven de weg stond.
|
|
