WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als die auto niet van jou is en niet op jouw naam staat, hoe zijn ze dan in godsnaam achter je nummer gekomen?quote:Op maandag 17 maart 2008 23:33 schreef WGRkloon het volgende:
[..]
Nope, een auto die simpelweg niet op mijn naam staat.
En tja, ze hebben me dus al "gevonden".
De vraag is echter; is het reeel dat ze er nog meer werk van maken dan dit?
Heeft de eigenaar van de auto een belletje gehad en jouw nummer doorgegeven ofzo?
.
-
Ik heb niet ales tot op de letter gelezen, dus misschien doe ik nu een 'spuit elf', maar je hoeft niet mee te werken aan je eigen vervolging.
Feiten:
Kenteken niet op jou naam. Heeft de kentekenhouder jou gegevens aan de politie gegeven? Zo nee, hem vriendelijk verzoeken dat niet te doen. Zelf niet terugbellen, klaar. Als je terugbelt heb je zomaar een art. 5 aan je broek en oh boy daar kunnen ze mooie dingen mee.
Niet staandegehouden. Er is waarschijnlijk ook geen fotomateriaal, dus het moet een gevalletje ambtseed-bewijs worden. Om dat te kunnen doen moet jij verklaren/toegeven dat je de overtreding hebt begaan tegenover een opsporingsbevoegd ambtenaar. Simpel: niet doen.
Ik zou niet bellen, ze trekken het onderhand uit je. Je kunt nog worden uitgenodigd op het buro. Ook niet doen, een uitnodiging kun je prima beleefd weigeren.
Feiten:
Kenteken niet op jou naam. Heeft de kentekenhouder jou gegevens aan de politie gegeven? Zo nee, hem vriendelijk verzoeken dat niet te doen. Zelf niet terugbellen, klaar. Als je terugbelt heb je zomaar een art. 5 aan je broek en oh boy daar kunnen ze mooie dingen mee.
Niet staandegehouden. Er is waarschijnlijk ook geen fotomateriaal, dus het moet een gevalletje ambtseed-bewijs worden. Om dat te kunnen doen moet jij verklaren/toegeven dat je de overtreding hebt begaan tegenover een opsporingsbevoegd ambtenaar. Simpel: niet doen.
Ik zou niet bellen, ze trekken het onderhand uit je. Je kunt nog worden uitgenodigd op het buro. Ook niet doen, een uitnodiging kun je prima beleefd weigeren.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Net alsof het risico om iemand dood te maken als je over een spitsstrook inhaalt zo groot is.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:52 schreef EvL. het volgende:
Goede vergelijking! Daar bestaat natuurlijk ook best het risico dat je andere mensen mee doodmaakt hè?
Komop zeg, sommige mensen doen echt alsof het levensgevaarlijk is om op de snelweg te rijden. Alsof je voor je leven moet vrezen, en het iedere keer een wonder is als je na een ritje over de snelweg levend aankomt op de bestemming.
Bovendien, de maximumsnelheid is tig jaar geleden vastgesteld toen auto's amper de 150 konden halen. Tegenwoordig rijdt het merendeel van de auto's met gemak 170 (en vaak nog veel harder) en moeten we nog steeds als slakken over een volledig verlaten weg rijden.
De auto wordt op kenteken bekeurd. Als hij zich niet bekend maakt, dan wordt de eigenaar van de auto bekeurd. Zo werkt dat in Nederland. Heel handig, want dan kunnen mensen dus niet op bovenstaande manier eronder uit komenquote:Op dinsdag 18 maart 2008 10:29 schreef ToMaSZ het volgende:
Feiten:
Kenteken niet op jou naam. Heeft de kentekenhouder jou gegevens aan de politie gegeven? Zo nee, hem vriendelijk verzoeken dat niet te doen. Zelf niet terugbellen, klaar. Als je terugbelt heb je zomaar een art. 5 aan je broek en oh boy daar kunnen ze mooie dingen mee.
Dat hoeft niet. Verklaring van de politie is genoeg.quote:Niet staandegehouden. Er is waarschijnlijk ook geen fotomateriaal, dus het moet een gevalletje ambtseed-bewijs worden. Om dat te kunnen doen moet jij verklaren/toegeven dat je de overtreding hebt begaan tegenover een opsporingsbevoegd ambtenaar. Simpel: niet doen.
Als je gesloten spitsstrook de vluchtstrook is en je met 150km/u over die vluchtstrook knalt terwijl er iemand met pech staat, dan ben je niet blij.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 11:12 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Net alsof het risico om iemand dood te maken als je over een spitsstrook inhaalt zo groot is.
Eerst alle volslagen clueless mensen van de weg, daarna ben ik het met je eens.quote:Bovendien, de maximumsnelheid is tig jaar geleden vastgesteld toen auto's amper de 150 konden halen. Tegenwoordig rijdt het merendeel van de auto's met gemak 170 (en vaak nog veel harder) en moeten we nog steeds als slakken over een volledig verlaten weg rijden.
Wat een kerel ben je zeg eerst iets doen en dan lopen janken dat ze vragen of je wil bellen wel ballen om omver een vluchtsrook in te halen, maar te schijterig om maar een belletje te doen.
Precies. Een politieagent die in de file staat op weg naar huis terwijl je voorbij komt razen kan prima een kenteken noteren en op ambtseed verklaren wat 'ie gezien heeft en op basis daarvan bekeuren.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 11:31 schreef The_End het volgende:
Dat hoeft niet. Verklaring van de politie is genoeg.
Klopt. Alleen weten ze het kennelijk niet zeker, anders zouden ze niet bellen. Geloof me, als ze het zeker weten valt gewoon een keer een acceptgiro op de mat. Mijn vermoeden is dan ook dat TS eraan genaaid is door een burger, die het verhaal 20× zo erg heeft gemaakt als dat het eigenlijk is, en dat de politie nu probeert op basis daarvan een bekentenis te ontfutselen. Op het moment dat die gegeven worden sturen ze meteen een acceptgiro, want TS heeft het dan zelf bevestigd.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:39 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Precies. Een politieagent die in de file staat op weg naar huis terwijl je voorbij komt razen kan prima een kenteken noteren en op ambtseed verklaren wat 'ie gezien heeft en op basis daarvan bekeuren.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Je moet die stront eens uit je ogen vegen en nadenken. Je hebt TS nergens zien janken om een boete of iets dergelijks. Het enige dat jij nu beweert te vinden is dat TS mee moet werken aan zijn eigen veroordeling, door te bellen. Dat lijkt me onzin. Of haal jij ook altijd een agent erbij als je zelf net te hard hebt gereden of een rood licht hebt genegeerd?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 11:53 schreef RealMadMan het volgende:
Wat een kerel ben je zeg eerst iets doen en dan lopen janken dat ze vragen of je wil bellen wel ballen om omver een vluchtsrook in te halen, maar te schijterig om maar een belletje te doen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Maar het kenteken staat niet op zijn naam.. Dus hoe is de politie in hemelsnaam aan zijn nummer gekomen.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:39 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Precies. Een politieagent die in de file staat op weg naar huis terwijl je voorbij komt razen kan prima een kenteken noteren en op ambtseed verklaren wat 'ie gezien heeft en op basis daarvan bekeuren.
Gezien zijn posts ga ik er van uit dat het familielid waar hij de auto van had geleend ook niets heeft gehoord (en dus niet is gebeld). Hoe kunnen ze in godsnaam weten dat hij in die auto zat?
-
Het lijkt me dus dat ze de eigenaar van de auto hebben gesproken... duhquote:Op dinsdag 18 maart 2008 13:47 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Maar het kenteken staat niet op zijn naam.. Dus hoe is de politie in hemelsnaam aan zijn nummer gekomen.
Gezien zijn posts ga ik er van uit dat het familielid waar hij de auto van had geleend ook niets heeft gehoord (en dus niet is gebeld). Hoe kunnen ze in godsnaam weten dat hij in die auto zat?
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Ja, dat blijkt wel uit het verhaal lijkt me, anders weet je niet eens waarover ze TS willen spreken. En die heeft zelf natuurlijk geen zin om voor andermans boete op te draaien en verwijst ze door.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 13:48 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Het lijkt me dus dat ze de eigenaar van de auto hebben gesproken... duh
Ik had de OP niet goed gelezen. Maar na die post van Oblivion kreeg ik de indruk dat dat nog niet gebeurd was.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 13:48 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Het lijkt me dus dat ze de eigenaar van de auto hebben gesproken... duh
.
-
Heb je al gebeld...?
OT: Wat gaaf dat alle moraal ridders hier wegblijven..
Op 1tje na dan..
Enneh.. vluchtstrook en spitsstrook zijn in sommige gevallen een wereld van verschil..
Ik neem aan TS dat het de spitsstrook rechts was?
OT: Wat gaaf dat alle moraal ridders hier wegblijven..
Op 1tje na dan..
Enneh.. vluchtstrook en spitsstrook zijn in sommige gevallen een wereld van verschil..
Ik neem aan TS dat het de spitsstrook rechts was?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
A1 Apeldoorn = linksquote:Op dinsdag 18 maart 2008 14:54 schreef avotar het volgende:
Ik neem aan TS dat het de spitsstrook rechts was?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is het niet iemand die een grapje met je uithaald? Misschien een familielid / vriend / collega die in de file stond en je voorbij zag razen?
Alleen als dit feit onder de wet mulder valt. Op het moment dat de politie TS wil hebben voor Art.5 (misdrijf) zullen ze echt de bestuurder moeten hebben. Het feit dat ze contact zoeken ipv gewoon een acceptgiro sturen is wat mij betreft een indicatie dat 'gewoon de kentekenhouder bekeuren' in dit geval niet zomaar kan.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 11:31 schreef The_End het volgende:
[..]
De auto wordt op kenteken bekeurd. Als hij zich niet bekend maakt, dan wordt de eigenaar van de auto bekeurd. Zo werkt dat in Nederland. Heel handig, want dan kunnen mensen dus niet op bovenstaande manier eronder uit komen
Klopt, mits er een agent kan verklaren ooggetuige te zijn geweest. In het geval dat een ingehaalde linksplakker de 'horkenlijn' heeft gebeld (zoals TS vermoedt) is een belastende verklaring van de verdachte nodig lijkt me.quote:[..]
Dat hoeft niet. Verklaring van de politie is genoeg.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Ze proberen je een verbaal aan te schrijven welke naar de officier van justitie gaat ( gevaarlijk rijgedrag + 30+ kmh te hard. ) Als ze geen bewijs hebben, niet aan meewerken. Wellicht dat de eigenaar dan de bekeuring krijgt, maar als die kan aantonen niet in de auto te hebben gereden op dat moment, kunnen ze weinig doen.
bye
Ze bellen tegenwoordig ook wel om gewoon een preek te geven over verkeersregels e.d. hoor.
Ik zou me er niet zo druk om maken maar ook niet zelf terug bellen.
Ik zou me er niet zo druk om maken maar ook niet zelf terug bellen.
There is no love sincerer than the love of food.
Nah, ik ben een ongeduldige mongool af en toe maar nee, over de vluchtstrook racen gaat zelfs mij toch echt wel wat te ver.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 09:12 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het ligt eraan of de spitsstrook links of rechts van de weg zit in dit geval, het kan allebei namelijk, Wellicht kan de TS dat nog verduidelijken, want als het rechts was komt er idd nog rechts inhalen bij
Serieus. You. got. to. be. fucking. kidding. me.Okay, dit wordt écht weer een typisch verhaal wat ook écht alleen mij maar kan overkomen...
Ik reed daar dus hé...
Haal ik daar een autootje in en zie zowaar een bekende kop!
.Ik nog even zwaaien aangezien het een bekende was, maar ik had echt geen flauw idee waarvan precies.
Heb ik dus vandaag m'n telefoon terug en luister ik m'n voicemail af:
"Ja hallo [mijn naam], je spreekt met [insert naam agent] van de politie [insert regio].
Vandaag zag ik je op de A1 ter hoogte van Apeldoorn meerdere keren inhalen over de spitsstrook en ik zou je daar graag even over spreken. De acceptgiro kun je zo spoedig mogelijk thuis verwachten en morgen zal ik nogmaals contact met je opnemen."
Ik denk "Hmmmmz, bekende naam
."En toen viel het kwartje
.Die naam is dus van een ex-klasgenoot van me waar ik 3 jaar bij in de klas gezeten heb
.Maar wacht eens even
.... Verrek, dáár kende ik die gozer die ik inhaalde van!Naja, waarschijnlijk gewoon geouwehoer/geintje/bangmakerij van zijn kant dus...
Maarreuh... Waarom belt hij mij dan niet direct en belt hij eerst de kentekenhouder
.Even op zijn Hyves kijken, et voila, hij blijkt dus een opleiding te volgen voor 1 of ander arrestatieteam.
Damn it, dus toch echt een wout.
Althans, op zijn hyves heeft hij de foto's van zijn team in het mapje "School" staan,
Mijn vermoeden dus aangezien ik hem ken als het soort gast dat niet even voor een geintje gebruik gaat maken van de politiesystemen als volgt.
Hij als (in opleiding zijnde?) agent tuft daar in zijn autootje en wordt vervolgens over de spitsstrook door een gast die ook nog debiel gaat lopen zwaaien naar hem.
Aangezien ik hem in eerste instantie niet herkende zal hij mij waarschijnlijk ook niet herkend hebben en gedacht hebben "Wat is dat nu voor bijdehandte, uitdagende teringlijer?!"
Et voila, hij heeft wel een manier om die bijdehandte, inhalende teringlijer terug te pakken; een flinke boete.
Mên, hoe krijg ik het toch altijd weer voor elkaar om in dit soort totaal kansloze situatie verzeild te raken
. .Naja, heb hem op Hyves toegevoegd; kijken of ik (uiteraard zonder te bekennen dat ik het was) nog iets kan regelen...
Krijg je ook twee bekeuringen?
1 voor over de vluchtstrook of spitsstrook, en de andere voor rechts inhalen....
TS is PWND.
1 voor over de vluchtstrook of spitsstrook, en de andere voor rechts inhalen....
TS is PWND.
Niet zo zeiken. Dan moet je maar niet zo achterlijk zijn om in te halen via de vluchtsstrook.
Het enige verschil tussen mij en een gek is dat ik niet gek ben.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 18:41 schreef WGRkloon het volgende:
Haal ik daar een autootje in en zie zowaar een bekende kop!
Ik nog even zwaaien
Terecht teruggepwned nu dus
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Naja, het zwaaien was toch echt daadwerkelijk bedoeld als "Hééé hallo [bekende]!quote:
. ." en niet als "Hé kneus, kijk eens in m'n uitlaat"Dat hij het wel zo opvatte is dan op zich wel weer logisch, maar dan nog...
Anyway, even twee andere klasgenoten opgebeld die toendertijd ook nog wel veel met hem omgingen, maar niemand schijnt hem tegenwoordig nog te spreken/kennen/tegen te komen.
Misschien is het tegenwoordig wel een l33t, volledig anonieme commando zonder ook maar enige sociale contacten....
.....die mensjes die over de spitsstrook rijden bekeurt
.
|
|
