POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tuurlijk, meneer de Marokkaan. Stinken is halal.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:20 schreef Mutant01 het volgende:
Blijkbaar vonden ze dat je stinkt.
@Jehan
de erfenis van prins Bernhard
Stadhoudersbrief
Maandag 17 maart 2008 had het eindelijk moeten gebeuren. Volgens een bericht uit 1982 zou de CIA dan de zogenoemde ‘stad - houdersbrief ’ vrijgeven. De brief die prins Bernhard in 1942 aan Adolf Hitler zou hebben geschreven. Maar wat er gisteren ook gebeurde: geen brief.
--
De CIA weet van prins Bernhard geen kwaad
Philippe Remarque
Accent Stadhoudersbrief
WASHINGTON Maandag was spannend. Zou dan eindelijk de ‘stadhoudersbrief ’ opduiken uit de archieven van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA? In deze brief, waarvan het bestaan nooit is bewezen, zou prins Bernhard in 1942 aan Adolf Hitler hebben aangeboden Nederland te besturen. Bernhard zelf ontkende ten stelligste. ‘Onzin!’, schreef hij in zijn open brief aan de Volkskrant in 2004, en hij vertelde erbij: ‘Ik loof een miljoen uit aan degene die mij die brief toont.’
De meeste historici geloven niet dat de brief bestaat.
Ook de CIAaanwijzing is wat vaag. Ze komt van Jan Heitink, die zegt de stadhoudersbrief te hebben gezien.
Heitink was in de jaren zeventig adjunct-hoofdredacteur van De Telegraaf, en daarnaast informant van de Franse geheime dienst. In 1982 werd hij door een bevriende CIA-man gebeld. ‘De Nederlandse papieren in ons archief zullen vrijkomen op 17 maart 2008, mits Juliana en Bernhard dan drie jaar dood zijn’, had deze gezegd.
Op de ochtend van 17 maart zegt een woordvoerder van de CIA dat zijn dienst vandaag niets naar buiten brengt, en ook niet over dergelijke papieren beschikt. ‘Ik heb er al een paar telefoontjes over gekregen. Het enige dat wij weten is dat de voorganger van de CIA, de Office of Strategic Services, na de oorlog een dossier over de verzetsactiviteiten van prins Bernhard heeft overgedragen aan het National Archive in Washington.’
Bij het National Archive kennen ze de kwestie goed.
‘We hebben niets dat op het bestaan van zo’n brief duidt’, zegt Bill Cunlisse, archivaris vanaf 1970. ‘Er is op verzoek van historici herhaaldelijk naar gezocht, ook in de grote hoeveelheid Duitse archieven die we hier hebben.’
Het Amerikaanse spoor loopt dood. Maar journalist en stadhoudersbrief- deskundige Ton Biesemaat blijft twijfelen: ‘Een geheime dienst heeft er misschien geen belang bij een bondgenoot in verlegenheid te verlegenheid te brengen.’ Hij noemt Heitink een ‘zeer betrouwbare bron’.
Heitink zelf, inmiddels 86, houdt vol. Hij kan de stadhoudersbrief die hij in het archief van de Franse geheime dienst zag, precies omschrijven: ‘Het was een heel klein document, gericht aan Hitler of Himmler. Het aanbod was handgeschreven, en eronder stonden de handtekeningen van Bernhard en Juliana.’ Hij kreeg een kopie mee, die hij in een boek heeft bewaard. Hij publiceerde het niet, omdat ‘niet zeker was dat het document echt was’.
Nu is de kopie al jaren zoek. Biesemaat heeft vergeefs Heitinks hele boekenverzameling omgekeerd. Dat miljoen kunnen Bernhards nazaten vooralsnog houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 18-03-2008 12:37:40 ]
de erfenis van prins Bernhard
Stadhoudersbrief
Maandag 17 maart 2008 had het eindelijk moeten gebeuren. Volgens een bericht uit 1982 zou de CIA dan de zogenoemde ‘stad - houdersbrief ’ vrijgeven. De brief die prins Bernhard in 1942 aan Adolf Hitler zou hebben geschreven. Maar wat er gisteren ook gebeurde: geen brief.
--
De CIA weet van prins Bernhard geen kwaad
Philippe Remarque
Accent Stadhoudersbrief
WASHINGTON Maandag was spannend. Zou dan eindelijk de ‘stadhoudersbrief ’ opduiken uit de archieven van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA? In deze brief, waarvan het bestaan nooit is bewezen, zou prins Bernhard in 1942 aan Adolf Hitler hebben aangeboden Nederland te besturen. Bernhard zelf ontkende ten stelligste. ‘Onzin!’, schreef hij in zijn open brief aan de Volkskrant in 2004, en hij vertelde erbij: ‘Ik loof een miljoen uit aan degene die mij die brief toont.’
De meeste historici geloven niet dat de brief bestaat.
Ook de CIAaanwijzing is wat vaag. Ze komt van Jan Heitink, die zegt de stadhoudersbrief te hebben gezien.
Heitink was in de jaren zeventig adjunct-hoofdredacteur van De Telegraaf, en daarnaast informant van de Franse geheime dienst. In 1982 werd hij door een bevriende CIA-man gebeld. ‘De Nederlandse papieren in ons archief zullen vrijkomen op 17 maart 2008, mits Juliana en Bernhard dan drie jaar dood zijn’, had deze gezegd.
Op de ochtend van 17 maart zegt een woordvoerder van de CIA dat zijn dienst vandaag niets naar buiten brengt, en ook niet over dergelijke papieren beschikt. ‘Ik heb er al een paar telefoontjes over gekregen. Het enige dat wij weten is dat de voorganger van de CIA, de Office of Strategic Services, na de oorlog een dossier over de verzetsactiviteiten van prins Bernhard heeft overgedragen aan het National Archive in Washington.’
Bij het National Archive kennen ze de kwestie goed.
‘We hebben niets dat op het bestaan van zo’n brief duidt’, zegt Bill Cunlisse, archivaris vanaf 1970. ‘Er is op verzoek van historici herhaaldelijk naar gezocht, ook in de grote hoeveelheid Duitse archieven die we hier hebben.’
Het Amerikaanse spoor loopt dood. Maar journalist en stadhoudersbrief- deskundige Ton Biesemaat blijft twijfelen: ‘Een geheime dienst heeft er misschien geen belang bij een bondgenoot in verlegenheid te verlegenheid te brengen.’ Hij noemt Heitink een ‘zeer betrouwbare bron’.
Heitink zelf, inmiddels 86, houdt vol. Hij kan de stadhoudersbrief die hij in het archief van de Franse geheime dienst zag, precies omschrijven: ‘Het was een heel klein document, gericht aan Hitler of Himmler. Het aanbod was handgeschreven, en eronder stonden de handtekeningen van Bernhard en Juliana.’ Hij kreeg een kopie mee, die hij in een boek heeft bewaard. Hij publiceerde het niet, omdat ‘niet zeker was dat het document echt was’.
Nu is de kopie al jaren zoek. Biesemaat heeft vergeefs Heitinks hele boekenverzameling omgekeerd. Dat miljoen kunnen Bernhards nazaten vooralsnog houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 18-03-2008 12:37:40 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat vinden jullie?quote:Opkomst en ondergang van een 'kritische' journalist
Gisterenavond zette ik zonder veel verwachting mijn tv aan. Ik weet niet wanneer ik voor het laatst vol verwachting mijn tv aanzette. Waarschijnlijk nooit, maar dat doet er nu niet toe. Op Nederland 3 zou De Wereld Draait Door beginnen. Ik kijk graag naar dat programma, want het is geestig om te zien hoe Matthijs van Nieuwkerk zich elke dag uitslooft op tv. Maar Matthijs had blijkbaar geen zin vanavond, want er zat een vervanger: Joost Karhof.
Joost Karhof ken ik natuurlijk van Nova. Hij begon ooit als de man met de wapperende jaspanden die, staande voor een sfeervol verlichte Hofvijver, de toestand in Den Haag samenvatte. In die beginperiode was ik ook wel gecharmeerd van Joost. Hij bracht enthausiasme mee en was ik echt de enige die de constant blasé kijkende Ferry Mingelen moe was? Later mocht Joost naar binnen en werd hij presentator van Nova. Na een paar interviews van Joost te hebben gezien, werd ik een beetje verdrietig. Er zijn slechte interviewers, zoals Paul Witteman of De Jakhalzen, maar dit was erger dan slecht. Het was een blamage. Wel las ik een interview met Karhof. Dat interview herstelde mijn sympathie bepaald niet, maar gaf wel enige duidelijkheid in zijn falen als interviewer.
Journalisten die elkaar interviewen, dat moet je eigenlijk niet willen lezen. Niet omdat het slijmerige en onoprechte stukjes oplevert, maar omdat het vervelend is wanneer collega's gedwongen worden over elkaars vak te praten. Zo zegt Paul Witteman in een interview: 'Interviewen is een vak, je kunt het niet leren. Het vraagt ook veel van jezelf'. Als dit een poging was geweest om de lezers zand in de ogen te strooien, zou het een mislukte poging zijn geweest. Neem even nota, Paul: een vak laat zich nu juist aanleren, anders noemen we het een talent. Een talent dat Paul Witteman in ieder geval niet bezit, maar we mogen desondanks aannemen dat hij zichzelf als de uitvinder van de Nederlandse journalistiek ziet.
Joost Karhof bleek zichzelf in een interview met een vrouwenblad als een 'kritische' journalist te zien. Misschien is dat wel zijn grote manco. Een journalist kan kritisch zijn, maar dat is zeker niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat hij de juiste informatie uit zijn gasten trekt. Dat hij weet wanneer te zwijgen en wanneer niet. Daarvoor moet je psychologische kennis hebben. Dat heeft Joost Karhof duidelijk niet, want hij slaagt er niet eens in zichzelf te analyseren.
Het gaat er niet om hoe jij jezelf ziet, Joost. Het gaat ook niet om de 'kritische' vragen die je vooraf op een kaartje schrijft waardoor iedere spontaniteit uit het gesprek verdwijnt, maar om de antwoorden. Want wie kijkt er naar Nova om Joost Karhof kritische vragen te zien stellen aan Frits Bolkestein? We kijken naar Nova omdat Frits Bolkestein aan tafel zit en wellicht wat te melden heeft. En als ene Joost Karhof dan veelbetekend een stilte laat vallen na een zogenaamd kritische vraag, om de nadruk op die vraag nog eens te verstevigen, dan leidt dat alleen maar af.
Denkt u overigens niet dat ik geen vertrouwen heb in de Nederlandse journalistiek. Ik noemde aan het begin Matthijs van Nieuwkerk. Hij slooft zich uit, maar hij kan interviewen. Dat blijkt wel in DWDD, maar vooral in Holland Sport. Alles aan dat programma vind ik even prachtig. Maar wanneer u weer eens een interview van een 'kritische' journalist volgt, neemt u dat dan vooral niet al te serieus.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Subtiele manier om je duidelijk te maken dat je iets moet doen aan je lichaamsgeurenquote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:11 schreef Picchia het volgende:
Hoera, een nieuw geurtje gekregen. Origineel hoor. Nu heb ik er 9.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het was niet het enige wat ik kreeg. Mijn ouders kwamen terug uit Barcelona en ik haalde ze even op. Dus ik kreeg een lading cadeau's. Het is niet zo dat ik er gister opeens 9 kreeg.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Subtiele manier om je duidelijk te maken dat je iets moet doen aan je lichaamsgeuren
Zuur stukjequote:
.Maar als de schrijver het over een maandagavond heeft dan maakt hij zichzelf echt onbetaalbaar belachelijk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is de elsevier altijd zo laat met z'n artikelenquote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:50 schreef Picchia het volgende:
Dalai Lama: Ik treed af bij escalatie geweld
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overdreven en uit de context getrokken, aldus een zegsman.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:50 schreef Picchia het volgende:
Dalai Lama: Ik treed af bij escalatie geweld
Ik ben de schrijver. Ik vroeg me alleen af of het wat voor de FP zou zijn.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zuur stukje
Maar als de schrijver het over een maandagavond heeft dan maakt hij zichzelf echt onbetaalbaar belachelijk
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik ben de schrijver. Ik vroeg me alleen af of het wat voor de FP zou zijn.
Op de FP past het wel. Daar houden ze wel van zure stukjes over de linkse media enzo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
O, het gaat niet over linkse media. Ik hou ook helemaal niet van discussies over linkse media. Maar Joost Karhof wordt nu gelanceerd als het nieuwe journalistieke talent terwijl hij niet goed is in een studio.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op de FP past het wel. Daar houden ze wel van zure stukjes over de linkse media enzo.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
enthausiasme?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik ben de schrijver. Ik vroeg me alleen af of het wat voor de FP zou zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Over Karhof geen duidelijke mening, maar wel over Witteman:quote:
Hij zit niet op z'n plek bij 'Showbiz interviews' zoals hij tegenwoordig vaak doet, maar in de serieuze interviews vind ik 'm wel sterk. Daar ben ik het dus duidelijk niet met je eens.
En voor de FP? Het zit boven PBerends niveau, dus prima
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
In welke context moet het dan wel gezien worden?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Overdreven en uit de context getrokken, aldus een zegsman.
http://www.nrc.nl/kunst/a(...)slag_op_zanger_Tupacquote:'Rapper Diddy was betrokken bij aanslag op zanger Tupac'
Los Angeles, 18 maart. Rapper Sean ‘Diddy’ Combs was betrokken bij een aanslag op zanger Tupac Shakur in 1994. Dat bleek maandag uit onderzoek van de Los Angeles Times.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De context van 'hij zal heus niet aftreden als x'.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 13:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
In welke context moet het dan wel gezien worden?
quote:"If the Tibetans were to choose the path of violence he would have to resign because he is completely committed to non-violence," Tenzin Taklha said. "He would resign as the political leader and head of state, but not as the Dalai Lama. He will always be the Dalai Lama."
bron: USATODAY
leestip
http://www.amazon.co.uk/R(...)logy-2/dp/0752860798 Romanitas wel eerst lezen
Speelt af in de huidige tijd in het romeinse rijk. (De val van het Romeinse rijk komt niet omdat in deze tijdlijn het complot om Pertinax te vermoorden ontdekt wordt.)
http://www.romanitas.com/newspaper.html
http://www.amazon.co.uk/R(...)logy-2/dp/0752860798 Romanitas wel eerst lezen
Speelt af in de huidige tijd in het romeinse rijk. (De val van het Romeinse rijk komt niet omdat in deze tijdlijn het complot om Pertinax te vermoorden ontdekt wordt.)
http://www.romanitas.com/newspaper.html
Hij kleeft aan het pluche.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 13:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
De context van 'hij zal heus niet aftreden als x'.
Ze zijn er nog wel. Van Nieuwkerk vind ik maar een vervelende vent die op vrij subtiele wijze zijn onwetendheid weet te verbergen. Hij dramt zo door totdat de geïnterviewde het met hem eens is....ik zie de lol van kijken naar zijn programma niet in in ieder geval.quote:
Soms zie je bij P&W wel degelijk goede kritische vragen, opgebouwd en wel.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 14:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ze zijn er nog wel. Van Nieuwkerk vind ik maar een vervelende vent die op vrij subtiele wijze zijn onwetendheid weet te verbergen. Hij dramt zo door totdat de geïnterviewde het met hem eens is....ik zie de lol van kijken naar zijn programma niet in in ieder geval.
Soms zie je bij P&W wel degelijk goede kritische vragen, opgebouwd en wel.
Ik word zo moe van dat gezeur van m. Net zolang drammen tot je je gesprekspartner monddood hebt gemaakt. Dat is toch geen interviewtechniek. 
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
)
Hij begint juist vaak met slijmen ('U bent een gevierd schrijver', 'U presenteert Zomergasten, tot mijn grote plezier', 'X, gewaardeerd politicus, zit bij mij aan tafel') en stelt dan onverwachts een kritische vraag. Ik vind dat hij dat goed doet, al kan ik me voorstellen dat mensen Matthijs-moe worden na al die aandacht voor z'n persoon.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 14:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Tis geen Cicerotactiek neequote:Op dinsdag 18 maart 2008 14:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Stel je mocht een vraag stellen aan Henk Kamp, wat zou je dan vragen?
Liefst iets in de richting van de verzorgingsstaat.
Liefst iets in de richting van de verzorgingsstaat.
Kijk, daar heb je ze. Men wil 'respect'.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 10:07 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De lui die hun mond vol hebben van 'interreligieuze dialoog' en zo. Je kent ze wel. Ze laten weten dat men zich meer moet verdiepen in andermans gebruiken, dat men tolerantie moet opbrengen om te accepteren dat niet iedereen zoals zij hoeft te denken - en ze geven er een blik bij dat zij het in ieder geval nooit zullen doen voor anderen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 16:41 schreef RacerDKB het volgende:
Stel je mocht een vraag stellen aan Henk Kamp, wat zou je dan vragen?
Liefst iets in de richting van de verzorgingsstaat.
Ach, ze zijn nog lang niet zo erg als die malloten die "staan voor tolerantie", maar eigenlijk doodsbang zijn.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 18:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je ze. Men wil 'respect'.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 18:58 schreef Autodidact het volgende:
"Henk. Wat vindt u van de verzorgingsstaat?"
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 19:04 schreef Picchia het volgende:
"Lekker weertje hè, in onze verzorgingsstaat?"
Moet de verzorgingsstaat verschillende bevolkingsgroepen ook verschillend behandelen?
En zo niet wat doet u dan bij de VVD?
En zo niet wat doet u dan bij de VVD
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hallo Henk, gaat u de PvdA nog eens kapotmaken?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Waarom iets slopen dat in staat van ontbinding verkeert?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hallo Henk, gaat u de PvdA nog eens kapotmaken?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Opruimen is inderdaad beter.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 19:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waarom iets slopen dat in staat van ontbinding verkeert?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dankje, zal het morgen ff aan hem vragen.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 19:16 schreef du_ke het volgende:
Moet de verzorgingsstaat verschillende bevolkingsgroepen ook verschillend behandelen?
En zo niet wat doet u dan bij de VVD
Mmmmhh, ze hebben dat ding ondertussen best verbetert.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 19:53 schreef Monidique het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww
Carpe Libertatem
Vergeleken met z'n VVD valt het mee momenteelquote:Op dinsdag 18 maart 2008 19:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waarom iets slopen dat in staat van ontbinding verkeert?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
P&W, gaat toch weg man, die mongolen zaten gisteren de reet van Hans Jansen te likken. Geen enkele echt goede vraag richting hem, die kwamen gelukkig van Harry de Winter.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
P&W, gaat toch weg man, die mongolen zaten gisteren de reet van Hans Jansen te likken. Geen enkele echt goede vraag richting hem, die kwamen gelukkig van Harry de Winter.
Hans Jansen was enorm ad rem, Harry moest er van stotteren en werd op alle vlakken totaal met de grond gelijk gemaakt.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
