NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens jouw regels hoort irak ook gewoon rechtmatig bij de VS als 51ste staatquote:Op maandag 17 maart 2008 16:30 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Ik citeer uit de Volkskrant, een Nederlandse bron.
En Chinezen zijn geen bezetters. Jij bent net zo partijdig, maar dan de andere kant op. Tibet behoort rechtmatig tot de Chinese staat, en dat het ooit onafhankelijk kan worden is gewoon wishful thinking.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik copy-paste uit de Volkskrant. Ja, ik doe het selectief, blame me!quote:Op maandag 17 maart 2008 16:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Je citeert inderdaad uit de Volkskrant, maar je "vergeet" alle stukjes te quoten die wellicht een negatief beeld kunnen geven over China. Wat al eerder gezegd is, kritiek hebben op Tibet is prima. Maar wat jij hier neerzet is pure propaganda, is het niet van de Chinese staat, dan heb je het wel zelf gefabriceerd
China wordt hier toch al negatief afgeschilderd en FOK!ers zijn toch al bevooroordeeld. Dat ik als tegenwicht stukjes kopieer en plak die de andere kant (wellicht wel de waarheid) laat zien, vind ik goed, maar ja: 'Chinezen zijn slecht, en die zijn toch niet te geloven'...het is niet mijn doel om mensen te overtuigen, maar gewoon voor mezelf om stukjes te kopieren en plakken. Dat ik figuren als jou daarmee irriteer vind ik mooi meegenomen, want ik irriteer me ook aan jullie.
Drink ik.
Irak en Tibet zijn niet te vergelijken. Tibet staat al sinds de 13 eeuw onder Chinese controle. Toen bestond Nederland of Amerika niet eens. Je zou het misschien kunnen vergelijken met Hawaii, maar ook die vergelijking gaat niet op.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Volgens jouw regels hoort irak ook gewoon rechtmatig bij de VS als 51ste staat
Drink ik.
En andersom: Tibet is vaak een dreiging geweest voor "China". Is de Dalai Lama (die je toen nog niet had) al president van China?quote:Op maandag 17 maart 2008 16:43 schreef SpaRood het volgende:
Tibet staat al sinds de 13 eeuw onder Chinese controle.
Gek he, dat niemand je gelooft als je selectief gaat quoten.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:41 schreef SpaRood het volgende:
Ik copy-paste uit de Volkskrant. Ja, ik doe het selectief, blame me!
China wordt hier toch al negatief afgeschilderd en FOK!ers zijn toch al bevooroordeeld. Dat ik als tegenwicht stukjes kopieer en plak die de andere kant (wellicht wel de waarheid) laat zien, vind ik goed, maar ja: 'Chinezen zijn slecht, en die zijn toch niet te geloven'...het is niet mijn doel om mensen te overtuigen, maar gewoon voor mezelf om stukjes te kopieren en plakken. Dat ik figuren als jou daarmee irriteer vind ik mooi meegenomen, want ik irriteer me ook aan jullie.
Vertel eens waarom China geen journalisten binnen laat in Tibet? (komt uit datzelfde stukje volkskrant; was je alleen vergeten te quoten) Als dat stukje wat jij quote klopt, dan kan China toch gewoon journalisten binnen laten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2008 16:51:52 ]
Ik heb geen kritiek tegen Tibet of de rest van China. OK, die heb ik wel, maar dat heb ik niet duidelijk laten blijken in dit topic. Ik heb alleen kritiek tegen de rellen. Waarom worden die rellen niet veroordeeld? Die rellen hebben ook doden veroorzaakt. Of is het leven van een Han-Chinees minder of niet waardevol?quote:Op maandag 17 maart 2008 16:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Wat al eerder gezegd is, kritiek hebben op Tibet is prima.
Ik vind dat alle slachtoffers die er zijn gevallen zijn te betreuren, maar sommige FOK!ers hebben alleen maar oog voor al die 'lieve onderdrukte vreedzameTibetanen.' En dan word ik ervan beschuldigd eenzijdig te zijn?
Drink ik.
En laten we japan niet vergeten moet dat ook bij china gevoegd worden (of vice versaquote:Op maandag 17 maart 2008 16:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
En andersom: Tibet is vaak een dreiging geweest voor "China". Is de Dalai Lama (die je toen nog niet had) al president van China?
)En als we het zo gaan spelen zijn grote delen van china eigendom van rusland, is indonesie van NL, de VS van Engeland, etc.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tibet is vergelijkbaar met Mongolie. Op het CIA factbook staat dat Mongolie onafhankelijk is geworden op 1 July 1921 (from China), zie http://www.intellnet.org/(...)book_01/geos/mg.htmlquote:Op maandag 17 maart 2008 16:48 schreef Monidique het volgende:
Leg eens uit, SpaRood, hoe behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe?
Als Tibet in die tijd ook onafhankelijk was geworden, dan zou er ook hebben gestaan:
Independence: xx xx 19xx (from China).
Het is een lange geschiedenis. Tibet heeft nooit diplomatieke banden (behalve even met Nazi-Duitsland) gehad, en is ook nooit erkend als land door andere landen. Andere landen erkenden dat Tibet onder de controle van het Chinese keizerrijk stond. Toen Engeland aan de deur kwam kloppen via India, werd er ook contact opgenomen met de Chinese keizer. De titel Dalai lama is gegeven door de Chinese keizer. En zo kan ik even doorgaan.
Drink ik.
Nederland heeft Indonesie ook niet vrijwillig opgegeven hoor. En dat Nederland Suriname zomaar heeft opgeven terwijl zelfs onder de lokale bewoners grote steun was voor het blijven bij Nederland vind ik een raadsel. Nederland is een van de weinige landen die vrijwillig grondgebied afstaat. Daar heb ik respect voor, en dat verklaart ook een hoop. Andere mensen uit andere landen hebben niet deze mindset.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En laten we japan niet vergeten moet dat ook bij china gevoegd worden (of vice versa
En als we het zo gaan spelen zijn grote delen van china eigendom van rusland, is indonesie van NL, de VS van Engeland, etc.
Drink ik.
I see...
Dus omdat Chinezen tweehonderd jaar over Mongolië hebben geregeerd en China maar blijft schreeuwen dat Tibet Chinees is, behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe...
Dus omdat Chinezen tweehonderd jaar over Mongolië hebben geregeerd en China maar blijft schreeuwen dat Tibet Chinees is, behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe...
Het feit dat een volk niet is verenigd in een natie-staat en derhalve niet erkend is door andere natie-staten, betekent niet dat dat volk een maagd is die met haar benen openligt, wachtend op een gretige bezetter. En so what als Tibet een vazal van het Chinese keizerrijk is geweest? China anno 2007 is totaal niet meer het keizerrijk van vroeger.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:57 schreef SpaRood het volgende:
Het is een lange geschiedenis. Tibet heeft nooit diplomatieke banden (behalve even met Nazi-Duitsland) gehad, en is ook nooit erkend als land door andere landen. Andere landen erkenden dat Tibet onder de controle van het Chinese keizerrijk stond. Toen Engeland aan de deur kwam kloppen via India, werd er ook contact opgenomen met de Chinese keizer. De titel Dalai lama is gegeven door de Chinese keizer. En zo kan ik even doorgaan.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Niet alleen over Mongolie, maar ook Tibet. Het is verder niet zo relevant, want 'might makes right.' Het is voor sommige mensen geen rechtvaardige wereld. In deze wereld eten we elkaar op. De grote vissen eten de kleine vissen. Tja, wat doe je eraan? Je zorgt ervoor dat je zelf niet wordt opgevreten. Dit hebben landen als Rusland en China, maar ook Amerika door. Zo gaat het al eeuwen, en dat gaat niet veranderen.quote:Op maandag 17 maart 2008 17:03 schreef Monidique het volgende:
I see...
Dus omdat Chinezen tweehonderd jaar over Mongolië hebben geregeerd en China maar blijft schreeuwen dat Tibet Chinees is, behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe...
Ik moet nu verder met wat nuttigere dingen, zoals mijn werk. Vanavond zal ik kijken wat voor verontwaardigde reacties zijn binnen gekomen.
Drink ik.
quote:Op zondag 16 maart 2008 22:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee, de Spelen horen los van politiek te staan. Er komen sporters samen die tegen elkaar strijden, politiek gesteggel heeft er niks mee te doen. Het door de Amerikanen geleidde boycot van de spelen van '80 was dan ook nogal kinderachtig. Er deden uiteindelijk toch nog 80 landen mee aan die Spelen.
En tja, sporters hebben zich daar natuurlijk wel aan de wetten te houden. Als dat de mond dichthouden betekent over hoe China bezig is in Tibet, dan moeten ze dat maar doen.
Allereerst impliceer je er zeer weinig landen boycotte. Om dat beeld te bestrijden, maak ik van de gelegenheid gebruik te melden dat er ook tachtig ( 80 ) landen die Spelen boycotte.Ik was eerst van plan de lijst met landen te posten, maar dat werd me te gek.
Bron: Wikipedia en al zijn voetnoten en verwijzingen
Verder is het ridicuul dat men moet zwichten voor de belachelijke nationale regels. Ik kan je alvast een lijst geven met onderdelen waar China onbetwist de gouden wereldmedaille haalt.
Grootste aantal journalisten martelen, doden of gevangenzetten Grootste en meest invasieve censuur ter wereld, ook per capita 110 meter Tibetaanse demonstranten bloederig neerslaanEn daar mag je dan maar niks van zeggen? Waarom starten we even een paar kilometer verder een complete burgeroorlog omdat de situatie ons niet lekker zit, maar laten we dit liggen? Zijn we soms bedwelmd van het kapitalisme aldaar, wat ervoor zorgt dat we allemaal goedkope producten aldaar kunnen produceren? Wat is het?
Waarom is zo'n groot gebeuren als de Olympische Spelen ineens een reden om stil te zijn? Om te zwijgen? Om lui achterover te zitten, en alleen maar te genieten van de show, geen reet gevende om de erbarmelijke omstandigheden aldaar?
Verder is het alleen maar een vaak herhaald gezegde, dat 'de Spelen niets met politiek te maken hebben'. Dat hebben ze wel. Ja, het hoofdmotto is sport, maar als de politieke situatie dusdanig erbarmelijk is, speelt dat vanzelf mee.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb 4 jaar in Taipei gewoond.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:14 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Je hebt te lang gezeten in het Zuiden, want in het Noorden kom je genoeg mensen tegen die voor hereniging zijn. Ik kom op Internet ook genoeg mensen tegen die de politieke hereniging van China niet uit sluiten, of het steunen, ook jonge mensen.
Noordelijker kan niet en een groter KMT bolwerk bestaat er niet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
aiquote:Op maandag 17 maart 2008 19:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb 4 jaar in Taipei gewoond.
Noordelijker kan niet en een groter KMT bolwerk bestaat er niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je zo gelooft in een orde geschapen door kracht en agressie, waarom ben je dan zo verontwaardigd over de protesten van de Tibetanen en de dood van een paar Chinezen? Is het niet hun volste recht te protesteren of zelfs een gewetenloze guerrilla te voeren tegen een gewetenloze bezetter?quote:Op maandag 17 maart 2008 17:31 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Niet alleen over Mongolie, maar ook Tibet. Het is verder niet zo relevant, want 'might makes right.' Het is voor sommige mensen geen rechtvaardige wereld. In deze wereld eten we elkaar op. De grote vissen eten de kleine vissen. Tja, wat doe je eraan? Je zorgt ervoor dat je zelf niet wordt opgevreten. Dit hebben landen als Rusland en China, maar ook Amerika door. Zo gaat het al eeuwen, en dat gaat niet veranderen.
Ik moet nu verder met wat nuttigere dingen, zoals mijn werk. Vanavond zal ik kijken wat voor verontwaardigde reacties zijn binnen gekomen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Toch even onderstrepen dat de provincie Tibet niet samenvalt met "Tibet" in andere contexten, er leven ook Tibetanen in de provincies Sichuan, Qinghai, Yunnan en Gansu. Op veel plaatsen hebben ze "autonomie gebieden" binnen de provincie waarin zij een absolute meerderheid hebben. Weet iemand meer over de geschiedenis van die gebieden, en de demografische evoluties?
autonome regio's zijn wel misleidend.
de leider van Tibet is wel een Tibetaan maar ondergeschikt aan een Chinees van de CCP.
op die manier zijn de autonome regio's juist minder autonoom dan de normale Chinese provincies.
China zegt wel de minderheden voordelen te geven.
maar dat gaat dan vooral om wanneer Han-Chinezen in de minderheid zijn in een regio.
zou wel wat zijn als China door hervormingen/democratiseringen ethnisch uit elkaar wil vallen net zoals bij Joegoslavië gebeurde. met dan Han-Chinezen als de Serven. dat wordt dan een behoorlijk drama.
maar Servië is natuurlijk iets gemakkelijker internationaal in de hoek te zetten dan China.
misschien komt het wel goed uit eventjes voor het Westen want de energie- en grondstoffenvraag van China wordt wel erg groot.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik wist niet dat Qinghai daar volledig toe behoordequote:Op maandag 17 maart 2008 22:21 schreef Caesu het volgende:
[ afbeelding ]
autonome regio's zijn wel misleidend.
de leider van Tibet is wel een Tibetaan maar ondergeschikt aan een Chinees van de CCP.
op die manier zijn de autonome regio's juist minder autonoom dan de normale Chinese provincies.
China zegt wel de minderheden voordelen te geven.
maar dat gaat dan vooral om wanneer Han-Chinezen in de minderheid zijn in een regio.
zou wel wat zijn als China door hervormingen/democratiseringen ethnisch uit elkaar wil vallen net zoals bij Joegoslavië gebeurde. met dan Han-Chinezen als de Serven. dat wordt dan een behoorlijk drama.
maar Servië is natuurlijk iets gemakkelijker internationaal in de hoek te zetten dan China.
misschien komt het wel goed uit eventjes voor het Westen want de energie- en grondstoffenvraag van China wordt wel erg groot.
Het valt wel op dat die provincies Tibet, Xinjiang en Qinghai niet echt een grote bevolking hebben, in vergelijking met het oosten van China. Heel gemakkelijk dus om ze te verhanchinesen. 
Maak je geen zorgen, dat 'VerChinezen' gebeurt al genoeg.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:42 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Qinghai daar volledig toe behoorde
Lees de rapporten van Human Rights Watch er eens op na, die Chinese overheid zijn geen lievertjes.
In Xinjang is het al bijna zover dat de meerderheid dalijk gelijkstaat aan de Han-Chinezen (vooral arme boeren) die via massale vertrekpremies worden gestimuleerd naar deze regionen te trekken, allerlei baantjes krijgen en de spanningen daardoor flink oplopen. Ook zijn er al een lange tijd rapporten dat bepaalde groepen gewoon weg sterilisatie moeten ondergaan, anders krijg je boetes.
Of dit gaat door en de 'authentieke' bevolking wordt gewoon een minderheid na verloop van generaties, of er gaan ooit echt flinke problemen ontstaan tussen etnische groepen.
X
Sorry, ik heb alles op jouw werk al overhoop getrokken en je collega's neergestoken. Macht van de sterkste, weet je.quote:Op maandag 17 maart 2008 17:31 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Niet alleen over Mongolie, maar ook Tibet. Het is verder niet zo relevant, want 'might makes right.' Het is voor sommige mensen geen rechtvaardige wereld. In deze wereld eten we elkaar op. De grote vissen eten de kleine vissen. Tja, wat doe je eraan? Je zorgt ervoor dat je zelf niet wordt opgevreten. Dit hebben landen als Rusland en China, maar ook Amerika door. Zo gaat het al eeuwen, en dat gaat niet veranderen.
Ik moet nu verder met wat nuttigere dingen, zoals mijn werk. Vanavond zal ik kijken wat voor verontwaardigde reacties zijn binnen gekomen.
Toen Tibet werd bezet hebben ze het gebied verdeeld over verscheidene provincies.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:46 schreef zuiderbuur het volgende:
Toch even onderstrepen dat de provincie Tibet niet samenvalt met "Tibet" in andere contexten, er leven ook Tibetanen in de provincies Sichuan, Qinghai, Yunnan en Gansu. Op veel plaatsen hebben ze "autonomie gebieden" binnen de provincie waarin zij een absolute meerderheid hebben. Weet iemand meer over de geschiedenis van die gebieden, en de demografische evoluties?
En het IOC ook, op financieel gebied. Die zijn weer afhankelijk van sponsors, die elke vorm van 'gedonderd over mensenrechten' of boycot als reden zullen gebruiken om maar minder te hoeven betalen, wat het IOC absoluut niet wil.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 02:27 schreef De_Ananas het volgende:
De Spelen boycotten zou China veel pijn doen.
Vandaar dat het IOC een buikspreekpop van de dictator van China is geworden. Een dictatuur met een dikke laag censuur geeft de meeste 'zakelijke rust', om het even zo te omschrijven.
See no evil, hear no evil, speak no evil. En de rotzooi kan China prima zelf opruimen, die zijn momenteel weer op oefening in Tibet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar komt bij, Europa en de VS zijn veel te afhankelijk van China. Het is hun ideale productieland. Een boycot is ondenkbaar dus.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En juist dat stoort me. China heeft daarnaast ook een behoorlijk deel van zijn propagandamachine ingezet om de wereld duidelijk te maken dat de Spelen niets met politiek te maken hebben. Voor je het weet werkt dat.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 18:01 schreef popolon het volgende:
Daar komt bij, Europa en de VS zijn veel te afhankelijk van China. Het is hun ideale productieland. Een boycot is ondenkbaar dus.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar is dat gebaseerd op de volgorde waarin Tibet is ingenomen door China of zo?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:21 schreef Monidique het volgende:
Toen Tibet werd bezet hebben ze het gebied verdeeld over verscheidene provincies.
Hoe kijk je dan tegen de Palestijnse zaak aan?quote:Op zondag 16 maart 2008 16:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als mijn volk een halve eeuw zo onderdrukt was als de Tibetanen was een baksteen gooien nog wel het misnte wat ik zou doen...
Ben je bekend met dit soort dingen? http://www.youtube.com/watch?v=hXC5RxhZUYw
Dat is op zich een interessante vergelijking. Ik ben geen fan van Israel, maar het doden van onschuldige burgers door Palestijnse terroristen is geen acceptabele reactie.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:05 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hoe kijk je dan tegen de Palestijnse zaak aan?
Meerderheid van de Palestijnen staan ook niet achter de terroristen, maar zoals jij zei 'een steen gooien is het minste wat ik zou doen', dit gebeurde ook tijdens de eerste intifada, toen kwam de Palestijnse bevolking ook in opstand en gebruikte voornamelijk stenen, geen vuurwapens, om hun ongenoegen te uiten. De Israëlische regering reageerde met extreem bruut geweld om dit protest de kop in te drukken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is op zich een interessante vergelijking. Ik ben geen fan van Israel, maar het doden van onschuldige burgers door Palestijnse terroristen is geen acceptabele reactie.
Als we de Chinese pers mogen geloven (dat qua betrouwbaarheid waarschijnlijk niet onder doet voor die van de Israëlische) zijn er ook doden gevallen door Tibetaans geweld.
Ik ga het ook echt niet goedkeuren wanneer Tibetanen Chinese burgers doden uit onvrede. Het is in zowel het Palestijnse als het Tibetaanse geval misschien wel begrijpellijk door de bruutheid van de overheersers, maar niet goed te praten.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:16 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Meerderheid van de Palestijnen staan ook niet achter de terroristen, maar zoals jij zei 'een steen gooien is het minste wat ik zou doen', dit gebeurde ook tijdens de eerste intifada, toen kwam de Palestijnse bevolking ook in opstand en gebruikte voornamelijk stenen, geen vuurwapens, om hun ongenoegen te uiten. De Israëlische regering reageerde met extreem bruut geweld om dit protest de kop in te drukken.
Als we de Chinese pers mogen geloven (dat qua betrouwbaarheid waarschijnlijk niet onder doet voor die van de Israëlische) zijn er ook doden gevallen door Tibetaans geweld.
Waar ik me eerder druk om maak is de massale vervuiling die gepaard gaat met de enorme economische groei van China, dit verspreid zich ook in Tibet en qua dat opzicht, lijkt het oude feodale Tibet (absoluut niet democratisch) wel een stuk plezieriger. Ook het feit dat er een immense kloof tussen arm en rijk zich steeds verder manifesteert leidt tot onrust. Ik vraag me eigenlijk af of dit niet een veel grotere factor van ongenoegen is.
Mensen zijn mensen, om de Tibetanen te idealiseren als een stel vredelievende goedzakken die alleen vreedzaam protest voeren, is totaal naïef.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ga het ook echt niet goedkeuren wanneer Tibetanen Chinese burgers doden uit onvrede. Het is in zowel het Palestijnse als het Tibetaanse geval misschien wel begrijpellijk door de bruutheid van de overheersers, maar niet goed te praten.
Ik wil nog even toevoegen, dat het China van vandaag de dag totaal niet te vergelijken is met het China ten tijde van de inval en het neerslaan van de opstand. Het neerzetten als een 'socialistische heilstaat' is ook behoorlijk naïef
Niet in Tibet, de onvrede daar is niet iets nieuws. De huidige uitbraak van onrusten is te verklaren door de naderende OS, waardoor de aandacht op China gericht is.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:43 schreef rood_verzet het volgende:
Waar ik me eerder druk om maak is de massale vervuiling die gepaard gaat met de enorme economische groei van China, dit verspreid zich ook in Tibet en qua dat opzicht, lijkt het oude feodale Tibet (absoluut niet democratisch) wel een stuk plezieriger. Ook het feit dat er een immense kloof tussen arm en rijk zich steeds verder manifesteert leidt tot onrust. Ik vraag me eigenlijk af of dit niet een veel grotere factor van ongenoegen is.
En een vrijblijvend advies: Verander je avatar. Het is moeilijk om een vriendelijke en genuanceerde discussie aan te gaan met iemand die dergelijke symbolen voert, ongeacht hoe je het bedoelt. Ik weet zeker dat ik niet de enige ben die er problemen mee heeft.
Ik denk dat sociale ongelijkheid zeker een factor is die meespeelt, maar het klopt dat de OS een uitstekende manier is om juist op dit moment massaal te gaan demonstreren, China worstelt nu namelijk hoe ze dit moeten aanpakken zonder al te veel imago schade op te lopenquote:Op woensdag 19 maart 2008 01:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet in Tibet, de onvrede daar is niet iets nieuws. De huidige uitbraak van onrusten is te verklaren door de naderende OS, waardoor de aandacht op China gericht is.
En een vrijblijvend advies: Verander je avatar. Het is moeilijk om een vriendelijke en genuanceerde discussie aan te gaan met iemand die dergelijke symbolen voert, ongeacht hoe je het bedoelt. Ik weet zeker dat ik niet de enige ben die er problemen mee heeft.
Jammer dat sommige mensen zulke negatieve gevoelens hebben bij mijn avatar, maar dat vind ik geen legitieme reden om hem te veranderen. Dit symbool heeft grote waarde voor mij en zolang mensen hier symboliek voeren zoals vlaggen als die van Israël, de VS en het Ottomaanse rijk, hoef ik niet politiek correct te spelen.Discussie staat altijd open
Het is natuurlijk je goed recht, maar ik denk dat je sommige mensen meteen tegen je in het harnas jaagt en dat is zonde van de discussie.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:18 schreef rood_verzet het volgende:
Ik denk dat sociale ongelijkheid zeker een factor is die meespeelt, maar het klopt dat de OS een uitstekende manier is om juist op dit moment massaal te gaan demonstreren, China worstelt nu namelijk hoe ze dit moeten aanpakken zonder al te veel imago schade op te lopen
Jammer dat sommige mensen zulke negatieve gevoelens hebben bij mijn avatar, maar dat vind ik geen legitieme reden om hem te veranderen. Dit symbool heeft grote waarde voor mij en zolang mensen hier symboliek voeren zoals vlaggen als die van Israël, de VS en het Ottomaanse rijk, hoef ik niet politiek correct te spelen.Discussie staat altijd open
Enfin, genoeg offtopic. De onvrede over de groeiende ongelijkheid is denk ik meer aanwezig in delen van China waar de interesses van arm en rijk botsen. Bijvoorbeeld project-ontwikkelaars die wijken opkopen en slopen. In Tibet is de onvrede politiek van aard, niet zozeer economisch. De protesten richten zich historisch gezien vooral tegen de Chinese overheersing, niet tegen armoede.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 02:27 schreef De_Ananas het volgende:
De Spelen boycotten zou China veel pijn doen.
Niet alleen pijn doen maar ook een ontzettend gezichtsverlies geven wat zij heel erg vinden. Maarja, utopie want Amerika en Europa weten dat China de toekomstige economische macht is en daar moeten ze nog zaken mee doen ,dus blijft het bij loze dreigementen
Slapen is geen geringe kunst: je moet er de hele dag voor wakker blijven.
Dat is het niet alleen, ook Westerse belangen verdienen veel geld aan de spelen zelf, zonde om dat zoiets lulligs als ethische verantwoordelijkheid mis te lopen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:30 schreef thloreg het volgende:
[..]
Niet alleen pijn doen maar ook een ontzettend gezichtsverlies geven wat zij heel erg vinden. Maarja, utopie want Amerika en Europa weten dat China de toekomstige economische macht is en daar moeten ze nog zaken mee doen ,dus blijft het bij loze dreigementen [ afbeelding ]
Nee, ik bedoelde ook onafhankelijkheid, maar wel met de mogelijkheid om rechtstreeks op Shanghai te vliegenquote:Op zondag 16 maart 2008 22:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nauwere banden met China nastreven is heel wat ander dan de twee landen samenvoegen. Er is bijna niemand in Taiwan die dat wil.
Een paar posts terug heb ik uitgelegd wat het verschil is tussen groen en blauw. De hele discussie gaat helemaal niet over samenvoegen van China en Taiwan
Zoals ik eerder zei is het sentiment voornamelijk economisch en niet cultureel.
Inderdaad.quote:Op woensdag 19 maart 2008 20:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde ook onafhankelijkheid, maar wel met de mogelijkheid om rechtstreeks op Shanghai te vliegen
Zoals ik eerder zei is het sentiment voornamelijk economisch en niet cultureel.
Er bestaat overigens een 'directe' vlucht naar Shanghai. Het 'directe' bestaat daaruit dat je in hetzelfde vliegtuig kunt blijven zitten, alleen vlieg je nog steeds via Hongkong
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Taiwan is de Republic of China, China is de People's Republic of China.quote:Op woensdag 19 maart 2008 22:55 schreef fok99 het volgende:
Taiwan is toch een onderdeel van China of niet? Repulic of China?
|
|
