BBC World: Chinese Tanks in Tibet

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:30 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Ik citeer uit de Volkskrant, een Nederlandse bron.

En Chinezen zijn geen bezetters. Jij bent net zo partijdig, maar dan de andere kant op. Tibet behoort rechtmatig tot de Chinese staat, en dat het ooit onafhankelijk kan worden is gewoon wishful thinking.

Volgens jouw regels hoort irak ook gewoon rechtmatig bij de VS als 51ste staat

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:35 schreef Blik het volgende:

[..]

Je citeert inderdaad uit de Volkskrant, maar je "vergeet" alle stukjes te quoten die wellicht een negatief beeld kunnen geven over China. Wat al eerder gezegd is, kritiek hebben op Tibet is prima. Maar wat jij hier neerzet is pure propaganda, is het niet van de Chinese staat, dan heb je het wel zelf gefabriceerd

Ik copy-paste uit de Volkskrant. Ja, ik doe het selectief, blame me!

China wordt hier toch al negatief afgeschilderd en FOK!ers zijn toch al bevooroordeeld. Dat ik als tegenwicht stukjes kopieer en plak die de andere kant (wellicht wel de waarheid) laat zien, vind ik goed, maar ja: 'Chinezen zijn slecht, en die zijn toch niet te geloven'...het is niet mijn doel om mensen te overtuigen, maar gewoon voor mezelf om stukjes te kopieren en plakken. Dat ik figuren als jou daarmee irriteer vind ik mooi meegenomen, want ik irriteer me ook aan jullie.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Volgens jouw regels hoort irak ook gewoon rechtmatig bij de VS als 51ste staat

Irak en Tibet zijn niet te vergelijken. Tibet staat al sinds de 13 eeuw onder Chinese controle. Toen bestond Nederland of Amerika niet eens. Je zou het misschien kunnen vergelijken met Hawaii, maar ook die vergelijking gaat niet op.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:43 schreef SpaRood het volgende:
Tibet staat al sinds de 13 eeuw onder Chinese controle.

En andersom: Tibet is vaak een dreiging geweest voor "China". Is de Dalai Lama (die je toen nog niet had) al president van China?

Leg eens uit, SpaRood, hoe behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:35 schreef Blik het volgende:

[..]

Wat al eerder gezegd is, kritiek hebben op Tibet is prima.

Ik heb geen kritiek tegen Tibet of de rest van China. OK, die heb ik wel, maar dat heb ik niet duidelijk laten blijken in dit topic. Ik heb alleen kritiek tegen de rellen. Waarom worden die rellen niet veroordeeld? Die rellen hebben ook doden veroorzaakt. Of is het leven van een Han-Chinees minder of niet waardevol?

Ik vind dat alle slachtoffers die er zijn gevallen zijn te betreuren, maar sommige FOK!ers hebben alleen maar oog voor al die 'lieve onderdrukte vreedzameTibetanen.' En dan word ik ervan beschuldigd eenzijdig te zijn?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

En andersom: Tibet is vaak een dreiging geweest voor "China". Is de Dalai Lama (die je toen nog niet had) al president van China?

En laten we japan niet vergeten moet dat ook bij china gevoegd worden (of vice versa )
En als we het zo gaan spelen zijn grote delen van china eigendom van rusland, is indonesie van NL, de VS van Engeland, etc.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:48 schreef Monidique het volgende:
Leg eens uit, SpaRood, hoe behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe?

Tibet is vergelijkbaar met Mongolie. Op het CIA factbook staat dat Mongolie onafhankelijk is geworden op 1 July 1921 (from China), zie http://www.intellnet.org/(...)book_01/geos/mg.html

Als Tibet in die tijd ook onafhankelijk was geworden, dan zou er ook hebben gestaan:

Independence: xx xx 19xx (from China).

Het is een lange geschiedenis. Tibet heeft nooit diplomatieke banden (behalve even met Nazi-Duitsland) gehad, en is ook nooit erkend als land door andere landen. Andere landen erkenden dat Tibet onder de controle van het Chinese keizerrijk stond. Toen Engeland aan de deur kwam kloppen via India, werd er ook contact opgenomen met de Chinese keizer. De titel Dalai lama is gegeven door de Chinese keizer. En zo kan ik even doorgaan.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

En laten we japan niet vergeten moet dat ook bij china gevoegd worden (of vice versa )
En als we het zo gaan spelen zijn grote delen van china eigendom van rusland, is indonesie van NL, de VS van Engeland, etc.

Nederland heeft Indonesie ook niet vrijwillig opgegeven hoor. En dat Nederland Suriname zomaar heeft opgeven terwijl zelfs onder de lokale bewoners grote steun was voor het blijven bij Nederland vind ik een raadsel. Nederland is een van de weinige landen die vrijwillig grondgebied afstaat. Daar heb ik respect voor, en dat verklaart ook een hoop. Andere mensen uit andere landen hebben niet deze mindset.

I see...

Dus omdat Chinezen tweehonderd jaar over Mongolië hebben geregeerd en China maar blijft schreeuwen dat Tibet Chinees is, behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe...

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:57 schreef SpaRood het volgende:
Het is een lange geschiedenis. Tibet heeft nooit diplomatieke banden (behalve even met Nazi-Duitsland) gehad, en is ook nooit erkend als land door andere landen. Andere landen erkenden dat Tibet onder de controle van het Chinese keizerrijk stond. Toen Engeland aan de deur kwam kloppen via India, werd er ook contact opgenomen met de Chinese keizer. De titel Dalai lama is gegeven door de Chinese keizer. En zo kan ik even doorgaan.

Het feit dat een volk niet is verenigd in een natie-staat en derhalve niet erkend is door andere natie-staten, betekent niet dat dat volk een maagd is die met haar benen openligt, wachtend op een gretige bezetter. En so what als Tibet een vazal van het Chinese keizerrijk is geweest? China anno 2007 is totaal niet meer het keizerrijk van vroeger.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 17:03 schreef Monidique het volgende:
I see...

Dus omdat Chinezen tweehonderd jaar over Mongolië hebben geregeerd en China maar blijft schreeuwen dat Tibet Chinees is, behoort Tibet rechtmatig de Chinese staat toe...

Niet alleen over Mongolie, maar ook Tibet. Het is verder niet zo relevant, want 'might makes right.' Het is voor sommige mensen geen rechtvaardige wereld. In deze wereld eten we elkaar op. De grote vissen eten de kleine vissen. Tja, wat doe je eraan? Je zorgt ervoor dat je zelf niet wordt opgevreten. Dit hebben landen als Rusland en China, maar ook Amerika door. Zo gaat het al eeuwen, en dat gaat niet veranderen.

Ik moet nu verder met wat nuttigere dingen, zoals mijn werk. Vanavond zal ik kijken wat voor verontwaardigde reacties zijn binnen gekomen.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 22:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Nee, de Spelen horen los van politiek te staan. Er komen sporters samen die tegen elkaar strijden, politiek gesteggel heeft er niks mee te doen. Het door de Amerikanen geleidde boycot van de spelen van '80 was dan ook nogal kinderachtig. Er deden uiteindelijk toch nog 80 landen mee aan die Spelen.
En tja, sporters hebben zich daar natuurlijk wel aan de wetten te houden. Als dat de mond dichthouden betekent over hoe China bezig is in Tibet, dan moeten ze dat maar doen.

Allereerst impliceer je er zeer weinig landen boycotte. Om dat beeld te bestrijden, maak ik van de gelegenheid gebruik te melden dat er ook tachtig ( 80 ) landen die Spelen boycotte.
Ik was eerst van plan de lijst met landen te posten, maar dat werd me te gek.
Bron: Wikipedia en al zijn voetnoten en verwijzingen

Verder is het ridicuul dat men moet zwichten voor de belachelijke nationale regels. Ik kan je alvast een lijst geven met onderdelen waar China onbetwist de gouden wereldmedaille haalt.
Grootste aantal journalisten martelen, doden of gevangenzetten
Grootste en meest invasieve censuur ter wereld, ook per capita
110 meter Tibetaanse demonstranten bloederig neerslaan

En daar mag je dan maar niks van zeggen? Waarom starten we even een paar kilometer verder een complete burgeroorlog omdat de situatie ons niet lekker zit, maar laten we dit liggen? Zijn we soms bedwelmd van het kapitalisme aldaar, wat ervoor zorgt dat we allemaal goedkope producten aldaar kunnen produceren? Wat is het?

Waarom is zo'n groot gebeuren als de Olympische Spelen ineens een reden om stil te zijn? Om te zwijgen? Om lui achterover te zitten, en alleen maar te genieten van de show, geen reet gevende om de erbarmelijke omstandigheden aldaar?

Verder is het alleen maar een vaak herhaald gezegde, dat 'de Spelen niets met politiek te maken hebben'. Dat hebben ze wel. Ja, het hoofdmotto is sport, maar als de politieke situatie dusdanig erbarmelijk is, speelt dat vanzelf mee.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 16:14 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Je hebt te lang gezeten in het Zuiden, want in het Noorden kom je genoeg mensen tegen die voor hereniging zijn. Ik kom op Internet ook genoeg mensen tegen die de politieke hereniging van China niet uit sluiten, of het steunen, ook jonge mensen.

Ik heb 4 jaar in Taipei gewoond.
Noordelijker kan niet en een groter KMT bolwerk bestaat er niet.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 19:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb 4 jaar in Taipei gewoond.
Noordelijker kan niet en een groter KMT bolwerk bestaat er niet.

ai

Mooi op schaal ook

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:17 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

Mooi op schaal ook

quote:

Op maandag 17 maart 2008 17:31 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Niet alleen over Mongolie, maar ook Tibet. Het is verder niet zo relevant, want 'might makes right.' Het is voor sommige mensen geen rechtvaardige wereld. In deze wereld eten we elkaar op. De grote vissen eten de kleine vissen. Tja, wat doe je eraan? Je zorgt ervoor dat je zelf niet wordt opgevreten. Dit hebben landen als Rusland en China, maar ook Amerika door. Zo gaat het al eeuwen, en dat gaat niet veranderen.

Ik moet nu verder met wat nuttigere dingen, zoals mijn werk. Vanavond zal ik kijken wat voor verontwaardigde reacties zijn binnen gekomen.

Als je zo gelooft in een orde geschapen door kracht en agressie, waarom ben je dan zo verontwaardigd over de protesten van de Tibetanen en de dood van een paar Chinezen? Is het niet hun volste recht te protesteren of zelfs een gewetenloze guerrilla te voeren tegen een gewetenloze bezetter?

Toch even onderstrepen dat de provincie Tibet niet samenvalt met "Tibet" in andere contexten, er leven ook Tibetanen in de provincies Sichuan, Qinghai, Yunnan en Gansu. Op veel plaatsen hebben ze "autonomie gebieden" binnen de provincie waarin zij een absolute meerderheid hebben. Weet iemand meer over de geschiedenis van die gebieden, en de demografische evoluties?

autonome regio's zijn wel misleidend.
de leider van Tibet is wel een Tibetaan maar ondergeschikt aan een Chinees van de CCP.
op die manier zijn de autonome regio's juist minder autonoom dan de normale Chinese provincies.

China zegt wel de minderheden voordelen te geven.
maar dat gaat dan vooral om wanneer Han-Chinezen in de minderheid zijn in een regio.

zou wel wat zijn als China door hervormingen/democratiseringen ethnisch uit elkaar wil vallen net zoals bij Joegoslavië gebeurde. met dan Han-Chinezen als de Serven. dat wordt dan een behoorlijk drama.
maar Servië is natuurlijk iets gemakkelijker internationaal in de hoek te zetten dan China.
misschien komt het wel goed uit eventjes voor het Westen want de energie- en grondstoffenvraag van China wordt wel erg groot.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 22:21 schreef Caesu het volgende:
[ afbeelding ]
autonome regio's zijn wel misleidend.
de leider van Tibet is wel een Tibetaan maar ondergeschikt aan een Chinees van de CCP.
op die manier zijn de autonome regio's juist minder autonoom dan de normale Chinese provincies.

China zegt wel de minderheden voordelen te geven.
maar dat gaat dan vooral om wanneer Han-Chinezen in de minderheid zijn in een regio.

zou wel wat zijn als China door hervormingen/democratiseringen ethnisch uit elkaar wil vallen net zoals bij Joegoslavië gebeurde. met dan Han-Chinezen als de Serven. dat wordt dan een behoorlijk drama.
maar Servië is natuurlijk iets gemakkelijker internationaal in de hoek te zetten dan China.
misschien komt het wel goed uit eventjes voor het Westen want de energie- en grondstoffenvraag van China wordt wel erg groot.

Ik wist niet dat Qinghai daar volledig toe behoorde Het valt wel op dat die provincies Tibet, Xinjiang en Qinghai niet echt een grote bevolking hebben, in vergelijking met het oosten van China. Heel gemakkelijk dus om ze te verhanchinesen.

maar dude een tank is heel anders dan een pantserwagen

sorry foutje

[ Bericht 25% gewijzigd door wg06 op 18-03-2008 00:26:53 ]

quote:

Op maandag 17 maart 2008 22:42 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Ik wist niet dat Qinghai daar volledig toe behoorde Het valt wel op dat die provincies Tibet, Xinjiang en Qinghai niet echt een grote bevolking hebben, in vergelijking met het oosten van China. Heel gemakkelijk dus om ze te verhanchinesen.

Maak je geen zorgen, dat 'VerChinezen' gebeurt al genoeg.
Lees de rapporten van Human Rights Watch er eens op na, die Chinese overheid zijn geen lievertjes.
In Xinjang is het al bijna zover dat de meerderheid dalijk gelijkstaat aan de Han-Chinezen (vooral arme boeren) die via massale vertrekpremies worden gestimuleerd naar deze regionen te trekken, allerlei baantjes krijgen en de spanningen daardoor flink oplopen. Ook zijn er al een lange tijd rapporten dat bepaalde groepen gewoon weg sterilisatie moeten ondergaan, anders krijg je boetes.

Of dit gaat door en de 'authentieke' bevolking wordt gewoon een minderheid na verloop van generaties, of er gaan ooit echt flinke problemen ontstaan tussen etnische groepen.