POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zal best, maar hij heeft het zelf gezegd.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bush als de moderne Urbanus de Tweede.
Ik vind het persoonlijk nogal zwak.
Allah Al Watan Al Malik
Vorig jaar heette hij nog Eichmann.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vind het maar belachelijk. Als ik met Mohammed mijn Guppy seks wil hebben moet ik dat lekker weten. Dankzij mij leeft 'ie uberhaupt.
Maar wat heeft dat met de kruistochten te maken?quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal best, maar hij heeft het zelf gezegd.
alles heeft met kruistochten te maken, je weet toch?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Eichmann de Algeneter,quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je bent niet op de hoogte. Dat is de algeneter.
.
Zelfs de aanval van Xerxes op het vrije Griekenland?quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:28 schreef Aoristus het volgende:
alles heeft met kruistochten te maken, je weet toch?
Omdat ze daarna weer naar moeder de vrouw en kinderen gaan. Of zijn dat de parkeerplek homo'squote:Op donderdag 13 maart 2008 20:28 schreef Picchia het volgende:
Waarom hebben homo's sex in parken?
omdat de maatschappij door en door verrot isquote:Op donderdag 13 maart 2008 20:28 schreef Picchia het volgende:
Waarom hebben homo's sex in parken?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is een argument dat gebruikt wordt door mensen die zelf door en door verrot zijn.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
omdat de maatschappij door en door verrot is
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je zult het wel weten danquote:Op donderdag 13 maart 2008 20:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat is een argument dat gebruikt wordt door mensen die zelf door en door verrot zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
God, Christendom, Christelijke inslag, geweldadige gevolgen in beide gevallen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat met de kruistochten te maken?
Allah Al Watan Al Malik
Ha. Misschien had ik me moeten verschuilen achter een zonnebril. Maar wat ik bedoel: in romans en in films wordt de ondergang van de hoofdpersoon vaak geplaatst tegen de maatschappelijke ontwikkelingen. Recensenten nemen dan al snel aan dat de schrijver een statement heeft willen maken over de tijdsgeest, terwijl dat alleen de achtegrond van het boek vormt. Dat wanhopig zoeken van motieven in de tijdsgeest of in maatschappelijke omstandigheden vind ik zo vervelend. Waarom wordt nooit aangenomen dat iemand slecht is en dat zijn omgeving daar nauwelijks invloed op uitoefent?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:59 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ha. Misschien had ik me moeten verschuilen achter een zonnebril. Maar wat ik bedoel: in romans en in films wordt de ondergang van de hoofdpersoon vaak geplaatst tegen de maatschappelijke ontwikkelingen. Recensenten nemen dan al snel aan dat de schrijver een statement heeft willen maken over de tijdsgeest, terwijl dat alleen de achtegrond van het boek vormt. Dat wanhopig zoeken van motieven in de tijdsgeest of in maatschappelijke omstandigheden vind ik zo vervelend. Waarom wordt nooit aangenomen dat iemand slecht is en dat zijn omgeving daar nauwelijks invloed op uitoefent?
In films gaan cokesnuivers ook altijd dood, de werkelijkheid is anders.
this is reality, baby.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Alleen uit zich dat in korte broeken in de winter enzoquote:Op donderdag 13 maart 2008 19:10 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Zoveel boven MBO niveau zitten die Technische Untermenschen toch ook niet?!
Ze halen het meestal ook niet. Wat er natuurlijk flink ingewreven wordtquote:Op donderdag 13 maart 2008 19:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jongens die na het hbo aan een universitaire studie beginnen, laten zich vaker op een gekwetst ego betrappen.
Er is een verbod op mishandeling, maar toch mogen heel veel mensen dieren mishandelen, mits de overheid ze maar een papiertje geeft. Maakt dat het minder erg dan?quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Er is een verbod op dierenmishandeling. Het afknippen van staarten, vleugels, oren en snavels is gereguleerd. Je mag geen enkel dier een kogel door de kop schieten. Ja, een slachter mag dat. Of een jager met een jachtakte en een wapenvergunning.
Hypocriet is de situatie waarin de positie van een dier op geen enkele manier gewaarborgd is, maar bestialiteit verboden is. Bestialiteit is nu juist de enige vorm van omgang met een dier die niet gereguleerd is. En hoewel het aannemelijk is dat de Christenunie en het CDA bestialiteit als een aanval op God zien, zullen andere partijen er redelijker naar kijken. Bestialiteit zou bijvoorbeeld op een lijn met pedofilie gesteld kunnen worden. Pedofilie is niet alleen verboden omdat we seksuele gemeenschap met kinderen als verwerpelijk zien, maar ook omdat een kind niet goed in staat is zijn wil te uiten. Een redelijk argument om seks met dieren dus ook te verbieden.
Sex met kinderen is strafbaar. Het vermoorden van kinderen is strafbaar. Het vermoorden van dieren niet. Snap je? Waar ligt de prioriteit? Ik ben trouwens geen vega ofzo en ik vind dierensex vies. Maar poepsex, bejaardensex, transsexuelensex, homosex en dikkemensensex, daar houdt ik ook allemaal niet van. Maar zolang er geen grof geweld gebruikt wordt, mag het van mij natuurlijk omdat vrijheid boven smaak staat.
Raar dat VVD'ers (die voor vrijheid schijnen te zijn) er zo'n halszaak van maken.
Dierensex is niet de norm en wordt meestal vies gevonden, ook door mij. Maar is het een echte misdaad?
Heeft de bestrijding van dierensex prioriteit boven het onverdoofd verminken (castreren/couperen) en vermoorden (halal slachten/eendagskuikens/vissen) prioriteit boven sex, enkel omdat anderen het goor vinden? Zijn dierproeven niet veel onethischer en gemener dan onderling vrijwillige sex tussen 2 diersoorten in de natuur?
Mensen zijn ook dieren. Als dierensex verboden is, is mensensex het ook.
Die iele mannetjes kunnen dat niet. Wordt er soms echt gestoord van. Ren jij 11km/u gaan zij 11.1km/u, zet jij hem op standje 12 gaan zij naar 13quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:21 schreef Picchia het volgende:
Niemand kan harder dan Fastmatti. Dat is onmogelijk.
Waarna ze na ongeveer een minuut bijna van het apparaat afvallen, letterlijk. Met gewichten is het helemaal lachen 
Verander God in Allah, Christendom in Islam en christelijke in islamitische en het zou ook kunnen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
God, Christendom, Christelijke inslag, geweldadige gevolgen in beide gevallen.
Nee. Bush is geen moslim, evenmin waren de Kruistochten islamitisch. Maar het zou ooit kunnen ja, de wereld zou ook ooit eens kunnen ophouden te bestaan.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Verander God in Allah, Christendom in Islam en christelijke in islamitische en het zou ook kunnen.
Allah Al Watan Al Malik
De Moren waren lieverdjes wou je zeggen?quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Bush is geen moslim, evenmin waren de Kruistochten islamitisch. Maar het zou ooit kunnen ja, de wereld zou ook ooit eens kunnen ophouden te bestaan.
Nouquote:Op donderdag 13 maart 2008 21:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De Moren waren lieverdjes wou je zeggen?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het feit dat jullie nu een 'wedstrijdje' doen welke godsdienst meer ellende gebracht heeft..... Dat is toch juist bewijs voor de stelling dat religie op globale schaal per definitie tot ellende leidt?!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Volgens mij valt dit onder kinderpronquote:Op donderdag 13 maart 2008 21:34 schreef Picchia het volgende:
Is mijn nieuwe avatar beter?
Nou...het ontbreken van religie heeft nog de grootste ellende gebracht.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:37 schreef Xtreem het volgende:
Het feit dat jullie nu een 'wedstrijdje' doen welke godsdienst meer ellende gebracht heeft..... Dat is toch juist bewijs voor de stelling dat religie op globale schaal per definitie tot ellende leidt?!
quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij valt dit onder kinderpron
Verklaar je nader?quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nou...het ontbreken van religie heeft nog de grootste ellende gebracht.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
De regimes waar religie geen rol speelt hebben toch echt in absolute aantallen de meeste slachtoffers veroorzaakt. Namelijk het communisme en het nationaal socialisme, daar vallen de 'paar' godsdienstslachtoffers bij in het niet.quote:
Waar het om gaat is dat uit naam van de islam ook genoeg bloed is vergoten.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Bush is geen moslim, evenmin waren de Kruistochten islamitisch. Maar het zou ooit kunnen ja, de wereld zou ook ooit eens kunnen ophouden te bestaan.
Als je kijkt naar 'aantal slachtoffers' heb je gelijk.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De regimes waar religie geen rol speelt hebben toch echt in absolute aantallen de meeste slachtoffers veroorzaakt. Namelijk het communisme en het nationaal socialisme, daar vallen de 'paar' godsdienstslachtoffers bij in het niet.
Alleen zijn deze incidenten allemaal van de laatste 100 jaar.
De geweldsterreur van de verschillende religies is al 2000 jaar aan de gang.
Het 'gemiddeld' aantal slachtoffers is bij non religie ook hoger, maar de mediaan (gezien de paar uitschieters bij nonreligie lijkt me dat een betere maatstaf) ligt bij religieus geweld een stuk hoger.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Gevolg van de industrialisatie. Massamoord als machine.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De regimes waar religie geen rol speelt hebben toch echt in absolute aantallen de meeste slachtoffers veroorzaakt. Namelijk het communisme en het nationaal socialisme, daar vallen de 'paar' godsdienstslachtoffers bij in het niet.
Inderdaad wel een beetje waarquote:Op donderdag 13 maart 2008 21:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als je kijkt naar 'aantal slachtoffers' heb je gelijk.
Alleen zijn deze incidenten allemaal van de laatste 100 jaar.
De geweldsterreur van de verschillende religies is al 2000 jaar aan de gang.
Het 'gemiddeld' aantal slachtoffers is bij non religie ook hoger, maar de mediaan (gezien de paar uitschieters bij nonreligie lijkt me dat een betere maatstaf) ligt bij religieus geweld een stuk hoger.
Zelfs met de massale oorlogen heeft deze eeuw percentueel weinig slachtoffers, omdat de bevolkingsgrootte natuurlijk geëxplodeerd is.Overigens is het natuurlijk maar de vraag of alles wat in naam van een godsdienst gebeurd een gevolg is van de godsdienst. Is de Islam nu het probleem of de achterlijke man-vrouwverhouding?
Is de Paus het probleem? Of Bush die een 'lijntje' met God beweert te hebben?quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Inderdaad wel een beetje waar
Overigens is het natuurlijk maar de vraag of alles wat in naam van een godsdienst gebeurd een gevolg is van de godsdienst. Is de Islam nu het probleem of de achterlijke man-vrouwverhouding?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
In het geval van Bush is het echt geen godsdienstoorlog.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:53 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Is de Paus het probleem? Of Bush die een 'lijntje' met God beweert te hebben?
Klopt. Maar om nou te zeggen dat het er heel ver vanaf zit....quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In het geval van Bush is het echt geen godsdienstoorlog.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Bedenk me net dat het trouwens wel gewoon een godsdienstoorlog is. Alleen niet het christendom tegen de islam, maar het vrije westen tegen de islam. Waarbij het Westen zich dus verdedigt.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:58 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Klopt. Maar om nou te zeggen dat het er heel ver vanaf zit....
Kan Bush daarom ook wel waarderen. De eerste Amerikaanse president die het gevaar inziet, hoewel hij hier totaal verkeerd op gereageerd heeft.
Ja! Daarom zitten Amerikanen in Bagdad huizen binnen te vallen en verdachten dood te slaan, om Het Vrije Westen te verdedigen tegen de Islam!quote:Op donderdag 13 maart 2008 22:01 schreef Fastmatti het volgende:
Bedenk me net dat het trouwens wel gewoon een godsdienstoorlog is. Alleen niet het christendom tegen de islam, maar het vrije westen tegen de islam. Waarbij het Westen zich dus verdedigt.
!
Zoals ik al zei. De uitwerking is niet al te best, maar de intentie is er tenminste.quote:Op donderdag 13 maart 2008 22:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja! Daarom zitten Amerikanen in Bagdad huizen binnen te vallen en verdachten dood te slaan, om Het Vrije Westen te verdedigen tegen de Islam!
De intentie om wat te doen?quote:Op donderdag 13 maart 2008 22:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zoals ik al zei. De uitwerking is niet al te best, maar de intentie is er tenminste.
. Om een probleem te verzinnen en dan andere landen bezetten?Welke intentie is er, Fastmatti, die zo prijzenswaardig is?
Ja. De intentie om goed te doen. Lekker vaag, he!quote:Op donderdag 13 maart 2008 22:33 schreef Picchia het volgende:
De intentie om Westerse belangen te verdedigen tegenover het as van het kwaad.
!
Op een heldhaftige mannelijke wijze, gepaard met duizend bommen en granaten.quote:Op donderdag 13 maart 2008 22:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. De intentie om goed te doen. Lekker vaag, he!
