POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee ik wacht op jou inhoudelijk stuk na je "quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In principe, ja! En terecht. Het is geld waar al 30 jaar belasting over betaald is. En dan moet je alsnog meer dan helft inleveren aan het einde van de rit!?! Jouw geld is tegenwoordig niet meer van jouw, het is van de overheid en die staat toe dat het op jouw rekening staat. En dat vind ik soms best een kwalijke zaak ja.
[..]
Ik wacht!
" in je vorige post. Mijn geduld is groot. Dus probeer het nog eens. 
Ook 0,1 cent is teveel en gestolen van de consument. En nee niet gaan roepen dat je dan een ander pislje moet nemen,want het gedonder is gewoon overal.quote:Doe eens een voorbeeld dan!?! Die 0,1 cent op je pilsje?
Lees mijn replieken op die van DS4. Ik ben geen papegaai.quote:Toevallig iets waar ik goed in ben, maar dan komen we weer op de vraag van DS4, waar wil je de grens? Wil je dat het alleen geld voor bedrijven? Dat het alleen geld voor rijke berdijven!?! Wat is een te hoge beloning!?! 1 miljoen, 2 miljoen?
Ja? Hoe verhoudt dat tot de kern van de discussie die in majeure zin gaat over DE STIJGINGEN van top salarissen.quote:Dan zou je in principe ook huizen van 2 miljoen of meer af moeten schaffen. Dat is namelijk een veel te hoge beloning voor iemand in zijn eentje?
Als je dat lukt kunnen we misschien wel op zoek naar een meta benadering.
Intussen heb ik een fantastische titel voor de film
Omdat de vakbonden mordicus tegen prestatieloon zijn.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom krijgen normale werknemers die het bedrijfs verder helpen dan geen vette bonus als de zaak goed draait?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Omdat de vakbonden daartegen zijn. Dan krijg je nl. een variabele beloning en dat creeert onzekerheid voor werknemers. Sommigen zouden onder het minimumloon komen te zitten.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom krijgen normale werknemers die het bedrijfs verder helpen dan geen vette bonus als de zaak goed draait?
Het probleem is: hoe meet je 'prestatie'? Hoe knip je dat individueel op? Dat kan niet. Tenzij je met stukloon gaat werken maar dat maakt de onderhandelingspositie van vakbonden ingewikkelder en dus zwakker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ontken toch niet dat het een familie bedrijf is? Maar dat doet toch niets af aan het feit dat meneer in LOONDIENST is, en geen eigenaar. En het gaat nu net om de persoon die wordt betaald in ruil voor prestaties....quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:28 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wil je dan ook nog even ingaan op de opmerking van DS4 dat Heineken strikt genomen nog een familiebedrijf is?
Wat maakt het uit of een bedrijf een familiebedrijf is of uit meerdere eigenaren bestaat
1) Minder impact op het bedrijfsresultaat. Je werk doen is niet voldoende en 80% van de werknemers heeft nu eenmaal zo'n soort baan.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:56 schreef Scaurus het volgende:
Waarom krijgen normale werknemers die het bedrijfs verder helpen dan geen vette bonus als de zaak goed draait?
2) Werken tegen prestatieloon betekent een lager basisloon accepteren en als er iets waar zowel veel werknemers als de vakbonden tegen zijn dan is het wel de mogelijkheid om ook minder te verdienen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Goedzo KlopKoek. 
Doe gewoon lekker mee. Zagen aan de wortels van de VERHUFTERING van de maatschappij begint hier. Want als de hoge heren zelf het verkeerde voorbeeld geven, dan is dat het FAILLIET van onze maatschappij. 
Akkoord?
Doe gewoon lekker mee. Zagen aan de wortels van de VERHUFTERING van de maatschappij begint hier. Want als de hoge heren zelf het verkeerde voorbeeld geven, dan is dat het FAILLIET van onze maatschappij. Akkoord?
Ja, maar die toegeigende salarisstijgingen zijn slechts een symbool daarvan. En niet het belangrijkste.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, het is de ULTIEME verhuftering in de maatschappij die gaande is.
Dat ben ik wel met je eens: hoe vaak gebeurt het niet dat een topman een bedrijf naar de gronde richt, 20000 man worden ontslagen en de topman een Gouden Handdruk van een paar miljoen mee krijgt?quote:Mensen die eigen het goed voorbeeld zouden moeten geven laten het massaal afweten.
De Code Tabaksblat zegt dat je max. 1 jaarsalaris mee mag krijgen als Gouden Handdruk. Dat is nog steeds erg veel (van 2 miljoen kan ik 10 jaar leven) maar zelfs daar houden bedrijven zich niet aan.
Nee, dat is de grote grijze massa. Die ook hier op FOk, Geenstijl etc. actief is.quote:Zij zijn verantwoordelijk voor het steeds HARDER worden en het vergiftigen van een maatschappij.
Juist, een 'deel' van hen.quote:Een deel van hen zijn PSYCHOPATEN die voor eigen gewin over LIJKEN gaan.
Los eerst eens de armoede hier op in Nederland. dat is veel belangrijker.quote:Dat is er aan de hand. Het probleem is dus veel ernstiger dan jij hier laat voorkomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap nog steeds niet waarom je van mening bent dat jouw morele standaard zo ongeloofelijk veel beter is dan de morele standaard van anderen dat dat je het recht geeft om diezelfde personen te schofferen en uit te schelden maar goed he, dat zal wel aan mijn morele standaard liggenquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Goedzo KlopKoek.
Akkoord?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat ben je ook een triest mannetje. Topmannen zijn voor jou helden en de gewone man is een luie donder.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:03 schreef FJD het volgende:
[..]
1) Minder impact op het bedrijfsresultaat. Je werk doen is niet voldoende en 80% van de werknemers heeft nu eenmaal zo'n soort baan.
2) Werken tegen prestatieloon betekent een lager basisloon accepteren en als er iets waar zowel veel werknemers als de vakbonden tegen zijn dan is het wel de mogelijkheid om ook minder te verdienen.
1) Hoe kun je dat meten? Antwoord: niet. Laten we wel wezen: een topman verdient soms wel 200 keer zoveel als een gewone werknemer. Ik maak me sterk dat één enkele werknemer maar 1/200 waardering verdient dan een topman.
2) Vind je het gek? Zo'n debiel van een Groenink die uit grootheidswaanzin een imperium van ABN kantoren voor zich zag en nu datzelfde ABN naar de gronde heeft geholpen. Variabel loon kun je alleen maar doen indien werknemers invloed hebben op bedrijfsbeslissingen, en tja, dan kom je uit op het socialisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Datzelfde doe jij met uitkeringstrekkers. Namelijk zonder enig onderzoek beweren dat het luie donders zijn.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet waarom je van mening bent dat jouw morele standaard zo ongeloofelijk veel beter is dan de morele standaard van anderen dat dat je het recht geeft om diezelfde personen te schofferen en uit te schelden maar goed he, dat zal wel aan mijn morele standaard liggen
Pot verwijt ketel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat onderschat je. Hier begint het mee....De geest is uit de fles. Dit is een zeer ernstig probleem. Het raakt de mensheid.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, maar die toegeigende salarisstijgingen zijn slechts een symbool daarvan. En niet het belangrijkste.
De maatschappij is zich werkelijk aan het vergiftigen....Tegelijkertijd is VERHUFTERING wel een groot probleem. Het erge is dat overheid zelf ook aan meedoet. AAn diezelfde verharding.
Ik heb echt een thema Klokkoek. Geloof me. Ik stel een groot maatschappelijk probleem aan de kaak.
Maar mensen zijn ziende blind... Ik ben nodig om mensen de ogen te openen.
Het is PSYCHPATIE ten top. Die mensen zijn serieus ernstig ziek.quote:Dat ben ik wel met je eens: hoe vaak gebeurt het niet dat een topman een bedrijf naar de gronde richt,
20000 man worden ontslagen en de topman een Gouden Handdruk van een paar miljoen mee krijgt?
Code Tabakbaksblat is een wassen neus. Ik ben ene man van de keiharde aanpak. Blij dat het kabinet nu iets gaat doen, maar het is nog niet genoeg.quote:De Code Tabaksblat zegt dat je max. 1 jaarsalaris mee mag krijgen als Gouden Handdruk. Dat is nog steeds erg veel (van 2 miljoen kan ik 10 jaar leven) maar zelfs daar houden bedrijven zich niet aan.
Draconische maatregelen zullen nodig zijn om het fatsoen weer terug te laten keren. Ik voel me soms geroepen als Dries van Agt die destijds met ene ethisch reveil kwam......Dries van Agt is ook een groot mens
Nou Fok en zeker Geen Stijl zijn niet representatief. Als dat zo zou zijn, dan was ik allang weggehold. Ik zou direct emigreren als ik het in real live met deze meute van mensen moet stellen. Het is hier af en toe net een sodom en gomorra wat dat betreft.quote:Nee, dat is de grote grijze massa. Die ook hier op FOk, Geenstijl etc. actief is.
Begint met eerlijker delen. Begin met fatsoen. Begin met gevoel voor proportie. Begin met meer solidariteit. Begint met het stoppen van ikke ikke en de rest kan stikke.quote:Juist, een 'deel' van hen.
[..]
Los eerst eens de armoede hier op in Nederland. dat is veel belangrijker.
Oog voor de zwakken.
He, ik dacht dat je dit nog ging onderbouwen:quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee ik wacht op jou inhoudelijk stuk na je "
Maargoed, alles over 1 kam scheren vind ik nogalquote:Ik kan topics en boeken over volschrijven over hypocrisie en laf gedrag bij liberalen. Breek mij de bek niet open. Een grote groep liberalen zijn pschopaten en bovenal mensen die slechts aan hun eigen belang denken. Relatief veel liberalen hebben imo een griezelige persoonlijkheid, ik kijk er niet van op
. En dan vooral 'een grote groep' over 1 kam scheren. Relatief veel, griezelig, psychopaten... Que? Ik ken ook 'relatief veel' liberalen die 'best aardig' zijn en niet 'te beroerd' zijn om 'vaker dan gemiddeld' de handjes uit de mouwen te steken om 'schrijnende gevallen' een beetje 'op weg' te helpen.
Of 'relatief veel' linkse 'psychopaten' die heel 'hypocriet' en 'laf gedrag' vertonen en alleen maar 'de groep' boven 'het individu' stellen. Mensen die 'de sociale maatschappij' verregaand van bovenaf willen controleren en die streven naar een 'sociale eenheid' en de opheffing van alle bestaande 'klassen- en belangentegenstellingen'.
Waarom zie je dat als 'gestolen van de consument'? Je betaald voor een product. Dat product moet gemaakt en vermarkt worden. Een topman is onderdeel van dit proces en wie ben jij om dan te zeggen dat die 0,1 cent niet nodig is om de huidige marktpositie of kwaliteit van het product te behouden.quote:Ook 0,1 cent is teveel en gestolen van de consument. En nee niet gaan roepen dat je dan een ander pislje moet nemen,want het gedonder is gewoon overal.
Die replieken waarin je ook niks zegt?quote:Lees mijn replieken op die van DS4. Ik ben geen papegaai.
quote:Ja? Hoe verhoudt dat tot de kern van de discussie die in majeure zin gaat over DE STIJGINGEN van top salarissen.
Als je dat lukt kunnen we misschien wel op zoek naar een meta benadering.
Intussen heb ik een fantastische titel voor de film
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een gebrek aan argumenten leidt tot schelden. Geeft niet, geef je er maar aan overquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ben je ook een triest mannetje. Topmannen zijn voor jou helden en de gewone man is een luie donder.
Ik zeg nergens dat een topman per definitie een held is en ik zeg nergens dat de gewone man per definitie een luie donder is. Beter lezen de volgende keer
Objectief meten is erg lastig inderdaad maar als je ziet hoe bedrijven als KPN, Numico en Ahold uit een enorm diep dal zijn geklommen precies nadat daar nieuwe topmannen aan de leidingen kwamen dan kun zelfs jij toch niet meer volhouden dat een topman net zoveel impact heeft op het bedrijfsresultaat als de gemiddelde werknemer.quote:1) Hoe kun je dat meten? Antwoord: niet.
Tja Groenink is een lastig geval. Ik vind het iig een goede stap dat steeds meer bedrijven de aandelenkoersen voor topmannen bevriezen zodat er overnamenieuws naar buiten komt. In het verleden gaf dat een verkeerde incentive om het bedrijf te verkopen. Of Groenink verder goed heeft gepresteert daar zijn geloof ik de meningen over verdeeld maar goed hij heeft bij z'n salaris nu eenmaal een aandelenpakket en opties bedongen en kan om die reden dus extra geld meenemen. Dat kun je vreemd vinden maar de eigenaren zijn akkoord gegaan.quote:2) Vind je het gek? Zo'n debiel van een Groenink die uit grootheidswaanzin een imperium van ABN kantoren voor zich zag en nu datzelfde ABN naar de gronde heeft geholpen.
Ja en hoe dat uitwerkt dat hebben we in het verleden al vaak genoeg gezienquote:en tja, dan kom je uit op het socialisme.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Exact. Gisteren nog door er stiltjes op te wijzen : de uitkeringsgerechtigden (je weet wel een deel die niet WIL werken).....heel subtiel....maar tendentieus en bijzonder walgelijk. En laat zien dat hij geen flikker heeft meegemaakt, maar komt nog eens van een koude kermis thuis. Hij zal dan nog vaak aan mij denkenquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Datzelfde doe jij met uitkeringstrekkers. Namelijk zonder enig onderzoek beweren dat het luie donders zijn.
Pot verwijt ketel.
Pardon? Als je die post van mij kunt vinden, een post waarin ik zonder enige nuance of sarcasme stel dat alle uitkeringtrekkers luie donders zijn dan krijg je van mij direct een krat bierquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
Datzelfde doe jij met uitkeringstrekkers. Namelijk zonder enig onderzoek beweren dat het luie donders zijn.
Pot verwijt ketel.
Ik zal niet zeggen dat ik de zwaarste jeugd mogelijk heb meegemaakt maar zonder krassen komt zo ongeveer niemand uit z'n jeugd. Fijn dat je via je internetverbinding zo over mij kunt oordelenquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
En laat zien dat hij geen flikker heeft meegemaakt, maar komt nog eens van een koude kermis thuis.
[ Bericht 16% gewijzigd door FJD op 21-03-2008 11:28:13 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom gaat U niet, o grote Messias, zich aansluiten bij een politieke partij?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, dat onderschat je. Hier begint het mee....De geest is uit de fles. Dit is een zeer ernstig probleem. Het raakt de mensheid.
De maatschappij is zich werkelijk aan het vergiftigen....Tegelijkertijd is VERHUFTERING wel een groot probleem. Het erge is dat overheid zelf ook aan meedoet. AAn diezelfde verharding.
Ik heb echt een thema Klokkoek. Geloof me. Ik stel een groot maatschappelijk probleem aan de kaak.
Maar mensen zijn ziende blind... Ik ben nodig om mensen de ogen te openen.
Ga, dat eens staven met spychologie boeken. Als je echt zo'n groot thema te pakken hebt, hét thema, dan moet je dat doen.quote:[..]
Het is PSYCHPATIE ten top. Die mensen zijn serieus ernstig ziek.
Jezelf vergelijken met Dries van Agtquote:[..]
Code Tabakbaksblat is een wassen neus. Ik ben ene man van de keiharde aanpak. Blij dat het kabinet nu iets gaat doen, maar het is nog niet genoeg.
Draconische maatregelen zullen nodig zijn om het fatsoen weer terug te laten keren. Ik voel me soms geroepen als Dries van Agt die destijds met ene ethisch reveil kwam......Dries van Agt is ook een groot mens
Hoe ga je dat afdwingen?quote:Begint met eerlijker delen. Begin met fatsoen. Begin met gevoel voor proportie. Begin met meer solidariteit. Begint met het stoppen van ikke ikke en de rest kan stikke.
Oog voor de zwakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker is voorzichtigheid geboden. Onderschat toch niet welke indrukken je hier achterlaat. Ik zie toch wel duidelijk lijnen....quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik zal niet zeggen dat ik de zwaarste jeugd mogelijk heb meegemaakt maar zonder krassen komt zo ongeveer niemand uit z'n jeugd. Fijn dat je via je internetverbinding zo over mij kunt oordelen
Ik haal er echt wel uit wie hier DOORLEEFT is van het leven en dan heb je vast nog een weg te gaan.(zeker van mensen die hier al langer posten) . En veel hebben meegemaakt, ook zware tegenslagen .(en inzien dat mensen ook tegenslagen kunnen ondervinden waardoor ze in de uitkering belanden)
. Als ik je hier zie uitlaten over uitkeringsgerechtigden, dan trek ik conclusies.....En ik ga niet over een nacht ijs.
Ook jij heb denk ik wel wat leerpuntjes
Ik bedoel het echt goed, ik heb geen hekel aan je.
Zal ik het nog een keer zeggen lieverd?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
En veel hebben meegemaakt, ook zware tegenslagen .(en inzien dat mensen ook tegenslagen kunnen ondervinden waardoor ze in de uitkering belanden)
Als je een post kunt vinden waarin ik zeg dat alle uitkeringtrekkers luie donders zijn die niet willen werken dan krijg je een krat bier van me.
Plus natuurlijk dat het argument van "doorleeft" maar van weinig waarde is. Stel dat je zelf in zo'n situatie bent beland waarin je totaal buiten je schuld om voor langere tijd een uitkering hebt. Dan projecteer je die situatie al heel snel op alle uitkeringsgerechtigden en zoals we weten is ook dat geen correct beeld van de werkelijkheid dus de waarde van een enkele eigen ervaring moeten we ook niet overschatten.
Blijft in deze discussie natuurlijk nog de vraag openstaan waarom je van mening bent dat jouw morele standaard zo ongeloofelijk veel beter is dan de morele standaard van anderen dat dat je het recht geeft om diezelfde personen te schofferen en uit te schelden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je zegt het niet met zoveel woorden. Maar met dat voorbeeldje wat je gisteren gaf was je wel ten voeten uit. (het maakt kennelijk niet alleen indruk op mij, niet voor niets komt Klopkoek daar ook weer mee. Toeval? ) Eerlijk, je bent wel wat sluw dat betreft en weet het heel subtiel neer te zetten. Je weet toch ook wel dat formuleren een zekere momentum hebben en daar maakt je dankbaar gebruik van, slimmerik. Dat weet jij donders goedquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Zal ik het nog een keer zeggen lieverd?
Als je een post kunt vinden waarin ik zeg dat alle uitkeringtrekkers luie donders zijn die niet willen werken dan krijg je een krat bier van me.
Kom daar later uitgebreid op terug. Ik moet echt verderquote:Blijft natuurlijk nog de vraag openstaan waarom je van mening bent dat jouw morele standaard zo ongeloofelijk veel beter is dan de morele standaard van anderen dat dat je het recht geeft om diezelfde personen te schofferen en uit te schelden.
De gedachte dat ik wel eens een genuanceerde mening zou kunnen hebben komt werkelijk waar geen moment in je op zo te zien. Ik ben niet genuanceerd nee ik ben sluw en dat weet jij beter dan ik want ik bedenk slechts wat ik post terwijl jij vanaf een afstand mijn gedachtegang veel beter kunt nagaan dan dat ik dat zelf kan. Die manier van denken vertroebelt je beeld van de werkelijkheid en dat is jammer want als je onbevoordeeld zou lezen wat ik met enige regelmaat post dan zul je zien dat over het hele onderwerp veel genuanceerder ben dan je zelf wil geloven.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Je zegt het niet met zoveel woorden. Maar met dat voorbeeldje wat je gisteren gaf was je wel ten voeten uit. Je bent wel wat sluw dat betreft en weet het heel subtiel neer te zetten. Je weet toch ook wel dat formuleren een zekere momentum hebben en daar maakt je dankbaar gebruik van slimmerik. Dat weet jij donders goed
Maar nee ik ben rechts en alles wat ik zeg is allemaal ingegeven door het idee dat succes 100% in je eigen hand ligt en dat een uitkeringstrekkers dus per definitie luie donders zijn. Als je een discussie met zulke oogkleppen op ingaat dan is de discussie eigenlijk bij voorbaat al zinloos.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, je ziet niet in dat je eigen woorden ook een momentum hebben. Je gaat er weer aan voorbij. Heb je dat echt niet door?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:44 schreef FJD het volgende:
[..]
De gedachte dat ik wel eens een genuanceerde mening zou kunnen hebben komt werkelijk waar geen moment in je op zo te zien. Ik ben niet genuanceerd nee ik ben sluw en dat weet jij beter dan ik want ik bedenk slechts wat ik post terwijl jij vanaf een afstand mijn gedachtegang veel beter kunt nagaan dan dat ik dat zelf kan. Die manier van denken vertroebelt je beeld van de werkelijkheid en dat is jammer want als je onbevoordeeld zou lezen wat ik met enige regelmaat post dan zul je zien dat over het hele onderwerp veel genuanceerder ben dan je zelf wil geloven.
Maar nee ik ben rechts en alles wat ik zeg is allemaal ingegeven door het idee dat succes 100% in je eigen hand ligt en dat een uitkeringstrekkers dus per definitie luie donders zijn. Als je een discussie met zulke oogkleppen op ingaat dan is de discussie eigenlijk bij voorbaat al zinloos.
Of is dat effect colateral damage? Of ben je er blind voor? Wat is het?
Leg het me eens uit dan en probeer daarbij vooral uit te leggen hoe het komt dat jouw interpretatie van mijn teksten zo veel beter is dan mijn interpretatie van m'n eigen teksten.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, je ziet niet in dat je eigen woorden ook een momentum hebben. Je gaat er weer aan voorbij. Heb je dat echt niet door?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je kan zaken zo verwoorden dat er iets staat maar toch een onderliggende dynamiek hebben. Valt het kwartje nu?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Leg het me eens uit dan en probeer daarbij vooral uit te leggen hoe het komt dat jouw interpretatie van mijn teksten zo veel beter is dan mijn interpretatie van m'n eigen teksten
Als ik zeg dat mijn posts die ondertoon en die dynamiek niet hebben, dan hebben die posts dat niet. Wat jij er ook in wil lezen. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen tochquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Je kan zaken zo verwoorden dat er iets staat maar toch een onderliggende dynamiek hebben. Valt het kwartje nu?
Succes verder met je "discussie" en als je het kratje bier nog weet te winnen dan hoor ik dat wel via een PM
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nou, ja ik hoopte dat je de discrepantie in je boodschap zou zien.... Of ben je nou niet eerlijk? ik bedoel het opbouwend hoor en hoopte op waardering van een boodschap uit de "dynamische"hoekquote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:56 schreef FJD het volgende:
[..]
Als ik zeg dat mijn posts die ondertoon en die dynamiek niet hebben, dan hebben die posts dat niet. Wat jij er ook in wil lezen. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen toch
Succes verder met je "discussie" en als je het kratje bier nog weet te winnen dan hoor ik dat wel via een PM
(zo van weet je hoe je over komt
) En ik drink geen bier
Is dat relevant? Ooit was het die arme aandeelhouders die eigenlijk niets te vertellen hebben, want onderling verdeeld enz. Nu is er een natuurlijk persoon die (middellijk) meer dan de helft van de aandelen bezit en dus heel direct hier over mee kan beslissen (en daar ook heel goed toe in staat is) en dan nog is het schandalig...?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Die man is geen eigenaar maar gewoon in dienst van dat bedrijf.
Het typische van vaste lonen is dat ze vast zijn en niet zo extreem stijgen.quote:Nee, maar wel een eerlijk en fatsoenlijk vast loon.
Arbeiders kunnen ook rond komen van hun salaris. Ik begrijp nu dat de bonden geen punt hebben als ze stijging willen, want ze kunnen rond komen. Nou, mooi, weten we dat ook weer.quote:Ach hij had al zo'n zielig salaris waar je niet van rond kon komen
Leuk dat je je eigen mening als maat neemt. Maar serieus valt het niet te nemen.quote:Ik vraag mij af of jij kan inleven op de mensen op de werkvloer. Je hebt geen gevoel voor proportie. Dus stel die vraag maar eerst aan jezelf.
Probeer je je nu in te likken voor een plaats in de directie?quote:Doe ze dan meteen de groeten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prestatieloon willen de bonden niet. En er zijn genoeg normale werknemers die een bonus krijgen overigens.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 10:56 schreef Scaurus het volgende:
Waarom krijgen normale werknemers die het bedrijfs verder helpen dan geen vette bonus als de zaak goed draait?
Dit soort "werknemers" kiezen echter voor een salarisgebouw met veel onzekerheid, welke dus flink kan stijgen en dalen. Niet geschikt voor mensen met een loon welke grotendeels op gaat aan vaste uitgaven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En nog wel langer ook vermoed ik...quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
(van 2 miljoen kan ik 10 jaar leven)
Als "in Nederland" kan vervallen dan schudden wij elkander de hand.quote:Los eerst eens de armoede hier op in Nederland. dat is veel belangrijker.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dit komt van de man die inmiddels CEO's en masse als psychopaten heeft bestempeld....quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
de uitkeringsgerechtigden (je weet wel een deel die niet WIL werken).....heel subtiel....maar tendentieus en bijzonder walgelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
OMG die EG.. Het is net calimero.
Een ding kan ik hier concluderen door een internet draadje.. Je bent een volhardend type. Mijn persoonlijke interpretatie is dat je in cirkeltjes redeneert. Dit doe je eigenlijk al een paar maanden nu en dit topic verschilt eigenlijk niet veel van de vorige 14.
Het is net calimero. Een ding kan ik hier concluderen door een internet draadje.. Je bent een volhardend type. Mijn persoonlijke interpretatie is dat je in cirkeltjes redeneert. Dit doe je eigenlijk al een paar maanden nu en dit topic verschilt eigenlijk niet veel van de vorige 14.
Doe eens een paar voorbeeldjes?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:04 schreef Klopkoek het volgende:
Dat ben ik wel met je eens: hoe vaak gebeurt het niet dat een topman een bedrijf naar de gronde richt, 20000 man worden ontslagen en de topman een Gouden Handdruk van een paar miljoen mee krijgt?
Nee, niet bij een bestaande politieke partij, mijn beste. Ik voel me bij geen partij thuis. Het duurt bovendien veel te lang voordat je eindelijk de top daar bereikt, als je die al bereikt....Veel te omslachtig dus.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom gaat U niet, o grote Messias, zich aansluiten bij een politieke partij?
Ik zou - als ik het zou willen- zelf een partij of beweging oprichting. Precies zoals Pim Fortuyn dat destijds deed. En duidelijk zijn naar iedereen dat je slechts voor 1 ambt beschikbaar bent, dat van Minister-President.
Een andere optie is middels een stichting al de Burke Stichting invloed op de macht proberen uit te oefenen.
Klopt. Ik kies juist ook de benadering vanuit de psychologie. Kijk vooral naar (individuele) motieven. Wat drijft de mens? En last but not least: het (dynamisch) gedrag van sociale systemen. Een pracht studie : psychologie en bijzonder nuttig!quote:Ga, dat eens staven met spychologie boeken. Als je echt zo'n groot thema te pakken hebt, hét thema, dan moet je dat doen.
Mr. A.A.M. van Agt is ene groot mens. Zijn eloquentie is onovertroffen, mijn beste. Wat dat betreft beschouw ik hem als mijn voorbeeldquote:Jezelf vergelijken met Dries van Agt
EThiek , fatsoen terug te brengen bij de mensen.quote:Hoe ga je dat afdwingen?
FATSOEN moet je DOEN!
Deed je dat maar 'ns. Je doet hier werkelijk niets anders dan geweld en diefstal op hele grote schaal te bepleiten, ja zelfs te verheerlijken.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:21 schreef EchtGaaf het volgende:
FATSOEN moet je DOEN!
Het "doorleefd" reaken gebeurt bij de gratie van ervaren. (Levens)ervaring is maar van weinig waarde?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:38 schreef FJD het volgende:
Plus natuurlijk dat het argument van "doorleeft" maar van weinig waarde is.
Ja? Leg mij dat is eens uit.quote:Stel dat je zelf in zo'n situatie bent beland waarin je totaal buiten je schuld om voor langere tijd een uitkering hebt. Dan projecteer je die situatie al heel snel op alle uitkeringsgerechtigden
Zo triviaal dat ik eigenlijk niet weet wat ik daar nog aan moet toevoegen.quote:en zoals we weten is ook dat geen correct beeld van de werkelijkheid dus de waarde van een enkele eigen ervaring moeten we ook niet overschatten.
Bronquote:Blijft in deze discussie natuurlijk nog de vraag openstaan waarom je van mening bent dat jouw morele standaard zo ongeloofelijk veel beter is dan de morele standaard van anderen
Oorzaak-gevolg vreemd?quote:dat dat je het recht geeft om diezelfde personen te schofferen en uit te schelden.
Hoe SCHOFTERIG is het GRAAIEN van geld uit de grote pot?
Ik noem gegraai door topmanagers DIEFSTAL ipv maatregelen om de zaak weer in balans te krijgen.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Deed je dat maar 'ns. Je doet hier werkelijk niets anders dan geweld en diefstal op hele grote schaal te bepleiten, ja zelfs te verheerlijken.
Dat is begripsvervuiling, om niet te zeggen -pervertering. Graaien is geen diefstal, belasten wel.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik noem gegraai door topmanagers DIEFSTAL ipv maatregelen om de zaak weer in balans te krijgen.
Graaien is geen diefstal? Meen je dat echtquote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Graaien is geen diefstal, belasten wel.
Wettelijk gezien niet. Moreel gezien wel. Hebzucht en gulzigheid zijn niet voor niets hoofdzondes.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Natuurlijk, niemands eigendom wordt onvrijwillig aangetast.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Graaien is geen diefstal? Meen je dat echt
Vrolijk pasen. En niets is hebzuchtiger en gulziger dan een democratisch machtshebber. Vijftig fokking procent van het BNP, and rising.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:38 schreef Scaurus het volgende:
Wettelijk gezien niet. Moreel gezien wel. Hebzucht en gulzigheid zijn niet voor niets hoofdzondes.
Ja. Die discussie hebben trouwens al gehadquote:
Voor dat gedeelte waarvoor hij gene eigenaar is : Jaquote:Ooit was het die arme aandeelhouders die eigenlijk niets te vertellen hebben, want onderling verdeeld enz. Nu is er een natuurlijk persoon die (middellijk) meer dan de helft van de aandelen bezit en dus heel direct hier over mee kan beslissen (en daar ook heel goed toe in staat is) en dan nog is het schandalig...?
Neuhquote:Het typische van vaste lonen is dat ze vast zijn en niet zo extreem stijgen.
De gewone werknemer kan rondkomen met een schamele loonstijging van 2%. Waarom de manager dan niet? Je geeft hiermee aan dat die absurde stijgingen gewoon niet nodig zijn....quote:Arbeiders kunnen ook rond komen van hun salaris. Ik begrijp nu dat de bonden geen punt hebben als ze stijging willen, want ze kunnen rond komen. Nou, mooi, weten we dat ook weer.
Gelukkig dat jij dat dan niet doetquote:Leuk dat je je eigen mening als maat neemt. Maar serieus valt het niet te nemen.
Ssst. Ik probeer daar iemand uit de directie te wippenquote:Probeer je je nu in te likken voor een plaats in de directie?
De Mammom ZAAIT verderf. Misschien is een theocratie wel de oplossing van dit probleem. Tja, wat minder Volt(aire) om de Verlichting te dimmen is misschien niet eens zo gek.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:38 schreef Scaurus het volgende:
Hebzucht en gulzigheid zijn niet voor niets hoofdzondes.
SGP
Nu kan je er ineens wel langer dan 10 jaar ervan leven? Je deed eerder voorkomen alsof je daar hooguit een een klein poosje het hierop kan volhoudenquote:Op vrijdag 21 maart 2008 14:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
En nog wel langer ook vermoed ik...
[..]
De grap is natuurlijk dat veel van dat inkomen juist WEL uit eigenaarschap komt (te weten aandelen en optiebezit). Je zit dus eigenlijk een flinke bom te leggen onder jouw argumentatie...quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja. Die discussie hebben trouwens al gehad
Voor dat gedeelte waarvoor hij gene eigenaar is : Ja
Nodig in de zin van "anders gaat hij dood van de honger" niet nee. Maar wel nodig om hem te behouden voor het bedrijf.quote:Je geeft hiermee aan dat die absurde stijgingen gewoon niet nodig zijn....
Waar doe ik dat? Concreet!quote:Gelukkig dat jij dat dan niet doet
Als je iemands vrouw een veeg wil geven is het doorgaans niet verstandig om dat aan haar man vooraf te melden.quote:Ssst. Ik probeer daar iemand uit de directie te wippen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat heeft dat te maken met het duiden van de dynamiek van iemands boodschappen?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 14:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dit komt van de man die inmiddels CEO's en masse als psychopaten heeft bestempeld....
Voor de goede orde: toen werd beweerd dat je er tot aan je dood van kan rentenieren EN luxe leven. Dat is wel even totaal anders.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Nu kan je er ineens wel langer dan 10 jaar ervan leven? Je deed eerder voorkomen alsof je daar hooguit een een klein poosje het hierop kan volhouden
Klopkoek heeft momenteel een inkomen aan de verkeerde zijde van 100.000 euro, daar ben ik wel zeker van. Nou, zelfs rekening houdende met inflatie kan hij het dan ruim 10 jaar volhouden. Daar hoef je geen rekenwonder voor te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ketel, jij bent zwart.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat heeft dat te maken met het duiden van de dynamiek van iemands boodschappen?
Is het zo duidelijk?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, bewijs dat eensquote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ketel, jij bent zwart.
Is het zo duidelijk?
Ik geloof dat ik in mijn verwoordingen HARTSTIKKE duidelijk ben
Ik voer niet de strategie op het gebied van subcommunicatie, zoals F. wel doet (en dan de verdediging gaat zoeken in de letterlijke teksten, alsof iedereen gek is behalve hij )
Ja, en dat kan ook. Ik ben niet zo'n verwend als jij hoor die alleen lijkt te kunnen leven van het grote geldquote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor de goede orde: toen werd beweerd dat je er tot aan je dood van kan rentenieren EN luxe leven. Dat is wel even totaal anders.
Dat kan. Was het alleen maar om het feit dat meeste mensen daar onder zittenquote:Klopkoek heeft momenteel een inkomen aan de verkeerde zijde van 100.000 euro, daar ben ik wel zeker van.
En iemand die voorheen miljoenen verdiende zou dat niet kunnen? Dat zou toch te triest voor woorden zijn. Dat zou zeker aangeven dat ze GEEN gevoel voor waarde van het geld hebben. Alleen daarom zouden ze niet veel mogen verdienen wmb.quote:Nou, zelfs rekening houdende met inflatie kan hij het dan ruim 10 jaar volhouden. Daar hoef je geen rekenwonder voor te zijn.
Het is eerder dat niemand gek is behalve jij EG
Ik zeg heel duidelijk dat ik die ondertoon niet heb en dat ik niet in dat soort tegenstellingen denk. Je kunt van mij dan ook geen enkele post vinden die daar op duidt maar omdat jij in je eigen hoofd zo vaak hebt gezegd dat ik vind dat alle uitkeringtrekkers profiteurs zijn ben je dat zelf ook daadwerkelijk gaan geloven.
Zelfs als ik je dan heel duidelijk zeg dat dat niet zo is en dat jij dat ook nergens mee kunt bewijzen (omdat ik zo niet denk en dientengevolge ook niet zo post) dan nog blijf je in je eigen denkbeeld geloven.
Doe je alu-hoedje eens af en geef als een man je ongelijk toe. Daar ga je echt niet dood van, zo heb ik pas m'n oordeel over Klopkoek nog bij moeten stellen toen we tot een aanpak kwamen waar we ons allebei in konden vinden. Zie daar, ik leef nog
Ik zeg heel duidelijk dat ik die ondertoon niet heb en dat ik niet in dat soort tegenstellingen denk. Je kunt van mij dan ook geen enkele post vinden die daar op duidt maar omdat jij in je eigen hoofd zo vaak hebt gezegd dat ik vind dat alle uitkeringtrekkers profiteurs zijn ben je dat zelf ook daadwerkelijk gaan geloven.
Zelfs als ik je dan heel duidelijk zeg dat dat niet zo is en dat jij dat ook nergens mee kunt bewijzen (omdat ik zo niet denk en dientengevolge ook niet zo post) dan nog blijf je in je eigen denkbeeld geloven.
Doe je alu-hoedje eens af en geef als een man je ongelijk toe. Daar ga je echt niet dood van, zo heb ik pas m'n oordeel over Klopkoek nog bij moeten stellen toen we tot een aanpak kwamen waar we ons allebei in konden vinden. Zie daar, ik leef nog
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
