Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57457445
quote:
Op dinsdag 18 maart 2008 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit laat zich niet gieten in een rekenmodel.
Hoe kun je dan in vredesnaam stellen dat het teveel is? Ofwel er is een grens en dan kun je die aangeven en onderbouwen (ook al heb je dan een grijs gebied), ofwel er is geen grens en dan valt de fundering uit jouw betoog.

Dus hop aan het werk en niet er omheen proberen te redeneren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57457551
quote:
Op dinsdag 18 maart 2008 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
NOS Teletekst bericht:
Ik vraag mij overigens af of het aan de overheid is om te bepalen of bestuurder en vennootschap een arbeidsovereenkomst aan gaan. Ik vind dat bijzonder vreemd. Faciliteren dat het geen arbeidsovk hoeft te zijn snap ik. Maar twee partijen die een arbeidsovk aan willen gaan dwingend voorschrijven dat ze dat niet mogen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57496410
quote:
Op dinsdag 18 maart 2008 12:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Maar bij topsporters en acteurs lijkt de maatschappelijke ophef te ontbreken en is dat ontbreken genoeg om in dit geval géén overheidsoptreden te verlangen?
Wat mij betreft niet. Ik begrijp dat ook niet, dat het uitblijft. Ik begrijp niet dat mensen niet zien dat de markt een flutinstrument in deze is. Compleet idiot en bovenal niet eerlijk om waan en gekte te belonen ipv prestaties
quote:
Waarom zou een willekeurige overheid wel moeten ingrijpen tegen de salarissen in de top van het bedrijfsleven, maar niet tegen de salarissen in het sport- en entertainmentswereld?
Wmb grijpen ze daar ook in. Het slaat gewoon echt helemaal nergens op. Ik vrees alleen dat het zware belastingmaatregel niet gaat helpen. Tegen GEKTE doet zelf een overheid niet.

Markt=gekte.
pi_57496478
quote:
Op dinsdag 18 maart 2008 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
NOS Teletekst bericht:
[..]

Het is een goede zaak dat dit kabinet serieus de mogelijkheden onderzoekt om de exorbitante zelfverrijking van middelmatige bestuurders aan te pakken. In de meeste gevallen gaat het namelijk om zogehetebn 'topbestuurders' die weinig bijzonders presteren, maar wél miljoenen opstrijken.
Inderdaad . Die vaak maar middelmatig of helemaal niet presteren maar wel worden volgedouwd met tonnen of zelf miljoenen die op geen enkele manier in relatie kunnen worden gebracht met hun prestaties.
quote:
Het is OOK in het belang van de Nederlandse belastingbetaler dat hier iets aan gedaan wordt, dus ik snap eigenlijk niet dat de liberalen zich altijd zo afzijdig houden in deze discussie.
Ik kan topics en boeken over volschrijven over hypocrisie en laf gedrag bij liberalen. Breek mij de bek niet open. Een grote groep liberalen zijn pschopaten en bovenal mensen die slechts aan hun eigen belang denken. Relatief veel liberalen hebben imo een griezelige persoonlijkheid, ik kijk er niet van op
quote:
Een bedrijf dat miljoenen euro's bespaart op een prima vervangbare topbestuurder, houdt de kosten laag, wat in het voordeel van de consument is.
Ik zal de dag prijzen dat ondernemingen weer voor de consument zijn. Ipv bolwerken voor de bedrijfs goddelijke poppenkast. Niks meer of minder.
pi_57496629
quote:
Op dinsdag 18 maart 2008 12:01 schreef Argento het volgende:

[..]

Nou goed, welke acteerprestatie is 20 miljoen dollar waard? Geen enkele en de acteerprestaties die met zulke bedragen worden beloond zeker niet. Het zijn immers niet de acteerprestaties die de maatstaf voor het salaris vormen, maar de vooruitzichten op de inkomsten die de film zal genereren en daarvoor is slechts van belang dat de acteur/actrice in kwestie een zekere hoeveelheid publieksaandacht genereert. En die publieksaandacht is zelden te relateren aan prestaties.
Hiermee sla je spijker op zijn kop. Uitgaande van ene arbeidscontract, dat wel degelijk gestoeld is op belonen van prestaties, kan je hier zien dat de markt dus een superslecht instrument is en niet doet wat het moet doen.
quote:
En zo werkt het in de entertainmentsbusiness: de mate van de prestatie is slechts in ondergeschikte mate van belang voor de hoogte van het salaris/honorarium.
Wat te idioot voor woorden is. En bovenal niets met zuiverheid, redelijkheid en eerlijkheid van doen heeft. Het is schadelijk voor de mensheid.
quote:
Waarom zou de prestatie in andere takken van ´geld verdienen´ dan niet alleen wèl moeten bestaan maar zelfs door de overheid dwingend moeten worden opgelegd?
Ik zou zeggen : overheid moet daarin 1 lijn trekken. Dat lijkt mij wel zo zuiver. De overheid mag gerust zijn best doen om de grote van verschillen in beloning te beperken. Het leven is al zo oneerlijk, en waarom zouden mechanisme invoeren - als tegenkoppeling- nou zo ongwenst zijn. Wat is tegen reguleren als daardoor processen maatschappelijk eerlijker worden. Noem nou eens 3, nee 2, nou vooruit 1 reden waarom dat dit niet eerlijk zou zijn?
pi_57496706
quote:
Op dinsdag 18 maart 2008 17:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

In hoeverre zou mijn voorbeeld dan anders zijn dan jouw visie waar de hoogte van het salaris ook elkaar pepernoten toeschuiven is en er dus sprake is van een soort van gift ten aanzien van het bovenmatige deel van het salaris?
Omdat het nogmaals om de strekking gaat. Wat boog je dan feitelijk anders? Het gaat mij om MOTIEVEN. en niet hoe je acties benoemd.
quote:
Ik neem aan dat jouw standpunt dat het salaris hoger is dan de geleverde prestatie niet is gewijzigd (ik vraag het even voor de zekerheid...).
Ik zeg: dat beloning "proportioneel"hoort te zijn aan de geleverde prestaties. Het moet redelijkerwijs uit te leggen zijn. En als topmanagers of bedrijven dat NIET uit kunnen leggen, dan is er goed iets mis! En ja: de benadering is kwalitatief. Maar daardoor niet van mindere betekenis.
  donderdag 20 maart 2008 @ 11:36:57 #57
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_57496770
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Inderdaad . Die vaak maar middelmatig of helemaal niet presteren maar wel worden volgedouwd met tonnen of zelf miljoenen die op geen enkele manier in relatie kunnen worden gebracht met hun prestaties.
Dan nog, is het aan de overheid om te bepalen wat bedrijven met hun geld doen? Als ik een compleet incompetente vriend van mij 100.000 euro wil geven voor werk wat hij niet of niet goed gedaan heeft is dat toch mijn zaak. Zolang er netjes belasting over wordt betaald is er niets aan het handje!

Mijn geld, mijn zaak, afblijven!
quote:
Ik kan topics en boeken over volschrijven over hypocrisie en laf gedrag bij liberalen. Breek mij de bek niet open. Een grote groep liberalen zijn pschopaten en bovenal mensen die slechts aan hun eigen belang denken. Relatief veel liberalen hebben imo een griezelige persoonlijkheid, ik kijk er niet van op
quote:
Ik zal de dag prijzen dat ondernemingen weer voor de consument zijn. Ipv bolwerken voor de bedrijfs goddelijke poppenkast. Niks meer of minder.
Je vindt dat je teveel betaald voor je Plasma tv?
Je boodschapjes bij de Appie zijn te duur?

Nogmaals, hoe zou jij er over denken als de overheid zegt:
Echtgaaf, je geeft nu al twee weken achter elkaar 100 euro uit aan boodschappen. Dat vinden wij teveel, dat mag je niet meer doen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_57496796
quote:
Op dinsdag 18 maart 2008 17:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe kun je dan in vredesnaam stellen dat het teveel is?
een normaal mens heeft gevoel voor proporties. Ik vrees soms dat het jou aan gevoel voor fatsoen en redelijkheid ontbreekt. Ik maak mij oprecht zorgen daarin.
quote:
Ofwel er is een grens en dan kun je die aangeven en onderbouwen (ook al heb je dan een grijs gebied), ofwel er is geen grens en dan valt de fundering uit jouw betoog.
Jij wilt een rekenmodel en weet net zo goed als ik dat dat niet kan. Niet alles laat zich exact tot drie cijfers achter de komma berekenen. Er bestaan daarnaast nog geen chips die je bij mensen kan injecteren die real time prestatie kunnen meten. Blijf wel een beetje reeel , DS4.

Dat houdt in dat je kwalitatief te werk moet gaan. En gewoon gevoel voor proportie moet ontwikkelen als je dat niet hebt. Anderen kunnen dat wel .
quote:
Dus hop aan het werk en niet er omheen proberen te redeneren.
Dat doe ik ook, maar je moet het ook willen zien.
  donderdag 20 maart 2008 @ 11:44:03 #59
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_57496926
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

een normaal mens heeft gevoel voor proporties. Ik vrees soms dat het jou aan gevoel voor fatsoen en redelijkheid ontbreekt. Ik maak mij oprecht zorgen daarin.
Een normaal mens bemoeit zich ook lekker met zijn eigen zaken en niet met die van een ander. Een normaal mens gaat ook niet met een vingertje wijzen en zeggen: "Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk!"

Maar dat is mijn visie van normale mensen.
quote:
En gewoon gevoel voor proportie moet ontwikkelen als je dat niet hebt. Anderen kunnen dat wel .
Jij weet niet wat goed voor je is, anderen/wij weten dat wel... Waar heb ik dat eerder geoord!?!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_57498486
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Omdat het nogmaals om de strekking gaat. Wat boog je dan feitelijk anders? Het gaat mij om MOTIEVEN. en niet hoe je acties benoemd.
Je draait er nu omheen. De mensen die het salaris vaststellen zijn slim genoeg om te weten welke prestatie wordt geleverd en wat daarvoor een redelijke beloning is. Jij stelt dat de beloning niet redelijk is (hetgeen je consequent weigert te onderbouwen). Dan is het surplus dus kennelijk een vorm van vrijgevigheid (hetgeen je zelf ook wel eens hebt betoogd, zij het minder direct).

Dus ik persisteer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57498517
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat mij betreft niet. Ik begrijp dat ook niet, dat het uitblijft. Ik begrijp niet dat mensen niet zien dat de markt een flutinstrument in deze is. Compleet idiot en bovenal niet eerlijk om waan en gekte te belonen ipv prestaties
Als de mensen het met jou eens zijn gebruik je het als argument dat je waarschijnlijk gelijk hebt. Waarom geldt dat niet a-contrario?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57498689
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

een normaal mens heeft gevoel voor proporties. Ik vrees soms dat het jou aan gevoel voor fatsoen en redelijkheid ontbreekt. Ik maak mij oprecht zorgen daarin.
Ik denk dat ik als bestuurder gewoon een veel beter beeld heb van wat deze mensen doen.

En ik denk dat ik als ontvanger van ook een aardig inkomen tevens beter in kan schatten hoeveel zo'n inkomen in de praktijk nu is.

Ik weet eigenlijk wel zeker dat jouw mening in dezen niets met fatsoen te maken heeft, maar veel met perceptie en het gebrek aan informatie.
quote:
Jij wilt een rekenmodel en weet net zo goed als ik dat dat niet kan. Niet alles laat zich exact tot drie cijfers achter de komma berekenen. Er bestaan daarnaast nog geen chips die je bij mensen kan injecteren die real time prestatie kunnen meten. Blijf wel een beetje reeel , DS4.
Ik vraag geen drie cijfers achter de komma. Ik vraag je om een inschatting. Roep maar wat. Als jij 100.000 euro zegt ga ik niet fiepen over de vraag of het toevallig 117.500 euro moet zijn. Ik wil dat je wel ergens een grens trekt en niet zegt: 2 mio per jaar is teveel en modaal is wel wat al te weinig. Word eens concreet!
quote:
En gewoon gevoel voor proportie moet ontwikkelen als je dat niet hebt. Anderen kunnen dat wel .
Het is erg gevaarlijk om bij zo iets subjectiefs jouw mening als geldend te verklaren en mensen die daar anders over denken te beschuldigen van gebrekkige ontwikkeling.

Alleen al het feit dat jij helemaal niet concreet kan en wil worden en ook om de hete brij heen wenst te gaan geeft aan dat jouw mening allesbehalve een benchmark zou moeten zijn.
quote:
Dat doe ik ook, maar je moet het ook willen zien.
Nee, je blijft vaag. Ik kom maar niet tot de kern met jou. En die kern is en blijft dat het gaat om twee partijen die samen iets beslissen. En of dat nu gaat om een hoog salaris of gewoon botweg weggeven van miljoenen... waarom zou jij daar iets van moeten vinden? En nog erger: de overheid daar iets tegen moeten doen? Omdat anderen dat niet vinden kunnen... gewoon... zonder onderbouwing... maar het "voelt" niet goed? Kom op!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57508158
quote:
Topman Heineken kan bijna miljoen bijschrijven
DONDERDAG 20 MAART 2008, 16:21 | 71 keer gelezen
AMSTERDAM (AFN) - Jean-Francois van Boxmeer, de Belgische bestuursvoorzitter van bierbrouwer Heineken, heeft vorig jaar bijna een miljoen euro extra kunnen bijschrijven op zijn rekening. In 2007 kwam zijn totale beloning uit op bijna 2,5 miljoen euro, 920.000 euro meer dan in 2006.

Dat blijkt uit het jaarverslag van Heineken, dat donderdag is gepubliceerd. Van Boxmeer dankt zijn hogere inkomen vooral aan een hogere bonus. Heineken heeft volgens de raad van commissarissen vorig jaar alle doelstellingen overtroffen.
Is dat - !@$#%@#@$@&()&(&*^ niet gewoon zijn om goed te presteren? En j
pi_57508198
quote:
Topman Heineken kan bijna miljoen bijschrijven
DONDERDAG 20 MAART 2008, 16:21 | 71 keer gelezen
AMSTERDAM (AFN) - Jean-Francois van Boxmeer, de Belgische bestuursvoorzitter van bierbrouwer Heineken, heeft vorig jaar bijna een miljoen euro extra kunnen bijschrijven op zijn rekening. In 2007 kwam zijn totale beloning uit op bijna 2,5 miljoen euro, 920.000 euro meer dan in 2006.

Dat blijkt uit het jaarverslag van Heineken, dat donderdag is gepubliceerd. Van Boxmeer dankt zijn hogere inkomen vooral aan een hogere bonus. Heineken heeft volgens de raad van commissarissen vorig jaar alle doelstellingen overtroffen.
Is dat - !@$#%@#@$@&()&(&*^ niet gewoon zijn om goed te presteren? En ja - natuurlijk heeft ie de prestatie zijn eentje gedaan! ! En welke loonstijging ziet de gewone man- die net relatief net zo hard heeft bijgedragen aan het resultaat hiervan terug?? Mag een gat in de lucht springen als die 2 of 3 % krijgt

Een stijging van bijna 60% !!!!!!!!!!!!!! Dit is toch met gezond verstand toch gewoon niet meer uit te leggen Die vent moest zich werkelijk KAPOT schamen.

Woorden schieten gewoon te kort. Dit is ZIEK, gewoon ZIEK.

Je moet een prototype PSYCHOPAAT zijn als het je niets doet en je hiermee in het reine kan brengen.

Enfin: de 60% record hebben we gevonden. Op naar de volgende. Wie volgt?
  donderdag 20 maart 2008 @ 20:56:15 #65
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_57508266
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Is dat - !@$#%@#@$@&()&(&*^ niet gewoon zijn om goed te presteren? En ja - natuurlijk heeft ie de prestatie zijn eentje gedaan! !

Bij ZESTIG % meer ! Dit is toch met gezond verstand toch gewoon niet meer uit te leggen. Die vent moest zich werkelijk diep in de grond zich KAPOT schamen. Als ie dat niet doet, vind ik dat ronduit ZIEK.
Waarom laat jij je tegenwoordig niet meer zo in andere topics gelden? Ik vond je altijd wel top. Maar dat jij je beperkt tot dit uitgekauwen onderwerp is wel jammer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_57508361
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 20:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom laat jij je tegenwoordig niet meer zo in andere topics gelden? Ik vond je altijd wel top. Maar dat jij je beperkt tot dit uitgekauwen onderwerp is wel jammer.
Ach, Geert Wilders heeft zijn core business. En ik ook. Dit onderwerp moet gewoon op de agenda blijven. Ik vind het deerniswekkend dat iedereen aan die topsalarissen gewend raakt.


Vind jij dit gewoon ook niet ten hemel schrijend?

Dit kan toch gewoon niet meer. Die film moet er echt maar es komen.
  donderdag 20 maart 2008 @ 21:14:53 #67
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_57508688
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ach, Geert Wilders heeft zijn core business. En ik ook. Dit onderwerp moet gewoon op de agenda blijven. Ik vind het deerniswekkend dat iedereen aan die topsalarissen gewend raakt.


Vind jij dit gewoon ook niet ten hemel schrijend?

Dit kan toch gewoon niet meer. Die film moet er echt maar es komen.
Ik vind dat er belangrijkere zaken op de wereld zijn. Met hun salarisje afpakken los je de problemen niet op. Nog even los van hoe topmannen op het afpakken van hun 'beloning' zouden reageren: de wereld wordt er geen procentje beter van.

Het is linkse symboolpolitiek en niet meer dan dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 20 maart 2008 @ 21:23:53 #68
185261 Scaurus
Memento mori
pi_57508914
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Een stijging van bijna 60% !!!!!!!!!!!!!! Dit is toch met gezond verstand toch gewoon niet meer uit te leggen Die vent moest zich werkelijk KAPOT schamen.
Zo'n stijging is logisch. Daar de inzet van topmannen jaarlijks met tientallen procenten stijgt, krijgen ze ook een evenredige loonstijging. Logisch, toch? Als jij als ambtenaartje of kantoorklerk dubbele inzet toont strijk jij immers ook de winst op, en niet de hoogste pief.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
  donderdag 20 maart 2008 @ 21:25:54 #69
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_57508961
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 21:23 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zo'n stijging is logisch. Daar de inzet van topmannen jaarlijks met tientallen procenten stijgt, krijgen ze ook een evenredige loonstijging. Logisch, toch? Als jij als ambtenaartje of kantoorklerk dubbele inzet toont strijk jij immers ook de winst op, en niet de hoogste pief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 20 maart 2008 @ 21:32:34 #70
185261 Scaurus
Memento mori
pi_57509105
Je moet gewoon accepteren dat Jean-Francois van Boxmeer nou eenmaal harder werkt en beter presteert dan jij als gewone werknemer.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
  donderdag 20 maart 2008 @ 21:54:53 #71
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_57509622
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 21:32 schreef Scaurus het volgende:
Je moet gewoon accepteren dat Jean-Francois van Boxmeer nou eenmaal harder werkt en beter presteert dan jij als gewone werknemer.
Je bedoelt daar jezelf mee. Ik heb je wel door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_57510115
Hoe dan ook blijf ik dit vinden: Er is niks mis met hoge lonen, hoe hoog ook.

Als een bedrijf een belachelijk aantal euro's noodzaak acht om goed te functioneren, moet het gewoon.
Als het bedrijf daardoor goed in de markt ligt en daardoor banen schept of minstens behoudt, is iedereen blij, ook jan met de pet op de werkvloer.

Ik heb er geen moeite mee wanneer mijn baas miljardair ofzo is. Ik ga pas sputteren als mijn eigen inkomen veel te laag is. Redelijk inkomen voor werknemers onderaan is dus écht belangrijk, daar mag je voor strijden.

Maar ik zie niet zo hoe het afromen van hoge inkomens nu per se leidt tot een betere situatie voor mensen met een laag inkomen.
Wat me vooral stoort in deze discussie is dat er elke keer wel weer een nieuw berichtje komt over een of andere topman die een paar miljoen krijgt. NOU EN? Als er werknemers zijn die zwaar kutwerk doen en daarvan niet kunnen eten, open DAAR maar iets over. Daarover kun je debatteren.
Over te hoge inkomens hoef je niet eindeloos te zeiken, hoge inkomens heeft niemand last van.
pi_57511766
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:

Is dat - !@$#%@#@$@&()&(&*^ niet gewoon zijn om goed te presteren? En ja - natuurlijk heeft ie de prestatie zijn eentje gedaan! !
Je weet hoop ik dat Heineken strikt genomen gewoon nog een familiebedrijf is en je ooit eerder aangaf dat die bedrijven lekker mogen doen wat ze zelf willen...?
quote:
En welke loonstijging ziet de gewone man- die net relatief net zo hard heeft bijgedragen aan het resultaat hiervan terug??
De bonden willen helemaal geen prestatieloon.
quote:
Die vent moest zich werkelijk KAPOT schamen.
Alle doelen overtroffen. Dat die man zich niet schaamt...
quote:
Je moet een prototype PSYCHOPAAT zijn als het je niets doet en je hiermee in het reine kan brengen.
Ik begin zo langzamerhand serieus aan jouw geestelijke huishouding te twijfelen...
quote:
Enfin: de 60% record hebben we gevonden. Op naar de volgende. Wie volgt?
Mijn vrouw gaat zichzelf dit jaar waarschijnlijk een "salarisverhoging" (structureel!) toekennen van ongeveer 150% (dus 2,5x zoveel). Ik zal doorgeven dat ze zich moet schamen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57511809
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind het deerniswekkend dat iedereen aan die topsalarissen gewend raakt.
Dat is niet meer dan normaal. Ik ben ook aan mijn salaris gewend geraakt, net zoals iedereen. Dat verandert niet boven een bepaald bedrag hoor...

(sterker nog: de wil naar "meer" zit in de mens)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57511860
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 22:18 schreef sneakypete het volgende:
hoge inkomens heeft niemand last van.
Sterker nog: het is een zegen voor de arbeiders van dat fabriekje in Maranello, waar men auto's bouwt die af en toe spontaan in de fik vliegen (unique selling point!).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_57512023
haha volgens mij ben jij (DS4) zo te lezen van de gegoede burgerij.

Blij dat we elkaar niet boos hoeven aan te kijken omdat ik jouw inkomen niet benijd

Ik vind wel dat een beetje 'diefstal' rechtvaardig is als je op hetzelfde stukje grond leeft met armeren. Maar in deze discussie vind ik dat EchtGaaf weer eens doorschiet.

EchtGaaf, dus: waarom open je steeds van dit soort topics? Waarom discussieer je over zogenaamd onrecht, ipv over echt onrecht? Waarom ben je boos over rijkdom ipv armoede? Waarom ben je tegen kantoortuinen terwijl fabrieksarbeiders iets veel minder fraais om zich heen hebben?
Ik vraag me af, wat voor iemadn jij dagelijks bent. Volgens mij geen echte arbeider of boer, dat kan ik me niet voorstellen.
  vrijdag 21 maart 2008 @ 00:04:33 #77
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_57512581
Ach, het moet niet voort komen uit een soort jaloezie. Daar los je niets mee op. En bovendien is het ook gewoon zo dat sommige topmannen (het zijn er niet veel) gewoon hard hebben gewerkt voor hun centen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_57512814
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 00:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ach, het moet niet voort komen uit een soort jaloezie. Daar los je niets mee op. En bovendien is het ook gewoon zo dat sommige topmannen (het zijn er niet veel) gewoon hard hebben gewerkt voor hun centen.
Gehoord van een Brabants oma'tje: Wie zijn hoofd niet gebruikt, moet zijn benen gebruiken.

Dit zo tussendoor...
  vrijdag 21 maart 2008 @ 09:06:12 #79
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_57515089
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ach, Geert Wilders heeft zijn core business. En ik ook. Dit onderwerp moet gewoon op de agenda blijven. Ik vind het deerniswekkend dat iedereen aan die topsalarissen gewend raakt.
Je vergelijkt jezelf met Geert!?!

Dat dit onderwerp op de agenda moet blijven staan is 1, maar krampachtig proberen je gelijk door te drukken zonder inhoudelijk in te gaan op commentaar en vragen van mede gebruikers is gewoon jammer en daar bereik je he-le-maal niets mee.

Je hebt bijvoorbeel dnog steeds geen antwoord gegeven op DS4's vraag waar dan de grens ligt? Mijn vraag hoe jij het zou vinden als de overheid je ging vertellen wat je wel en vooral wat je niet met je geld mag doen? En daar wil ik nog aan toevoegen waarom je denkt dat de overheid beter kan inschatten wat iemand 'echt verdient' ipv. mensen die ervoor gestudeerd hebben en die zicht hebben op alle cijfers?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_57515926
quote:
Topsalarissen stijgen verder

Publieke discussie of niet aan de top van corporate Nederland wordt steeds meer verdiend.

Topinkomens blijven doorstijgen

Meer
Vorig jaar sleepten tal van topbestuurders weer meer geld binnen. Gisteren bleek dat topman Van Boxmeer van Heineken er in salaris maar liefst 60% op vooruit is gegaan. Nu blijkt dat ook de top van uitgevers reed Elsevier en Wolters Kluwer meer gaan verdienen.

Enige vrouw
Nancy Mckinstry, de hoogste baas van Wolters Kluwer, verdiende 2 miljoen euro, dat is een stijging van een derde. Mckinstry is de enige vrouw die een AEX-bedrijf leidt en behoort volgens de Financial Times tot de top tien van machtigste vrouwen in het Europese bedrijfsleven.

Reed Elsevier
De topman van Reed Elsevier, Sir Crispin Davis, ging er in beloning 18% op vooruit, tot 3,5 miljoen euro.

Minder...
Zoals altijd zijn er ook uitzonderingen. ING-bestuursvoorzitter Tilmant ging er vorig jaar 5% op achteruit. Hij verdiende echter nog altijd ruim 5,5 miljoen euro.


Resp + 60%, +33% en +18%. Het is gewoon te gek voor woorden. Dat de maatschappij dit nog langer accepteert. Ziekelijk is dit gewoon.

En tja, hebben we dan toch nog een stakker in het gezelschap die maar liefst 5% verlies . Zou die het van de belasting kunnen aftrekken? Als het aan de VVD ligt moet dat natuurlijk kunnen
pi_57515982
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 11:36 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dan nog, is het aan de overheid om te bepalen wat bedrijven met hun geld doen? Als ik een compleet incompetente vriend van mij 100.000 euro wil geven voor werk wat hij niet of niet goed gedaan heeft is dat toch mijn zaak. Zolang er netjes belasting over wordt betaald is er niets aan het handje!

Mijn geld, mijn zaak, afblijven!
Tja, dan heb je vast ook ene probleem met het erfrecht.
quote:
Het inhoudelijke stuk volgt nog
quote:
[..]

Je vindt dat je teveel betaald voor je Plasma tv?
Je boodschapjes bij de Appie zijn te duur?
Er zijn door het winstbejag en overwaardering van (top)managers producten te duur.
quote:
Nogmaals, hoe zou jij er over denken als de overheid zegt:
Echtgaaf, je geeft nu al twee weken achter elkaar 100 euro uit aan boodschappen. Dat vinden wij teveel, dat mag je niet meer doen!
Tja, ridiculiseren is natuurlijk ook een vak
pi_57516030
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 11:44 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Een normaal mens bemoeit zich ook lekker met zijn eigen zaken en niet met die van een ander. Een normaal mens gaat ook niet met een vingertje wijzen en zeggen: "Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk!"

Maar dat is mijn visie van normale mensen.
Je verwoord nu precies wat er gaande is: EEN DOORGESLAGEN GEINDIVIDULALISEERDE SAMENLEVEN. Iedereen denkt slechts alleen nog aan zichzelf.
quote:
Jij weet niet wat goed voor je is, anderen/wij weten dat wel... Waar heb ik dat eerder geoord!?!
Nee, de samenleving valt uit elkaar . Dat is het probleem. Coherentie is nog ver te zoeken.

Het is IKKE , ikke en de rest kan STIKKE. Dat is het probleem.
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:20:32 #83
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_57516067
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tja, dan heb je vast ook ene probleem met het erfrecht.
In principe, ja! En terecht. Het is geld waar al 30 jaar belasting over betaald is. En dan moet je alsnog meer dan helft inleveren aan het einde van de rit!?! Jouw geld is tegenwoordig niet meer van jouw, het is van de overheid en die staat toe dat het op jouw rekening staat. En dat vind ik soms best een kwalijke zaak ja.
quote:

[..]

Het inhoudelijke stuk volgt nog
Ik wacht!
quote:

[..]

Er zijn door het winstbejag en overwaardering van (top)managers producten te duur.
Doe eens een voorbeeld dan!?! Die 0,1 cent op je pilsje?
quote:

[..]

Tja, ridiculiseren is natuurlijk ook een vak
Toevallig iets waar ik goed in ben, maar dan komen we weer op de vraag van DS4, waar wil je de grens? Wil je dat het alleen geld voor bedrijven? Dat het alleen geld voor rijke berdijven!?! Wat is een te hoge beloning!?! 1 miljoen, 2 miljoen?

Dan zou je in principe ook huizen van 2 miljoen of meer af moeten schaffen. Dat is namelijk een veel te hoge beloning voor iemand in zijn eentje?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:20:39 #84
185261 Scaurus
Memento mori
pi_57516075
Eensch met EchtGaaf. Het is een schande dat topmannen zulke bedragen in hun zak steken. Aan de publieke schandpaal!
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
pi_57516096
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 21:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vind dat er belangrijkere zaken op de wereld zijn. Met hun salarisje afpakken los je de problemen niet op. Nog even los van hoe topmannen op het afpakken van hun 'beloning' zouden reageren: de wereld wordt er geen procentje beter van.
Nee, het is de ULTIEME verhuftering in de maatschappij die gaande is. Mensen die eigen het goed voorbeeld zouden moeten geven laten het massaal afweten. Zij zijn verantwoordelijk voor het steeds HARDER worden en het vergiftigen van een maatschappij. Een deel van hen zijn PSYCHOPATEN die voor eigen gewin over LIJKEN gaan.

Dat is er aan de hand. Het probleem is dus veel ernstiger dan jij hier laat voorkomen.
quote:
Het is linkse symboolpolitiek en niet meer dan dat.
Het standpunt van de PVV van Geert Wilders in deze bewijst je ongelijk. Wijs ik je er ook op dat het CDA nog steeds een rechtse partij is en in en coalitie zit die dit gedonder met concrete maatregelen wil aanpakken.
pi_57516104
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:20 schreef Scaurus het volgende:
Eensch met EchtGaaf. Het is een schande dat topmannen zulke bedragen in hun zak steken. Aan de publieke schandpaal!
En zo is het maar net! En blij dat je het eigenlijk nog meent ook.
pi_57516117
quote:
Op donderdag 13 maart 2008 11:00 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En toch kan je het nog steeds niet ontkrachten.
Als een topmanager een miljardenbedrijf met 40duizend (!!!!) werknemers red van de ondergang mag hij van jou hoogstens 2 keer modaal verdienen.
Hij mag verdienen van mij wat ie toekomt. Ik denk alleen dat de inbreng van topmannen nog wat overschat wordt. Iemand kan er echt niet in zijn eentje voor zorgen dat een bedrijf van een dermate grootte van de ondergang wordt gered.
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_57516151
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 21:32 schreef Scaurus het volgende:
Je moet gewoon accepteren dat Jean-Francois van Boxmeer nou eenmaal harder werkt en beter presteert dan jij als gewone werknemer.
En dus mag hij ook meer verdienen. Daarom had ie al een hoger salaris. Maar een stijging van ZESTIG procent is gewoon met droge ogen niet uit te leggen!
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:28:10 #89
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_57516206
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:24 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dus mag hij ook meer verdienen. Daarom had ie al een hoger salaris. Maar een stijging van ZESTIG procent is gewoon met droge ogen niet uit te leggen!
Wil je dan ook nog even ingaan op de opmerking van DS4 dat Heineken strikt genomen nog een familiebedrijf is?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:29:09 #90
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_57516222
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:24 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dus mag hij ook meer verdienen. Daarom had ie al een hoger salaris. Maar een stijging van ZESTIG procent is gewoon met droge ogen niet uit te leggen!

Hoeveel van de 60% is 'salaris' en hoeveel bonus?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_57516229
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar een stijging van ZESTIG procent is gewoon met droge ogen niet uit te leggen!
Het is hem anders best gelukt tegenover z'n bazen (de aandeelhouders)
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_57516230
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 22:18 schreef sneakypete het volgende:
Hoe dan ook blijf ik dit vinden: Er is niks mis met hoge lonen, hoe hoog ook.

Als een bedrijf een belachelijk aantal euro's noodzaak acht om goed te functioneren, moet het gewoon.
Als het bedrijf daardoor goed in de markt ligt en daardoor banen schept of minstens behoudt, is iedereen blij, ook jan met de pet op de werkvloer.

Ik heb er geen moeite mee wanneer mijn baas miljardair ofzo is. Ik ga pas sputteren als mijn eigen inkomen veel te laag is. Redelijk inkomen voor werknemers onderaan is dus écht belangrijk, daar mag je voor strijden.

Maar ik zie niet zo hoe het afromen van hoge inkomens nu per se leidt tot een betere situatie voor mensen met een laag inkomen.
Wat me vooral stoort in deze discussie is dat er elke keer wel weer een nieuw berichtje komt over een of andere topman die een paar miljoen krijgt. NOU EN? Als er werknemers zijn die zwaar kutwerk doen en daarvan niet kunnen eten, open DAAR maar iets over. Daarover kun je debatteren.
Over te hoge inkomens hoef je niet eindeloos te zeiken, hoge inkomens heeft niemand last van.
Het gaat niet om dat iemand die harder werk meer mag verdienen. Deze topics gaan over 1 ding: dat vooral de stijgingen van topsalaris buitenproportioneel gestegen zijn het afgelopen decennium.

Hierdoor is het verband tussen prestaties en lonen bij hen volledig zoekgeraakt?

Last voor de gewone werknemer? Ja natuurlijk! De gewone werknemer op werkvloer- die FEITELIJK het werk doen, dus NIET de manager- moeten zich KAPOT vechten voor een paar procent loon om de prijsstijgingen te compenseren. Die worden per saldo 0,0 beter van.

Is solidariteit nou echt zo'n vies woord tegenwoordig
pi_57516250
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:29 schreef EchtGaaf het volgende:
De gewone werknemer op werkvloer- die FEITELIJK het werk doen, dus NIET de manager
Gelul en dat weet je net zo goed als ik. Als managers echt waardeloos waren geweest dan had het bedrijfsleven er niet zoveel geld in gestoken.
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Is solidariteit nou echt zo'n vies woord tegenwoordig
Wel als solidariteit maar 1 kant op werkt namelijk van de mensen met geld naar de mensen zonder geld. Dat is geen solidariteit maar dat is net zo goed graaien
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:31:22 #94
185261 Scaurus
Memento mori
pi_57516257
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:29 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Hoeveel van de 60% is 'salaris' en hoeveel bonus?
Maakt dat wat uit? Topmannen worden elk jaar overladen met zogenaamde 'bonussen', aandelen und so weiter.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:33:07 #95
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_57516287
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:31 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Maakt dat wat uit? Topmannen worden elk jaar overladen met zogenaamde 'bonussen', aandelen und so weiter.
Ja dat maakt uit.

Salaris is een vast bedrag.
Bonus zijn gekoppeld aan prestatie. Als van Boxmeer in 2006 slecht presteerde en geen bonus kreeg, en in 2007 goed presteerde en wel bonus kreeg, dan zegt dat nog niets over zijn salaris.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_57516314
quote:
Op donderdag 20 maart 2008 23:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je weet hoop ik dat Heineken strikt genomen gewoon nog een familiebedrijf is en je ooit eerder aangaf dat die bedrijven lekker mogen doen wat ze zelf willen...?
Die man is geen eigenaar maar gewoon in dienst van dat bedrijf.
quote:
De bonden willen helemaal geen prestatieloon.
Nee, maar wel een eerlijk en fatsoenlijk vast loon.
quote:
Alle doelen overtroffen. Dat die man zich niet schaamt...
Ach hij had al zo'n zielig salaris waar je niet van rond kon komen En voor het vaste deel hoef je dan niet te presteren? Daarvoor ben je toch aangesteld?
quote:
Ik begin zo langzamerhand serieus aan jouw geestelijke huishouding te twijfelen...
Ik vraag mij af of jij kan inleven op de mensen op de werkvloer. Je hebt geen gevoel voor proportie. Dus stel die vraag maar eerst aan jezelf.
quote:
Mijn vrouw gaat zichzelf dit jaar waarschijnlijk een "salarisverhoging" (structureel!) toekennen van ongeveer 150% (dus 2,5x zoveel). Ik zal doorgeven dat ze zich moet schamen.
Doe ze dan meteen de groeten.
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:36:40 #97
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_57516339
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die man is geen eigenaar maar gewoon in dienst van dat bedrijf.
[..]
Maar het blijft een familiebedrijf.....
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_57516363
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Die man is geen eigenaar maar gewoon in dienst van dat bedrijf.
Het bedrijf wil hem dat betalen. Waar maak jij je druk om?
quote:
Nee, maar wel een eerlijk en fatsoenlijk vast loon.
Laat me raden: de overheid moet bepalen wat eerlijk en fatsoenlijk is?

De enige die recht van spreken hebben zijn de eigenaren van het bedrijf. Die bepalen wat er wordt betaald. Zou wat moois zijn, dan gaat de overheid straks bepalen wat iemand een werknemer mag betalen
quote:
Ach hij had al zo'n zielig salaris waar je niet van rond kon komen En voor het vaste deel hoef je dan niet te presteren? Daarvoor ben je toch aangesteld?
Het vaste deel is om op de zaak te passen. Het bonus deel is om het bedrijf verder te helpen
quote:
Ik vraag mij af of jij kan inleven op de mensen op de werkvloer. Je hebt geen gevoel voor proportie. Dus stel die vraag maar eerst aan jezelf.
en jij hebt wel gevoel voor proportie? Het enige wat je steeds roept is dat jij het niet eerlijk vindt. Waarom is jouw gevoel voor proportie zoveel beter ontwikkeld dan die van een willekeurige ander?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:56:21 #99
185261 Scaurus
Memento mori
pi_57516604
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:38 schreef FJD het volgende:
Het vaste deel is om op de zaak te passen. Het bonus deel is om het bedrijf verder te helpen
Waarom krijgen normale werknemers die het bedrijfs verder helpen dan geen vette bonus als de zaak goed draait?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
  vrijdag 21 maart 2008 @ 10:58:15 #100
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_57516638
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 10:56 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waarom krijgen normale werknemers die het bedrijfs verder helpen dan geen vette bonus als de zaak goed draait?
Omdat 'normale' werknemers een minder goede onerhandelingspositie hebben!

Of omdat je voor de verkeerde baas werkt, maar dat doe je ook zelf.

Ik ken er die wel winstuitkering krijgen, een 13de maand, extra vakantiedagen... Helemaal niet zo gek hoor.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')