NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Evil_Jur vindt dat maar niets, van die kluiten aarde in z'n bilspleetquote:Op zondag 9 maart 2008 17:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik snap niet dat homo-organisaties hiermee geassocieerd willen worden. Precies dit soort gedrag werkt acceptatie van homo's dus ernstig tegen. Het is smerig, het zorgt voor overlast en onnodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pappie_Culo op 09-03-2008 17:44:38 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Die logica komt in dit topic anders niet uit de verf. Homo's zijn fascistische kinderverkrachters, maar verder hoor ik geen argumenten voor je "logica"quote:Op zondag 9 maart 2008 17:31 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Niet met empirisch bewijs, maar wel met pure logica.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, ik heb anders ook geen goed woord over voor fascistische kinderverkrachters hoor!quote:Op zondag 9 maart 2008 17:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die logica komt in dit topic anders niet uit de verf. Homo's zijn fascistische kinderverkrachters, maar verder hoor ik geen argumenten voor je "logica"
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat jij de logica niet snapt is jouw probleem, toch? Overigens hoef ik geen argumenten te geven voor de betreffende logica, de logica zelf vormt het argument.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die logica komt in dit topic anders niet uit de verf. Homo's zijn fascistische kinderverkrachters, maar verder hoor ik geen argumenten voor je "logica"
Wie wel?quote:Op zondag 9 maart 2008 17:36 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Evil_Jur vindt dat maar niets, van die kluiten aarden in z'n bilspleet
Tja, zo gaat ook het verhaal dat Socrates door puur logisch redeneren kon 'bewijzen' dat vrouwen geen tanden hadden. Wellicht niet met empirisch bewijs, maar hey, dat maakte het niet minder waar natuurlijk.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:31 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Niet met empirisch bewijs, maar wel met pure logica.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik heb een hoop boeken over het oude Romeinse en Griekse rijk gelezen, en uit zo'n beetje alles blijkt dat deze ten onder zijn gegaan aan politieke spelletjes en corruptie. Zeer zeker NIET door een losbandige sexuele moraal. Je impliceert dus een causaal verband waar slechts een correlatie waarneembaar is.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:13 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Oh? En wat is er over gebleven van het oude Romeinse rijk? En dat van de Grieken? Niets!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Niet op het moment dat je logica invalide is. Het suggereren van een causaal verband waar slechts een correlatie zichtbaar is, is daar een voorbeeld van.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat jij de logica niet snapt is jouw probleem, toch? Overigens hoef ik geen argumenten te geven voor de betreffende logica, de logica zelf vormt het argument.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Een maatschappij gaat niet ten onder aan een losbandige sexuele moraal of sodomie. Maar een losbandige sexuele moraal en sodomie zijn wel symptomen van decadente maatschappijen die tot ondergang gedoemd zijn.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:45 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik heb een hoop boeken over het oude Romeinse en Griekse rijk gelezen, en uit zo'n beetje alles blijkt dat deze ten onder zijn gegaan aan politieke spelletjes en corruptie. Zeer zeker NIET door een losbandige sexuele moraal. Je impliceert dus een causaal verband waar slechts een correlatie waarneembaar is.
The End Times are wild
Daar valt iets voor te zeggenquote:Op zondag 9 maart 2008 18:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een maatschappij gaat niet ten onder aan een losbandige sexuele moraal of sodomie. Maar een losbandige sexuele moraal en sodomie zijn wel symptomen van decadente maatschappijen die tot ondergang gedoemd zijn.
Maar dat zou de stelling in dit topic reduceren tot symptoombestrijding, en dat is ook niet wenselijk lijkt me. Ik ben helemaal voor iets doen tegen het vermeende morele verval van onze maatschappij, maar dat bereik je niet door de symptomen van dat morele verval te gaan verbieden, integendeel.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op zondag 9 maart 2008 18:40 schreef LXIV het volgende:
Een maatschappij gaat niet ten onder aan een losbandige sexuele moraal of sodomie. Maar een losbandige sexuele moraal en sodomie zijn wel symptomen van decadente maatschappijen die tot ondergang gedoemd zijn.
Ik heb een beetje het gevoel dat de voorsteller om het ‘cruisen’ te gedogen het idee had om eens een liberaal tegengeluid te laten horen in een tijd waarin de betutteling meer en meer op zich heenslaat. Ik heb echter niet het idee dat de actie zo geslaagd is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Is dat echt zo of hebben ze ons dat alleen maar wijs gemaakt .. als er net een machtig rijk ten onder is gegaan biedt zich dat nogal aan als excuus om mensen beperkende regels op te leggen namelijkquote:Op zondag 9 maart 2008 18:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een maatschappij gaat niet ten onder aan een losbandige sexuele moraal of sodomie. Maar een losbandige sexuele moraal en sodomie zijn wel symptomen van decadente maatschappijen die tot ondergang gedoemd zijn.
pleased to meet you
Nee, dat is volgens mij wel waar. Naarmate een beschaving een bepaald welvaartsniveau bereikt zie je keer op keer dat de decadentie toeslaat. Er is imho ook een logische verklaring voor. Als je alles al hebt, waar valt er dan nog voor te vechten?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:00 schreef moussie het volgende:
[..]
Is dat echt zo of hebben ze ons dat alleen maar wijs gemaakt .. als er net een machtig rijk ten onder is gegaan biedt zich dat nogal aan als excuus om mensen beperkende regels op te leggen namelijk
Dat is imho ook de reden dat we hier in Nederland niet kunnen concurreren met Polen (voor lage lonen banen), Indiers (voor IT banen), etc. Die doen namelijk hetzelfde werk als ons, maar voor minder geld. En ze werken keihard. Waarom? Zij hebben er nog iets bij te winnen, zowel Polen als Indie zijn opkomende economieen. Wij niet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja Iblis, daar heb je weer een punt dat alle anderen, mijzelf incluis, over het hoofd gezien hebben. Terwijl het best wel eens zo zou kunnen zijn, of tenminste deels. Hulde.quote:Op zondag 9 maart 2008 18:59 schreef Iblis het volgende:
Ik heb een beetje het gevoel dat de voorsteller om het ‘cruisen’ te gedogen het idee had om eens een liberaal tegengeluid te laten horen in een tijd waarin de betutteling meer en meer op zich heenslaat. Ik heb echter niet het idee dat de actie zo geslaagd is.
The End Times are wild
.
laat me raden .. over decadentie ?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:09 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Maar ik ben vergeten waar 't ook alweer over gaat
pleased to meet you
Decadentie is leuk! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oja.quote:Zwengelde Paul Cliteur in Moderne Papoea's het debat aan over de multiculturele samenleving, integratie en inburgering, nu keert hij zijn blik naar binnen: een discussie over onze waarden, zo stelt hij, is ook een discussie over ons eigen systeem. De grondslagen van ons systeem staan echter niet meer duidelijk overeind. Het lijkt alsof we 'decadent' geworden zijn. Dat is een probleem, want je kunt nieuwkomers moeilijk een norm van integratie voorhouden als je niet eens weet waarin ze zouden moeten integreren. Cliteur analyseert de interne spanningen in de democratische rechtstaat, stelt prangende vragen bij onze centrale staatsinstellingen, gispt de anarchie in ons openbaar bestuur als het gevolg van de non-conformistische dialectiek van '68, raadt religie als instrument tot inburgering dringend af, en bepleit eens temeer een heroriëntatie op het Grieks-Romeinse gedachtegoed als fundament van ons waardesysteem. Veel aangezocht debater, polemist en reachtsfilosoof Paul Cliteur lanceert in Tegen de decadentie een conservatieve cultuurkritiek met een ferme vermaning aan ons systeem in verval: de gevaren die ons bedreigen komen niet van buiten, maar zijn we zelf.
Beetje jammer van de het is smerig regel, dat is jouw standpunt, maar verder ben ik het wel met je eens, ik snap dat cruisen überhaupt niet, beetje anoniem buiten in de kou staan rommelen, maar ik wil er liever ook niet mee geassioceerd worden.quote:Op zondag 9 maart 2008 17:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik snap niet dat homo-organisaties hiermee geassocieerd willen worden. Precies dit soort gedrag werkt acceptatie van homo's dus ernstig tegen. Het is smerig, het zorgt voor overlast en onnodig.
Feit is wel dat het overgrote deel van de cruisers getrouwde biseksuele mannen zijn die op zoek zijn naar homoseks, en geen losgeslagen homo's die ook daar nog es ff lekker van bil willen gaan, die hebben daar toch wel andere plekken voor.
Het enigste wat ik sowieso niet begrijp waarom het getolereerd moet worden, openbare sex en naaktheid is toch sowieso verboden, waarom dan hiervoor een uitzondering maken?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Vind ik ook!quote:Op zondag 9 maart 2008 19:22 schreef YuckFou het volgende:
openbare sex en naaktheid is toch sowieso verboden, waarom dan hiervoor een uitzondering maken?
Ik wil ook gewoon buitensex kunnen hebben als ik daar zin in heb! Hetero's worden weer is gediscrimineerd!
Vrije buitensex voor iedereen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En zolang het niet zichtbaar is en geen overlast geeft wordt het volgens mij nu ook vaak niet ontdekt en derhalve impliciet getolereerd. De facto heeft het gedogen dus weinig effect behalve op rhetorisch en politiek vlak.quote:Op zondag 9 maart 2008 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
Zodra het overlast geeft en vanaf de openbare weg zichtbaar is, wordt het dus NIET getolereerd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Door mij welquote:Op zondag 9 maart 2008 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
Zodra het overlast geeft en vanaf de openbare weg zichtbaar is, wordt het dus NIET getolereerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nouja, da's dus de vraag. Misschien is 't wel zo dat een overijverige bromsnor aangespoord door een gristelijke wethouder té graag met zijn lantaarn de bosjes in duikt bij 't waarnemen van enig geritsel? Of misschien is 't wel zo dat cruisers bij bruising geen aangifte durven doen omdat ze officieel strafbaar bezig waren?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:34 schreef Iblis het volgende:
En zolang het niet zichtbaar is en geen overlast geeft wordt het volgens mij nu ook vaak niet ontdekt en derhalve impliciet getolereerd. De facto heeft het gedogen dus weinig effect behalve op rhetorisch en politiek vlak.
ik denk niet dat ordehandhavers dingen willen vinden die niet in de bosjes thuis horen. Deze geluiden hoorde je 2 a 3 jaar geleden ook al en toen riep het dezelfde weerzin op als nu. Er werden namelijk gebruikte condooms en naalden gevonden.
Als je zonodig een park wilt misbruiken, doe dan dan op eigen verantwoordelijkheid en claim het niet als een recht.
Als je zonodig een park wilt misbruiken, doe dan dan op eigen verantwoordelijkheid en claim het niet als een recht.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op zondag 9 maart 2008 19:52 schreef Aoristus het volgende:
ik denk niet dat ordehandhavers dingen willen vinden die niet in de bosjes thuis horen. Deze geluiden hoorde je 2 a 3 jaar geleden ook al en toen riep het dezelfde weerzin op als nu. Er werden namelijk gebruikte condooms en naalden gevonden.
2/3 jaar geleden? ik kan me van een jaar of 15 terug de verhalen uit de krant nog voor de geest halen dat de heroine hoertjes hun rotzooi ook niet opruimden op de toen gebruikelijke afwerkplekken..
Gebruikte condooms, naalden, rotzooi, t zal immer in de bosjes te vinden zijn, daar doet een welof niet gedogen niets aan af...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Een vraag is wel of 'men' nu anonieme seks in bosjes wil hebben omdat het anoniem is (en men bijvoorbeeld keurig getrouwd is met kindertjes enzo) of omdat het anonieme en het struikgewasgeruis zo'n kick geeft?
In het eerste geval is de remedie vooral een verder streven naar homo-acceptatie.
In het eerste geval is de remedie vooral een verder streven naar homo-acceptatie.
Maar dat waren gebieden aan de rand van de stad wat geen andere functie had. DIt gaat om een park, collectief bezit en iets waar we trots op mogen zijn.quote:Op zondag 9 maart 2008 20:03 schreef YuckFou het volgende:
[..]
2/3 jaar geleden? ik kan me van een jaar of 15 terug de verhalen uit de krant nog voor de geest halen dat de heroine hoertjes hun rotzooi ook niet opruimden op de toen gebruikelijke afwerkplekken..
Gebruikte condooms, naalden, rotzooi, t zal immer in de bosjes te vinden zijn, daar doet een welof niet gedogen niets aan af...
Toen de familie Van Eeghen het park rond 1864 stichtte, heeft zij één belangrijke voorwaarde vast laten leggen: dat honden daar te allen tijde los mogen lopen,.niet dat kerels zich aan elkaar mogen vergrijpen. Niemand zit op dat soort beelden te wachten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Er zijn redenen om aan te nemen dat dat soort toestanden enorm uit de klauw gelopen zijn afgelopen 15 jaar?quote:Op zondag 9 maart 2008 20:12 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar dat waren gebieden aan de rand van de stad wat geen andere functie had. DIt gaat om een park, collectief bezit en iets waar we trots op mogen zijn.
Toen de familie Van Eeghen het park rond 1864 stichtte, heeft zij één belangrijke voorwaarde vast laten leggen: dat honden daar te allen tijde los mogen lopen,.niet dat kerels zich aan elkaar mogen vergrijpen. Niemand zit op dat soort beelden te wachten.
I´m back.
Tja, je zou je kunnen voorstellen dat dat soort taferelen zich juist niet afspeelden in het Vondelpark of all places.quote:Op zondag 9 maart 2008 20:08 schreef DennisMoore het volgende:
Een vraag is wel of 'men' nu anonieme seks in bosjes wil hebben omdat het anoniem is (en men bijvoorbeeld keurig getrouwd is met kindertjes enzo) of omdat het anonieme en het struikgewasgeruis zo'n kick geeft?
In het eerste geval is de remedie vooral een verder streven naar homo-acceptatie.
I´m back.
Je hebt het rozenparkje, dichtbij de vijver en kinderspeelplaats. Daar schijnt wel eens rotzooi te liggen. De rek op de mogelijkheden van het park wordt wel al zeker 15 jaar getest, zo wilde Bolkestein het park als een golfterrein gebruiken (en het dus ook af te zetten voor het publiek) en een paar jaar geleden vond men het een goed idee om overal reklameborden neer te zetten. Wat dat betreft is het niet zo vreemd dat je allerlei gestoorden krijgt die er een eigen interpretatie op na houden van hoe het park gebruikt moet worden. Dat is een beetje de schuld van het idee dat stadsdelen onderling moeten concurreren om geld te genereren.quote:Op zondag 9 maart 2008 20:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er zijn redenen om aan te nemen dat dat soort toestanden enorm uit de klauw gelopen zijn afgelopen 15 jaar?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat een onzin. De overlast en zichtbaar zijn vanaf de openbare weg gebeurt nu ook al en er wordt NIETS aan gedaan. Zelf woon ik aan het Sarphatipark, een park in de buurt van de Albert Cuypmarkt, dat de twijfelachtige eer heeft één van de beste cruiseplekken van de stad te zijn.quote:Op zondag 9 maart 2008 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
Zodra het overlast geeft en vanaf de openbare weg zichtbaar is, wordt het dus NIET getolereerd.
Zeker ´s zomers is de overlast heel behoorlijk. Overal gebruikte condooms (nee, niet alleen in de bosjes), hopen stront(ja, van mensen, niet van honden. blijkbaar werkt anale seks een tikje laxerend), smerig ondergoed dat her en der verspreid ligt etc. Een tijdje terug kwam er een hond uit de bosjes met een levensgrote dildo. Je zal ´m maar van je hondje af moeten pakken..
Welnu, het bovenstaande is allemaal vervelend, maar niet onoverkomelijk. Wat wél ab-so-luut niet te tolereren valt is het lastigvallen van mensen die NIET aan het cruisen zijn. Als je als man ´s avonds door het park loopt word je óf lastig gevallen door geile kastnichten die rondjes om je heen fietsen en niet weggaan tot je het park verlaat of ze dreigt van hun fiets te trappen, óf je hebt hele groepen Marokkaanse schandknaapjes om je heen staan die ook wat irritant zijn.
Dat is wat er gebeurt als je als man je ´s avonds in het park waagt. Heb je nou als vrouw de ballen om het park in te gaan(of tijdens een mooie zomeravond iets te lang op het gras te blijven zitten), dan word je ronduit te verstaan gegeven dat je op dient te sodemieteren en blijft men je net zo lang sarren tot je vertrekt.
Politie en deelraad zijn op de hoogte maar gedogen alles. Een plan om verlichting in het park aan te brengen werd getorpedeerd door een deelraadslid dat zelf regelmatig in het park rondhangt.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 09-03-2008 21:20:16 (edit vanwege tiepvaudjes) ]
Nee hoor dit waren gewone parkjes en bosjes, en niet alleen aan de rand van de stad maar ook in de binnenstad van steden als Arnhem en Eindhoven, het is niet alleen maar Amsterdam waar dit speeltquote:Op zondag 9 maart 2008 20:12 schreef Aoristus het volgende:
Maar dat waren gebieden aan de rand van de stad wat geen andere functie had. DIt gaat om een park, collectief bezit en iets waar we trots op mogen zijn.
Ik zou redelijk woest worden en keer keer de politie bellen als ik dergelijke taferelen zag, ja ik ben homo, maar nee ik heb totaal geen behoefte aan live shows als ik uit mn raam kijk, en de gedoog-gedachten gang hoe jij dat omschrijft zou bij mij als een rode lap op een stier werken, en zoals evil-jur al stelde zouden homo-belangenorganisaties hier zwaar afkeurend op moeten reageren en hun 'achterban' moeten oproepen om het cruisen alleen op een paar plekken te doen waar anderen er zeker geen last van hebben, en voor wat het vondelpark betreft, daarvan begrijp ik niet dat die shit er gedoogd zou moeten wordenquote:Op zondag 9 maart 2008 21:18 schreef IntensiveGary het volgende:
Wat een onzin. De overlast en zichtbaar zijn vanaf de openbare weg gebeurt nu ook al en er wordt NIETS aan gedaan. Zelf woon ik aan het Sarphatipark, een park in de buurt van de Albert Cuypmarkt, dat de twijfelachtige eer heeft één van de beste cruiseplekken van de stad te zijn.
Zeker ´s zomers is de overlast heel behoorlijk. Overal gebruikte condooms (nee, niet alleen in de bosjes), hopen stront(ja, van mensen, niet van honden. blijkbaar werkt anale seks een tikje laxerend), smerig ondergoed dat her en der verspreid ligt etc. Een tijdje terug kwam er een hond uit de bosjes met een levensgrote dildo. Je zal ´m maar van je hondje af moeten pakken..
Welnu, het bovenstaande is allemaal vervelend, maar niet onoverkomelijk. Wat wél ab-so-luut niet te tolereren valt is het lastigvallen van mensen die NIET aan het cruisen zijn. Als je als man ´s avonds door het park loopt word je óf lastig gevallen door geile kastnichten die rondjes om je heen fietsen en niet weggaan tot je het park verlaat of ze dreigt van hun fiets te trappen, óf je hebt hele groepen Marokkaanse schandknaapjes om je heen staan die ook wat irritant zijn.
Dat is wat er gebeurt als je als man je ´s avonds in het park waagt. Heb je nou als vrouw de ballen om het park in te gaan(of tijdens een mooie zomeravond iets te lang op het gras te blijven zitten), dan word je ronduit te verstaan gegeven dat je op dient te sodemieteren en blijft men je net zo lang sarren tot je vertrekt.
Politie en deelraad zijn op de hoogte maar gedogen alles. Een plan om verlichting in het park aan te brengen werd getorpedeerd door een deelraadslid dat zelf regelmatig in het park rondhangt.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het is zum kotzen dat getrouwde mannen homoseks willen hebben. Belooft men bij het trouwen niet elkaar trouw te zijn?quote:Op zondag 9 maart 2008 19:22 schreef YuckFou het volgende:
Feit is wel dat het overgrote deel van de cruisers getrouwde biseksuele mannen zijn die op zoek zijn naar homoseks, en geen losgeslagen homo's die ook daar nog es ff lekker van bil willen gaan, die hebben daar toch wel andere plekken voor.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Welkom in Nederland... de regels zijn prima, maar ze worden niet gehandhaafd.quote:Op zondag 9 maart 2008 21:18 schreef IntensiveGary het volgende:
Politie en deelraad zijn op de hoogte maar gedogen alles.
Zullen we ons belastinggeld terugvragen?
Ik vind het eerder zum kotzen dat we in een maatschappij leven waarin het beeld gecreeerd wordt dat als je maar getrouwd bent, dat je dan gelukkig bent. Niet voor niets eindigen 1 op de 3 (of was het 2 op de 3?) huwelijken in een scheiding. Dat zou toch te denken moeten geven.quote:Op zondag 9 maart 2008 22:28 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het is zum kotzen dat getrouwde mannen homoseks willen hebben. Belooft men bij het trouwen niet elkaar trouw te zijn?
Ik vind zum kotzen dat er zo veel waarde wordt gehecht aan een instituut zoals het huwelijk. Alsof je plotseling gelukkig bent zodra je een gedeelde bankrekening en achternaam hebt. En ik vind het zum kotzen dat mensen er toe aangezet worden om iets te beloven wat ze helemaal niet waar kunnen maken, namelijk eeuwige trouw.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het Vondelpark gebeuren zorgt er alleen maar voor dat homo's gezien worden als buitenaardse wezens die hun geaardheid moeten uiten in de bosjes. Ik vraag me dan af: kunnen homo's niet gewoon naar de homobar gaan? In een andere stad dan waar ze wonen, misschien?quote:Op zondag 9 maart 2008 22:27 schreef YuckFou het volgende:
Ik zou redelijk woest worden en keer keer de politie bellen als ik dergelijke taferelen zag, ja ik ben homo, maar nee ik heb totaal geen behoefte aan live shows als ik uit mn raam kijk
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Een huwelijk is zeker niet a priori een bron van geluk. Het behoort echter wel een overeenkomst te zijn die monogamie tot gevolg heeft.quote:Op zondag 9 maart 2008 22:32 schreef Seneca het volgende:
Ik vind het eerder zum kotzen dat we in een maatschappij leven waarin het beeld gecreeerd wordt dat als je maar getrouwd bent, dat je dan gelukkig bent. Niet voor niets eindigen 1 op de 3 (of was het 2 op de 3?) huwelijken in een scheiding. Dat zou toch te denken moeten geven.
Wel, zonder het huwelijk zouden wij in anarchie leven. Het huwelijk is een wezenlijk onderdeel van het gezin, dat de bouwsteen van de samenleving is. Een samenleving zonder (traditionele) gezinnen zou ernstig ontwricht zijn. (Actually zie je nu al ontwrichting door de vele scheidingen.) Tja, en of je de huwelijksbelofte waar kan maken ligt aan jezelf. Er zijn wel degelijk mensen die elkaar tot de dood trouw zijn gebleven.quote:Ik vind zum kotzen dat er zo veel waarde wordt gehecht aan een instituut zoals het huwelijk. Alsof je plotseling gelukkig bent zodra je een gedeelde bankrekening en achternaam hebt. En ik vind het zum kotzen dat mensen er toe aangezet worden om iets te beloven wat ze helemaal niet waar kunnen maken, namelijk eeuwige trouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Scaurus op 09-03-2008 22:54:16 ]
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee. Het gaat er echter om dat de daad in het openbaar gedaan wordt. Ik heb niets tegen homoseksualiteit, alleen de openlijke professie daarvan in het Vondelpark stuit mij tegen de borst.quote:Op zondag 9 maart 2008 22:37 schreef Xith het volgende:
En is het erger dat ze homoseks hebben dan hetroseks of is het net zo erg?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Da's blijkbaar te veel werk of duurt te lang? Of de kick zit 'm toch in het anonieme spannende en 't geritsel van de bosjes.quote:Op zondag 9 maart 2008 22:34 schreef Scaurus het volgende:
Het Vondelpark gebeuren zorgt er alleen maar voor dat homo's gezien worden als buitenaardse wezens die hun geaardheid moeten uiten in de bosjes. Ik vraag me dan af: kunnen homo's niet gewoon naar de homobar gaan? In een andere stad dan waar ze wonen, misschien?
Dan sta je verkeerd om, denk ik.quote:Op zondag 9 maart 2008 22:41 schreef Scaurus het volgende:
de openlijke professie daarvan in het Vondelpark stuit mij tegen de borst.
Vandaar dus dat zo ongeveer de helft van alle huwelijken strandt? Waaronder ook huwelijken waarin geen van beide partners is vreemd gegaan? Nogal vreemd als het huwelijk a priori een bron van geluk is, vind je niet?quote:Op zondag 9 maart 2008 22:39 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een huwelijk is zeker a priori een bron van geluk. Het behoort echter wel een overeenkomst te zijn die monogamie tot gevolg heeft.
Waarom zou je getrouwd moeten zijn om een gelukkig gezin te kunnen stichten? Leg me dat eens uit.quote:Wel, zonder het huwelijk zouden wij in anarchie leven. Het huwelijk is een wezenlijk onderdeel van het gezin, dat de bouwsteen van de samenleving is. Een samenleving zonder (traditionele) gezinnen zou ernstig ontwricht zijn.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Correctie: ik vergat het woordje 'niet'. Er moet dus 'Het huwelijk is zeker niet a priori een bron van geluk' moeten staan. Mijn fout.quote:Op zondag 9 maart 2008 22:49 schreef Seneca het volgende:
Vandaar dus dat zo ongeveer de helft van alle huwelijken strandt? Waaronder ook huwelijken waarin geen van beide partners is vreemd gegaan? Nogal vreemd als het huwelijk a priori een bron van geluk is, vind je niet?
Omdat de binding die het huwelijk is het uit elkaar gaan bemoeilijkt. Althans, dat is traditioneel zo - tegenwoordig hoef je een scheet te laten, en een 'flitsscheiding' is geregeld. De overheid maakt het nogal makkelijk voor mensen om te scheiden, vooral als je ziet dat scheiding een enorme impact op kinderen heeft.quote:Waarom zou je getrouwd moeten zijn om een gelukkig gezin te kunnen stichten? Leg me dat eens uit.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
