Verloedering: openbare homoseks toegestaan

Zodra het overlast geeft en vanaf de openbare weg zichtbaar is, wordt het dus NIET getolereerd.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
Zodra het overlast geeft en vanaf de openbare weg zichtbaar is, wordt het dus NIET getolereerd.

En zolang het niet zichtbaar is en geen overlast geeft wordt het volgens mij nu ook vaak niet ontdekt en derhalve impliciet getolereerd. De facto heeft het gedogen dus weinig effect behalve op rhetorisch en politiek vlak.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
Zodra het overlast geeft en vanaf de openbare weg zichtbaar is, wordt het dus NIET getolereerd.

Door mij wel

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:34 schreef Iblis het volgende:

En zolang het niet zichtbaar is en geen overlast geeft wordt het volgens mij nu ook vaak niet ontdekt en derhalve impliciet getolereerd. De facto heeft het gedogen dus weinig effect behalve op rhetorisch en politiek vlak.

Nouja, da's dus de vraag. Misschien is 't wel zo dat een overijverige bromsnor aangespoord door een gristelijke wethouder té graag met zijn lantaarn de bosjes in duikt bij 't waarnemen van enig geritsel? Of misschien is 't wel zo dat cruisers bij bruising geen aangifte durven doen omdat ze officieel strafbaar bezig waren?

ik denk niet dat ordehandhavers dingen willen vinden die niet in de bosjes thuis horen. Deze geluiden hoorde je 2 a 3 jaar geleden ook al en toen riep het dezelfde weerzin op als nu. Er werden namelijk gebruikte condooms en naalden gevonden.

Als je zonodig een park wilt misbruiken, doe dan dan op eigen verantwoordelijkheid en claim het niet als een recht.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:52 schreef Aoristus het volgende:
ik denk niet dat ordehandhavers dingen willen vinden die niet in de bosjes thuis horen. Deze geluiden hoorde je 2 a 3 jaar geleden ook al en toen riep het dezelfde weerzin op als nu. Er werden namelijk gebruikte condooms en naalden gevonden.

2/3 jaar geleden? ik kan me van een jaar of 15 terug de verhalen uit de krant nog voor de geest halen dat de heroine hoertjes hun rotzooi ook niet opruimden op de toen gebruikelijke afwerkplekken..
Gebruikte condooms, naalden, rotzooi, t zal immer in de bosjes te vinden zijn, daar doet een welof niet gedogen niets aan af...

Een vraag is wel of 'men' nu anonieme seks in bosjes wil hebben omdat het anoniem is (en men bijvoorbeeld keurig getrouwd is met kindertjes enzo) of omdat het anonieme en het struikgewasgeruis zo'n kick geeft?

In het eerste geval is de remedie vooral een verder streven naar homo-acceptatie.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:03 schreef YuckFou het volgende:

[..]


2/3 jaar geleden? ik kan me van een jaar of 15 terug de verhalen uit de krant nog voor de geest halen dat de heroine hoertjes hun rotzooi ook niet opruimden op de toen gebruikelijke afwerkplekken..
Gebruikte condooms, naalden, rotzooi, t zal immer in de bosjes te vinden zijn, daar doet een welof niet gedogen niets aan af...

Maar dat waren gebieden aan de rand van de stad wat geen andere functie had. DIt gaat om een park, collectief bezit en iets waar we trots op mogen zijn.
Toen de familie Van Eeghen het park rond 1864 stichtte, heeft zij één belangrijke voorwaarde vast laten leggen: dat honden daar te allen tijde los mogen lopen,.niet dat kerels zich aan elkaar mogen vergrijpen. Niemand zit op dat soort beelden te wachten.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 18:52 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Rome is ten onder gegaan aan het eten uit borden gemaakt uit lood, toch?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:12 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Maar dat waren gebieden aan de rand van de stad wat geen andere functie had. DIt gaat om een park, collectief bezit en iets waar we trots op mogen zijn.
Toen de familie Van Eeghen het park rond 1864 stichtte, heeft zij één belangrijke voorwaarde vast laten leggen: dat honden daar te allen tijde los mogen lopen,.niet dat kerels zich aan elkaar mogen vergrijpen. Niemand zit op dat soort beelden te wachten.

Er zijn redenen om aan te nemen dat dat soort toestanden enorm uit de klauw gelopen zijn afgelopen 15 jaar?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:08 schreef DennisMoore het volgende:
Een vraag is wel of 'men' nu anonieme seks in bosjes wil hebben omdat het anoniem is (en men bijvoorbeeld keurig getrouwd is met kindertjes enzo) of omdat het anonieme en het struikgewasgeruis zo'n kick geeft?

In het eerste geval is de remedie vooral een verder streven naar homo-acceptatie.

Tja, je zou je kunnen voorstellen dat dat soort taferelen zich juist niet afspeelden in het Vondelpark of all places.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Er zijn redenen om aan te nemen dat dat soort toestanden enorm uit de klauw gelopen zijn afgelopen 15 jaar?

Je hebt het rozenparkje, dichtbij de vijver en kinderspeelplaats. Daar schijnt wel eens rotzooi te liggen. De rek op de mogelijkheden van het park wordt wel al zeker 15 jaar getest, zo wilde Bolkestein het park als een golfterrein gebruiken (en het dus ook af te zetten voor het publiek) en een paar jaar geleden vond men het een goed idee om overal reklameborden neer te zetten. Wat dat betreft is het niet zo vreemd dat je allerlei gestoorden krijgt die er een eigen interpretatie op na houden van hoe het park gebruikt moet worden. Dat is een beetje de schuld van het idee dat stadsdelen onderling moeten concurreren om geld te genereren.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
Zodra het overlast geeft en vanaf de openbare weg zichtbaar is, wordt het dus NIET getolereerd.

Wat een onzin. De overlast en zichtbaar zijn vanaf de openbare weg gebeurt nu ook al en er wordt NIETS aan gedaan. Zelf woon ik aan het Sarphatipark, een park in de buurt van de Albert Cuypmarkt, dat de twijfelachtige eer heeft één van de beste cruiseplekken van de stad te zijn.

Zeker ´s zomers is de overlast heel behoorlijk. Overal gebruikte condooms (nee, niet alleen in de bosjes), hopen stront(ja, van mensen, niet van honden. blijkbaar werkt anale seks een tikje laxerend), smerig ondergoed dat her en der verspreid ligt etc. Een tijdje terug kwam er een hond uit de bosjes met een levensgrote dildo. Je zal ´m maar van je hondje af moeten pakken..

Welnu, het bovenstaande is allemaal vervelend, maar niet onoverkomelijk. Wat wél ab-so-luut niet te tolereren valt is het lastigvallen van mensen die NIET aan het cruisen zijn. Als je als man ´s avonds door het park loopt word je óf lastig gevallen door geile kastnichten die rondjes om je heen fietsen en niet weggaan tot je het park verlaat of ze dreigt van hun fiets te trappen, óf je hebt hele groepen Marokkaanse schandknaapjes om je heen staan die ook wat irritant zijn.

Dat is wat er gebeurt als je als man je ´s avonds in het park waagt. Heb je nou als vrouw de ballen om het park in te gaan(of tijdens een mooie zomeravond iets te lang op het gras te blijven zitten), dan word je ronduit te verstaan gegeven dat je op dient te sodemieteren en blijft men je net zo lang sarren tot je vertrekt.

Politie en deelraad zijn op de hoogte maar gedogen alles. Een plan om verlichting in het park aan te brengen werd getorpedeerd door een deelraadslid dat zelf regelmatig in het park rondhangt.

[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 09-03-2008 21:20:16 (edit vanwege tiepvaudjes) ]

quote:

Op zondag 9 maart 2008 20:12 schreef Aoristus het volgende:
Maar dat waren gebieden aan de rand van de stad wat geen andere functie had. DIt gaat om een park, collectief bezit en iets waar we trots op mogen zijn.

Nee hoor dit waren gewone parkjes en bosjes, en niet alleen aan de rand van de stad maar ook in de binnenstad van steden als Arnhem en Eindhoven, het is niet alleen maar Amsterdam waar dit speelt

quote:

Op zondag 9 maart 2008 21:18 schreef IntensiveGary het volgende:
Wat een onzin. De overlast en zichtbaar zijn vanaf de openbare weg gebeurt nu ook al en er wordt NIETS aan gedaan. Zelf woon ik aan het Sarphatipark, een park in de buurt van de Albert Cuypmarkt, dat de twijfelachtige eer heeft één van de beste cruiseplekken van de stad te zijn.

Zeker ´s zomers is de overlast heel behoorlijk. Overal gebruikte condooms (nee, niet alleen in de bosjes), hopen stront(ja, van mensen, niet van honden. blijkbaar werkt anale seks een tikje laxerend), smerig ondergoed dat her en der verspreid ligt etc. Een tijdje terug kwam er een hond uit de bosjes met een levensgrote dildo. Je zal ´m maar van je hondje af moeten pakken..

Welnu, het bovenstaande is allemaal vervelend, maar niet onoverkomelijk. Wat wél ab-so-luut niet te tolereren valt is het lastigvallen van mensen die NIET aan het cruisen zijn. Als je als man ´s avonds door het park loopt word je óf lastig gevallen door geile kastnichten die rondjes om je heen fietsen en niet weggaan tot je het park verlaat of ze dreigt van hun fiets te trappen, óf je hebt hele groepen Marokkaanse schandknaapjes om je heen staan die ook wat irritant zijn.

Dat is wat er gebeurt als je als man je ´s avonds in het park waagt. Heb je nou als vrouw de ballen om het park in te gaan(of tijdens een mooie zomeravond iets te lang op het gras te blijven zitten), dan word je ronduit te verstaan gegeven dat je op dient te sodemieteren en blijft men je net zo lang sarren tot je vertrekt.

Politie en deelraad zijn op de hoogte maar gedogen alles. Een plan om verlichting in het park aan te brengen werd getorpedeerd door een deelraadslid dat zelf regelmatig in het park rondhangt.

Ik zou redelijk woest worden en keer keer de politie bellen als ik dergelijke taferelen zag, ja ik ben homo, maar nee ik heb totaal geen behoefte aan live shows als ik uit mn raam kijk, en de gedoog-gedachten gang hoe jij dat omschrijft zou bij mij als een rode lap op een stier werken, en zoals evil-jur al stelde zouden homo-belangenorganisaties hier zwaar afkeurend op moeten reageren en hun 'achterban' moeten oproepen om het cruisen alleen op een paar plekken te doen waar anderen er zeker geen last van hebben, en voor wat het vondelpark betreft, daarvan begrijp ik niet dat die shit er gedoogd zou moeten worden

quote:

Op zondag 9 maart 2008 21:18 schreef IntensiveGary het volgende:

Politie en deelraad zijn op de hoogte maar gedogen alles.

Welkom in Nederland... de regels zijn prima, maar ze worden niet gehandhaafd.

Zullen we ons belastinggeld terugvragen?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 22:28 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Het is zum kotzen dat getrouwde mannen homoseks willen hebben. Belooft men bij het trouwen niet elkaar trouw te zijn?

Ik vind het eerder zum kotzen dat we in een maatschappij leven waarin het beeld gecreeerd wordt dat als je maar getrouwd bent, dat je dan gelukkig bent. Niet voor niets eindigen 1 op de 3 (of was het 2 op de 3?) huwelijken in een scheiding. Dat zou toch te denken moeten geven.

Ik vind zum kotzen dat er zo veel waarde wordt gehecht aan een instituut zoals het huwelijk. Alsof je plotseling gelukkig bent zodra je een gedeelde bankrekening en achternaam hebt. En ik vind het zum kotzen dat mensen er toe aangezet worden om iets te beloven wat ze helemaal niet waar kunnen maken, namelijk eeuwige trouw.

En is het erger dat ze homoseks hebben dan hetroseks of is het net zo erg?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 22:34 schreef Scaurus het volgende:

Het Vondelpark gebeuren zorgt er alleen maar voor dat homo's gezien worden als buitenaardse wezens die hun geaardheid moeten uiten in de bosjes. Ik vraag me dan af: kunnen homo's niet gewoon naar de homobar gaan? In een andere stad dan waar ze wonen, misschien?

Da's blijkbaar te veel werk of duurt te lang? Of de kick zit 'm toch in het anonieme spannende en 't geritsel van de bosjes.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 22:41 schreef Scaurus het volgende:

de openlijke professie daarvan in het Vondelpark stuit mij tegen de borst.

Dan sta je verkeerd om, denk ik.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 22:39 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Een huwelijk is zeker a priori een bron van geluk. Het behoort echter wel een overeenkomst te zijn die monogamie tot gevolg heeft.

Vandaar dus dat zo ongeveer de helft van alle huwelijken strandt? Waaronder ook huwelijken waarin geen van beide partners is vreemd gegaan? Nogal vreemd als het huwelijk a priori een bron van geluk is, vind je niet?

quote:

Wel, zonder het huwelijk zouden wij in anarchie leven. Het huwelijk is een wezenlijk onderdeel van het gezin, dat de bouwsteen van de samenleving is. Een samenleving zonder (traditionele) gezinnen zou ernstig ontwricht zijn.

Waarom zou je getrouwd moeten zijn om een gelukkig gezin te kunnen stichten? Leg me dat eens uit.