POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Belachelijk dat moslims dat onder werktijd mogen doen. Zou ik onder mijn werktijd af en toe Nietzsche mogen lezen, omdat zijn oeuvre mijn levenbeschouwing is?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 18:43 schreef Gia het volgende:
Ander voorbeeld: 5 x daags bidden. Er zijn moslims die eisen dit onder werktijd te mogen doen, omdat hun geloof dit voorschrijft.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
wat is je vraag of stelling eigenlijk?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Stel nou dat ik onder bescherming van mijn levensovertuiging (Atheïsme) een haat-campagne begin tegen alle gelovigen, om te beginnen christenen. Zou ik dan worden vrijgesproken als ik mensen oproep tot het massaal vermoorden van gelovigen?
in principe is het herhaaldelijk oproepen tot massamoord strafbaar toch ..?
Blijkbaar geld dat niet voor moslims die homo's van flatgebouwen willen gooien.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 22:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is je vraag of stelling eigenlijk?
in principe is het herhaaldelijk oproepen tot massamoord strafbaar toch ..?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
in je pauze sure thing... van mijn part lees je de bijbel, de koran en de talmoed in je pauze maar val mij er niet mee lastig. ook daar heb je geen vrijheid van religie nodigquote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:57 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Belachelijk dat moslims dat onder werktijd mogen doen. Zou ik onder mijn werktijd af en toe Nietzsche mogen lezen, omdat zijn oeuvre mijn levenbeschouwing is?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Afschaffen van GW 6.1quote:Op dinsdag 11 maart 2008 22:29 schreef Bluesdude het volgende:
wat is je vraag of stelling eigenlijk?
natuurlijk is dat wel strafbaar. de uitvoering loopt af en toe spaak dankzij wat hippies in den haag die overdreven medelijden tonen. doe je niks aan, of ja, toch wel;quote:Op dinsdag 11 maart 2008 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blijkbaar geld dat niet voor moslims die homo's van flatgebouwen willen gooien.
-grenzen dicht voor ongewenste mensen -niet alle moslims, maar wel dit fanaten-
-minder overheid. minder gratis inkomen voor lapzwansen. die blijven weg als je geen kadootjes meer geeft
-een eerlijke debat voeren. christenen net zo hard bekritiseren als moslims.
Doen moslims dat dan.. dat soort oproepen herhaaldelijk... daar weet ik niks van...?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blijkbaar geld dat niet voor moslims die homo's van flatgebouwen willen gooien.
jaja.. er was een boekje waar iemand beschreef wat iemand 1300 jaar geleden zei...
is dat herhaaldelijk oproepen tot massamoord ?
Dan moet je duizenden films, boeken, games etc.. verbieden.. dan is dat allemaal een grote geweldsorgie die aanzet tot geweld
ps.. en de makers straffen daarnaast.. het zal stil worden in Hollywood
Hoe lang blijf jij nog negeren dat er bepaalde gerechtelijke uitspraken (van zelfs de Hoge Raad) liggen die laten zien dat dat NIET strafbaar is, zolang je er een reliesaus overheen gooit?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 23:59 schreef sneakypete het volgende:
natuurlijk is dat wel strafbaar. de uitvoering loopt af en toe spaak dankzij wat hippies in den haag die overdreven medelijden tonen.
Het probleem wordt niet gevormd door die ene imam, zelfs niet door alle Andre Rouvoetjes van dit land. Het probleem zit in de grondwet.quote:doe je niks aan, of ja, toch wel;
-grenzen dicht voor ongewenste mensen -niet alle moslims, maar wel dit fanaten-
Een kleinere overheid, ik zou het toejuichen. Maar wat heeft dat met rechtsongelijkheid te maken? Waar ligt het verband tussen lapzwansen en rechtsongelijkheid?quote:-minder overheid. minder gratis inkomen voor lapzwansen. die blijven weg als je geen kadootjes meer geeft
En was jij ook niet de moraalridder van twee pagina's terug die begon te leuteren over het gebrek aan respect voor gelovigen door anti-theïsten? Als ik je post zo lees bedoel je volgens mij dat je graag ziet dat wij wat meer gaan gristenknuffelen en gaan stellen dat alle problemen veroorzaakt worden door de baarden.
Een eerlijk debat? Wie komt hier aanzetten met 'de grenzen dichtgooien'? Die gristenfundies hebben we hier al zitten hoor. Zoiets heet symptoombestrijding, het is fundamenteel geen oplossing voor het probleem van rechtsongelijkheid. Er is wel een andere oplossing voor: afschaffen van GW 6.1.quote:-een eerlijke debat voeren. christenen net zo hard bekritiseren als moslims.
Edit: ik verwarde je met BluesDude. Vat dus niet alles te persoonlijk op. Ik laat de post voor alle duidelijkheid wel ongewijzigd staan.
Als toevallig de voorgeschreven gebedstijden tijdens de pauze vallen, tja, dan kan dat. Geen probleem.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 22:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
in je pauze sure thing... van mijn part lees je de bijbel, de koran en de talmoed in je pauze maar val mij er niet mee lastig. ook daar heb je geen vrijheid van religie nodig
Maar doorgaans vallen die tijden niet in de pauze. En ik heb het dus over die strenge fundamentalisten die vinden dat ze, vanwege de vrijheid van geloof, moeten kunnen bidden op de voorgeschreven tijden.
Zou ik als baas ook prima vinden als ze daarna maar wel een uurtje (of hoe lang ze ook in mijn tijd bidden) langer doorwerken. Is dat niet mogelijk, op een andere tijd inhalen. Is dat niet mogelijk, minder salaris of ontslag wegens contractbreuk.quote:Op woensdag 12 maart 2008 11:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Als toevallig de voorgeschreven gebedstijden tijdens de pauze vallen, tja, dan kan dat. Geen probleem.
Maar doorgaans vallen die tijden niet in de pauze. En ik heb het dus over die strenge fundamentalisten die vinden dat ze, vanwege de vrijheid van geloof, moeten kunnen bidden op de voorgeschreven tijden.
En verder mogen ze geen overlast veroorzaken voor de rest van de werknemers die wel gewoon doorwerken! Dan is het prima toch?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dan is het prima. Maar het probleem komt natuurlijk op het moment dat het wel overlast veroorzaakt, doordat het zaken ophoudt b.v. En dat iemand dan zegt: ‘Het is mijn recht, ik doe het toch.’ Hij ontslagen wordt, naar de rechter gaat om het aan te vechten onder het mom van godsdienstvrijheid. En dan vermoed ik dat hij sterker staat dan een atheïst die elke dag een paar keer z'n werk op vaste ogenblikken wil onderbreken om teletekst te lezen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 11:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zou ik als baas ook prima vinden als ze daarna maar wel een uurtje (of hoe lang ze ook in mijn tijd bidden) langer doorwerken. Is dat niet mogelijk, op een andere tijd inhalen. Is dat niet mogelijk, minder salaris of ontslag wegens contractbreuk.
En verder mogen ze geen overlast veroorzaken voor de rest van de werknemers die wel gewoon doorwerken! Dan is het prima toch?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Klopt en daarom ben ik ook voor het voorzichtig omspringen met artikel 6!quote:Op woensdag 12 maart 2008 11:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dan is het prima. Maar het probleem komt natuurlijk op het moment dat het wel overlast veroorzaakt, doordat het zaken ophoudt b.v. En dat iemand dan zegt: ‘Het is mijn recht, ik doe het toch.’ Hij ontslagen wordt, naar de rechter gaat om het aan te vechten onder het mom van godsdienstvrijheid. En dan vermoed ik dat hij sterker staat dan een atheïst die elke dag een paar keer z'n werk op vaste ogenblikken wil onderbreken om teletekst te lezen.
Het is erg nobel dat iedereen recht heeft zijn/haar godsdienst vrij te belijden, maar het mag niet zo zijn dat er hierdoor een situatie onstaat waarin iemand met een godsdienst meer rechten heeft dan iemand zonder een godsdienst. Dan schiet het artikel zijn doel voorbij denk ik.Dit zou trouwens ook in strijdt moeten zijn met artikel 1 overigens. Ik vind dat je ook niet op een 'positieve' manier segregatie toe zou mogen passen. Je benadeelt namelijk altijd wel iemand.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als er een Imam word vrijgesproken zal het dus wel gebeuren, ook als jij niet oplet.quote:Op woensdag 12 maart 2008 00:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Doen moslims dat dan.. dat soort oproepen herhaaldelijk... daar weet ik niks van...?
Er zijn wel meer boekjes, en niet allemaal zo oud. Maar misschien moet je wat beter de Strory lezen.quote:jaja.. er was een boekje waar iemand beschreef wat iemand 1300 jaar geleden zei...
is dat herhaaldelijk oproepen tot massamoord ?
Ik wil helemaal niets verbieden, ik eis hetzelfde recht op. Dood aan alle gelovigen!quote:Dan moet je duizenden films, boeken, games etc.. verbieden.. dan is dat allemaal een grote geweldsorgie die aanzet tot geweld
Het kwaad straft veelal zichzelf.quote:ps.. en de makers straffen daarnaast.. het zal stil worden in Hollywood
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 12 maart 2008 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als er een Imam word vrijgesproken zal het dus wel gebeuren, ook als jij niet oplet.
[..]
Jij suggereert dat
...er moslims zijn die herhaaldelijk oproepen homo's van flats af te gooien
Ik vraag of dat waar is...,want ik ken die voorbeelden niet..
welke iman heeft wanneer dan herhaaldelijk opgeroepen tot het van flats afmieteren van homo's
noem dat eens met link
en is die man voor de rechter geweest daarvoor ?
noem dat eens met link... en hij is vrijgesproken ofzo ?
ik ken die voorbeelden niet en hoe minder je man en paard noemt hoe meer je de indruk maakt dat je aan het fantaseren bent....
mijn idee is dat je iets met een boekje wat in een moskee lag waarin beschreven stond wat een schriftgeleerde 1300 jaar terug vond over homo's .. hebt opgeblazen tot iets wat niet gebeurd is..
heel fraai dat je zo laat zien dat je ontieglijk intolerant bent cq oproept tot moord..quote:Op woensdag 12 maart 2008 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil helemaal niets verbieden, ik eis hetzelfde recht op. Dood aan alle gelovigen!
Psst, sarcasme.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:53 schreef Bluesdude het volgende:
heel fraai dat je zo laat zien dat je ontieglijk intolerant bent cq oproept tot moord..
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:53 schreef Bluesdude het volgende:
heel fraai dat je zo laat zien dat je ontieglijk intolerant bent cq oproept tot moord..
je oogst wat je zaait
Het is niet zo erg als papierversnipperaar doet vermoeden. Maar eigenlijk... heel eigenlijk is het nog veel erger.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij suggereert dat
...er moslims zijn die herhaaldelijk oproepen homo's van flats af te gooien
Ik vraag of dat waar is...,want ik ken die voorbeelden niet..
welke iman heeft wanneer dan herhaaldelijk opgeroepen tot het van flats afmieteren van homo's
noem dat eens met link
en is die man voor de rechter geweest daarvoor ?
noem dat eens met link... en hij is vrijgesproken ofzo ?
ik ken die voorbeelden niet en hoe minder je man en paard noemt hoe meer je de indruk maakt dat je aan het fantaseren bent....
El Moumni is inderdaad voor de rechter geweest omdat hij was aangeklaagd wegens 'het beledigen van' homo's. Ik weet niet precies wat hij heeft gezegd, maar dit is de uitpraak.
Let vooral op het begin van de laatste alinea...
quote:Gezien de in de grondwet en internationale verdragen verankerde vrijheid van godsdienst stond het verdachte vrij zijn op zijn geloofsovertuiging stoelende opvattingen omtrent homoseksualiteit uit te dragen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het valt ook allemaal wel mee.. als een moslim roept 'dood aan alle homo's' zonder enige nuance (itt bij deze rechtspraak) zal hij gewoon veroordeeld worden voor aanzetten tot haat.
je oogst wat je zaait
Yup, maar als hij zegt.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:27 schreef Amokzaaier het volgende:
Het valt ook allemaal wel mee.. als een moslim roept 'dood aan alle homo's' zonder enige nuance (itt bij deze rechtspraak) zal hij gewoon veroordeeld worden voor aanzetten tot haat.
"Mijn God wil dat alle homo's doodgaan."
Is er niets aan het handje. Iets wat een atheist niet zou kunnen zeggen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eerlijk gezegd snap ik de hele wet rondom vrijheid van godsdienstbelijding niet. Als ik het goed begrijp staat in artikel 6 dat ieder z'n godsdienst mag belijden, zolang zij zich aan de wet houden. Dan voegt dit artikel toch helemaal niets toe? Als er namelijk privileges aan ontleend mogen worden, is het artikel weer in tegenspraak met artikel 1, welke discriminatie verbiedt...
Excuses voor m'n onwetendheid.
Excuses voor m'n onwetendheid.
|
|
