dumpen ergens in /usr/lib/mozilla-firefox/plugins ofzoiets.quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:40 schreef hello_moto1992 het volgende:
Ik wil flash player installeren, dus 'k heb deLinux-versie gedownload, wil ik het .so-bestand openen krijg je een lijst van beschikbare toepassingen. Die is echter leeg. Hoe installeer ik dat nou?
[/noob]
"u heeft geen schijfrechten voor deze map"quote:Op donderdag 6 maart 2008 12:23 schreef Skinkie het volgende:
[..]
dumpen ergens in /usr/lib/mozilla-firefox/plugins ofzoiets.
Geen Guru's around?quote:Op woensdag 5 maart 2008 18:41 schreef Chiwakka het volgende:
Ik heb een volledige ubuntu(7.10) in een chroot draaien met een Apache2 op.
Nu zou ik graag vanuit mijn gewone ubuntu kunnen connecteren naar die chrooted Apache2, zijn hier enige tips voor?
Localhost / 127.0.0.1 heb ik al geprobeerd, zonder resultaat.quote:Op donderdag 6 maart 2008 18:13 schreef devzero het volgende:
chroot gebruikt dezelfde netwerk installingen als de "host" waarin je het draait. Je zou dus gewoon met je browser naar localhost kunnen gaan. Of heb je een alias aangemaakt met ifconfig voor een van je nics en bind je apache aan die alias?
Waarom heb je een volledige installatie in een chroot? Kun je niet de meest minimale installatie gebruiken voor apache?
Sorry, maar ik snap er echt niks van. Home dir?quote:Op donderdag 6 maart 2008 14:15 schreef slacker_nl het volgende:
kan ook in je homedir:
rwxr-xr-x 1 wesleys wesleys 7040080 2007-03-08 09:06 libflashplayer.so*
14:16 pts/2 0 wesleys@eniac:/home/wesleys/.mozilla/plugins$
Oftwel mv bla.so $HOME/.mozilla/plugins
of gewoon je rootrechten gebruiken: sudo mv bla.so /usr/lib/mozilla-firefox/plugins
De eerste variant dan werkt flash alleen voor jouw user, de tweede variant is voor alle users op je systeem.
quote:Op zaterdag 8 maart 2008 10:48 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Sorry, maar ik snap er echt niks van. Home dir?
1 |
Afaik maakt vmware gewoon virtuele NIC's aan en zijn die via ifconfig gewoon te zien dus zou je het met iets als ntop ook als interface moeten kunnen bekijken monitoren.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 00:21 schreef saban het volgende:
Ben een beetje experimenteren van virtualisatie.
Heb nu Xen en VMWare getest en ik zweer bij VMWare.
Echter heb ik een vraag, hoe kan ik via mijn host de traffic meten van de guests?
De virtuele eth welke draaien op de guests is uiteraard via de host niet te zien. Is er een mogelijkheid om toch per guest de traffic te meten?
Dat is dus helaas niet zo.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 08:36 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Afaik maakt vmware gewoon virtuele NIC's aan en zijn die via ifconfig gewoon te zien dus zou je het met iets als ntop ook als interface moeten kunnen bekijken monitoren.
Hmmm hoe heb je het op gezet? Heb het zelf als NAT setup gedaan.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 10:45 schreef saban het volgende:
[..]
Dat is dus helaas niet zo.
Er wordt geen virtuele NIC aangemaakt op de host.
Zoals hier staat beschreven.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 12:54 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Hmmm hoe heb je het op gezet? Heb het zelf als NAT setup gedaan.
Bedoel je met de "host" de machine die VMware Server draait, of een virtuele machine die je aangemaakt hebt?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 10:45 schreef saban het volgende:
[..]
Dat is dus helaas niet zo.
Er wordt geen virtuele NIC aangemaakt op de host.
Veel plezierquote:Op zaterdag 5 april 2008 12:22 schreef Yildiz het volgende:
Even een tvp, dit weekend ga ik beginnen met Linux, Ubuntu.
Ik zou nog even wachten tot het eind van deze maand, dan komt er een nieuwe versie uit.quote:Op zaterdag 5 april 2008 12:22 schreef Yildiz het volgende:
Even een tvp, dit weekend ga ik beginnen met Linux, Ubuntu.
Zag het net ja, thanks en zal ik doen.quote:Op zaterdag 5 april 2008 15:30 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Ik zou nog even wachten tot het eind van deze maand, dan komt er een nieuwe versie uit.
Dan kan je wel blijven wachten, er komt zo vaak een nieuwe versie uit. Plus dan heb je meteen wat ervaring met upgradenquote:Op zaterdag 5 april 2008 15:30 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Ik zou nog even wachten tot het eind van deze maand, dan komt er een nieuwe versie uit.
Ja, dat kan, gewoon via de update managerquote:Op zaterdag 5 april 2008 16:28 schreef Cid het volgende:
[..]
Dan kan je wel blijven wachten, er komt zo vaak een nieuwe versie uit. Plus dan heb je meteen wat ervaring met upgradenAls dat kan met Ubuntu overigens, nooit mee gespeeld...
Niet nodig. Dat kan tijdens de installatie gebeuren, als de boel opnieuw gepartitioneerd wordt verdwijnt al je odue data.quote:Op zaterdag 5 april 2008 20:23 schreef Yildiz het volgende:
Enneh,... heel de PC leeghalen? Dat deed ik vroeger altijd met een diskette, volgens mij een windows opstartdiskette en dan C:\format. Kan dat tegenwoordig eenvoudiger?
(Sinds ik XP heb doe ik nooit meer dat soort dingen...)
Debian 4.0 is alweer wat oud, als je wil dat je moederbord ondersteund wordt kan je beter voor Ubuntu 8.04 gaan. Die is nu nog in beta, maar eind deze maand komt hij uit, hij draait al prima hier. Voor de rest moet je zelf weten of je een 64 bit versie pakt, veel snelheidswinst haal je er niet mee.quote:Op zondag 6 april 2008 01:52 schreef Vintendo het volgende:
Ik wil debian gaan installeren op mijn Q6600, moet ik gaan voor i386, amd64 of ia64?
Arch is gebaseerd op Debian meen ik, net als Ubuntu. Wat geeft je precies het idee dat Debian makkelijker zou zijn?quote:Op zondag 6 april 2008 02:19 schreef Vintendo het volgende:
Zit op het moment al op ubuntu 8.04:) Had alleen zin om wat anders te proberen.:p Arch leek me nog te ingewikkeld, dus dacht ik voor debian testing te gaan...
Zou best kunnen, maar dan nog lijkt het me een kwestie van apt-get gebruiken. Maar hoezo wil je zo graag van Ubuntu af, ik kan geen beter optie bedenken namelijk.quote:Op zondag 6 april 2008 10:34 schreef Vintendo het volgende:
Bij debian heb je al na het installeren een grafische omgeveingen. Bij Arch moet je dat erna nog gaan installeren, of valt dat wel mee?
Debian is een erg goede keuze als je een server wil maken. Voor een desktop kun je veel beter bij ubuntu blijven. Tenzij je heel veel tijd over hebt, of over veel oudere hardware met weinig geheugen beschikt. Ubuntu is in de kern gewoon debian maar dan met veel nieuwere softwareversies.quote:Op zondag 6 april 2008 02:19 schreef Vintendo het volgende:
Zit op het moment al op ubuntu 8.04:) Had alleen zin om wat anders te proberen.:p Arch leek me nog te ingewikkeld, dus dacht ik voor debian testing te gaan...
Dit connection manager ziet er nice uitquote:Op vrijdag 4 april 2008 12:49 schreef slakkie het volgende:
Ik draai al screens in m'n putty. Dus dat gaat niet op
Maar heb het gevonden:
http://www.chiark.greenen(...)ple-connections.html
http://puttycm.free.fr/
En je hebt ook nog een general wintabber ding, ziet er ook wel leuk uit.
Gaat m'n chicka denk ik net een stap tever als ik dat ook nog eens op de bak ga installenquote:Op zondag 6 april 2008 20:50 schreef whoops het volgende:
[..]
Dit connection manager ziet er nice uit
Ik draai btw Konsole onder Windows via CoLinux... Werkt prima
Waarom zou je ’t per se willen? Als je mede-users hun homedirs goed laat afschermen (goede permissies er zelf desnoods opzetten) dan valt er niet te neuzen in de zaken van anderen. Dat is makkelijker dan ze chrooten.quote:Op zaterdag 12 april 2008 12:06 schreef Falcon4ever het volgende:
ik ben bezig een eigen server in te richten en wil hierbij een aantal gebruikers een shell account geven waarbij ze gebruik kunnen maken van de compilers. Hiervoor heb ik in ubuntu (6.06 lts) een ssh server draaien. Dit werkt allemaal prima.
Het enige probleem is dat ik niet wil dat ze door het hele systeem kunnen rondneuzen (systeem en homedirs van anderen). Na wat googlen heb ik eerst jailkit (http://olivier.sessink.nl/jailkit/howtos_chroot_shell.html) op het systeem gezet. Op zich werkt het aardig, qua restricties, maar in dit geval heeft de user geen toegang tot de compilers.
Op welke wijze kan ik ze dus locken in hun homedir binnen ssh?
*ik gebruik ubuntu 6.06 lts server edition, dus heb alleen de cli.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 18:13 schreef wdn het volgende:
Cid. het lijkt erop. Heb een andere gehaald en nergens last van
Tx![]()
Met behulp van:quote:Op zaterdag 12 april 2008 17:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarom zou je ’t per se willen? Als je mede-users hun homedirs goed laat afschermen (goede permissies er zelf desnoods opzetten) dan valt er niet te neuzen in de zaken van anderen. Dat is makkelijker dan ze chrooten.
Als ze gevoelige informatie bevatten zijn ze voor standaardusers niet te lezen. (Bij een fatsoenlijke configuratie). Bevatten ze dat niet, dan zijn ze wel te lezen, maar nimmer te schrijven. Een echt groot securityrisico is het dan ook niet, al geeft het ze mogelijkerwijs wat informatie over hetgeen je op je systeem draait. Het is echter meer security through obscurity wat je op deze manier nastreeft.quote:Op zaterdag 12 april 2008 18:37 schreef Falcon4ever het volgende:
[..]
Met behulp van:
sudo dpkg-reconfigure -plow adduser
hebben ze al geen toegang tot homedirs van anderen.
Maar ze kunnen wel bij al m'n andere configuratie bestanden in /etc/ komen. Dit heb ik dus liever niet.
Je zou die compilers kunnen installeren in hun home directory. Dan zullen ze er wel bij kunnen, ook onder je chroot shell.quote:Op zaterdag 12 april 2008 12:06 schreef Falcon4ever het volgende:
ik ben bezig een eigen server in te richten en wil hierbij een aantal gebruikers een shell account geven waarbij ze gebruik kunnen maken van de compilers. Hiervoor heb ik in ubuntu (6.06 lts) een ssh server draaien. Dit werkt allemaal prima.
Het enige probleem is dat ik niet wil dat ze door het hele systeem kunnen rondneuzen (systeem en homedirs van anderen). Na wat googlen heb ik eerst jailkit (http://olivier.sessink.nl/jailkit/howtos_chroot_shell.html) op het systeem gezet. Op zich werkt het aardig, qua restricties, maar in dit geval heeft de user geen toegang tot de compilers.
Op welke wijze kan ik ze dus locken in hun homedir binnen ssh?
*ik gebruik ubuntu 6.06 lts server edition, dus heb alleen de cli.
12:54:58 (4.42 MB/s) - `ubuntu-8.04-desktop-i386.iso' savedquote:Op donderdag 24 april 2008 12:40 schreef Niesl het volgende:
hij is uit!!!
http://nl.releases.ubuntu.com/kubuntu/8.04/
http://nl.releases.ubuntu.com/8.04/
Snel downloaden en installeren! (ben zelf KDE fan, dus Kubuntu it is!)
Ja.quote:Op donderdag 24 april 2008 09:34 schreef Quincy5 het volgende:
Ik heb een beetje een newbie-vraag. Ik heb hier Ubuntu 7.10 geïnstalleerd op een 350 GB harde schijf, maar ik heb bij het installeren een kleine partitie gemaakt (20 of 30 GB dacht ik) omdat ik niet zeker wist of het ging bevallen. Nu bevalt het dus erg goed en je ziet het misschien al aankomen: ik heb die partitie bijna vol gedownload en ik zit met meer dan driekwart van mijn schijf als ongepartitioneerde ruimte en de nodige spijt dat ik bij de installatie geen grotere partitie gemaakt heb.
Kan ik nu die partitie uitbreiden en/of een nieuwe (ext3) partitie maken zonder betaalde tools als Partiton Magic?
Grafisch: GParted/QtPartedquote:Op donderdag 24 april 2008 16:42 schreef Quincy5 het volgende:
@mgerben:
Heel erg bedankt voor je goede tip en duidelijke uitleg!![]()
Nog een klein newbie-vraagje: hoe maak ik een nieuwe partitie aan?In windows heb je Schijfbeheer, maar ik heb in Ubuntu tot nu toe niets vergelijkbaars kunnen vinden. Als ik de help files goed begrijp wordt hiervoor GNOME Partition Editor gebruikt, en deze is niet standaard geïnstalleerd. Klopt dit? Ik ga hem iig binnenkort even installeren en kijken wat het precies is.
quote:Op donderdag 24 april 2008 16:42 schreef Quincy5 het volgende:
@mgerben:
Heel erg bedankt voor je goede tip en duidelijke uitleg!![]()
Nog een klein newbie-vraagje: hoe maak ik een nieuwe partitie aan?In windows heb je Schijfbeheer, maar ik heb in Ubuntu tot nu toe niets vergelijkbaars kunnen vinden. Als ik de help files goed begrijp wordt hiervoor GNOME Partition Editor gebruikt, en deze is niet standaard geïnstalleerd. Klopt dit? Ik ga hem iig binnenkort even installeren en kijken wat het precies is.
Volgens mij zit het zo:quote:Op donderdag 24 april 2008 17:59 schreef Cid het volgende:
Iemand wel eens meegemaakt dat bij een versie installatie met twee HD's een letter overgeslagen wordt?
Mijn raid ging de soep in, omdat ik wel een /dev/hda en /dev/hdc heb maar geen /dev/hdb. Iemand een idee hoe dat kan?
Oh dat kan wel eens kloppen. Maar wel vreemd dat nu ik switch van Fedora 8 naar CentOS 5 het ineens gebeurd, zonder dat ik in de kast iets geprutst heb.quote:Op donderdag 24 april 2008 18:49 schreef Farenji het volgende:
[..]
Volgens mij zit het zo:
/dev/hda = device 1 van primary IDE interface
/dev/hdb = device 2 van primary IDE interface
/dev/hdc = device 1 van secundary IDE interface
/dev/hdd = device 2 van secundary IDE interface
Maw: het is afhankelijk van hoe je je drives in je pc hebt hangen.
Dat klinkt als een goed planquote:Op zaterdag 26 april 2008 12:22 schreef Iblis het volgende:
Je kunt sudo wel zo configureren dat je het root-wachtwoord (of dat van een speciale user) nodig hebt om het uit te voeren.
man 5 sudoers en zoeken op rootpw.quote:Op zaterdag 26 april 2008 12:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat klinkt als een goed planEens kijken of ik erachter kan komen hoe ik dat voor elkaar krijg.
Ik ben hier nu mee begonnen, maar bij het kopieren maakt hij de hele nieuwe directory en alle bestanden en directories hierin van rootquote:Op donderdag 24 april 2008 13:50 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ja.
Ik weet niet hoe goed het vergroten/verkleinen van bestaande partities gaat, maar ik heb een fantastische tip voor je die je ook bij volgende installaties gaat helpen.
Maak een nieuwe partitie aan. Groot. Heel groot.
Mount de partitie in een tijdelijke directory. Bijvoorbeeld in /mnt/MyNewPart
Kopieer de volledige home-directory van jouzelf naar die nieuwe partitie. Vanuit een commandbox is dat dus cp -r /home/mijnhomedir /mnt/MyNewPart
<knip>
Dan heeft nu sudo toch totaal geen nut meer? Nu kan je net zo goed gewoon root worden om dingen te doen.quote:Op zaterdag 26 april 2008 12:52 schreef Tijn het volgende:
Ik heb met visudo de optie rootpw toegevoegd aan default. En nu vraagt sudo idd het rootpassword wanneer ik sudo uitvoer in plaats van m'n normale passwordCool, bedankt!
Niet helemaal. Het voordeel aan sudo is dat het je weer teruggooit in je user-shell. Je hebt zo niet een root-shell openstaan waarmee je per ongeluk schade aanricht, doordat je iets in je homedir denkt te doen, of een typefout met fatale gevolgen maakt.quote:Op zondag 27 april 2008 15:31 schreef Cid het volgende:
[..]
Dan heeft nu sudo toch totaal geen nut meer? Nu kan je net zo goed gewoon root worden om dingen te doen.
Jawel, want voorheen vergat ik wel eens dat ik in een rootshell zat en dan had ik opeens iets verwijderd of veranderd wat ik helemaal niet had mogen doen. Met sudo voer ik maar 1 commando uit onder root en ben ik daarna weer snel veilig mezelf.quote:Op zondag 27 april 2008 15:31 schreef Cid het volgende:
[..]
Dan heeft nu sudo toch totaal geen nut meer? Nu kan je net zo goed gewoon root worden om dingen te doen.
quote:Op zondag 27 april 2008 15:07 schreef Quincy5 het volgende:
Ik ben hier nu mee begonnen, maar bij het kopieren maakt hij de hele nieuwe directory en alle bestanden en directories hierin van rootWaarom gebeurt dit? Is er een manier om alles in 1 keer te chown'en? En om dit de volgende keer te voorkomen?
Edit: ik heb in de man pages al gevonden dat ik het waarschijnlijk met chown -R kan oplossen, maar blij wordt ik van dat soort onverwachte dingen nog steeds niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |