POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee niks nie zeggen wequote:Op donderdag 6 maart 2008 19:57 schreef Yildiz het volgende:
Over meningen gesproken. Hoe denkt men over de mening van de president van Iran, betreffende Israėl? Is de hele Westerse wereld daar ook poeslief over, en zeggen we tegen hem ook: 'goed man, dat is vrijheid van meningsuiting'?
De uitlatingen van Ahmedinejad vallen voor mij onder de vrijheid van meningsuiting, inderdaad..
Nee, want je heb niets te melden, blijkt wederom.quote:Op donderdag 6 maart 2008 19:00 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
kennelijk weerhoudt het jou er niet van mijn reactie te lezen.
kennelijk heeft het je nogal aangegrepen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Grappig... aangezien Wilders zelf ook bezig is met een jihadquote:Op donderdag 6 maart 2008 19:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Kruistocht tegen film hand in hand met jihad
"Meester, hij jihad harder dan ik, dan mag ik ook nog jihaden"
Wilders zegt 'aan te tonen' dat de koran een fascistisch boek is.
Wat kunnen we dus verwachten? Koranteksten, afgezet tegen... wat zijn platgetreden paden... o ja, steniging, zweepslagen, bomgordels, onthoofde Amerikaanse gijzelaars.
Zoiets creatiefs zal het wel worden, schat ik.quote:In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle. Alle lof zij Allah, de Heer
der Werelden. De Barmhartige, de Genadevolle.
hak, snij, ontplof !!!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach, die moslims vechten tenminste nog voor een ideaal. Dat kun je van ons westerlingen niet zeggen. Die martelen niet in naam van God maar uit verveling 
.
.
dus heeft wilders toch gelijk. wij nederlanders motten eens niet zo laf zijn. wij zijn altijd zo neutraal met alles. zeg wat je zeggen wil. dat is democratie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar zijn genoeg aanwijzingen voor. Hen bereiken vele alarmerende signalen. Deskundigen zeggen dat de inhoud van de film er niet veel meer toe doet. DE moslims zullen het aangrijpen om agressief naar het Westen te reageren...
they not gonna get us
Nee. dat is dus geen democratie. Dat is vrijheid van meningsuiting. Maar die komt dus met verantwoordelijkheden.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 03:45 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
dus heeft wilders toch gelijk. wij nederlanders motten eens niet zo laf zijn. wij zijn altijd zo neutraal met alles. zeg wat je zeggen wil. dat is democratie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hij mag best de persoonlijke mening hebben dat Israel niet mag bestaan, maar oproepen tot een geweldadige vernietiging van Israel gaat over de grens van vrijheid van meninguiting.quote:Op donderdag 6 maart 2008 19:57 schreef Yildiz het volgende:
Over meningen gesproken. Hoe denkt men over de mening van de president van Iran, betreffende Israėl? Is de hele Westerse wereld daar ook poeslief over, en zeggen we tegen hem ook: 'goed man, dat is vrijheid van meningsuiting'?
Dus zolang hij geen oproep doet tot geweld, dan vind ik het prima. Vrij simpel eigenlijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Lijkt me niet. Tot nu toe weten we een paar dingen:quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gevaarlijke uitspraken eigenlijk, geeft dit en de paniekreactie van de regering dan niet aan dat Wilders gelijk heeft?
- Het CDA kan niet besturen, weet slecht onze belangen te behartigen
- Moslims in Nederland zijn verdomd rustig. Wildersmoe, of men accepteert de vrijheid van anderen om een film te maken
- Bepaalde tegenstanders van Wilders schieten in de kramp en worden hysterisch
Ik denk inderdaad dat de reacties van moslims in Nederland, Wilders ongelijk bewijzen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 09:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Tot nu toe weten we een paar dingen:
- Het CDA kan niet besturen, weet slecht onze belangen te behartigen
- Moslims in Nederland zijn verdomd rustig. Wildersmoe, of men accepteert de vrijheid van anderen om een film te maken
- Bepaalde tegenstanders van Wilders schieten in de kramp en worden hysterisch
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het is heel verstandig dat er in de moslimwereld wordt opgeroepen om rustig te blijven na uitzending van Wilders' fllm. De vraag blijft of die film wel daadwerkelijk uitgezonden gaat worden, daar ben ik toch niet helemaal zeker van. Met die film lkan Wilders ons niet meer verrassen denk ik. Velen zullen reageren zoals ik reageerde na de uitzending van Peter R. de Vries over Joran van der Sloot. Was dit het nou? Moest daar nu zoveel commotie over gemaakt worden?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 09:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de reacties van moslims in Nederland, Wilders ongelijk bewijzen.
Een stelling die ik wel interessant vind iis de volgende: als Wilders blijft doorgaan met zijn praktijken, wordt
het dan niet eens tijd om over de bekostiging van z'n bewaking te na gaan denken of is dit een aspect dat deel uitmaakt van de vrijheid van meningsuiting die we op koop toe moeten nemen?
Wat is dat nou voor uitspraak? "die komt met verantwoordelijkheden"quote:Op vrijdag 7 maart 2008 08:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. dat is dus geen democratie. Dat is vrijheid van meningsuiting. Maar die komt dus met verantwoordelijkheden.
Indien iemand de vrijheid heeft om iets te zeggen heeft men uiteraard de verantwoordelijkheid over die uitspraak. Dat wil niet zeggen dat hij de verantwoordelijkheid heeft over de reacties van andere mensen of dat "verantwoordelijkheid" eigenlijk betekent dat iemand de mond gesnoerd wordt.
We hebben het recht om ten allen tijden onze mening te uiten. Of die anderen nu welvallig is of niet is geen, en moet het ook niet zijn, juridische parameter.
Precies wat ik zeg. Het recht van vrije meningsuiting is meer dan als een olifant door een porseleinkast gaan. En als je parlementariėr bent in mijn ogen helemaal.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor uitspraak? "die komt met verantwoordelijkheden"
Dat Wilders een islamhater is, prima, mag 'ie zelf weten. Maar als parlementariėr heb je ZEKER de verantwoordelijkheid om iets constructiefs te proberen te bereiken.
We moeten nog drie weken wachten, maar het is natuurlijk flauw om te suggereren dat de teneur van zijn homevideoproject heel anders zal zijn dan het ongenuanceerde en provocerende geblaat dat hij tot nu toe heeft laten horen. M.a.w. islam is per definitie slecht, en dat gaat hij zeer waarschijnlijk aantonen door excessen te laten zien.
En įls dat zo is, zet je dus mensen tegen elkaar op. Heel simpel.
Goddomme, als ik hier op FOK! al zie hoe hysterisch mensen doen als ze een keer kaaskop worden genoemd... moeten die lui eens dag in dag uit geconfronteerd worden met vooroordelen.
Nogmaals, klootzakken moet je aanpakken, en wat mij betreft stevig ook, maar dit soort onzin, net als de film van AHA... laat die fucking lui eens wat doen dat zoden aan de dijk zet, in plaats van die volksmennerij.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wilders probeert ook wat constructiefs te bereiken: te laten zien dat de vrijheids van meningsuiting niet zo vanzelfsprekend is, en bedreigd word door (o.a.) moslims. En het lukt hem verdomt goed, want hij toont precies aan hoe laf het huidige kabinet is met betrekking tot het verdedigen van de basiswaarden van de nederlandse maatschappij.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg. Het recht van vrije meningsuiting is meer dan als een olifant door een porseleinkast gaan. En als je parlementariėr bent in mijn ogen helemaal.
Dat Wilders een islamhater is, prima, mag 'ie zelf weten. Maar als parlementariėr heb je ZEKER de verantwoordelijkheid om iets constructiefs te proberen te bereiken.
We moeten nog drie weken wachten, maar het is natuurlijk flauw om te suggereren dat de teneur van zijn homevideoproject heel anders zal zijn dan het ongenuanceerde en provocerende geblaat dat hij tot nu toe heeft laten horen. M.a.w. islam is per definitie slecht, en dat gaat hij zeer waarschijnlijk aantonen door excessen te laten zien.
En įls dat zo is, zet je dus mensen tegen elkaar op. Heel simpel.
Goddomme, als ik hier op FOK! al zie hoe hysterisch mensen doen als ze een keer kaaskop worden genoemd... moeten die lui eens dag in dag uit geconfronteerd worden met vooroordelen.
Nogmaals, klootzakken moet je aanpakken, en wat mij betreft stevig ook, maar dit soort onzin, net als de film van AHA... laat die fucking lui eens wat doen dat zoden aan de dijk zet, in plaats van die volksmennerij.
V.
Dat hij dat doet op een harde manier, is zijn goedrecht. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Wilders zijn standpunten zijn duidelijk, en helder. Dat kan ik niet zeggen van andere personen in het kabinet
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Euhm, hij is een volksvertegenwoordiger die bedreigt word. Natuurlijk dient hij beveiligt te worden, als Bos bedreigt word, word hij ook beveiligt.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:21 schreef Tamaai het volgende:
[..]
Het is heel verstandig dat er in de moslimwereld wordt opgeroepen om rustig te blijven na uitzending van Wilders' fllm. De vraag blijft of die film wel daadwerkelijk uitgezonden gaat worden, daar ben ik toch niet helemaal zeker van. Met die film lkan Wilders ons niet meer verrassen denk ik. Velen zullen reageren zoals ik reageerde na de uitzending van Peter R. de Vries over Joran van der Sloot. Was dit het nou? Moest daar nu zoveel commotie over gemaakt worden?
Een stelling die ik wel interessant vind iis de volgende: als Wilders blijft doorgaan met zijn praktijken, wordt
het dan niet eens tijd om over de bekostiging van z'n bewaking te na gaan denken of is dit een aspect dat deel uitmaakt van de vrijheid van meningsuiting die we op koop toe moeten nemen?
Bovendien is het gebruiki van bedreiging, afpersing en geweld nimmer goed te praten, ongeacht welke mening de ander is toegedaan.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
en dat zegt natuurlijk al genoeg en bewijst wilders zijn gelijkquote:Op woensdag 5 maart 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar zijn genoeg aanwijzingen voor. Hen bereiken vele alarmerende signalen. Deskundigen zeggen dat de inhoud van de film er niet veel meer toe doet. DE moslims zullen het aangrijpen om agressief naar het Westen te reageren...
Ik lach me gewoon kapot wanneer het een 15min durend stukje uit alladin is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en waarschijnlijk zullen moslims dan alsnog rellen (althans de dag dat hij uit is.. niemand die hem gezien heeft, uiteraard. Tot ze beseffen dat ze op het wereldtoneel een enorme blunder begaan hebben)quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en dat zegt natuurlijk al genoeg en bewijst wilders zijn gelijk
Ik lach me gewoon kapot wanneer het een 15min durend stukje uit alladin is
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
de andere religies zijn al aangepakt en kunnen ook heel wat meer hebbenquote:Op woensdag 5 maart 2008 11:07 schreef wijsneus het volgende:
Stel je voor dat Wilders inderdaad een goed beargumenteerde film maakt die op een beschaafde toon de tekortkomingen van de politieke islam dan nog zou het in mijn optiek verkeerd zijn om alleen de islam te aan te pakken. Ik zou liever zien dat hij alle religies kritisch beschouwd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
JUIST niet.. een parlementariėr is belangenbehartiger van het volk en dat is zijn enige verantwoording. Zichzelf inhouden omdat jantje of pietje boos wordt heeft ze geen kamerlid gemaakt. Politiek is onder andere continue tegen het zere been van mensen aantrappen om een probleem duidelijk te maken. Je hebt er overduidelijk geen verstand van.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg. Het recht van vrije meningsuiting is meer dan als een olifant door een porseleinkast gaan. En als je parlementariėr bent in mijn ogen helemaal.
Nee hoor. een parlementariėr heeft heel geen verantwoordelijkheden zelfs..als alleen naar zijn eigen achterban. en dat is nou juist democratie he; dat je als politicus geheel en al op eigen wijze en via eigen middelen en de eigen gedachtengang een eigen, al dan niet denkbeeldig, probleem aankaart.quote:Dat Wilders een islamhater is, prima, mag 'ie zelf weten. Maar als parlementariėr heb je ZEKER de verantwoordelijkheid om iets constructiefs te proberen te bereiken.
De afrekening geschied tijdens de verkiezingen en, of als het buiten de grenzen van de wet valt.
iedere beperking van een parlementariėr in het uiten van zijn standpunt (binnen de grenzen van de wet) is een vorm van censuur. Dus van overheidswege Wilders beperken in zijn film uit te zenden is een vorm van censuur. En dergelijke democratische overwegingen spelen hier een rol (vrijheid van vereniging kun je er ook bij betrekken). Het op welke manier dan ook opleggen van beperkingen aan meningsuiting van parlementariėrs is tornen aan de beginselen der democratie en rechtsbeginselen van de staat. Daarom is de bekende pedopartij ook niet verboden geweest.
Tja, de inhoud is bij benadering gewoonweg niet relevant. Het zou makkelijk kunnen dat het haat zaait (= veroordeling) discrimineert ( = veroordeling) of wat dan ook.. maar op voorhand zo een film veroordelen en dergelijke heftige reacties uiten (verbranden van een vlag of verhoogde terreurdreiging of inkomstenderving bedrijfsleven) raakt kant noch wal .quote:We moeten nog drie weken wachten, maar het is natuurlijk flauw om te suggereren dat de teneur van zijn homevideoproject heel anders zal zijn dan het ongenuanceerde en provocerende geblaat dat hij tot nu toe heeft laten horen. M.a.w. islam is per definitie slecht, en dat gaat hij zeer waarschijnlijk aantonen door excessen te laten zien.
En įls dat zo is, zet je dus mensen tegen elkaar op. Heel simpel.
Goddomme, als ik hier op FOK! al zie hoe hysterisch mensen doen als ze een keer kaaskop worden genoemd... moeten die lui eens dag in dag uit geconfronteerd worden met vooroordelen.
Nogmaals, klootzakken moet je aanpakken, en wat mij betreft stevig ook, maar dit soort onzin, net als de film van AHA... laat die fucking lui eens wat doen dat zoden aan de dijk zet, in plaats van die volksmennerij.
http://www.borisvanderham(...)er_fitna_c.html#more
die legt het allemaal nog even uit
Ach, die man heeft zijn mening, maar of die nu wel zo correct is ????quote:Op donderdag 6 maart 2008 19:57 schreef Yildiz het volgende:
Over meningen gesproken. Hoe denkt men over de mening van de president van Iran, betreffende Israėl? Is de hele Westerse wereld daar ook poeslief over, en zeggen we tegen hem ook: 'goed man, dat is vrijheid van meningsuiting'?
Maar het is wel zijn mening.
http://nederkrant.wordpre(...)sche-president-werd/
http://www.militantislammonitor.org/article/id/723
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/166201
Dat bewijst Wilders' gelijk helemaal niet. Het enige dat hij doet is inspelen op de reactie van het extremistische deel van de moslims. Vervolgens zijn er dan types als jij die geloven dat hij dan dus gelijk heeft en dat DE islam en DE moslims verkeerd zijn. Uiterste tegen uiterste. Zowel moslimfundi's als de Wildersen van deze wereld zijn daar bij gebaat. De resterende meerderheid heeft behoefte aan een normaal leefklimaat.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en dat zegt natuurlijk al genoeg en bewijst wilders zijn gelijk
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Fout. Dat inspelen op de reactie van extremisten heeft Balkenende op z'n geweten.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat bewijst Wilders' gelijk helemaal niet. Het enige dat hij doet is inspelen op de reactie van het extremistische deel van de moslims. Vervolgens zijn er dan types als jij die geloven dat hij dan dus gelijk heeft en dat DE islam en DE moslims verkeerd zijn. Uiterste tegen uiterste. Zowel moslimfundi's als de Wildersen van deze wereld zijn daar bij gebaat. De resterende meerderheid heeft behoefte aan een normaal leefklimaat.
V.
Daarnaast, je kunt alles wel als een 'exces' betitelen, maar heel eerlijk begint het er wel heel hard op te lijken dat een flink dele van de Islamitische wereld aardig grossiert in 'excessen'. Wat is er mis mee om dat eens op een rijtje te zetten en te laten zien?
Althans, even aannemend dat dat de kern zal zijn van Wilders' film.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:10 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
JUIST niet.. een parlementariėr is belangenbehartiger van het volk en dat is zijn enige verantwoording. Zichzelf inhouden omdat jantje of pietje boos wordt heeft ze geen kamerlid gemaakt. Politiek is onder andere continue tegen het zere been van mensen aantrappen om een probleem duidelijk te maken. Je hebt er overduidelijk geen verstand van.
Ja hoor. Geloof je dit gedreutel echt?Hoe kom je bij die onzin?quote:Nee hoor. een parlementariėr heeft heel geen verantwoordelijkheden zelfs.
Kolder. Iedere parlementariėr en landelijk politicus zit er voor het hele Nederlandse volk.quote:als alleen naar zijn eigen achterban.
Nee, da's geen democratie. Democratie is niet je eigen zenuwoorlogje voeren.quote:en dat is nou juist democratie he; dat je als politicus geheel en al op eigen wijze en via eigen middelen en de eigen gedachtengang een eigen, al dan niet denkbeeldig, probleem aankaart.
Dat mag je hopen.quote:De afrekening geschied tijdens de verkiezingen en, of als het buiten de grenzen van de wet valt.
Waar heb ik het in godesnaam over het verbieden van Wilders' filmquote:iedere beperking van een parlementariėr in het uiten van zijn standpunt (binnen de grenzen van de wet) is een vorm van censuur. Dus van overheidswege Wilders beperken in zijn film uit te zenden is een vorm van censuur.
Bedankt voor de uitleg, maar waarom vertel je mij dit in godesnaamquote:En dergelijke democratische overwegingen spelen hier een rol (vrijheid van vereniging kun je er ook bij betrekken). Het op welke manier dan ook opleggen van beperkingen aan meningsuiting van parlementariėrs is tornen aan de beginselen der democratie en rechtsbeginselen van de staat. Daarom is de bekende pedopartij ook niet verboden geweest.
Onzin. Wilders heeft baat bij dit gezeik vooraf en hij speelt het heel handig uit. Dat met name het CDA er met open ogen intrapt, is dom. Maar hou je alsjeblieft niet van de domme. WIlders wil dit graag, want dat kan hij weer de underdog uithangen. Meesterlijk spelletje, maar een parlementariėr onwaardig.quote:Tja, de inhoud is bij benadering gewoonweg niet relevant. Het zou makkelijk kunnen dat het haat zaait (= veroordeling) discrimineert ( = veroordeling) of wat dan ook.. maar op voorhand zo een film veroordelen en dergelijke heftige reacties uiten (verbranden van een vlag of verhoogde terreurdreiging of inkomstenderving bedrijfsleven) raakt kant noch wal .
Fijn voor je.quote:http://www.borisvanderham.nl/2008/03/boris_van_der_ham_over_fitna_c.html#more
die legt het allemaal nog even uit
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ook, ja. Maar Wilders niet minder.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Fout. Dat inspelen op de reactie van extremisten heeft Balkenende op z'n geweten.
Omdat het niet des Wilders' is om dingen genuanceerd en gebalanceerd te brengen. Dus verwacht ik er niet teveel van. Dingen op een rijtje zetten maakt het nog geen algemene waarheid, en dat is waar Wilders tot op heden wel op uit is geweest.quote:Daarnaast, je kunt alles wel als een 'exces' betitelen, maar heel eerlijk begint het er wel heel hard op te lijken dat een flink dele van de Islamitische wereld aardig grossiert in 'excessen'. Wat is er mis mee om dat eens op een rijtje te zetten en te laten zien?
Nee, het wordt een subtiel meesterwerk vol nuance...quote:Althans, even aannemend dat dat de kern zal zijn van Wilders' film.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:18 schreef Boze_Appel het volgende:
Hij heeft niets gemaakt wat Richard Dawkins niet al gemaakt heeft met The Root of All Evil.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Je geeft geen antwoord op de vraag. Ik zie hier enkel dat je het niet eens bent met ze.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg. Het recht van vrije meningsuiting is meer dan als een olifant door een porseleinkast gaan. En als je parlementariėr bent in mijn ogen helemaal.
Dat Wilders een islamhater is, prima, mag 'ie zelf weten. Maar als parlementariėr heb je ZEKER de verantwoordelijkheid om iets constructiefs te proberen te bereiken.
We moeten nog drie weken wachten, maar het is natuurlijk flauw om te suggereren dat de teneur van zijn homevideoproject heel anders zal zijn dan het ongenuanceerde en provocerende geblaat dat hij tot nu toe heeft laten horen. M.a.w. islam is per definitie slecht, en dat gaat hij zeer waarschijnlijk aantonen door excessen te laten zien.
En įls dat zo is, zet je dus mensen tegen elkaar op. Heel simpel.
Goddomme, als ik hier op FOK! al zie hoe hysterisch mensen doen als ze een keer kaaskop worden genoemd... moeten die lui eens dag in dag uit geconfronteerd worden met vooroordelen.
Nogmaals, klootzakken moet je aanpakken, en wat mij betreft stevig ook, maar dit soort onzin, net als de film van AHA... laat die fucking lui eens wat doen dat zoden aan de dijk zet, in plaats van die volksmennerij.
V.
Verder, Wilders heeft de verantwoordelijkheid zijn kiezers te vertegenwoordigen in de politiek, of je het er nou mee eens bent of niet. Hij zit niet jou en mij te vertegenwoordigen, dus hij is dat ook niet verplicht.
Het geeft je het recht om soms best dingen op een lompe manier neer te zetten. Het geeft je ook het recht om voorzichtiger te zijn. Zodra Verbal bepaalt wat wel een keurige meningsuiting is en wat geuit mag worden is de vrijheid van meningsuiting geschiedenis. Nu is het Wilders, morgen is het Verbal die zijn mond moet houden omdat anderen de mening niet bevalt.quote:Het recht van vrije meningsuiting is meer dan als een olifant door een porseleinkast gaan
En als er iets is dat bijna zeker is, is dat een beperking van individuele vrijheden, waaronder de vrijheid van meningsuiting, dat het juist de minderheden zijn die er slachtoffer van worden. Etnische minderheden, religieuze minderheden etc. Zij zijn de grootste begunstigde van het feit dat je over fundamentele zaken van elkaar mag verschillen en dat mag uiten. In de geschiedenis zijn de minderheden zonder uitzondering de lul als vrijheden beperkt worden.
schitterendquote:
inhoudelijk en superieur. Erg sterk beargumenteerd, ontegenzeggelijke waarheidquote:Nee, da's geen democratie. Democratie is niet je eigen zenuwoorlogje voeren.
iets met god?quote:Dat mag je hopen.
Waar heb ik het in godesnaam over het verbieden van Wilders' film
Bedankt voor de uitleg, maar waarom vertel je mij dit in godesnaam
[..]
Met andere woorden: Wilders voert zijn vak als politicus uit. En je praat zelf het CDA na, met je 'verantwoordelijkheid nemen'quote:Onzin. Wilders heeft baat bij dit gezeik vooraf en hij speelt het heel handig uit. Dat met name het CDA er met open ogen intrapt, is dom. Maar hou je alsjeblieft niet van de domme. WIlders wil dit graag, want dat kan hij weer de underdog uithangen. Meesterlijk spelletje, maar een parlementariėr onwaardig.
Als ik gebruik maak van mijn vrijheid van expressie en een Nederlandse vlag ga verbranden krijg ik ook gegarandeerd doodsbedreigingen aan m'n adres. Wat zegt dat over alle Nederlanders?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en dat zegt natuurlijk al genoeg en bewijst wilders zijn gelijk
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wilders heeft allang geroepen dat alle moslims verdorven zijn, dus erg genuanceerd zal het wel niet worden.
Meen je dit nu écht? Alles wat je en public doet en zegt heeft consequenties, zeker als de media op je gericht is. Sommige gevolgen zijn echt van tevoren te bedenken. Ik vraag me af of Wilders verder kan kijken dan zijn eigen neus (ik wilde zeggen: dan zijn kapsel, maar is wel erg flauw, hč....?)quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor uitspraak? "die komt met verantwoordelijkheden"
Indien iemand de vrijheid heeft om iets te zeggen heeft men uiteraard de verantwoordelijkheid over die uitspraak. Dat wil niet zeggen dat hij de verantwoordelijkheid heeft over de reacties van andere mensen of dat "verantwoordelijkheid" eigenlijk betekent dat iemand de mond gesnoerd wordt.
We hebben het recht om ten allen tijden onze mening te uiten. Of die anderen nu welvallig is of niet is geen, en moet het ook niet zijn, juridische parameter.
Maar Jezus, Maria, Allah, laten we in godsnaam onze hoofden koel houden en eeeeeerst wachten op de film.
*The more we see, the more we understand, the less we feel the need to blame. -S2008-
*Wees niet bang dat het leven zal eindigen, wees bang dat het nooit zal beginnen.
*OP ZOEK NAAR OVERWINTERINGSPLEK! 20 GRADEN.
*Wees niet bang dat het leven zal eindigen, wees bang dat het nooit zal beginnen.
*OP ZOEK NAAR OVERWINTERINGSPLEK! 20 GRADEN.
Ai die komt aan bij V.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:07 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
schitterend
[..]
Erg sterk beargumenteerd, ontegenzeggelijke waarheid
[..]
iets met god?
[..]
Met andere woorden: Wilders voert zijn vak als politicus uit. En je praat zelf het CDA na, met je 'verantwoordelijkheid nemen'
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
mwah weinig natuurlijk het draait om getallen en het feit dat er al gereld wordt voordat iemand die film ook maar gezien heeft.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als ik gebruik maak van mijn vrijheid van expressie en een Nederlandse vlag ga verbranden krijg ik ook gegarandeerd doodsbedreigingen aan m'n adres. Wat zegt dat over alle Nederlanders?
Nl zul je niet zo makkelijk zien rellen itt het MO waar het een soort hobby is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het vak van een politicus houdt in zo veel mogelijk onrust zaaien ten einde zo veel mogelijk stemmen te verzamelen?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:07 schreef JaZekerZ het volgende:
Met andere woorden: Wilders voert zijn vak als politicus uit. En je praat zelf het CDA na, met je 'verantwoordelijkheid nemen'
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wilders moet als gekozen volksvertegenwoordiger zijn mening kunnen verkondigen. Dat sommigen die mening niet aanstaat doet er niet toe.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:11 schreef Seneca het volgende:
Het vak van een politicus houdt in zo veel mogelijk onrust zaaien ten einde zo veel mogelijk stemmen te verzamelen?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vind de rellen in het midden-Oosten wel meevallen. De grootste demonstratie die nu in het nieuws geweest is is die van parlementariėrs in Afghanistan. Dat verliep normaal met een grote bijeenkomst, wat -confronterende of shockerende- teksten, een oproep tot een boycot en een vlagverbranding. Alles verliep dus volledig binnen de normale proportionele vrijheid van meningsuiting en expressie. En toch vind men dat ergens teveel ofzo. Heel raar.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah weinig natuurlijk het draait om getallen en het feit dat er al gereld wordt voordat iemand die film ook maar gezien heeft.
Nl zul je niet zo makkelijk zien rellen itt het MO waar het een soort hobby is
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je weet gewoon dat het slechts de voorbode is van meer. Je weet wat er gebeurde bij de cartoonrellen, er vielen zelfs doden. Dus het valt helemaal niet mee, ze reageren veel te opgefokt.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:19 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind de rellen in het midden-Oosten wel meevallen. De grootste demonstratie die nu in het nieuws geweest is is die van parlementariėrs in Afghanistan. Dat verliep normaal met een grote bijeenkomst, wat -confronterende of shockerende- teksten, een oproep tot een boycot en een vlagverbranding. Alles verliep dus volledig binnen de normale proportionele vrijheid van meningsuiting en expressie. En toch vind men dat ergens teveel ofzo. Heel raar.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
"Hoe kun je oordelen over iets wat je nog niet gezien hebt?"quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je weet gewoon dat het slechts de voorbode is van meer. Je weet wat er gebeurde bij de cartoonrellen, er vielen zelfs doden. Dus het valt helemaal niet mee, ze reageren veel te opgefokt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
het zal idd ook perceptie zijn je ziet een grote groep mensen chaotisch rondrennen met vlaggen en met geweren in de lucht schieten etc.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vind de rellen in het midden-Oosten wel meevallen. De grootste demonstratie die nu in het nieuws geweest is is die van parlementariėrs in Afghanistan. Dat verliep normaal met een grote bijeenkomst, wat -confronterende of shockerende- teksten, een oproep tot een boycot en een vlagverbranding. Alles verliep dus volledig binnen de normale proportionele vrijheid van meningsuiting en expressie. En toch vind men dat ergens teveel ofzo. Heel raar.
itt tot hier waar het altijd bij 3 affiches en een spandoekje blijft
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nou, die geweren heb ik niet gezien. Dat klinkt meer als Palestina of Irak.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het zal idd ook perceptie zijn je ziet een grote groep mensen chaotisch rondrennen met vlaggen en met geweren in de lucht schieten etc.
itt tot hier waar het altijd bij 3 affiches en een spandoekje blijft
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zij kunnen niet oordelen over de film die ze niet kennen. Maar wij hebben al wel eerder gezien hoe absurd agressief ze kunnen reageren, met zelfs doden als gevolg.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:27 schreef Yildiz het volgende:
"Hoe kun je oordelen over iets wat je nog niet gezien hebt?"
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Gatverdamme, je bent dus geen haar beter dan die mensen waarop je probeert te ageren. Zij oordelen naar prestaties uit het verleden, en jij doet over die mensen precies hetzelfde.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zij kunnen niet oordelen over de film die ze niet kennen. Maar wij hebben al wel eerder gezien hoe absurd agressief ze kunnen reageren, met zelfs doden als gevolg.
Alsjeblieft.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zij reageren zo op een simpele film. Gezien het recente verleden is het absoluut niet gek om nu al te stellen dat het ongetwijfeld tot nog veel meer geweld gaat komenquote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:35 schreef Yildiz het volgende:
Gatverdamme, je bent dus geen haar beter dan die mensen waarop je probeert te ageren. Zij oordelen naar prestaties uit het verleden, en jij doet over die mensen precies hetzelfde.
Alsjeblieft.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als eerder gezegd hier, ik hoop dat die film gaat over de gevolgen die het heeft als je zegt dat je een kritisch filmpje over de Koran gaat maken. Met shots van een hevig hyperventilerende Balkenende.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Wilders moet als gekozen volksvertegenwoordiger ook rekening houden met de Nederlandse belangen. Je hoort ook geen enkele parlementarier roepen dat George Bush een volslagen idioot is, terwijl er echt wel zullen zijn die dat denken. Waarom niet? Omdat de kans groot is dat je als politicus daarmee de Nederlandse economische belangen schaadt.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders moet als gekozen volksvertegenwoordiger zijn mening kunnen verkondigen. Dat sommigen die mening niet aanstaat doet er niet toe.
Vrijheid van meningsuiting mag dan vanuit ideeel oogpunt absoluut zijn, vanuit realistisch oogpunt zal het uiten van je mening ook gevolgen hebben. En dan moet je dus ook bereid zijn de verantwoording voor die gevolgen te nemen. Wilders heeft het makkelijk. Hij uit zijn mening, wij zitten met de gevolgen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je probeert het leuk weg te redeneren, maar dat is precies diezelfde redenatie die die mensen waartegen jij probeert te ageren toepassen.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:39 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zij reageren zo op een simpele film. Gezien het recente verleden is het absoluut niet gek om nu al te stellen dat het ongetwijfeld tot nog veel meer geweld gaat komen
Die zien dat je als land eerst belachelijk wordt gemaakt door zo ongeveer de halve Westerse wereld, dan verdacht wordt van iets wat niet waar is, om vervolgens illegaal binnengedendert te worden zodat je land vervalt tot een burgeroorlog.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tuurlijk, sleep Irak er maar bij. Omdat je zelf inziet dat deze agressieve reactie op een film absoluut niet gerechtvaardigd is, probeer je het maar te verantwoorden met andere zaken. In Irak is zeker heel wat mis, maar dat hoort hier volledig buiten te staan.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:41 schreef Yildiz het volgende:
Je probeert het leuk weg te redeneren, maar dat is precies diezelfde redenatie die die mensen waartegen jij probeert te ageren toepassen.
Die zien dat je als land eerst belachelijk wordt gemaakt door zo ongeveer de halve Westerse wereld, dan verdacht wordt van iets wat niet waar is, om vervolgens illegaal binnengedendert te worden zodat je land vervalt tot een burgeroorlog.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hij inderdaad totįįl niet... misschien dat je hem straks tegenkomt, lekker winkelend met zijn vrouw bij de Appiequote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:40 schreef Seneca het volgende:
Hij uit zijn mening, wij zitten met de gevolgen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Alleen maar om te laten zien dat totaal irrelevante gebeurtenissen uit het verleden je redenatie niet goed praten.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tuurlijk, sleep Irak er maar bij. Omdat je zelf inziet dat deze agressieve reactie op een film absoluut niet gerechtvaardigd is, probeer je het maar te verantwoorden met andere zaken. In Irak is zeker heel wat mis, maar dat hoort hier volledig buiten te staan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Alleen was het in mijn argument niet irrelevant. Het was toen zo goed als dezelfde situatie. Een westerse uiting van vrijheid, die hen niet aanstaat waarna geweld volgt. Zeer dikke kans dat dat nu weer gebeurt, er is niks veranderd daar.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:47 schreef Yildiz het volgende:
Alleen maar om te laten zien dat totaal irrelevante gebeurtenissen uit het verleden je redenatie niet goed praten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Behalve dat het een ander jaar was, en de illegaliteit en leugens van de oorlog die een groot deel van de Westerse landen met Irak voerden, boven kwam drijven. Zaken als Abu Ghraib, Bagram, Gitmo en andere niet-zo-legale gevangenissen speelden toen ook meer. Ik ben van mening dat dat op dat moment ook meetelde.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Alleen was het in mijn argument niet irrelevant. Het was toen zo goed als dezelfde situatie. Een westerse uiting van vrijheid, die hen niet aanstaat waarna geweld volgt. Zeer dikke kans dat dat nu weer gebeurt, er is niks veranderd daar.
De demonstraties die ik tot nu toe gezien heb, zijn volledig acceptabele demonstraties. Ja, er wordt geschreeuwd. Ja, soms zijn de argumenten of uitspraken aandoenlijk, ja er wordt een vlag in brand gestoken, maar dat zijn allemaal stuk voor stuk proportionele middelen om te demonstreren. Ik ben van mening dat een wereld verandert met de tijd, continu. Ik ben daarom van mening dat je deze keer niet hetzelfde kunt verwachten als 'iets soortgelijks, tijden geleden'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
