Natalee Holloway (in the rebound) #11

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:12 schreef BwennieBren het volgende:
Iemand nog interesse in de niet geconfisceerde foto's van Aruba-trip 2005 van de overige MB students?

Jazeker....omdat de Natalee van Aruba zeker niet de Natalee is, die in Alabama een godvruchtig leven leidde, zoals haar moeder ons wil doen geloven. Die Alana postings zijn volgens mij moeder Beth zelf, met name het laatste deel van die postings zijn precies de manier waarop Beth praatte na het bekend worden van de Joran tapes.

Je zou alleen al aan het tijdsverschil kunnen zien dat ik Renee niet ben. Renee woont dacht ik op Curacao (en is vaak op Aruba) en kijk dan eens naar momenten waarop ik post. Nou, dat zijn momenten dat mevr. van der Sloot en Renee toch echt op 1 oor liggen hoor.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:13 schreef johan555 het volgende:
soms krijg ik op bepaalde post geen reactie en dat mag ik toch wel verdacht vinden
zie de post hieronder


Hoe kan een domcumentairemaakster nog onafhankelijk en objectief zijn als ze ze als woordvoerster optreed voor een van de betrokken partijen ?

[ afbeelding ]


OM adviseerde ouders Joran onder te duiken

WILLEMSTAD/ORANJESTAD (ANP) – Het òpenbaar ministerie (OM) op Aruba heeft de ouders van Joran van der Sloot dinsdag 29 januari geadviseerd om na de uitzending van Peter R. de Vries onder te duiken, omdat hun veiligheid werd bedreigd. Dat heeft producente Reneé Gielen namens de familie Van der Sloot laten weten. Moeder Anita van der Sloot bevestigt de gang van zaken.

Het OM op Aruba had Paul en Anita van der Sloot uitgenodigd voor een gesprek. Daar kregen ze het advies te horen. De familie weigert echter onder te duiken.

Het OM op Aruba was niet bereikbaar voor commentaar.

Zou best kunnen dat Gielen op dat moment namens de familie dat heeft verklaart. Zolang ze als verslaggeefster maar onafhankelijk blijft denken, heb ik daar geen problemen mee. Is moeilijk, geef ik toe.....
Ik zou als familie ook alle zeilen bijzetten natuurlijk om de publieke opinie te beinvloeden, nu de zaak een wending heeft genomen, die moeilijk is terug te draaien.

Komtie, zij er veel hoor!
Natalee staat er overigens maar op 1 of 2 foto's de rest is geconfisceerd door Marcia Twitty zo schijnt... wat overigens best vreemd is, lijkt me....

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:34 schreef johan555 het volgende:
dit staat er wel goed lezen svp !
Dat heeft producente Reneé Gielen namens de familie Van der Sloot laten weten.

er staat heel duidelijk > namens

dan treed je op namens de familie

De Nederlandse journalist schrijft dat Renee dat namens de familie heeft laten weten, daar gaat het om Johan. Je moet wel goed lezen wat ik schrijf natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:32 schreef Rosite het volgende:
Je zou alleen al aan het tijdsverschil kunnen zien dat ik Renee niet ben. Renee woont dacht ik op Curacao (en is vaak op Aruba) en kijk dan eens naar momenten waarop ik post. Nou, dat zijn momenten dat mevr. van der Sloot en Renee toch echt op 1 oor liggen hoor.

Rosita, het maakt mij en vele anderen denk ik, geen ene moer uit wie wie hier is, zolang hetgeen er gepost wordt, maar een bijdrage is in een een zinvolle discussie over de mogelijke gang van zaken.

Hier woorden van Renee zelf. Doe er maar mee wat je wilt. (Ik heb uit discretie 2 keer een een aantal puntjes gezet waar een naam stond)

1. 58
Renee Gielen Says:
februari 19th, 2008 at 13:24
hp, ik heb de moeder niet aangezen als schuldige. Met Telegraafachtige reacties komen we niet verder.
........., dank voor je support. Ik ben niet bekend van radio al heb ik onlangs daar weer in een praatprogramma vragen beantwoord.
Ik ben in juni 2005 als correspondente van (toen) TweeVandaag in aanraking gekomen met de zaak. Heb toen o.a. Beth geinterviewd. En sindsdien als onafhankelijk tv producent en documentaire maakster in de zaak gedoken. Dat onderzoek doe ik nu 2,5 jaar, geintensiveerd sinds juni 2007. Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.
Hier wat links naar publicaties.
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=84&num=31997 dit is 5 juli 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36898 dit is 17 November 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36899 dit is 17 November 2007
Verder: (doorscrollen naar “officier geeft regie uit handen”)
http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_39389.php dit is 2 februari 2008
1. 88
Renee Gielen Says:
februari 20th, 2008 at 14:37
.......... waarom zo hardnekkig vast houden aan iets wat ik niet heb gezegd? Het is door ANP gecorrigeerd, maar Telegraaf nam het niet over.
Ik ben geen vriendin, noch spokeswoman van de familie van der Sloot. Ik ken hun alleen vanwege mijn onderzoek.
Alles wat IK heb gevonden heb ik onderbouwd. Ik heb geen verborgen camera’s gebruikt, geen geld uitgedeeld of ontvangen, ik ben aan niemand gelieerd en ben dus onafhankelijk en zo ben ik bezig.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:43 schreef nickhs het volgende:

[..]

Rosita, het maakt mij en vele anderen denk ik, geen ene moer uit wie wie hier is, zolang hetgeen er gepost wordt, maar een bijdrage is in een een zinvolle discussie over de mogelijke gang van zaken.

Pcies! Ik ben Brenda, vroeger geboren als Henk, nou wie boeit het

Wat betreft die foto's nickhs, Natalee staat er bijna niet op, zoals ik al zei die foto's zijn nooit gepubliceerd en de rolletjes in beslag genomen door Marcia Twitty, eega van Jar Twitty, broer van Jug Twitty, exman van Beth Hollloway. Ingewikkeld he?:P

Maar dat gegeven vind ik al raar eigenlijk, waarom zijn die foto's in beslag genomen? Wat zou de reden daarvan zijn?

Zijn even lekker uit hun dak gegaan, weg van dat ultra conservatieve hypocriete amerikaanse thuisfront.

Zie mijn reactie boven de jouwe Johan, we postten ongeveer tegelijkertijd, dus de mijne is boven de jouwe terecht gekomen.

Dit is overigens Hunter Twitty (rechts)

Het fabeltje dat renee spokesman van de familie is, is eerder in de wereld geweest en het ANP heeft dat gecorrigeerd en de Telegraaf niet en die reformatorische krant schrijft het dus onterecht weer op.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:47 schreef BwennieBren het volgende:

[..]

Pcies! Ik ben Brenda, vroeger geboren als Henk, nou wie boeit het

Wat betreft die foto's nickhs, Natalee staat er bijna niet op, zoals ik al zei die foto's zijn nooit gepubliceerd en de rolletjes in beslag genomen door Marcia Twitty, eega van Jar Twitty, broer van Jug Twitty, exman van Beth Hollloway. Ingewikkeld he?:P

Maar dat gegeven vind ik al raar eigenlijk, waarom zijn die foto's in beslag genomen? Wat zou de reden daarvan zijn?

Nou ja, dat is toch duidelijk, de rest van de foto´s paste niet in het plaatje van de maagd Maria en het godvruchtige leven in Alabama. Het begint mij allemaal goed te dagen moet ik zeggen. Daarom gingen ze toch naar Aruba, ze moesten toch zeker de verhalen van eerdere uitstapjes hebben gehoord. Dat neemt natuurlijk niet weg, dat ik het allemaal best verschrikkelijk vind, dat ze niet meer is teruggekomen, wat er dan ook gebeurd mag zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 03-03-2008 18:04:28 ]

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:49 schreef johan555 het volgende:
hoe kan een journaliste nog een objectieve documetaire maaken als ze ook optreed als spreekbuis cq namens 1 van de betrokken partijen ?
dat is toch niet te rijmen ?

Het is de laatste reactie die ik er nu nog overgeef, zie de woorden van Renee zelf, zie het feit dat het ANP dat gecorrigeerd heeft in het verleden en verder stop ik ermee met hier nog op te reageren. Ik heb genoeg aanwijzingen om Renee's eigen woorden en de correctie van het ANP te geloven.

Met deze snelheid van posten en uitzoeken wie wie is, zijn we zo weer aan een nieuw draadje toe.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:28 schreef Rosite het volgende:

[..]

Het is mogelijk zo gegaan dat de journalist zijn stukje wilde schrijven en Renee gebeld heeft met vragen die hij had over Joran enz. Renee, die daar journalist is en deze zaak op de voet volgt, is op de hoogte van een aantal zaken en vertelt dat aan de journalist. Journalist schrijft "de spreekbuis van de familie".

Nou dan is dat dus onjuist wat de journalist schrijft. Ze is op de hoogte van zaken, omdat ze alles volgt en informeert en journalist is. Daarmee ben je nog geen spreekbuis.

En verder kan ik ook schrijven dat ik een journalist gemaild heb, dus dat is nog maar de vraag of dat zo is. Ik ben er vrijwel zeker van dat Renee Gielen een onafhankelijk onderzoek doet en niet afhankelijk is van de familie van der Sloot.
Dat dat onderzoek een heel andere richting uitgaat dan wat we van PRdV hebben gezien, maakt nog niet dat zij "dus een spreekbuis van de van der Sloots is". Als het gevolg is van o.a. haar onderzoek dat Joran vrijgepleit wordt van allerlei zaken, zal dat alleen kunnen met bewijzen en op geen enkele andere manier en die zullen dus geleverd moeten worden.

Welk onderzoek?Welke bewijzen? Ik heb werkelijk nog geen enkel relevant bewijs gezien

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:52 schreef nickhs het volgende:

[..]

Nou ja, dat is toch duidelijk, de rest van de foto´s paste niet in het plaatje van de maagd Maria en het godvruchtige leven in Alabama. Het begint mij allemaal goed te dagen moet ik zeggen. Daarom gingen ze toch naar Aruba, ze moesten toch zeker de verhalen van eerdere uitstapjes hebben gehoord. Dat neemt natuurlijk niet weg, dat ik het allemaal best verschrikkelijk vind, dat ze niet meer is teruggekomen, wat er dan ook gebeurd mag zijn.

Eensch

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:55 schreef nickhs het volgende:
Met deze snelheid van posten en uitzoeken wie wie is, zijn we zo weer aan een nieuw draadje toe.

en ook eensch

@Johan hoe zit het met die verloren sleutels en die ondergrondse tunnels. Heb je daar nog bericht van gekregen?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:56 schreef -jos- het volgende:

[..]

Welk onderzoek?Welke bewijzen? Ik heb werkelijk nog geen enkel relevant bewijs gezien

Dat probleem van geen relevante bewijzen geldt tot nu toe voor alles en iedereen. Ik vermoed dat de zaak nog tot een oplossing gaat komen, misschien is het meer hopen. Zowel het OM is nog volop bezig, als bijvoorbeeld ook Renee Gielen, en ik neem aan de Vries ook nog. Verder heb ik aanwijzingen dat er ook in de VS nog mensen op speurtocht zijn, dus we wachten af.

Overigens vind ik zo'n zwaaiend handje erg flauw en onprettig. Niet respectvol, maar goed.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:56 schreef -jos- het volgende:

[..]

Welk onderzoek?Welke bewijzen? Ik heb werkelijk nog geen enkel relevant bewijs gezien

Lees nou Jos, Rosite zegt toch "zal dat alleen kunnen met bewijzen en op geen enkele andere manier en die zullen dus geleverd moeten worden."

Ergo, ze moeten dus nog geleverd worden. Het is dus afwachten op het onderzoek van Mw. Gielen

*zucht

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:34 schreef BwennieBren het volgende:
Komtie, zij er veel hoor!
Natalee staat er overigens maar op 1 of 2 foto's de rest is geconfisceerd door Marcia Twitty zo schijnt... wat overigens best vreemd is, lijkt me....

Ik snap niet wat de relevantie van die foto's is hoor.

Sommige foto's zijn geresized en op sommige zijn er namen bij gezet dus dit zijn ook niet de originele foto's...

Ja, en die zaak van de foto's van Natalee op Internet: daar zijn al linken over gepost hier op het forum. Op RU (Refugees Unleashed) is men bezig alle foto's die er zijn, die door de familie vrijgegeven zijn, te onderzoeken en als je dat leest, val je van de ene verbazing in de andere. Ten eerste valt op: de foto's die er NIET zijn. Waarom, wat wordt er achtergehouden? Ten tweede valt op: de foto's die er WEL zijn: allemaal tot in het absurde gefotoshopped............................... Werkelijk idioot en het roept veel vragen op. Maar de linken zijn volgens mij hier allemaal gegeven die verwijzen naar dat RU-forum, en dan naar de draadjes die over de foto's gaan. Ik hoop van ganser harte dat het OM zulke dingen ook leest, want "het volk" doet goed werk voor ze.